Procès de L’Aquila : pour moi, les juges Italiens ont eu raison !
Contrairement à ce qu'on entend, les condamnés ne le sont nullement pour n'avoir pas su prédire le tremblement de terre
Depuis deux jours, suite aux condamnations prononcés par le Tribunal de la ville à l'encontre de sept membres de la Commission nationale de la prévision et de la prévention des risques majeurs, c'est une bronca totale contre ce jugement.
Tout le monde y va de son petit commentaire et les scientifiques sont en première ligne de la contestation, dans un réflexe purement corporatiste.
Mais contrairement à ce qu'on entend, les condamnés ne le sont nullement pour n'avoir pas su prédire le tremblement de terre qui a fait quelques 308 morts et 1600 blessés.
Ces sept "Experts" ont été condamnés pour "négligence et imprudence".
Six jours avant le drame, au cours d'une réunion publique tenue en mairie, malgré une série de secousses préliminaires, les "Experts" avaient rassuré la population.
Et le "Responsable" de la Sécurité Civile avait même plaisanté à la télévision locale : "Vous pouvez rester chez vous. Vous pouvez même boire un verre de vin à ma santé"....
Moi, j'estime donc que les Juges ont eu raison !
Dans le lot des scientifiques de tout acabit, on a pu entendre le si célèbre Claude Allègre s'insurger contre ce jugement. Lui aussi, en effet et un "Expert" :
En 1976, après être devenu directeur de l'Institut de physique du globe de Paris, il préconise l'évacuation de 70 000 personnes en Guadeloupe, car selon lui, le volcan de la Soufrière allait entrer en éruption.
Haroun Tazief, volcanologue de renom, soutenait publiquement le contraire...
Que croyez-vous qu'il arriva ?
Les 70 000 personnes furent évacuées (le "principe de précaution" [*] avant l'heure)mais le volcan n'explosa pas.
Claude Allègre s'était planté avec ses analyses erronées. Pas étonnant qu'il vole aujourd'hui au secours de ses collègues italiens.
Cependant, il devrait avoir la décence de se taire au lieu de mettre son grain de sel à tort et à travers.
[*] "principe de précaution" que combat Claude Allègre depuis 2010 -avec sa cohérence habituelle- considérant que ce principe est "une arme contre le progrès".....
33 réactions à cet article
-
J’ai suivi cette affaire avec quelque intérêt.
En fait la défense des ’experts’ se fonde exclusivement sur le fait qu’on ne peut jamais prévoir un événement avec certitude dans le domaine de la sismologie, chose que tout le monde comprendra. Mais alors, si on les suit, ils ne servent à rien !
Leur défense est un aveu même d’incompétence. il serait plus juste de les punir par une démission forcée que par des peines de prison totalement inadaptées.-
c’est vrai que j’ai entendu aussi la déclaration du responsable des risques, inviter la population à rester chez elle et de boire à sa santé. On ne peut pas dire que ce soit intelligent d’insister ainsi sur une certitude qui s’est révélée dramatiquement fausse. Il a fait preuve d’une incompétence notoire. C’est certainement une énorme faute professionnelle, mais est-ce une faute criminelle qui doit rejaillir sur les six personnes de son équipe ???
-
Ben ouais, tout le monde sait qu’en regardant les chevaux, les chats et les poules, on peut prévoir un séisme avec une précision de l’ordre du dixième de point sur l’échelle de Richter.
Si il y a des recherches à faire c’est bien du côté des sens et de la perception des animaux. J’ai souvent entendu parler de cette faculté qu’ils auraient de pressentir ce genre de cataclysmes (voir par exemple)
Pour le moment, s’il existe beaucoup de témoignages convergents, il n’y a pas de validation. -
à schweizer.ch ,
il me semble qu’une des fonctions essentielles d’un responsable d’une cellule des risques , est la communication. Dans cette fonction, c’est plus que clair qu’il est incompétent et même frivole. A mon avis, humble mais citoyen, je pense qu’il ferait mieux de se reconvertir pour tenir un « café du commerce ». Au moins il pourra boire à sa santé. -
les juges ont eu raison, espéront que ce verdict servira à ouvrir la boite de pandore de la corruption dans le domaine de l’immobilier
-
Je tiens à souligner une fois encore que les personnalités condamnées ne l’ont pas été à raison de leur qualité de scientifiques mais comme Membres de la Commission nationale de la prévision et de la prévention des risques majeurs, organisme d’Etat placé auprès du Président du Conseil Italien.
jf.-
@ Démosthène
Vous avez choisi le registre de l’insulte. Ca vous regarde mais ça ne m’émeut pas.
Le problème, qui semble vous échapper, ce n’est pas que ces membres de la Commission n’aient pas prévu le séisme.
Ils ont prédit publiquement qu’il n’aurait pas lieu.Allez donc prêcher votre salade aux familles des victimes plutôt que de me prendre pour un
crétin !jf.
-
Bonjour Mr Colignon,
Le problème dans cette affaire, c’est que les experts se sont prononcés clairement de manière négative en ce qui concerne les risques de secousses importantes, allant jusqu’à inviter les gens à rentrer à la masion boire un coup (si j’en crois les gazettes...). Disons qu’ils ont pris l’affaire à la rigolade.
Cependant lors du procès, il se défendent en argumentant que nul ne peut savoir avec certitude (fut-il sismologue ...). Cela veut dire que d’une certaine façon il reconnaissent leur incompétence a posteriori, faute d’avoir voulu la reconnaître a priori. Quelques personnes ont en fait payé de leurs vies leur foi en la science.
En fait seule une réponse probabiliste eut été acceptable, fondée elle-même sur des statistiques relatives aux conditions précédent les séismes majeurs. De quelle masse d’informations dispose-t-on en réalité ? En Californie la terre tremble souvent un peu, on sait qu’un séisme d’une grande ampleur se produira sur la faille de San-Andreas pouvant engloutir de nombreuses zones habitées, mais nul ne peut dire quand car ces phénomènes se produisent sur une échelle de temps cosmique pour laquelle il y a peu de différence entre 1 heure et un siècle et non sur une échelle de temps humaine où une différence de quelques heures est importante pour se mettre à l’abri.
Ce que je reproche aux scientifiques dans cette affaire c’est leur manque de modestie. Cependant les administratifs et les politiques préfèrent toujours les solutions apaisantes car ils ne sont jamais en mesure de gérer des situations de crise véritable. Les politiques trouvent donc toujours une ’caution’ scientifique pour justifier leur incurie, quitte ensuite à se retourner contre elle, ce que nous voyons encore en Italie.
Nous avons vu cela en France lors du désastre de Tchernobyl. -
Je conviens que des docteurs soient sanctionnés pour leur faute en tant que docteurs.
Mais la prison me semble être une solution absurde (quelle que soit la faute)
Ils doivent réparer tout ce qu’il leur sera humainement possible de réparer et être disqualifiés jusqu’à preuve du contraire.
Mais les envoyer croupir en prison ne sert à rien d’autre qu’à établir le vieux principe de la torture légitime et légale.
« Je souffrais. Ils ont souffert 7 ans de prison, je ne souffre plus »
Il faut en finir avec le concept de Justice comme si elle pouvait résoudre tous les problèmes
Il faut en finir avec le principe selon lequel il est normal de s’en remettre à des docteurs car ça revient au principe du bouc émissaire selon lequel, à part les coupables, les autres sont innocents. Les uns des diables, les autres des anges.
Il faut en venir à une attitude plus profondément citoyenne où chacun doit assumer tant son destin que les turpitudes de ses choix.
Quand on vit sur les pentes d’un volcan, au bord de la mer, suspendu à une falaise (Bonifacio), près d’un aéroport, on sait les risques. Quand ça se passe mal, on doit assumer. On doit donc assumer même avant l’accident.
Quand on est prompt à diaboliser des docteurs, on est aussi prompt à diaboliser des politiques ayant abusé de leurs pouvoirs alors qu’au fond, on n’aurait jamais dû leur en donner autant.
Le principe de la servitude volontaire ?
Dès qu’il existe des lois très dures dans une société, les gens vont vite à préférer ne pas être responsable et à désigner alors des responsables, certes grassement payés tant que tout se passe bien mais qui morfleront dur quand ça se passera mal.
C’est de la magie dont le tour consiste à jouer à croire qu’il existe des thaumaturges en jouant sur la probabilité faible qu’ils s’avèrent incapables. Du coup, les docteurs magiciens ne tiennent ce rôle que pour des choses exceptionnelles. Il n’ont pas à résoudre les bobos ordinaires trop nombreux, ils n’ont à résoudre que les malheurs rares.
Nous jouons aux dés.
C’est ce principe qui fait que par exemple les Japonais (les Français et Anglais aussi) ont majoritairement préféré être locataires de leur habitat, laissant au seigneur ou proprio la charge entière de son entretien ou de sa reconstruction en cas de TDT ou incendie.
Le tribunal d’Aquilla a raté une belle opportunité de fournir au Monde un jugement original.
Les gens vont souvent à dire que les puissants se serrent les coudes, Allègre volant au secours des docteurs de la Terre, Lang volant au secours de Polanski
.
Ce n’est pas si simple, les gens au pouvoir ne tardent jamais à sacrifier l’un d’eux. Chacun des docteurs du monde se dit « En tant que docteur posé en responsable, je suis très bien payé. Si je défaille un jour, je vais morfler. Mais la probabilité que ça arrive est faible. Alors je prends le risque de jouer à ce jeu dangereux. Si un autre docteur est pris en défaut, je vais le pousser vers le bûcher pour perpétuer le principe du docteur responsable donc bien payé »
Edouard VIII (futur duc de Windsor) avait fait un truc dingue. « Vous pensiez que j’étais le Docteur suprême. Bin en fait, mon jeune frère bègue et introverti ferait aussi bien le Docteur à ma place. Moi je laisse là mes compétences de docteur et je pars conter fleurette à Wallis ».
Ce qui voulait dire en somme que n’importe qui pouvait jouer au docteur (Georges VI ayant été un enfant du placard)
Ça a été une catastrophe pour tous les docteurs (et leurs épouses, et leur suite) et ils lui en ont énormément voulu.-
Jugement sévère, mais franchement ça ne me gène pas que de temps en temps des pff scientifiques en prennent pour leur grade, leur arrogance et attitude hautaine sont à gerber
-
Très bon article, très juste. Il y a vraiment une majorité pour le désapprouver ? quels tristes sirs !
-
J’ajoute seulement qu’il y a beaucoup de chercheurs qui cherchent mais qui ne trouvent jamais rien parce qu’ils ne cherchent pas autre chose que le poste et la rémunération.
-
« Les scientifiques » ne sont pas une masse homogène.
Partir de cette hypothèse discrédite toute la démonstration.Etre responsable, veut dire quelque chose ! meme si d’aucun aime beaucoup toucher l’argent qui va avec sans jamais en assumer la cause.
En attendant, l’illuminé ultra corporate, c’est vous.
-
Avant de critiquer la justice Italienne, nous serions bien inspirés de balayer devant notre porte.
Trouver des coupables à tout prix, embastiller les lampistes est devenu monnaie courante.
Qu’une cour d’appel condamne Kerviel à 3 ans de prison ferme, passe encore.
Mais le fait de fixer le montant des dommages et intérêts à 4,9 milliards d’euros jette un doute sur la capacité des juges à prononcer un verdict en phase avec le monde réel, au point de susciter une question :
A l’issue d’un tel dérapage, qui doit-on enfermer ?
-
Bonjour,
Dans ce genre d’affaires, il n’ y a jamais d’erreur ; que des fautes volontaires et ce n’est pas une personne qui est en cause c’est toute l’organisation de la banque y compris le PDG qui décide, qui oblige, qui contrôle en toute responsabilité et qui, pour des convenances de compromission aussi avec les politiques et gouvernement, n’est pas coupable et même pas cité devant les tribunaux. C’est cela la justice des riches qui maitrisent le gouvernement et qui à son tour on nous fait croire à l’indépendance de cette justice et à l’Etat de droit ! -
Ok avec l’article plein de bon sens !
A voir certaines réactions on peut frémir ! Il y des bons scientifiques, il y en a de très mauvais ! Pour s’en convaincre ; voir et suivre le procès de sur-irradiés des Vosges. Repensons au nuage radioactif qui s’est arrêté au-dessus de l’Alsace - Le prion et la vache folle - le SIDA qui ne touchait que les homos - Le sang contaminé et le CNTS- Suivre également le débat sur le maïs produit par le géant MOSANTO qui veut breveter le vivant !!!!!! La catastrophe du Japon - Arretez de nous prendre pour des dindons. Demeurez humbles Mesdames et Messieurs dits les « savants » vous détenez un savoir , une expertise mais vous demeurez tristement et heureusement humain. Vous n’êtes pas encore Dieu !!! Alors dégonflez vos égots et evitez de boire un verre de Chianti lorsqu’un tremblement de terre risque de se produire-
-
@ cathy 30
allez dire ça aux familles des victimes.....
jf.
-
Bonjour
Ils vont être emmerdé les italiens au prochain tremblement de terre... Ils ne pourront plus accuser personne, puisque personne ne se mouillera à faire le moindre pronostic !
Ils n’ont pas finit de coucher dehors !
Radix
-
Vu la gueule des pronostiques, c’est une bonne chose de ne plus se référer à ces pseudo phares autoproclamés... qui ont plus une fonction de parapluie à la con.
Mais s’il pleut, on se rend compte que meme en fonction parapluie, ils sont inefficaces.C’est le retour de manivelle de l’imposture généralisée.
-
Bonjour
Au vu de vos déclarations péremptoires, nul doute que vous êtes un spécialiste en tremblements de terre au jugement infaillible ?
Ridicule !
Radix
-
Attendez, c’est ça votre logique ? Cela confirme bien ce que je pense de ces gens qui excusent tout de ceux qui sont responsables et ne pardonnent rien aux faibles : du sophisme en guise de logique....
Je suis expert moi ? Je me revendique comme tel ?
Suis-je considéré par l’assistance comme expert ?
Mon avis engage-t-il la vie de centaines, voire plus de personne ?
Suis-je rémunéré à ce que je dis ? Vis-je de mes commentaires sur avox ?A toutes ces questions : NON.
J’ai le droit de m’exprimer comme je le veux dans la mesure où cela ne met en vie de personne en jeu, et ce même si j’ai tord. Je crois qu’on joue pas dans la même catégorie, et qu’on est droit de demander d’avantage de quelqu’un qui vit de son statut d’expert.
-
Bonsoir
Visiblement votre inculture est le moteur de votre colère envers tous ceux qui en savent plus que vous et ils sont très nombreux !
Les conséquences très prévisibles de ce jugement est que dorénavant, en ce qui concerne les expertises scientifiques en Italie, les italiens vont se retrouver devant un mutisme total !
Quel est le scientifique suicidaire qui va prendre le risque de se tromper : aucun !
La réponse sera : « Va lire dans le cul des poules, crétin ! ».
Radix
-
J’ai très bien compris, contrairement à vous et vos remarques personnelles totalement déplacées.
Du haut de votre prétentieuse intelligence supérieure je sais pas si vous voyez encore la terre et la réalité. Le problème n’est pas qu’ils se soient trompés sur un domaine où il est impossible d’être sûr. Le problème est qu’ils ont affirmé EXPLICITEMENT et avec insistance qu’il n’y en avais pas, ce qui est exactement ce qu’apparemment ils ne peuvent pas faire ! Or ils le font.
Rentrez chez vous et buvez un verre à ma santé.
On entend presque les « mais qu’est-ce qu’ils sont cons ces gens ».Alors, je vous rappelle que 300 personnes, des vies, des familles sont sur le carreau parce qu’ils leur ont fait confiance, à eux, et surtout à leur statut d’expert.
Si de tels experts doivent sévir, en effet, AUTANT QU’ILS LA FERMENT.
Ca coutera moins cher, et les gens en sauront tout autant, à savoir rien de vrai et pour les pseudo expert, c’en sera fini du statut de tête de gondole irresponsable.« Mme IRMA c’est par là »
Et merci encore pour vos insultes, vous n’en devenez que plus crédible dans ce rôle d’expert qui sied comme un gant, prétention exacerbée, alarmisme inversé, pour finir en insultes personnelles quand ca rentre pas comme dans du beurre. -
Un conseil aux scientifiques !
A partir d’aujourd’hui « fermée là ».Plus de dénonciations sur les OGM, les molécules dangereuses, les médicaments, les radiations issues des centrales etc etc.Pour les scientifiques italiens, arrêtez, tout de suite, le forage sur la caldeira de Naples. Si, ou plutôt,quand l’explosion se produira vous serez accusez de tous les maux.Ne soyez plus des lanceurs d’alerte puisque, même sur ce site il y en a qui veulent votre peau.Plus de prévention non plus ; si vous vous trompez dans un sens ou dans l’autre, vous finirez en prison.Adoptez le vocabulaire des politiques, économistes et financiers en utilisant des phrases bateaux.Bon courage dans vos recherches. Je suis de votre coté et loin d’être le seul !-
Ces experts ont dit explicitement « NE CRAIGNEZ RIEN, IL NE SE PASSERA RIEN ». Bon c’est vrai, détail : c’était complétement faux. Ils peuvent se tromper, c’est vrai.
Mais comment ont-ils su qu’il n’y en avait aucun risque, jusqu’à en faire une déclaration explicite si c’était difficile de savoir ?
Un pronostique basé sur des statistiques ? C’est du casino ça, non ?
-
En france il est vrai que si on foutait en cabane tout les experts qui se sont plantés la profession serait décimée, à commencer par ceux qui assuraient que les nuages de Thcehrnobyl s’arrêtaient aux frontières pour présenter leurs papiers.
-
Et refoulés évidement à la frontière pour visa invalide....
LES EXPERTS..... sont sur TF1 et tout s’explique.
-
Je m’attendai à un article qui offre des arguments sur le thème « Pourquoi on peut condammer des experts qui se prononcent sur une science complètement aléatoire »
Malheureusement il y a zéro argument, le vide total quoi.-
Ils ne disent pas qu’il y a des risques, car ils ne peuvent pas le prévoir.
Ils disent qu’il n’y a aucun risque alors qu’ils ne peuvent pas le prévoir.
L’argument serait : fallait soit dire, on ne sait pas, ou, le risque est plus grand qu’habituellement, mais non évaluable.
Dans le premier cas, leur statut d’expert part explose en vol, dans le 2e statistiquement, ils gagnent la partie... sauf que cette fois c’est GAME OVER. Visiblement la justice italienne trouve leur démarche curieuse, comme une façon de bouffer à tous les rateliers sans rien avoir en poche.
-
Avant toute chose, un petit extrait du « Candide » de Voltaire :
« Après le tremblement de terre qui avait détruit les trois quarts de Lisbonne, les sages du pays n’avaient pas trouvé un moyen plus efficace pour prévenir une ruine totale que de donner au peuple un bel autodafé ; il était décidé par l’université de Coïmbre que le spectacle de quelques personnes brûlées à petit feu, en grande cérémonie, est un secret infaillible pour empêcher la terre de trembler. »
Il serait assez facile d’actualiser le texte de Voltaire en remplaçant quelques mots qui situent l’événement ou désignent les autorités responsables de la solution trouvée pour empêcher de nouvelles catastrophes. Il convient toutefois d’ajouter qu’il n’y eut pas le moindre autodafé après le tremblement de terre de Lisbonne : l’anticléricalisme de Voltaire prend ici des libertés avec l’histoire. Autrement dit, le Portugal fort chrétien du milieu du XVIIIe siècle était encore bien en dessous de l’obscurantisme actuel des juges italiens. Il fallait désigner des boucs émissaires pour satisfaire le bon peuple, ce qui fut fait. Je suppose qu’une procédure d’appel annulera un jugement tout à fait digne des formes de « justice » qui eurent cours quelquefois au moyen-âge et qui n’ont été observées dans les temps modernes que dans les sociétés les plus primitives gouvernées par une pensée magique. L’article en haut de cette page n’est pas moins consternant.
-
Qui a dit que les Juges Italiens rendaient des jugements absurdes et/ou ahurissants ????Affaire Mediaset : Berlusconi condamné à quatre ans de prison pour fraude fiscale26/10/2012 à 16h19
Il est également interdit d’exercer un mandat public pendant trois ans...Silvio Berlusconi, le 16 février 2011 à Rome Christophe Simon afp.com
L’ex-chef du gouvernement italien Silvio Berlusconi a été condamné vendredi en première instance à 4 ans de prison ferme pour fraude fiscale dans l’affaire Mediaset et a été interdit d’exercer un mandat public pendant trois ans, a annoncé le tribunal de Milan (nord).
Dans le procès Mediaset, Silvio Berlusconi est accusé d’avoir artificiellement gonflé le prix des droits de diffusion de films, achetés par des sociétés écrans lui appartenant, lors de leur revente à son empire audiovisuel Mediaset.
L’ex-président du Conseil, qui est âgé de 76 ans, a la possibilité de faire appel de ce jugement. Les procureurs avaient requis une peine un peu inférieure de 44 mois de détention. Ce verdict survient deux jours après que Berlusconi a confirmé qu’il ne conduirait pas son parti Peuple de la liberté (PDL) aux élections du printemps prochain.
-
« Qui a dit que les Juges Italiens rendaient des jugements absurdes et/ou ahurissants ???? »
Jacques La Mauragne
Est-ce bien le même tribunal qui a condamné les scientifiques italiens d’une part, Berlusconi d’autre part ? Il serait probablement souhaitable que la justice fût une et indivisible, comme la république, mais la réalité a toujours été quelque peu différente et il y a toujours eu - pas seulement en Italie - des erreurs judiciaires commises quelquefois par des magistrats qui pouvaient par ailleurs se prévaloir d’une longue carrière tout à fait honorable.
Ces deux jugements ne nous autorisent nullement à dire qu’un virage est en train de s’opérer dans une justice italienne qui serait disposée désormais à envoyer tout le monde en prison. Au reste, il sera fait appel de ces deux décisions et les jugements ne tarderont pas à être cassés. Pour ce qui concerne les physiciens des volcans, cela ne fait aucun doute. Quant à Berlusconi, il en a vu d’autres, il ne manque ni de moyens ni de soutiens. Je serais tout à fait prêt à parier qu’il ne touchera jamais les murs d’une vraie prison. Les Italiens sauront très bien se satisfaire, en la circonstance, de la réalité virtuelle.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
