• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Quand l’ex directrice de la Sex Crime Unit remet le DSK de TF1 à sa (...)

Quand l’ex directrice de la Sex Crime Unit remet le DSK de TF1 à sa place

Il va en falloir du bagou aux mercenaires de DSK pour continuer à affirmer que l'abandon des poursuites par Vance est un acte qui blanchit leur mentor. Lisa Fiel, dans un entretien au Parisien a un tout autre son de cloche que les Taubman, Le Guen et autres journalistes, telle celle du Monde qui a voulu nous faire croire que ce que disait DSK était quasi exact par rapport au document de Vance.

Cette fois-ci, il ne s'agit pas de ragots, d'avocats extérieurs consultants de radio, de télévision ou de presse, ou d'interprétation d'ignorants tout de tout. Il s'agit simplement de Lisa Friel qui a été pendant 28 ans procureur adjointe au tribunal de Manhattan. Le Parisien : Elle a dirigé à partir de 2002, avant de démissionner, la Sex Crimes Unit, brigade spécialisée dans la répression des crimes sexuels, créée en 1974. Cette unité a enquêté sur l’affaire DSK et a été popularisée par la série télévisée « New York, police judiciaire ».

Pour elle les choses sont très claires et DSK n'a pas dit la vérité et n'est aucunement innocenté : 

Que savez-vous de l’entretien de DSK à la télévision ?

Si j’ai bien compris, il semblait dire qu’il est innocent, qu’il n’y a pas de preuves contre lui et que sa victime avait menti sur tout. Il suffit de lire le rapport pour comprendre que c’est un peu différent. Nous avons bien trouvé des preuves scientifiques, mais nous n’avons pas pu prouver ce qui s’est passé ce jour, au-delà du doute raisonnable, comme on dit dans notre procédure. Et nous avions des points d’interrogation sur la crédibilité de la victime.

Que doit-on penser de Nafissatou Diallo ?
Je peux vous affirmer que Nafissatou Diallo est bien une victime. Il existe des éléments de preuves qui étayent son propos. Je ne peux croire qu’elle ait inventé tout cela de toutes pièces. Je crois surtout les preuves. Mais ces éléments dont nous disposions n’étaient pas suffisants pour poursuivre ce dossier et pour l’affirmer, sans doute raisonnable, devant un jury de douze personnes et à l’unanimité. Dans un tribunal américain, dans une procédure au pénal, la charge de la preuve doit être indiscutable. Ce que vous pensez pouvoir prouver et ce que vous croyez être la vérité sont deux choses bien différentes. Au mois de juin, deux policiers accusés de viol dans l’exercice de leur fonction ont été relaxés par le tribunal de Manhattan parce que nous n’avons pas su convaincre le jury.

Vous n’êtes plus procureur, mais, en tant que femme, que savez-vous de ce qui s’est passé dans cette chambre ?
En tant que femme, et non en tant que procureur, je vous fais part de mes sentiments personnels. Ce qu’ a fait DSK va bien au-delà d’une faute morale comme il l’a invoqué. Il s’est très mal comporté. Je pense même que c’était pire que cela.

Avez-vous été surprise par la requête de renonciation ?
Non, pas du tout. Nous savions que nous ne pouvions aller au bout de l’affaire.

Vous vous souvenez on nous avait dit, en fait les mercenaires pro-DSL, nous avaient dit qu'elle avait démissionné parce que Vance avait été trop précipité, mais surtout car en fait elle ne croyait pas en l'agression. Nous nous apercevons qu'en fait - ce que nombre de personnes disent ) c'est l'impossibilité d'aller au-delà du dfoute raisonnable - elle précise parfaitement le ( pour poursuivre ce dossier et pour l’affirmer, sans doute raisonnable, devant un jury de douze personnes et à l’unanimité) - qui a fait arrêter la procédure mais en aucun cas la certitude de l'innocence de DSK. Elle contredit ceux qui nous déclaraient qu'il n'y avait pas de preives : Je peux vous affirmer que Nafissatou Diallo est bien une victimeIl existe des éléments de preuves qui étayent son propos

Cette femme est une spécialiste des agressions sexuelles et elle affirme en tant que spécialiste qu'il y avait des éléments de preuve. Cet entretien est fort intéressant et surtout très intéressant. Elle rappelle l'affaire perdue récemment par ce cabinet. Cela est sans doute une explication de l'abandon des poursuites.

A partir de la publication de cet entretien aucun des mercenaires ne pourra plus dire que DSK est innocenté. En fait ils le diront, mais ils pourront être contredit par une spécialiste qui connait le dossier, qui a mené l'enquête. Pas par un scribouillard obsédé, pas par un haineux du coin, non par celle qui a dirigé l'enquête, celle qui est la spécialiste des agressions sexuelles. Elle a, elle, eu toutes les pièces ne main. On ne peut lui dénier d'en savoir plus que le commun des mortels et que son métier, son expérience lui donne une crédibilité bien supérieure aux Taubman et autre Le Guen.

J'espère que cet entretien aura un impact dans la suite judiciaire de DSK afin qu'un procès ait lieu d'une manière ou d'une autre.

Par ailleurs, tout comme les avocats de Diallo qui disent qu'ils ont eu des témoignages, Tristane Banon en parle aussi Le Parisien : « Oui, j’ai été contactée par ces femmes, mais elles ont peur, nous confie Tristane Banon. Je ne peux que les comprendre. Elles ont vu ma vie virer au cauchemar et n’ont pas envie du même sort. Certaines ont dû faire un long chemin pour refaire leur vie. Si nous parvenons à une avancée judiciaire, je pense que d’autres parleront. » La plaignante précise ne pas avoir rencontré ces femmes. « C’est à la justice qu’elles auront à parler le moment venu, si la justice permet que ce moment vienne. »

En revanche, Tristane Banon indique avoir échangé avec elles, « notamment par e-mail » et leur avoir « évidemment conseillé de porter plainte », bien que consciente des difficultés d’une telle démarche. « J’ai compris qu’elles ne le fassent pas, eu égard à la personnalité de Dominique Strauss-Kahn. J’ai attendu huit ans et demi pour porter plainte, je serais bien mal placée de leur en vouloir. Mais si l’on se tait toutes, alors c’est accepter qu’il existe en France deux justices : une pour les puissants, une autre pour les citoyens », ajoute la jeune femme, déterminée à aller jusqu’au bout.

Malgré tout une bonne nouvelle comme quoi les psin doctors et les communicants ne peuvent pas tout Le NouvelObs : S’il a reconnu une faute morale devant ses proches et les Français, Dominique Strauss-Kahn n’a pas réussi, dimanche, à convaincre de son innocence. Notre Médiascopie (1) l’établit. Qu’il nie toute violence ou acte délictueux, à propos de sa relation avec Nafissatou Diallo ou de celle avec Tristane Banon, peu le croient. Qu’il explique que le soutien précieux apporté par Anne Sinclair tient au fil de son innocence, l’incrédulité domine encore. Dominique Strauss-Kahn a réussi à exprimer à la télévision l’émotion et le regret. Il est parvenu sans doute à faire comprendre la peur qui s’est abattue sur lui et la violence des attaques qu’il a subies. Peut-être a-t-il même pu susciter, ici ou là, de la compassion. Mais l’absence d’explications sur la nature de la faute commise dans la suite 2806, déterminée largement il est vrai par les contraintes judiciaires qui pèsent sur sa liberté de parole, ne lui a pas permis d’aller plus loin.

L’homme Dominique Strauss-Kahn est moralement condamné

Le discrédit actuel des hommes politiques et le contexte des affaires judiciaires qui grèvent aujourd’hui leur crédibilité, quels qu’ils soient, ont achevé de le plomber. Si l’ancien directeur général du FMI est toujours crédité par les Français d’une compétence économique supérieure à celle de ses pairs, l’homme Dominique Strauss-Kahn est moralement condamné. Il a beau plaider que jamais il n’a essayé de mettre une relation avec une femme sur le terrain d’un rapport de pouvoir, il échoue à convaincre (sur ce point d’ailleurs, comme tout au long de l’entretien, notre enquête ne fait pas apparaître de différence significative entre les réactions des hommes et celles des femmes). DSK a été désigné coupable par le système médiatique américain et mondial avant même que la justice de New York ne se prononce sur son cas. Et l’exposé des faits par l’intéressé dans le plus grand média national n’a pas permis de faire jaillir une version des faits nouvelle et crédible, ni de contrebalancer des mois de lynchage médiatique.

Vous noterez quand-même que le spécialiste ajoute un commentaire personnel alors que tout prouve qu'il n'a pas convaincu, comme c'est écrit en clair, il veut nous faire croire que ce n'est dû qu'au lynchage médiatique contre DSK. DSK a été arrêté le 14 mai et le 1er juillet il est libéré sur parole. Cela veut dire que le lynchage de Diallo a duré du 1er juillet (bien avant en vérité) au 18 septembre date de l'émission, soit deux mois et demi à plein. Les poursuites ont été abandonnées le 23 août avec toute la publicité qui en a été faite. L'innocence et tout le reste. Donc non seulement ce lynchage de DSK est éloigné dans le temps, mais il est de plus courte durée que celui de Diallo et depuis le 1er juillet, et encore plus le 23 aout, le chœur des vierges a été tonitruant pendant deux mois et demi. La conclusion aurait dû être : malgré le lynchage sur puissant de Diallo, malgré l'interprétation fautive du rapport Vance, il n'a pas pu convaincre. Le fait est là, il n'a pas convaincu, malgré Vance. Bonne nouvelle, les Français voulaient un procès et ils ont raison, ou au moins ils voulaient que DSK explique comment cette relation avait pu être possible en si peu de temps. Se réfugier de façon mensongère derrière le rapport Vance n'a servi à rien. Si, à convaincre Taubman et Le Guen, et Lang, et les journalistes, mais pas les autres.

 

 

Il nous reste un peu plus de huit mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible.
 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a un onglet sous le texte. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail ([email protected]). Le texte sur Woerth est régulièrement mis à jour (aujourd’hui 17é version du 10 septembre 2011) :
 N’oublions jamais :
  • l’affaire Karachi
  • l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
  • l’affaire GDF
  • l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
  • l’affaire Clearstream
  • l’affaire Bettencourt
  • les affaires Wildenstein
  • l'affaire César
  • l'affaire Pleyel
  • l’affaire de Compiègne
  • l’affaire Peugeot
  • l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
  • les affaires Djourhi, Takkiedine
  • les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
  • l'affaire du Fetia Api
  • les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
  • l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
  • les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
  • la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
  • l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
  • l’affaire Pérol
  • l’affaire de l’Epad (et du scooter)
  • Gandrange
  • les vaccins du virus H1N1
  • les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
  • les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine …
  • l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
  • l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
  • les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
  • l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
  • la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
  • l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
  • la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
  • la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
  • la réforme constitutionnelle
  • les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir 
  • l'irresponsabilité pénale du Président de la république
  • la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
  • l’affaire des sondages
  • les classements du parquet
  • le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
  • les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
  • la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
  • l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
  • l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
  • la scientologie
  • l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
  • l'affaire Bongo
  • la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
  • les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20

Vignette Wikipédia


Moyenne des avis sur cet article :  4.07/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

50 réactions à cet article    


  • ottomatic 22 septembre 2011 10:04

    Au contraire, ce passage est très important et clairement !

    Alors qu’elle dit que Nafisatou est une victime, elle enfonce le clou dans ce passage ou elle exprime sa conviction profonde comme une citoyenne et non dans le carcan du discours juridique. Et justement cette femme qui connait très bien le problème des fausses accusations nous donne dans le passage que vous critiquez, son expertise... et ici le menteur désigné est DSK...

  • ottomatic 22 septembre 2011 11:01

    Une femme ne peut pas oublier son expertise... particulièrement dans ce cas...


  • Le citoyen engagé asse42 22 septembre 2011 11:25

    DSK a été sauvé par sa communauté.


  • Imhotep Imhotep 22 septembre 2011 12:21

    Vous sautez un élément essentiel qu’elle déclare comme directrice de l’enquête et non comme femme :
    Je peux vous affirmer que Nafissatou Diallo est bien une victime. Il existe des éléments de preuves qui étayent son propos


  • LE CHAT LE CHAT 22 septembre 2011 12:57

    @asse42

    excellent , le sketch de Dieudonné !  smiley


  • philouie 22 septembre 2011 13:23

    Yep,

    La première déclration de l’avocat de DSK après son arrestation à lieu depuis Tel Aviv.

    Une façon de dire « Mon client et moi sommes des amis d’Israel ».

    Un appel à la solidarité des sionistes.

    Clairement.

    Quand on sait que la première communauté juive du monde est à New York et que le procureur Vance est élu, il parait évident qu’affronter cette communauté surpuissante de plein fouet lui a foutu les jetons.

    Parodie de justice.

    S’il s’était agi d’un nègre, DSK aurait eu droit à la chaise électrique.

    philouie.


  • Melara 22 septembre 2011 15:57

    Le problème avec vos avis de femmes c’est si ont écoute les avis de femmes (et particulièrement les féministes), les 25000 inceste mère-fils par génération n’existe pas comme les fausses accusations comme les violences féminines and so on, and so on ...

    Ok, vous réagissez au mot femme, par association vous passez au mot féministes et exprimez votre colère contre elles qui seraient incapables, d’après vous, de voir la violence des femmes.

    Je ne comprend pas bien pourquoi votre vécu avec les féministes, devrait faire balayer d’un revers de main le témoignage de quelqu’un qui a approché le vécu de Mme Diallo.
    Estimez vous qu’elle a oublié de s’intéresser au vécu de DSK et de se demander si ce n’est pas lui qui aurait été victime de violences ( la fausse accusation de viol en faisant partie) de la part de ND ?

    Pensez-vous qu’elle n’a pas assez d’expérience et qu’elle n’avait pas assez d’éléments concrets, pour déterminer, dans ce cas précis, de quel côté était la violence ?

    Si vous aviez été en position de sélectionner le jury, auriez vous récusé toutes les femmes ?


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 22 septembre 2011 22:34

    Confusion des rôles et des genres. Cette personne dit tout et son contraire et ne s’exprime pas avec la clarté et la rigueur qu’on attend de quiconque se prétend juriste. Une mauvaise pièce au dossier.


    Cela dit, puisqu’on échange des impressions, je suis personnellement convaincu que DSK a bien eu une relation sexuelle avec cette femme, ce que je juge, vulgaire, inconvenant et stupide de la part d’un homme qui se sait une proie de choix pour tous les pièges.

    Je ne crois pas cependant qu’il l’y ait forcée et je ne crois pas qu’il aurait eu la force physique de le faire même s’il l’eut voulu. Piège donc, certainement, et complot à tiroirs probablement dont je ne crois pas qu’on ait vu les derniers développements.



     

    Pierre JC Allard



  • Lorelei Lorelei 22 septembre 2011 22:38

    10 pour cent de femmes seulement portent plaintes pour viol et à peine 1 pour cent de mecs...tout est dit là...


  • Francis, agnotologue JL 22 septembre 2011 10:05

    Comme pour le 11 septembre, nous ne saurons sans doute jamais ce qu’il s’est réellement passé dans cette suite du Sofitel ce jour là, mais il s’est manifestement passé quelque chose que DSK ne veut pas divulguer.

    Il vaut peut-être mieux que nous ne le sachions pas : Si DSK préfère demeurer dans l’ambiguïté, c’est probablement parce que cela vaut mieux pour lui. Qui sinon la victime s’en plaindra ?

    En tous les cas, ses amis comme ses ennemis doivent tourner la page, cette affaire n’a que trop duré, et Claire Chazal et sa hiérarchie ont commis une faute en lui offrant une trop belle tribune.


    • chapoutier 22 septembre 2011 10:14

      Comme pour le 11 septembre, nous ne saurons sans doute jamais ce qu’il s’est réellement passé dans cette suite du Sofitel

      sauf que pour dsk on s’en bat le coquillard, bon débarras .... le bling bling de la fausse gauche ne manquera pas à grand monde.


    • therasse therasse 22 septembre 2011 13:37

      Sans souhaiter qu’on continue à lui offrir des tribunes aussi conniventes, je préfère de loin la mémoire à l’oubli.


      Pour qu’un système démocratique tienne la route, il y a une condition impérieuse : la vertu des « représentants » du peuple et que ceux-ci ne perdent pas de vue que cette qualité de mandataires sensés agir dans l’intérêt général implique des devoirs et une certaine dignité. 

      Leurs droits existent aussi, mais dans une moindre mesure qu’un citoyen moyen.

      Je m’explique : dans un passé malheureusement révolu, quand un lièvre était débusqué, qu’un élu avait commis une indélicatesse, il démissionnait, faisant passer son parti et les idées qu’il défendait avant sa petite personne. 

      Ils le font rarement aujourd’hui ou se font prier avant de s’exécuter.

      Par contre, on ne devrait pas exiger la même chose d’un citoyen lambda sauf exception, si sa faute a été commise aux dépens de son employeur, par exemple ; et pourtant, là, on le fait souvent. 

    • rambure 22 septembre 2011 10:09

      D’abord Lisa Friel a été virée par le procureur ce qui n’est pas la même chose.

      D’autre part il faut se rappeler que le rapport du procureur a servi au Juge à abandonner toutes les charges qui pesaient sur DSK = dsk n’est donc pas coupable devant la justice des faits qui lui étaient reprochés.

      Alors vous pouvez ergoter sur cet écrit vius n’arriverez pas à faire dire à ce rapport le contraire de ce pourquoi il a été écrit = abandon des charges !

      Vous voulez absolument que dsk soit coupable mais vous feriez un juré de mauvaise foi alors car je vous rappelle que justement vous dites qu’il n y aurait pas eu l’unanimité des jurés pour déclarer sa culpabilité.

      Il ne faut pas confondre parti pris et justice


      • Claire29 Claire29 22 septembre 2011 11:01

        D’abord Lisa Friel a été virée par le procureur ce qui n’est pas la même chose.

        C’est faux

        "Lisa Friel, qui a passé 28 ans au bureau du procureur du district de Manhattan, a dirigé à partir de 2002 la Sex Crimes Unit, qu’elle a quittée peu après le déclenchement le 14 mai de l’affaire Strauss-Kahn pour rejoindre une société privée. Dans son entretien au Parisien, elle assure que cette démission n’est « pas du tout » liée au dossier DSK mais à son souhait de gagner « un peu plus d’argent ».


      • therasse therasse 22 septembre 2011 13:49

        @Rambure : Je ne sais pas si je veux à tous prix que DSK soit coupable. Par contre, j’ai appris à lire, dans un passé aujourd’hui très lointain et écouter le discours d’un tartuffe qui ne cesse de proférer des contre-vérités par rapport aux conclusions du procureur.

        Je vis seul depuis mon divorce survenu il y a 30 ans ; j’ai donc collectionné les amours sans lendemain. Il m’est arrivé souvent d« ’emballer » le premier soir ; mais jamais encore je n’ai pu imaginer, si tant est que je l’aie un jour souhaité, que la parade nuptiale et la consommation de l’acte sexuel puisse se faire en 7 minutes. Si le tartuffe dit vrai, c’est un record olympique ; il a sa place dans le Guinness Book.
        Les gens qui, comme vous, étalent une pareille mauvaise foi, me font penser à ces citoyens allemands qui ont confié le destin de l’Allemagne à Hitler, à ces cathos qui ont continué à soutenir la papauté et persistent à le faire malgré le soutien que celle-ci a apporté aux prêtres qui « pédophilisaient » les mômes depuis des décennies, à ces voisins qui tournent la tête de l’autre côté quand ils entendent les appels au secours d’une femme violée ou d’un enfant battu.....ou à ces politiques prêts à simuler tous les aveuglements par opportunisme électoral.

      • rambure 22 septembre 2011 18:14

        effectivement vos propos semblent confus, je ne vois pas ce que tout ça vient faire avec un rapport du procureur qui apres avoir accusé abandonne toutes ces accusations car le rapport à été écrit pour ça il faudrait quand même se le rappeler !

        D’autre part on est sur que daillo est entrée dans la chambre à 12h06 et de nouveau à 12h26 et que dsk à téléphonné à 12h13 (avec un décalage de 2minutes par rapport à l’heure de la badgeuse, c’est tout ce que l’on sait et seul dsk et daillo en savent plus !

        On ne nous a même pas dit combien de temps la communication de dsk avec sa fille à durée ce qui pourtant semble important !....et donc personne ne peut dire conbien le rapport sexuel à duré !

        donc aprés libre à vous de dire que dsk est le méchant et que daillo est une femme violée mais en aucune façon ça ne peut-être digne d’une justice équitable !

        La justice dit = dsk qui était présumé innocent est libre de toute accusation et se trouve donc redevenu innocent


      • Lorelei Lorelei 22 septembre 2011 22:40

        faux elle a quittée le district pour gagner plus de fric et seul 10 pour cent de femmes portent pour viol et 1 pour cent d’homme en gros 90 pour cent de monstre echappe à la justice


      • rambure 22 septembre 2011 11:32

        je cite =

        "Dans un autre article publié dimanche, le New York Post affirme qu’une éminente spécialiste des crimes sexuels, Lisa Friel, avait émis de sérieux doute dès le début de l’affaire sur les allégations de la femme de chambre. Mais selon le journal, non seulement ses avertissements ont été ignorés, mais elle a aussi été résolument écartée de l’affaire."


        • Imhotep Imhotep 22 septembre 2011 12:24

          Vous êtes extraordinaire vous citez un journal qui parle à la place de cette femme qui elle (elle-même pas une autre) déclare ceci : Je peux vous affirmer que Nafissatou Diallo est bien une victime. Il existe des éléments de preuves qui étayent son propos

          Ainsi il vaut mieux selon vous les propos d’un journal qui dit selon des sources que l’intéressée elle-même. Vous faites très fort soit dans la communication soit dans la plus parfaite imbécilité.


        • therasse therasse 22 septembre 2011 13:52

          @Rambure : Lisez le rapport Vance (de préférence la version anglaise quoi que dans l’ensemble la traduction me semble correcte), ça c’est du solide. Et comparez avec sa réécriture dimanche soir par qui vous savez.


        • rambure 22 septembre 2011 18:27

          Ce n’est pas parcequ’une personne dit quelque chose qu’elle dit forcément la vérité et c’est pareil pour ce que vous écrivez = un tas d’imbécilité !

          Encore une fois dsk était je vous le rappelle « présumé » innoncent des charges que le procureur avaient contre lui. Ce même procureur a rédigé un rapport pourquoi faire ?

          pour demander au juge d’abandonner toutes les charges qui pesaient sur le « présumé » innocent dsk si vous enlevez le présumé, puisqu’il y n’y a plus de charges contre lui ça veut dire que la justice dit que dsk est innocent et vous vous n’êtes pas un juge heureusement pour la justice !

           


        • Lorelei Lorelei 22 septembre 2011 22:42

          c’est un hoministes lisez leurs theses


        • mike gallantsay 23 septembre 2011 00:50

          « Encore une fois dsk était je vous le rappelle »présumé« innocent »

          On le saura !


        • therasse therasse 24 septembre 2011 00:06

          @Rambure : Voici la phrase centrale du rapport :

          « But for generations, before determining whether a caseshould proceed to trial, felony prosecutors in New York County have insisted that they be personally convinced beyond a reasonable doubt of the defendant’s guilt, AND BELIEVE THEMSELVES ABLE TO PROVE THAT GUILT TO A JURY ».

          TRADUCTION : « Depuis des générations,avant de déterminer si un cas doit aller au procès, les procureurs criminels du Comté de New York ont insistésur le fait qu’ils soient personnellement convaincus de la culpabilité du défendeur au delà de tout doute raisonnable ET SE CROIENT CAPABLES DE PROUVER CETTE CULPABILITE DEVANT UN JURY ».

          A noter qu’en allant au procès, il y allait de la crédibilité du procureur et il encourait un risque en se plantant face à ses électeurs. Rappelons qu’il ambitionne un poste de gouverneur.

          A aucun moment la version de Diallo n’a changé quant à ce qui s’est passé dans la suite, contrairement à ce qu’a prétendu DSK. IL A DONC MENTI.
          Les mensonges de Diallo concernent très précisément son passé et plus particulièrement des déclarations qui ont eu pour but d’émigrer aux E-U ; elle a également négligé de déclarer ses revenus au Sofitel pour obtenir un logement social.
          RIEN A VOIR AVEC LES FAITS MAIS TOUT A VOIR AVEC L’ISSUE D’UN PROCES OU ELLE AURAIT DU SUBIR UN CONTRE_INTERROGATOIRE DE LA DEFENSE DANS UN PAYS OU LE MENSONGE INTERPRETE AU SENS STRICT EST CONSIDERE COMME UN PECHE ET UN GRAVE DELIT.

          Par ailleurs, elle a donné trois versions relatives à son emploi du temps APRES sa sortie de la chambre qui varient quant à des questions de détail et qui s’expliquent compte tenu du traumatisme subi (pages 11,12,13 du rapport). 
          Détails à nouveau sans rapport avec les faits.

          La tache rouge au vagin sur laquelle les experts n’ont pu conclure à coup sûr qu’elle était consécutive à un viol est cependant conforme au récit de Diallo et aux traces d’ADN trouvées sur le collant clair (celui qui était en contact direct avec la peau de l’accusatrice) DANS L’ENTREJAMBE, dit le rapport. TOUT ça me parait apporter une certaine crédibilité à celle que LISA FRIEL, directrice de la Sex Crime Unit au moment des faits et Procureur adjoint, nomme une VICTIME.
          Les déclarations du milliardaire rose sont donc contredites par ce rapport ainsi que par Mme Friel.

          Enfin : EXTRAITS DU RAPPORT :

          « Elle n’avait pas d’antécédents criminels, et a obtenu l’asile par la Cour de l’immigration des Etats-Unis. Bien qu’elle ait noté être entrée, à l’origine, avec un visa et des documents délivrés à quelqu’un d’autre, elle a reconnu ce fait sans hésitation.

          Les éléments dont nous disposons indiquent enfin que la plaignante n’avait pas connaissance au préalable du séjour de l’accusé à l’hôtel, ce qui lui aurait permis d’organiser une rencontre entre eux, et qu’elle est entrée dans la suite de l’accusé pensant qu’elle était vide. D’autres preuves étaient cohérentes avec l’idée d’une relation sexuelle non-consentie entre la plaignante et l’accusé. »

          *Ce qui exclut les ragots qui ont été entretenus quant au fait qu’elle aurait pu être une prostituée. Le second paragraphe exclut le complot qu’un certain Tartuffe a sous-entendu malicieusement Dimanche soir.

        • therasse therasse 24 septembre 2011 00:42

          @Rambure : Elle n’émet pas de doute quant aux allégations de la femme de chambre mais bien quant à sa "crédibilité, ce qui n’est pas la même chose.

          Ce n’est rien d’autre que ce que dit le rapport. Ses mensonges périphériques ont posé problème.

        • Claire29 Claire29 22 septembre 2011 12:13

          Le mieux c’est d’entendre ce que dit Lisa Friel,
          c’est ce que je viens de faire.
          Elle était sur le plateau de France3 hier soir
          dans l’émission « Pièces à conviction » où elle est intreviewée
           après le documentaire par Patricia Loison.


          • Alicia fFrance aliciabx 22 septembre 2011 12:25

            Merci à l’auteur pour son article, il a bien retranscris le reportage visible ici http://www.pluzz.fr/pieces-a-conviction-2011-09-21-20h35.html

            Rejoindre le Comité de soutien à Tristane Banon pour la manifestation de samedi
            https://www.facebook.com/comite.soutien.tristane.banon
            Venons nombreux, nous avons besoin de tout le monde.
            Nous sommes tous concernés


          • luatwork 22 septembre 2011 12:20

            http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/l-affaire-dsk/20110704.OBS6391/dsk-lisa-friel-la-procureure-de-trop.html


            elle a bien été écartée par le DA, mais pour accumulation de mauvaises décisions, sans qu’elles soient liées obligatoirement à l’affaire DSK

            en tant que femme, elle peut s’exprimer, comme l’ensemble des femmes
            mais elle a aussi un devoir de réserve : on ne peut être juge et partie
            le pb est qu’aujourd’hui, le simple téléspectateur n’a pas fait la différence entre Lisa Fiel femme, et Lisa Fiel directrice sur NYSU
            son « Il s’est très mal comporté. Je pense même que c’était pire que cela » devient très lourd de sens pour le coup

            • Alicia fFrance aliciabx 22 septembre 2011 12:30

              C’est bien, vous amenez des liens où l’on dit que l’on ne sait pas.
              Et quand on le dit, on pose la question.
              Mais pas quand il avait été que Nafissatou était soi-disant prostituée, laquelle a porté plainte contre Mle NY Post.
              Et l’ex-procureure a dissipé tous les malentendus, hier soir si on la suspectée de quelque lien avec DSK.


            • johnsmith johnsmith 22 septembre 2011 12:30

              « Cette fois-ci, il ne s’agit pas de ragots, d’avocats extérieurs consultants de radio, de télévision ou de presse, ou d’interprétation d’ignorants tout de tout. »


              C’est à dire tout ce sur quoi vous vous étiez appuyés jusqu’à présent... 
              Heureux de vous entendre l’admettre.

              Le témoignage de Lisa Friel ne me paraît pas plus crédible, il fait « opinion de posture »

              • Imhotep Imhotep 22 septembre 2011 18:29

                Et votre opinion ? Vous êtes au maximum du ridicule. Elle c’est son métier et elle a enquêté sur cette affaire. Vous en revanche ? Ah si, vous êtes un communicant bénévole de DSK.

                Et avant ce que j’écrivais avait autant de validité qu’aujourd’hui et ce que dit cette femme conforte de façon absolue tous mes articles.


              • LE CHAT LE CHAT 22 septembre 2011 12:41

                bonne nouvelle , le one man Show du priapique de dimanche est un bide total !
                seul 4% des sondés pensent qu’il a amélioré son image quand 36% pensent qu’il s’est un peu plus enfoncé , le reste pensent que c’est inchangé !


                • jakback jakback 22 septembre 2011 13:07

                  Dommage que DSK ne soit pas jugé en Géorgie !


                  • Synkaris 22 septembre 2011 13:51

                    Merci pour cet article.

                    En revanche, prenez le temps d evous relire SVP, votre propos n’en sera que plus crédible.

                    « Cet entretien est fort intéressant et surtout très intéressant »


                    • NeverMore 22 septembre 2011 14:07

                      Bien pire qu’un faute morale ...

                       

                      "Ce n’est pas d’une morale défaillante dont on parle mais de la défaillance d’un caractère ...

                      La défaillance du caractère, c’est de ne pas triompher de ses faiblesses, même psychologiques ou physiques, notamment et impérativement lorsqu’une charge de fonction de responsabilité l’impose, lorsque le sens de la dignité qu’on devrait avoir l’impose ; le pire, la défaillance suprême du caractère, c’est de ne plus avoir la conviction qu’il faut nécessairement triompher de ses faiblesses ... 

                      L’essentiel QUE NOUS N’AVONS PLUS AUJOURD’HUI, ce ne sont pas des hommes sans faiblesses, ce qui est une exigence absurde et monstrueuse, mais DES HOMMES AVEC ASSEZ DE CARACTERE pour savoir qu’il leur faut surmonter leurs faiblesses, et qu’il leur faut effectivement agir pour faire en sorte de surmonter leurs faiblesses.« 

                      Source Dedefensa.org (dans un article sur DSK - titre exact non noté).


                      • Jean-paul 22 septembre 2011 16:09

                        Hier soir un nouvel episode titre « Scorched earth » de la serie « Special victim Unit » avec une histoire semblable a celle de DSK .


                        • zmed 22 septembre 2011 16:44

                          Imhotep , t’a pas regardé hier soir « pièces à conviction » ?

                          Pièces à conviction

                          L’émission était entièrement consacré a la « sex crime Unit » avec un documentaire dans l’unité en question  et une interview de lisa Fried sur le plateau de France 3 vu qu’elle est actuellement en France.

                          Tout au long de l’entretien on sent bien qu’elle ne peut pas s’exprimer librement, qu’il faut lire entre les mots, les 30 dernières secondes sont très parlantes.

                          Dans le docu,le substitut du procureur Artie MCCONNELL (celui là même qui a présenté le dossier de DSK devant la juge a la premiere audience), parle des rougeurs de la fourchette vulvaire et dit que c’est une blessure courant dans les agressions sexuelles (en parlant d’une autre affaire) mais tout le monde aura fait le lien avec l’affaire DSK ;

                          .


                          • Imhotep Imhotep 22 septembre 2011 18:18

                            Cette vidéo est remarquable tant pour le reportage que pour ce que dit Lisa Friel. Elle dit clairement que DSK n’a pas été innocenté. Il s’agit d’un avis d’une juriste, de celle qui a été à la direction de l’enquête. Du reste elle critique Vance à propos du collant déchiré. Il est vrai qu’en mettant ensemble : cellules épithéliales de SSK sur l’entrejambe du collant, collant déchiré et rougeur cela plaide plutôt pour la violence.


                            Ce qu’elle dit aussi est que le nombre de femmes qui ont menti est très important. Et elles mentent sur tout et elles mentent beaucoup, pourtant elles sont victimes. Y compris quand elles sont prostituées, leur agresseur peut être condamné. Cela rejette aux oubliettes tous les arguments des mercenaires qui disent que si elle a menti ou si même elle a fait du trafic de drogue cela la rend coupable, alors que cela n’a rien à voir avec le viol.Ceci devrait cloué définitivement le bec aux mercenaires de DSK. La femme violée dit par exemple qu’elle ne savait plus s’il avait pris l’escalier ou l’ascenseur après l’agression.

                            Vous aurez remarqué que dans ce reportage, la défense du violeur de la prostituée est exactement la même que celle de DSK : rapport consenti, pas de preuves physiques, elle a menti, elle a été incohérente. Et malgré tout sa culpabilité a été reconnue et ensuite reconnue par lui-même en pleurant pour obtenir une remise de peine.

                            Ce que dit Lisa FRiel est en fait ceci : Vance a été trop vite devant le grand jury, il n’a pas su se préparer aux mensonges inévitables de Diallo et ensuite il n’a pu qu’abandonner. Elle dit très clairement qu’il faut se préparer à ces mensonges. Mais que l’on peut gagner quand même si l’accusé est coupable. Elle dit aussi que c’est au moment du procès où la victime prend du poids. C’est ce qu’a refusé Vance à Diallo.

                            Enfin le débat est définitivement clos : DSK n’a pas été innocenté, n’est pas blanchi malgré tous les Le Guen et Taubman et journalistes de la terre.

                            Cette femme a remis les choses en place et l’a fait avec son expérience et non les arguties des mercenaires qui critiquent la capacité des autres à avoir des avis quand le leur vient d’être démonté définitivement.

                            Ce reportage explique aussi pourquoi Banon a attendu. Celle qui a porté plainte et voulu partir du tribunal tellement c’est dur. Dans un passage les femmes disent que sans la vidéo la victime n’"aurait pas été crue. Voilà, il faut plus que des preuves pour être cru. Ce n’est même pas parole contre parole, car celle de l’agresseur est quasi supérieure à celle de l’agressée. Banon le dit, nombre d’agressées le disent : on ne les croit pas.

                            Cette vidéo est précieuse. Gardez ce lien qui est le bon : http://www.pluzz.fr/pieces-a-conviction-2011-09-21-20h35.html et ressortez le à chaque commentaire des mercenaires. Si vous avez des contacts avec les journalistes envoyez la leur.

                          • xray 22 septembre 2011 16:53


                            Dominique Strauss-Kahn 

                            Dans le petit monde internet, l’information sur DSK ne surprend personne. 
                            DSK a la réputation de ce genre d’exploit.  En France, pour dire aussi en Europe, il est intouchable.
                            Une victime qui porterait plainte irait tout droit en psychiatrie. 


                            On comprend que les politiques de tous bords gagnent à minimiser. 

                            Ce n’est pas son genre. 
                            Martine Aubry prend la défense de DSK.  Elle prétend que ce n’est pas son genre. 
                            Il est évident que lorsque l’on regarde Martine Aubry, celle-ci ne risque rien. 
                            D’autres femmes de la classe politique n’en diront pas autant. 


                            Témoignage personnel 
                            http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/11/temoignage-personnel.html 

                            LA MAIN DU PRÉFET, quatrième partie  
                            Page 211, « Le toubib interdit et la grosse affaire de mœurs » 
                            http://mondehypocrite.midiblogs.com/files/cd_Le_Pr%C3%A9fet_29_12_05_b_pages_de_169_%C3%A0_241.2.doc 



                            • pastori 22 septembre 2011 17:31

                              donc avec tout ça, on n’en sait pas plus aujourd’hui que deux jours avant le crime. et le roman continue, au profit de qui ? 

                              Je peux vous affirmer que Nafissatou Diallo est bien une victimeIl existe des éléments de preuves qui étayent son propos. Je ne peux croire qu’elle ait inventé tout cela de toutes pièces."

                              elle ne peut croire, donc elle est sûre !!

                              ma concierge qui est une ex avocate (c’est son droit) peut dire exactement la même chose puisque comme cette lisa, elle parle en tant que femme.
                              ma concierge est une femme. très respectable. 

                              allez ça commence à friser la schizophrénie.

                              • Imhotep Imhotep 22 septembre 2011 18:25

                                Mais bien sûr, mais elle ne dit pas que cela et à la différence de votre concierge dont on n’en a rien à faire, elle a dirigé l’enquête. Cela n’est pour vous qu’une petite différence, mais pour les faits et la vérité c’est un gouffre. 

                                Dans la vidéo qui vous serait instructive si vous étiez d’un minimum d’honnêteté intellectuelle, elle déclare que nombre de victimes mentent et donnent toutes les raisons des mensonges de Diallo notamment car elle avait une peur panique de perdre don emploi. Elle ajoute qu’il y a des preuves et critique Vance pour le collant qui serait de mauvaise qualité. Elle dit clairement que la déchirure du collant est une preuve de violence. Vance par sa précipitation s’est pris dans une nasse dont il a voulu sortir en défonçant Diallo. Il a tapé sur elle car c’était en fait de sa faute de n’avoir pas attendu pour le grand jury de cadrer Diallo, de prendre ses renseignements de savoir qu’il y aurait des mensonges périphériques comme pour nombre de victimes. A l’inverse il l’a présentée comme un ange pur et sans mensonges pour ensuite en faire un démon. Le démon ce fut lui.

                              • A. Spohr A. Spohr 22 septembre 2011 17:39

                                « Le problème n’est pas là. Le problème c’est qu’on fait passé l’avis d’une experte pour un avis de »femme« i.e. au nom de toutes les femmes comme si toutes les femmes étaient en mesure de savoir ce qui c’était passé. »(Bertrand « Nash » Russel ci- dessus)

                                • Pardon, mais deux fautes grammaticales sur la même ligne quasiment et la signature d’un énigmatique « bicorne » complété par un X doivent vexer plus d’un polytechnicien authentique . Ce qui me révulse ce sont autant les propos aberrants de l’auteur que sa prétention. Ainsi le très savant i.e ( id est = cela est) employé à mauvais escient dans la même phrase, vient confirmer la vanité de ce monsieur. Ce côté emberlificoté nuit à la compréhension des lecteurs. Les autres fautes n’en sont que plus pardonnables. Je préfère quant à moi des propos plus mal ficelés mais sincères et pertinents.
                                • Au fait, tout simplement, DSK est un menteur et un manipulateur, çà c’est clair,i.e patent .




                                • pastori 23 septembre 2011 00:35

                                  Il faut un procès ! ou 2 ! peut-être même trois ! et si ça suffit pas, réformer la constitution pour que la peine de mort soit rétablie, et après on le guillotine, pour lui apprendre à vivre , et enfin............


                                  ........enfin, nombre d’intervenants Agoravox pourrons trouver le repos. smiley

                                  enfin !!! quoi que, ils pourraient se trouver en manque, et repartir de plus belles pendant des mois ou des années sur des contre-enquêtes afin cette fois de prouver ’l’innocence posthume 
                                  de dsk guillotiné, et créer des comités de soutien pour la réhabilitation de sa mémoire.

                                  mais comme dreyfus, déjà le fait d’être juif joue contre lui. alors une fois réhabilité, se constituerons des comités pour obtenir l’annulation de la réhabilitation, et en l’an 2058, quelqu’un dira sur Aogoravox « Il faut un procès ! ou 2 ! Il faut, s’il le »mérite« , qu’il soit judiciairement condamné. »

                                  afin que nous (ceux qui seront encore là) puissions trouver le repos.

                                  • Claire29 Claire29 23 septembre 2011 09:49

                                    Pourquoi souriez-vous Anne Sinclair ?Pourquoi souriez-vous ?

                                    C’est le billet de François Morel ce matin sur France inter.

                                    Pourquoi souriez-vous Anne Sinclair ?


                                    • therasse therasse 24 septembre 2011 13:17

                                      Not Found ! Voilà ce que j’ai obtenu en cliquant sur le lien.

                                      Le couperet de la censure a probablement encore frappé !

                                    • Claire29 Claire29 24 septembre 2011 15:36

                                      Il semble qu’il y ait un problème quand on clique sur le lien
                                      mais la vidéo est disponible sur la page d’accueil d’Agora vox.


                                    • cyberagora cyberagora 23 septembre 2011 20:51

                                      Bonjour,

                                      Quelqu’un pourrait-il me dire pourquoi N. Diallo ne dénonce pas les faits de New York au parquet en France puisque l’affaire n’a pas été jugée. DSK étant Français, la Justice doit s’appliquer pour tous les crimes commis dans le monde, non ?


                                      • Yohan Yohan 23 septembre 2011 23:15

                                        Ce sourire d’Anne Sinclair n’est pas un sourire, c’est un masque de souffrance. C’est assez rare, je le concède, mais c’est un phénomène observable chez certains traumatisés qui parviennent à composer un masque de cire qui donne l’illusion du sourire. 


                                        • therasse therasse 25 septembre 2011 13:20

                                          @Yohan : Possible mais ce n’est qu’une interprétation. Ca peut être aussi l’attitude de quelqu’un qui plane trop haut haut pour se soucier des traumatismes subis par les victimes de son mari et qui considère ce qui lui arrive comme une simple péripétie, juste un peu agaçante, qui ne nuira nullement à son existence de privilégiée. 


                                        • Christoff_M Christoff_M 25 septembre 2011 05:10

                                          Qu’on arrête de nous parler de problèmes en dessous la ceinture de riches parvenus...

                                          Allez un petit séjour à Marrakech dans leur riad cinq étoiles et ces pauvres "victimes du système vont bien s’en remettre... je crois que pire pour eux ce serait de ne plus passer devant les objectifs ou que l’on ne leur accorde plus de une une ou de JT pour parler de leur problème de couple et de libido !!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès