• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Quand l'ex directrice de la Sex Crime Unit remet le DSK de TF1 à sa place


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 22 septembre 2011 18:18

Cette vidéo est remarquable tant pour le reportage que pour ce que dit Lisa Friel. Elle dit clairement que DSK n’a pas été innocenté. Il s’agit d’un avis d’une juriste, de celle qui a été à la direction de l’enquête. Du reste elle critique Vance à propos du collant déchiré. Il est vrai qu’en mettant ensemble : cellules épithéliales de SSK sur l’entrejambe du collant, collant déchiré et rougeur cela plaide plutôt pour la violence.


Ce qu’elle dit aussi est que le nombre de femmes qui ont menti est très important. Et elles mentent sur tout et elles mentent beaucoup, pourtant elles sont victimes. Y compris quand elles sont prostituées, leur agresseur peut être condamné. Cela rejette aux oubliettes tous les arguments des mercenaires qui disent que si elle a menti ou si même elle a fait du trafic de drogue cela la rend coupable, alors que cela n’a rien à voir avec le viol.Ceci devrait cloué définitivement le bec aux mercenaires de DSK. La femme violée dit par exemple qu’elle ne savait plus s’il avait pris l’escalier ou l’ascenseur après l’agression.

Vous aurez remarqué que dans ce reportage, la défense du violeur de la prostituée est exactement la même que celle de DSK : rapport consenti, pas de preuves physiques, elle a menti, elle a été incohérente. Et malgré tout sa culpabilité a été reconnue et ensuite reconnue par lui-même en pleurant pour obtenir une remise de peine.

Ce que dit Lisa FRiel est en fait ceci : Vance a été trop vite devant le grand jury, il n’a pas su se préparer aux mensonges inévitables de Diallo et ensuite il n’a pu qu’abandonner. Elle dit très clairement qu’il faut se préparer à ces mensonges. Mais que l’on peut gagner quand même si l’accusé est coupable. Elle dit aussi que c’est au moment du procès où la victime prend du poids. C’est ce qu’a refusé Vance à Diallo.

Enfin le débat est définitivement clos : DSK n’a pas été innocenté, n’est pas blanchi malgré tous les Le Guen et Taubman et journalistes de la terre.

Cette femme a remis les choses en place et l’a fait avec son expérience et non les arguties des mercenaires qui critiquent la capacité des autres à avoir des avis quand le leur vient d’être démonté définitivement.

Ce reportage explique aussi pourquoi Banon a attendu. Celle qui a porté plainte et voulu partir du tribunal tellement c’est dur. Dans un passage les femmes disent que sans la vidéo la victime n’"aurait pas été crue. Voilà, il faut plus que des preuves pour être cru. Ce n’est même pas parole contre parole, car celle de l’agresseur est quasi supérieure à celle de l’agressée. Banon le dit, nombre d’agressées le disent : on ne les croit pas.

Cette vidéo est précieuse. Gardez ce lien qui est le bon : http://www.pluzz.fr/pieces-a-conviction-2011-09-21-20h35.html et ressortez le à chaque commentaire des mercenaires. Si vous avez des contacts avec les journalistes envoyez la leur.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès