Quand le parti de Borloo et le Nouveau centre votent l’allègement de l’ISF
Cette brève par définition ne sera pas longue mais il est essentiel qu'elle soit portée à la connaissance du public afin de démontrer, si besoin était, la farce de la candidature de Borloo comme alternative, comme portant un nouveau projet. Tout comme le Nouveau Centre qui joue du pipeau en gueulant comme un putois contre Sarkozy qu'il a adoré jusqu'à ce que les maroquins disparaissent à l'horizon.
La vérité est simple, sort nue et mouillée du puits : la candidature de Borloo est une mascarade et ce sont les votes qui nous le prouvent.
Le 14 juin se votait à l'Assemblée Nationale la suppression du bouclier fiscal en même temps que l'allègement de l'ISF. Cet allègement va coûter 2 milliards d'euros par an, recule la première tranche et diminue le taux (Libération) : L'allègement de l'ISF porte sur la suppression de la première tranche (de 790.000 à 1,3 million d'euros de patrimoine) ce qui exonère 300.000 contribuables, et une révision des taux (0,25% en dessous de trois millions, 0,5% au-dessus).
Ce qui est intéressant de savoir c'est que le PS a voté contre tout comme Bayrou et Lassalle mais que l'ensemble des députés du Nouveau Centre a voté comme un seul homme (22 sur 22) et l'ensemble du Parti Radical valoisien, sauf Borloo qui s'est abstenu (comme toujours entre la chèvre et le chou) a voté la loi.
La preuve de ce vote ici.
Il faut se souvenir que les mêmes ont voté le budget 2011, vote éminemment politique, Borloo y compris.
Les actes comptent plus que les paroles et Morin peut beugler il vote l'iniquité de cet allègement fiscal sachant que celui-ci est immédiat quand le bouclier sera supprimé pour 2012. En gros pour l'année 2011, juste avant les élections, le beurre et l'argent du beurre, ISF raboté et le peu qui reste saqué par le bouclier fiscal. Le déficit supplémentaire ainsi créé ne sera pas visible avant les élections mais au tiers provisionnel le cadeau le sera, visible ou plutôt sensible.
Cette information qui éclaire qui sont ces rigolos doit circuler afin que nous, électeurs, ne soyons pas trompés par des fausses barbes.
La position de cette alliance centriste n'est qu'une posture, les actes parlent pour elle. Borloo est un imposteur, ne parlons pas de Morin. Heureusement, pour les électeurs centristes, ils sont de moins en moins convaincants et c'est ce qui compte.
Il nous reste onze mois pour se débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution du jasmin.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, le copinage avec Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac
- les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard,Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charron, Longuet, Bachelot, Mignon, Giacometti, Besson, Courroye, Laroque (Baroin) …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko one (180 millions d'euros), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
vignette Wikipédia
13 réactions à cet article
-
Au-dessus de 3000-3500 euros de revenus mensuels, vous avez 10 % de la population... Le clivage le plus important n’est donc pas entre la gauche et la droite mais entre l’oligarchie et le peuple. (cf blog IRC)
Mais qu’est-ce que les Français comprendront de ce combat à mener quand tous les journalistes des grands médias font partie de cette caste de privilégiés ? quand ceux-ci n’auront de cesse que de noyer la question de la représentativité des « élites » derière un ramassis de questions sans intérêt ? quand les candidats du PS revendiquent sans exception l’héritage de Mitterrand, alors que pour certains il s’agit d’un non-sens absolu (Montebourg, peut-être Royal) ?
Je l’avais affirmé, difiicile de vaincre sans couverture médiatique permettant d’assurer un suivi de campagne sur la durée, sans institut de sondage, sans compétences en études statistiques... Mais encore plus difficile aussi quand l’hyper individualisme et l’inertie du plus grand nombre laissent les plus volontaires jouer leur partition en francs-tireurs, sans réel soutien militant. Sarkozy et ses « opposants » misent d’abord là-dessus, et sur la faiblesse en culture stratégique de leurs autres adversaires ! Ainsi il est faux de croire qu’internet change aujourd’hui fondamentalement la donne, l’outil ne fait le stratège et les masses n’en ont pas un usage « de combat républicain » !
http://www.la-France-contre-la-crise.over-blog.com-
C’est une course au premier ministrable. Chirac vante les qualités d’Alain Juppé (et sa petite phrase marque aussi sa déception que son poulain ne soit pas candidat). Borloo fait semblant d’être un rival dangereux pour Sarkozy.C’est à celui qui se montrera le plus motivé pour le poste de premier ministre en 2012.
Ils partent du scénario que Sarkozy sera réélu, ce qui est possible si celui-ci flatte les vieux (moyenne d’âge de adhérents de l’UMP : 68 ans) et s’il dégoûte les gens d’aller aux urnes (l’abstentionnisme favorise le vote des vieux donc de droite voire d’extrême-droite : des copains de l’UMP...).
-
Cette réforme vient à point nommé : elle fait plaisir aux plus riches (qui financent plus ou moins directement (*) les campagnes de Sarkozy). (*) (enveloppes, micro-partis, services divers, dons...)
-
Les mêmes individus amorphes s’étonneront peut-être d’interventions armées sur le continent africain sans mesurer que ruiner 1500 ans de culture étatique dans le cas de la France, c’est fatalement propager le chaos dans les pays plus faiblement structurés : en ce sens, l’ UE c’est la guerre au peuple français, la guerre à une large partie de l’humanité !
http://www.la-France-conttre-la-crise.over-blog.com-
Salut Imhotep,à propos de révolution,voici le programme d’Eva Joly !
Hasta la libertad
Salut et fraternité-
Quoi que l’on pense de Borloo et de son positionnement , il pourrait être la seul alternative crédible au duel annoncé Sarko / Aubry ou SArko/Hollande.
Borloo élu peut s’appuyer sur une majorité ( ce qui n’empeche une guerre de leader cheap entre le centre droit et l’ump ) alors que ce n’est pas le cas pour Lepen ( certainement sur le podium ) et encore moins pour ceux pour qui leur candidature est un moyen d’exister et de tenter de peser pour survivre
Melanchon/Bayrou/candidat Vert etc ..-
On peut effectivement s’interroger à juste titre sur la réelle volonté d’indépendance de Borloo vis à vis de Sarkozy. Mais le vote concernant cette mini réforme fiscale n’est pas significatif. Chacun sait que l’ISF est un impôt qui pose plus de problèmes qu’il n’en résout. On sent monter dans les médias (dans la société c’est moins évident) une volonté de stigmatiser les riches assez détestable. Le raisonnement : « pour améliorer la situation, il n’y a qu’à prendre plus d’argent aux riches » est purement idéologique car tout économiste sait qu’en prenant tout l’argent de tous les riches, on n’améliorerait que très peu le niveau de vie des français. Et en plus on créerait davantage de chômage, un exode accru des investisseurs, etc.. Demandez à un ouvrier de Louis-Vuitton, de Baccarat ou de Porsche si les riches sont utiles... Il vaudrait mieux supprimer l’ISF comme partout en Europe et alourdir la fiscalité sur les revenus du patrimoine, en les taxant à la hauteur des revenus du travail (en les intégrant dans l’IRPP). Pourquoi un euro de dividende serait-il moins taxé qu’un euro de salaire (net qui plus est) ?
PS : si Borloo se présente, il est probable que je voterai pour lui.-
Je ne suis pas sûre que vous ayez autant de bon sens que vous l’annonciez !
Si vraiment l’ISF est un très mauvais impôt, pourquoi le diminuer sans le supprimer ? On aurait pu alors créer une nouvelle tranche dans l’impôt sur le revenu et augmenter ce que celui-ci rapporte à l’Etat et ensuite, comme vous le proposez, taxer les revenus du patrimoine à la hauteur des revenus du travail.Quant à savoir si le raisonnement « pour améliorer la situation, il n’y a qu’à prendre plus d’argent aux riches » est purement idéologique, cela peut se discuter. Ne savez-vous pas qu’un grand nombre de petites associations risquent fort de mettre la clef sous la porte par manque de subventions. Connaissez-vous le coût humain des économies que l’on prétend faire ainsi ? Et puis surtout, même si prendre l’argent là où il est, c’est à dire chez les plus riches (pensez-vous qu’il seraitl plus logique d’aller le chercher chez les plus pauvres ?) ne devait pas améliorer grand chose à la situation des plus pauvres, cela aurait au moins le mérite de faire cesser une situation indécente, de cette indécence même qui, lentement mais très sûrement, détruit le sentiment d’unité nationale et dresse les citoyens les uns contre les autres. -
s’il n’existe plus d’idéologie politique bien marquée (sauf le capitalisme sauvage et le libéralisme) tout les gens qui vivent dans ce pays avec moins de 4000 euros mensuels, c’est à dire 90% de la population, constituent bien une communauté de destin.ils ont tous les mêmes besoins ;alors pourquoi ne se grouperaient-ils pas, toutes idées confondues, pour établir un cahier des charges de leurs souhaits, et faire un appel d’offre auprès de candidats honnêtes et compétents ? qui seraient chargés d’appliquer le « programme » voulu par le peuple en échange des voix ?comme ils sont les plus nombreux, ils ont toutes les chance que ça marche. mais le problème est d’établir le « programme » souhaité. le gens savent-ils ce qu’ils veulent ?alors ils s’en remettrons à un messie qui pensera pour eux eux et leur imposera « son » programme !au lieu d’un « programme » voulu par le peuple, on aura le « programme » voulu pour le peuple. comme aujourd’hui.-
bon, quand on sait qui est Borloo, on aurait été surpris du contraire.
Borloo est moins centriste que mafieux. Son véritable métier était de faire des montages financiers pour aider les riches à l’être plus.Les seuls dupes de ce farceur sont les ânes qui s’attachent aux apparences, à la gueule, et au bavardage de cet escroc professionnel.Tant pis pour eux... et pour la France.-
Bravo a Borloo et au nouveau centre ! L’ISF un peu comme l’impôt sur les successions, un impôt débile, injuste, inefficace, cher a recouvrer, ne rapportant pas grand chose, source de nombreux contentieux, portant sur des valeurs virtuelles de ce qui est au fond de l’épargne après impôt et taxes, donc de l’impôt sur l’impôt sur l’impôt.
Macro économiquement, il est paye in fine par le pauvres. Les détenteurs d’un capital, par exemple un logement locatif, fixent evidemment les loyers en fonction d’une attente de revenu net après impôt. Si il faut payer l’ISF, ils l’incluent dans le prix.Son seul intérêt est idéologique : Il permet a ses partisan de prendre des poses « sociales » pour pas cher et sans grand risque.
Comme toujours, la méthode Sarkozy est de ménager les conservatismes et d’aller aussi loin que possible dans les reformes sans prendre complétement de front les lobby conservateurs.
En l’occurrence, vont être exonéré les gens qui se sont retrouve « imposables en dormant » pour paraphraser Mitterrand. Victimes de la bulle immobilière.Comme la création de l’ISF est la seule « reforme durable » par laquelle la gauche avait l’impression de s’être atteinte elle même, elle y est très attachée. ( les 35 heures, on a bien vu qu’en pratique c’etait du temps libre pour les categories sociologiques qui la soutienne au detriment de l’emploi des précaires et non qualifies)
Il est extrêmement courageux de la part de Borloo et de ses acolytes, d’avoir ose reste raisonnable sur cette reforme. Il n’est pas du tout sur que cela leur fera gagner des voix, ni meme des enveloppes. (300 000 personnes concernées, parmi elle les ex Hollande/ Royal, DSK etc...)
En revanche, cela peut en faire perdre. Pas mal de gens sont assez ouvert a l’idée de « faire payer les riches » : populisme pas mort !D’un autre cote, on ne peut pas trop en vouloir a Bayrou de sa démagogie, dans un contexte ou son groupuscule est un peu oblige de faire feu de tout bois pour se faire entendre. Il nous avait cependant habitue a etre plus responsable que cela sur les grands sujets.
-
Votre commentaire est dune incroyable bêtise. L’ISF n’est pas supprimé mais allégé ce qui fait que vous dites une bêtise monstrueuse car si comme vous le dites il coûte plus cher qu’il ne rapporte alors l’alléger va faire qu’il va encore moins rapporter et proportionnellement coûter beaucoup plus cher. Et vous en félicitez Borloo ! qui en plus s’est abstenu : deux stupidités pour le prix d’une.
Vous êtes l’exemple typique de celui qui ne lit rien mais veut exposer ses arguments au profit de son aveuglement partisan.Vous êtes impayable. Il faudra encadrer votre commentaire comme modèle. Bête et partisan au sommet. -
Vous ne m’avez pas lu mais ce n’est pas grave. En revanche, c’est vrai que je suis partisan. En fait, j’ai repris l’essentiel des constats de Bayrou sur l"ISF dans son interview aux Échos du 7 novembre 2006
http://lesdiscours.vie-publique.fr/pdf/063003941.pdf
La ou je diffère, avec lui c’est sur l’idée d’elargir l’assiette a taux reduit, parce qu’en l’etat cet impot est une usine a gaz et que plus l’assiette serait large, plus on entrerait dans des problèmes d’évaluation inextricables....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
