Queen Elisabeth acte II ou comment Sarkozy monte la terre entière contre nous
Il ne fallait pas être bien grand clerc pour deviner ce que les deux qualités génétiques de l’Unique, notre divin égocrate, - l’orgueil boursouflé se nourrissant parmi mille choses celle de l’impériale et impérieuse nécessité d’être sur la photo comme le belge devant sa fenêtre quand il y a un éclair qu’il prend pour un flash et la propension à utiliser tout ce qu’il croit pourra permettre de pêcher une voix de plus se servant aussi également du dénigrement comme du levier d’Archimède qui avec ce seul soulevait l’univers, du dénigrement donc d’un adversaire temporaire pour rehausser croit-il sa position médiocre en enfonçant les autres - allait entraîner au niveau international à court, moyen et long terme des catastrophes dont la France va en subir les conséquences et pas qu’un peu. Notre Universel n’est qu’un Astérix sans potion magique, orgueilleux, ombrageux, mais sans jamais reconnaître ses erreurs qui ne va faire qu’amplifier l’exécrable image de la France comme pays arrogant. La honte est sur nous.
Documents joints à cet article
51 réactions à cet article
-
bien evidemment !
pour bouffer du sarko, imhotep et prêt à n’importe quel delire !
comme par exemple de défendre les vieux monarques européens !!
Votre autre hobbies ( a part le dezingage de la Sarkozie), c’est « point de vue et image du monde » ?
vous etes un nostalgique de la France de Miterrand qui recevait en grande pompe les « grands »(gland ?) de ce monde à Versailles ?
Je crois plutot que comme d’hab ,,vous faites dans le « coin de rue et image immondes »..
Soyez sans crainte pur la suite de votre fil, vous aurez ici sur ce site vos supporters inconditionnels compagnons de lynchage permanent !
quelle belle opposition construtiv pour la france !!!-
Comme quoi les Anglais étaient suffisamment bons pour se faire trouer la peau en 1944, mais pas assez pour commémorer l’événement en 2009, si je comprends bien votre raisonnement...
-
Il faut d’urgence trouver un vaccin contre la sarkozite aigue... Le spectacle de toutes ces démangeaisons épistolaires est d’un monotone.
-
Libre à vous de préférer Mouammar Kadhafi, qui , comme on le sait, est beaucoup plus démocrate que « les vieux monarques européens ».
Quel soutien de qualité pour votre idole !
-
Pour défendre Sarko, vous êtes prêt à tout...
Pendant la guerre, la pas-encore Reine Elisabeth était en uniforme, participant à l’effort de guerre de son pays !
Vous devriez lire un peu, vous renseigner un peu sur ce que les Britanniques ont fait pour lutter contre le régime nazi. Ca vous remettrait un peu les idées en place.
Je suis indigné par tant de connerie... -
1940.........Londres.... il y eut un certain appel d’un général le 18 juin.....
puis un long été ou ce n’étaient pas des brulures dues à des coups de soleils mais à des bombes.......et l’automne pareil......
6 juin 44, il est vrai que pas un britanique ne vint sur nos côtes.....ah oui c’est vrai ils défendaient leur peau et leur territoire..........
euuuhh dites moi, ma mémoire ma fait défaut.... qui a représenté la france à yalta ??? me semble que c’est churchill non ?
ah pardon je me trompe je suis nul en histoire........ -
Bouffer du SARKO : mais il est (en plus d’imbuvable) IMMANGEABLE !
-
Vecu
A... ton frère, il est toujours aux jeunes UMP ?Non, il a déchiré sa carte
Ah !!!Oui, il a été faire un stage de 6 mois en Allemagne, et il a vu et entendu comment était considéré Sarkozy,
Sans commentaires...
-
EN Allemagne , vous trouverez aussi des opinions publiques très differentes sur chaque personnalité étrangère comme partout dans le monde
votre anecdote de circonstance n’a aucun intérêt et peut être servi avec n’importe quelle personnalité « française » sous réserve .......qu’elle soit connue !
Quand au reste des intervenants , vous avez mal lu , je ne m’en prends pas au anglais ni à leur mémoire mais au soutient de circonstance à la vieille monarchie
Le plus drôle , c’est que la Reine elle même a confirmé ne pas se sentir offensée
En traitant ce sujet vous ne faites qu’amplifier la campagne d’une certaine presse anglaise au minimum chauvinisme pour ne pas dire plus !
Le premier ministre Gordon Brown est un invité personnel de votre SArko, personne ne le souligne
Peut être si l’on vous suit ,que l’anniversaire du D day devrait toujours être , chaque année,une fastueuse fêtes avec tout les invités possibles de tout les états concernés , que ce soit les allies ou les grands perdants
On imagine dans ce cas les critiques pour gabegie qui plus est en période de crise !! -
J’avoue que j’ai un peu de mal à déterminer quelle possibilité est la pire, que Sarkozy ait délibérément omis d’inviter la reine pour avoir de belles photos de lui en tête à tête avec Obama dans Paris-Match ou que ce soit simplement de la stupidité crasse.
En tout cas, ce qui est notable, c’est à quel point les médias godillots évitent de montrer à quel point ces incidents à répétition font du tort à l’image de la France à l’étranger. Y a-t-il encore un pays étranger qui a une bonne opinion de la France ???
-
<< Y a-t-il encore un pays étranger qui a une bonne opinion de la France ??? >>
- Oui : La France !
-
Le France peut-être, mais sûrement pas tous les Français.
Je suis comme Imhotep, j’ai un peu honte en ce moment d’être assimilé à notre Plus Petit Commun Dominateur. -
En complément à cet article voici un autre du Nouvel Obs qui va clore le bec à ceux qui défendent sarzkoy. On y apprend que la Maison fait tout pour que la Reine vienne. Ce qui prouve que Sarkozy a tort.L Ce qui prouve qu’il fallait inviter la reine ; . On y apprend que Brown viendra car il a insisté pour être invité et non parce qu’il avait reçu d’invitation d’où les mensonges de l’Elysée. On y apprend que la reine et la famille royal persiste à ne pas vouloir venir car personne n’a reçu d’invitation officielle. On y apprend que la reine est diplomate car en public elle ne veut pas envenimer les choses mais que vraisemblablement elle a été furieuse. On est sûr que les Anglais, qui ne nous aiment pas beaucoup, vont s’acharner sur nous. Et tout ça parce que notre Guide, notre petit père des peuples veut être sur la photo.
Polémique sur le débarquement : Washington veut faire venir la reine ElizabethNOUVELOBS.COM | 02.06.2009 | 06:33Fait peu habituel, la Maison Blanche, puissance invitée par Nicolas Sarkozy, s’active pour que la reine d’Angleterre Elizabeth II soit présente à la cérémonie samedi, à laquelle elle n’est pas censée prendre part.La polémique sur les invités du président français pour les commémorations du Débarquement en Normandie se poursuit : Fait peu habituel, la Maison Blanche, puissance invitée par Nicolas Sarkozy, s’est prononcée sur la représentation d’un autre pays.Washington s’active en effet pour que la reine d’Angleterre Elizabeth II soit présente à la cérémonie samedi, à laquelle elle n’est pas censée prendre part, a indiqué lundi 1er juin son porte-parole Robert Gibbs.Elizabeth II et Nicolas Sarkozy (Sipa)
Reste que la participation de la reine semble mal engagée : une porte-parole du palais de Buckingham a répété qu’aucun membre de la famille royale ne se rendrait aux cérémonies.
Pourtant, le porte-parole de la Maison Blanche a répondu par l’affirmative à la presse qui lui demandait si Barack Obama pensait que la reine devait être là quand sera célébré le 65ème anniversaire du Débarquement, en présence du président américain, de son homologue français Nicolas Sarkozy et du Premier ministre canadien Stephen Harper.
« Nous sommes en train de travailler avec les parties concernées pour que cela soit le cas », a déclaré Robert Gibbs. Gordon Brown pas au courant des efforts américains
C’est pour l’instant le Premier ministre britannique Gordon Brown qui est annoncé en Normandie. Or, une porte-parole du Premier ministre britannique a indiqué lundi que la Grande-Bretagne n’était pas informée des efforts de la Maison Blanche pour que la reine soit présente aux commémorations. Tout en accueillant favorablement l’initiative américaine : « Bien que nous considérions l’initiative de la Maison Blanche comme utile, nous ne sommes pas informés des efforts de l’administration américaine sur ce sujet », a-t-elle déclaré.
Le débat sur la présence ou non de la reine avait été ouvert la semaine passée avec un article du tabloïd britannique Daily Mail. Le journal affirmait qu’elle était furieuse de ne pas avoir été invitée.
Le sujet paraissait pourtant clos après que Buckingham eut démenti un quelconque mouvement d’humeur, et eut signifié qu’aucun membre de la famille royale ne se rendrait en Normandie.
Après les nouvelles déclarations venues de la Maison Blanche, le palais de Buckingham a redit lundi par la voix d’une porte-parole ce qu’il avait dit la semaine passée : « Ni la reine, ni aucun autre membre de la famille royale n’assisteront aux commémorations du Jour-J puisque nous n’avons reçu aucune invitation officielle à aucun de ces événements ».
« Nous aimerions redire que nous n’avons jamais exprimé aucun sentiment de colère ni de frustration, et que nous sommes satisfaits de toutes les dispositions qui ont été prises », a dit la porte-parole.
Le Premier ministre britannique s’est pourtant déclaré prêt à faire le nécessaire pour que la reine soit là : « Si la reine ou des membres de la famille royale étaient en mesure ou voulaient se rendre aux commémorations du Jour-J, je ferais en sorte que cela se produise », a-t-il dit à la chaîne Sky News. La France embarrassée
Devant ce qui risquait de passer pour un affront fait à la reine, le porte-parole du gouvernement français, Luc Chatel, avait rapidement souligné après la publication du Daily Mail que la reine était « naturellement » la bienvenue.
Il avait renvoyé la balle dans le camp des Britanniques en déclarant que les commémorations étaient au départ une affaire franco-américaine, mais que les Britanniques avaient souhaité être de la partie ; ils avaient donc été invités, et c’était à eux qu’il appartenait de décider du niveau de leur représentation.
L’affaire est d’autant plus scabreuse qu’Elizabeth II passe pour le dernier chef d’Etat encore en vie à avoir porté l’uniforme pendant la Seconde Guerre mondiale, que les Britanniques ont payé un lourd tribut le Jour-J et que la première visite de Barack Obama sur les plages du Débarquement risque d’avoir un retentissement considérable.
(Nouvelobs.com) -
Bonjour...
Si je suis globalement d’accord avec votre position sur « l’education » de notre président de la république et si j’adhère a votre propos sur la perception de la Nouvelle France version Sarkozie, permettez qu’on conteste votre perception .
Commençons par le royaume uni. Personne ne conteste le prix du sang payé mais vous faite preuve neanmoins d’un angelisme extraordinaire. Le combat des anglais etait necessaire pour leur propre independance et croire qu’ils n’ont aidé la France que pour elle, c’est avoir des papillons bleus dans les yeux. Les Anglais ont « defendu » le morcellement de l’Europe qui allait etre plus « integrée » (je ne dis pas unifiée) si le projet allemand aboutissait, quel qu’en soit les idées philosophiques le sous tendant. Nous voyons aujourd’hui, alors que l’Europe tente de se construire de nouveau, combien l’angleterre est un element perturbateur et destructurant, car leur ligne, depuis la naissance de leur pays, a toujours été basée sur la division en Europe.
Je vous soutiens dans votre perception sur la contextuelle legitimité d’accueillir la reine aux ceremonies. Ce que, par contre je conteste un peu (seulement) c’est l’organisation malencontreuse de ces ceremonies. Mais, encore une fois, aucun pays n’a donné délégation a la France l’organisation de quoi que ce soit. C’est la volonté française de les organiser comme elle le souhaite (il est neanmoins des élégances...) et donc d’y inviter ceux qu’elle souhaite...
Enfin, globalement pour votre article, vous parlez d’arrogance de la France, si, comme je vous le dit je trouve que notre representant est d’une inelégance qui fait honte à la culture française, ses actions dans leur fondement ne sont que des comportements absolument légitime d’un pays indépendant.
Personne n’a a dicter a la France qui elle doit recevoir, si ce n’est nous même... et cela se traduira par le vote en 2012 donc. Si la majorité de nos concitoyens n’ont aucune education pour ne pas mesurer la qualité de la personne que nous avons porté a la magistrature supreme, c’est plutôt a nous de nous en plaindre et d’y remedier.
Tous les exemples que vous citez sont des preuves de maladresses, de mauvaise education comme je vous le dis plus haut, mais en matiere d’etat, est-ce que l’education a une importance ? Est-ce que cela fait que les actions engagées vont dans l’interet de la France, au dela des options politiques naturellement que nous avons validées en envoyant le personnage a l’Elysée ? (même si nous ne sommes pas ses électeurs) !
C’est normal d’activer le Buzz dans ce domaine, mais il est egalement normal qu’on puisse nuancer la position que vous exposez sans cautionner naturellement l’objet, je dirais plutôt le « sujet » de l’article, n’est-ce pas ?-
Une maladresse est sans conséquence, or, ici, les conséquences sont telles que ce ne sont plus des maladresses mais des fautes.
Ensuite je ne suis pas d’accord avec votre analyse. Il ne s’agit pas de se faire dicter une attitude par l’extérieur mais il s’agit de la commémoration d’un événement dans lequel de nombreux pays ont été engagés dont le Royaume Uni qui y a envoyé et perdu plus d’hommes que les USA et qui l’a permis par l’organisation sur son sol et le départ du débarquement à partir de son sol. Il ne s’agissait pas de fêter l’accession d’Obama au pouvoir mais bien de célébrer un acte de guerre. Et dans ce cadre précis le représentant permanent et historique au Royaume Uni n’est pas le Premier Ministre Brown mais bien la reine d’Angleterre. C’est un acte historico-politique et non la signature d’un document inter-nation. -
Merci Imhotep...
Je ne rentrerai pas dans une polemique sans fin, d’autant que les informations sont quand mêmes rares, imprecises et parfois sujettes a caution.
Je ne me suis pas placé précisement sur le point des commemorations du 6 juin et vous non plus puisque seul votre premier paragraphe les concernent.
Je me suis positionné globalement sur les actes de NS que vous citez dans votre article.
Je suis d’accord avec vous, la manière est importante et visiblement NS ne l’a pas, la manière.
Mais pour autant que je puisse juger, un grand pays a des objectifs et la manière n’est pas obligatoire, elle est seulement souhaitable et fait preuve de cette grandeur qui semble nous manquer maintenant.
La notion de maladresse ou de faute est juste une gradation dans la mesure. je dirais plutôt qu’oublier la reine est une erreur de communication, car jamais personne ne croira qu’apres plus de 60 années, les services des pays concernés ne s’entendent pas sur les manifestations de ce type.
Pour le reste, mon analyse est celle d’un Français, opposant a NS certe, mais defendant son pays. -
« ...ses actions dans leur fondement ne sont que des comportements absolument légitimes d’un pays indépendant »
Faudrait voir ce que De Gaulle trouverait à redire sur cette curieuse conception de l’indépendance de la France... Ses actes sont historiquement et concrètement là pour montrer la différence d’envergure entre lui et le gosse mal élevé (pour être poli et passer « la censure »,lol) qui nous gouverne...
Plus grave que l’inélégance de Sarkozy ou son égocentrisme démesuré, est la pente sur laquelle quotidiennement sa manière d’être et ses actions nous conduisent : un régime autoritaire... Et ce qui m’effare c’est la passivité avec laquelle on se laisse entrainer... Que s’est-il passé, qu’y a-t-il de brisé pour qu’on ne bronche pas ??? Quelle fascination, quelle peur cet illusionniste active-t-il au tréfonds de nous-mêmes ??? La clé est peut-être à chercher du côté de l’’« infantilisation générale » dans laquelle baignent nos sociétés capitalistes, comme le décortique excellemment la revue « RAVAGES n°2 » (éditions Descartes & cie www.editions-descartes.fr) -
Bon puisqu’on est parti dans le hors sujet le plus total concernant cet article je tiens à dire que je suis contre les contrôles antidopage à l a fin de chaque épreuve sprotive.
et que je n’aime pas les radis !
na !-
C’est l’HIVER qui a eut raison des troupes allemandes. Voir les déclarations de Kroutchev sur l’état du matériel des soviétiques.
-
Ce matin (vers 7 h 45) j’ai entendu sur France Inter que la reine Elisabeth avait été infirmière auprès des troupes du débarquement. J’en savais rien, j’imagine que peu de souveraines auraient agi ainsi et je l’admire encore plus maintenant. (Ce qui ne signifie pas que je sois monarchiste bien sûr, c’est la personne que j’aime bien, et puis, si les Anglais préfèrent que leur pays soit une monarchie, c’est parfait pour moi) Ce n’est pas un hasard si Elisabeth est tant appréciée outre Manche.
L’argument de l’UMP, de la bouche de la personne à l’antenne ce matin (désolée pour les personnes qui n’ont pas entendu , j’ai allumé la radio en cours de route je ne sais pas qui c’était) est que le président Obama souhaite visiter et se recueillir sur les plages américaines, donc pas de raison pour que la reine, qui est anglaise, y soit... une mauvaise foi pareille, c’est caricatural.
-
L’angleterre n’est pas une monarchie à proprement parler : il s’agit, constitutionellement parlant, d’une démocratie / république similaire à celles des autres pays d’Europe. La Reine n’a qu’un rôle strictement « cosmétique ».
-
-
Anecdote.
Je sais, je suis complètement hors sujet. Savez-vous si Sarkozy aime les chats ?
Je viens de lire que Jules César, Henri II de France, Gensis Khan, Mussolini ou encore Hitler n’aimaient pas les chats. Napoléon Bonaparte, lui, en avait peur !!!Si vous avez une réponse à ce sujet...
-
J’ai aussi une tendance à adhérer à ce concept.
Ceci dit tous les adorateurs de chiens (et par extension leurs toutous) ne sont pas des monstres sanguinaires, tous les adorateurs de chats (et par extension leurs minous) ne sont pas des pacifistes convaincus.
Une chose est sûre, les chiens (et par extension leurs adorateurs) aiment les chiennes, les chats (et par extension leurs adorateurs) aiment les chattes...Acceptons nos différences, tâchons de circonscrire les défauts de nos qualités et apprenons à vivre ensemble, et même à nous aimer.
-
Lors du Jour-J débarquèrent :
- 2 Divisions d’Infanterie britanniques (80ème et 3ème)
- 1 Division d’Infanterie canadienne (3ème)
- 2 Brigades blindées britannique (8ème et 27ème)
- 1 Brigade blindée canadienne (2ème)
- 2 Brigades du « Special Service » (1ère et 4ème)
- 3 Divisions s’infanterie américaines (1ère, 4ème et 29ème)
- 1 Bataillon de Rangers (le 2ème)
Tandis qu’étaient parachutés ou aérotransportées :
- 1 Division de parachutistes britanniques (6ème)
- 2 Divisions de parachutistes américains (82ème et 101ème)
Au total 79 000 Anglo-Candadiens et 52 000 AméricainsJe suis bien d’accord avec Imhotep c’est une Faute que de ne pas inviter les plus hauts dignitaires Anglais, Canadiens ... et les autres (27 [tiens ?] nationalités on participé au débarquement : Polonais, belges, ... et même une poignée de français.
-
C’est une faute lourde et nécessairement délibérée parce qu’il y a, au quai d’Orsay, d’excellents sevices qui sont précisément chargés de signaler les éventuels oublis ou les erreurs de protocole. Cette faute participe donc d’une volonté de salir les relations franco-anglaises.
Maintenant, chercher un mobile à un comportement aussi stupide, relève de l’interprétation psychiatrique ; on peut simplement assimiler ce comportement à celui du gamin qui abime les jouets, aussi bien ceux de ses camarades que le siens. La passion de nuire peut très bien servir de ligne de conduite à toute une vie ; à la seule condition de n’être jamais avouée comme telle.-
1 : obama peut venir se recueillir sur les plages du débarquement quand il le désire,
2 : la commémoration d’un événement historique impliquant plusieurs nations, doit se faire en leur présence ; donc comme finael le rapelle, plus de 20 nationalités ont participé à ce débarquement. on peut même y ajouter les russes pour le poids qu’ils ont pesé sur le front de l’est, ne fusse que par politesse,
3 : si sarko veut un sommet usa-france, il n’est nullement obligé d’utiliser cette date du 6 juin et de sa signification historique pour le placer ce jour là. Obama refuserait il de le rencontrer un autre jour ? serait il si mal apprécié outre atlantique NS ?
-
-
@HELIOS (post du 1er juin à 11:14).
Vous écrivez au sujet de la Grande-Bretagne : « Commençons par le royaume uni. Personne ne conteste le prix du sang payé mais vous faite preuve neanmoins d’un angelisme extraordinaire. Le combat des anglais etait necessaire pour leur propre independance et croire qu’ils n’ont aidé la France que pour elle, c’est avoir des papillons bleus dans les yeux ».
Vous avez raison, le Royaume-Uni n’a pas payé le prix fort à la guerre pour les beaux yeux de la France, nous sommes tous d’accord à ce sujet. Si pour vous cela peut-être un argument permettant de justifier la non-invitation de la reine à ces cérémonies on peut poser la question suivante : pourquoi inviter Barak Obama ? Pensez-vous que les Etats-Unis sont intervenus dans ce conflit pour voler au secours de la France ou tout simplement pour défendre le monde libre contre la dictature ? Si c’est ce que vous pensez vous avez également des papillons bleus dans les yeux. Les Etats-unis avaient des intérêts économiques à préserver et ce fut la raison essentielle de leur intervention dans le second conflit mondial. Si il ne fallait inviter à ces cérémonies que des représentants de pays ayant aider sincèrement la France sans aucune arrière pensée il n’y aurait que des représentants français sur les plages normandes !Concernant l’article je pense, comme l’auteur, que le fait de ne pas avoir invité la reine est une faute politique et j’ai même du mal à croire qu’elle n’ait pas été invitée !! On peut penser ce que l’on veut d’Elisabeth II toujours est-il qu’elle incarne la nation britannique et à ce titre ne pas l’inviter est un affront envers nos voisins outre-manche. De plus, ce ne sont pas les premières commémorations du débarquement auxquelles nous allons assister et il me semble bien que la reine fut toujours invitée, pourquoi pas pour celles de 2009 ? La reine et les tous les Britanniques sont en droit de se poser la question ! Mais, je le répète, je me refuse à croire à une telle bourde de la part de notre président, je pense qu’il y a encore eu un cafouillage dans les services de communication de l’Elysée (un de plus !). Peut-être que je me trompe mais j’ose espérer que non.
-
Une fois de plus, Imhotep est à côté de la plaque.
L’invitation a été faite au gouvernement Anglais par l’Elysée comme il se doit mais a été gardée par Brown qui a tardé à la transmettre.
Pourquoi ?
Tapez dans google Anglais : "rule of protocol queen of england"
et vous verrez de quoi on parle.Pas de la Normandie mais de la visite des Obama en Avril 2009 au palais Buckingham..
L’un n’a pas fait la révérence à la Reine
L’autre lui a touché le dos.Alors la reine ne veut plus voir les Obama. C’est clair comme ça ?
Par ailleurs, mais ce n’est pas fondamental, a règle protocolaire est stricte : la Reine ne peut visiter 2 fois un même pays (hors Commonwealth) en moins de 10 ans. Consultez le site officiel de la royauté.
-
Il faudrait que vous lisiez cet article complètement et ne vous arrêtiez pas à la première phrase. Vous y apprendriez que même Obama, par l’intermédiaire de son porte parole a regretté la non invitation de votre maître des forges. Obama serait donc un anti sakozyste primaire ? Mon article concerne donc plus la réaction de la maison blanche que la on invitation même s’il faut bien la rappeler puisque c’est ce qui a motivé la réaction des USA. Et vous vous raccrochez à cette non invitation alors que l’article parle surtout de l’accumulation des arrogances et des fautes de votre mentor : insultes envers les arabes (compte rendu de la réunion Tchèques/Sarkozy), les musulmans (article de Quatremer), les Tchèques, les Allmemands qu’il a traité d’assassins le premier jour de son intronisation, Merkel, Obama etc. Cet article concerne aussi l’affront fait à la Suède pour éviter de perdre des voix en France. Vous êtes bien court, et même très très court. Vous êtes du niveau d’un Lefebvre. En fait vous faites comme tous vos amis : vous vous en prenez à moi sans même lire, avec des arguments vaseux qui ne concernent pas le fond de l’article. Vous faites comme vos propagandistes qui ne proposent rien mais tapent sur les autres en disant que ceux-ci ne proposent rien. Comme tous ceux qui disent que Bayrou fait une campagne présidentielle en perdant leur temps à ne dire que cela depuis un mois plutôt que de parler d’Europe, tout en mentant de façon honteuse puisque le MoDem a fait plus de 4 000 réunions publiques ne parlant que d’Europe, et Bayrou a participé à plus de 40 d’entre elles en ne parlant également que d’Europe. Il est vrai que l’UMP pense que la France n’est pas en Europe sauf pour dire que leur leader a réussi sa présidence bien française. Or dans leur clip il y a un bandeau , une sorte d’oriflamme permanente qui est le drapeau tricolore et non l’européen. Au fait alors que l’UMP ramasse une taule à Lille avec un Zénith plus vide encore que celui de Martine Aubry dont elle s’était moqué avec tant d’ardeur, Bayrou réunit en plein week end de Pentecôte 800 personnes à Lyon
-
Mais alors, Bayrou va largement emporter l’élection de Dimanche.
Tout ce que vous racontez est bidon dans le seul but de vous faire plaisir, mais la réalité est différente.En tout cas, je vous fais mes condoléances, Sarkozy vous a privé de votre Reine favorite. Je comprends votre désarroi. Vous devriez lire autre chose que le Daily mail ou le Sun.
Total : Obama sera en France, Brown aussi et Bayrou aura 4 députés de moins.
L’Ump, 10 de plus, le PS 10 de moins.
Je devine par avance vos prochains articles, vous êtes tellement prévisible et pathétique, vous allez tout faire pour nier la réalité et vous voulez être crédible ?
-
Et mon gars, prenez vos pilules vous avez un problème. L’UDF avait 11 députés européens, il en restait 6 ou 7 au MoDem (Cavada, Bourlanges Gibaud et Cornillet sont partis à la soupe qui à part Cavada ne seront pas reconduits par l’UMP). Ces 11 députés avaient été obtenus avec 11 % des voix. A ce jour le MoDem est crédité aux alentours de 13 %, parfois 14. Il aura donc au moins autant de députés sinon plus qu’avant. Quant à votre parti l’UMP, associé au NC il faisait plus de 42 % en 2007 au premier tour et on l’estime à 25 % soit une déculottée annoncée de 17 points et si on se réfère à la présidentielle cela fait 35 % plus la part du NC des voix de Bayrou ajoutons 10 % cela fait une déculottée encore plus grande plus de 20 points et si enfin on se réfère à l’élection européenne Pasqua/Sarkozy cela donnait plus de 27 % soit à nouveau 2 points de perte. Alors fumez toute la moquette que vous voulez, mais les chiffres ne sont pas vos amis. Dans le dernier sondage des hommes politiques préférés des Français Bayrou est en tête devant Aubry, votre idole est dans les chaussettes, vous savez les seules qui arrivent à ses chevilles. Et enfin vos réflexions sont complètement hors sujet et ne répondent pas au fond de l’article ni au principal de mon commentaire : les fautes et insultes de votre Lider Massimo envers tous les étrangers.
PS : il faut que je vous rappelle quelques règles de stylistique. Je n’insulte pas votre chefaillon, j’utilise ce que l’on appelle la satire ou la caricature. Les qualificatifs ne sont que des exagérations ce que tout le monde peut constater, sauf vous peut-être : l’égocentrisme et l’orgueil boursouflés de votre aimé Guide, sa propension à insulter en public et en privé tout ce qui passe à sa portée (peut-être que la vidéo du Casse toi pauv’ con est un faux). Tous les journaux étrangers sont emplis de l’arrogance et des caprices du Kondukator dont chacun sait (sauf vous encore) qu’il dirige tout. Et c’est lui-même qui le dit alors c’est donc vrai. -
(Cavada, Bourlanges Gibaud et Cornillet sont partis à la soupe qui à part Cavada...)
C’est ce style qui est insupportable, qui êtes vous pour mépriser autant ?
Donc je disais que le Modem avait 11 députés au sein du groupe Alde, il n’en aura que 6 dans la nouvelle assemblée au sein de ce même groupe Alde. Ce n’est donc pas -4 comme je disais, mais -5. On est bien d’accord ?
Ce n’est pas un succès. et dire que « certains sont partis à la soupe » ne constitue pas une explication.Au total, le groupe Alde qui avait 100 députés n’en aura plus que 88. OK ?
Belgique : -1
Bulgarie : -2
Estonie : +2
Finlande : -1
France : -5
Allemagne : +4
Hongrie : -1
Irlande : -1
Italie : -3
Lituanie : -4
Hollande : -4
Slovénie : -1
Suède : -1
UK : +1
Bayrou sort grillé de cette élection.Au fait, vous avez des nouvelles de Peyrelevade ?
-
Ne dites pas n’importe quoi, le MoDem aura au moins 11 sièges si les sondages sont justes. et renseignez-vous il y a de fortes chances pour que le MoDem quitte l’ADLE et crée un groupe démocrate indépendant. Et de plus qu’est-ce que cela peut faire que l’ADLE perde au global des sièges ? Vous avez vraiment un problème avec les mathématiques. Le Modem a aujourd’hui 7 députés européens et après le 7 juin il en aura 11 (2 ou 3 dans le sud Est, 2 ou 3 dans le grand est, 2 dans le sud ouest, 1 ou deux dans l’ouest, 1 ou 2 dans le centre 2 ou 3 en Île de France donc au minimum 10 et au maximum 15). Par exemple à Paris même 12 % (annoncés pour Sarnez) de 13 places cela donne 1,9 et si on retire les petites listes cela assure 2 places. Sud est 13 places et au moins 15 % soit 2 places assurées etc.
Quant aller à la soupe, renseignez-vous aussi. Cavada a offert dans un premier temps ses services à Chirac. Il a ensuite supplié le RPR de le prendre et a échoué à l’UDF. Ensuite, contrairement à ce qu’il affirme il était au moDem jusqu’en décembre 2007 puis est allé se planter avec l’UMP et Lagarde à Paris aux municipales. Cornillet a fait partie avec Arthuis et Mercier de ceux qui ont rencontré Sarkozy en secret (Ah cette fameuse transparence) à l’Elysée : Mercier pour avoir un poste de ministre, Arthuis pour être sûr d’être réélu à la présidence de la commission des finances du sénat et Cornillet pour avoir une place aux européennes étant hors du MoDem et donc sans chance de se voir réélire. mais pour le coup il a tout perdu.Et vous continuez à faire du hors sujet. A quoi vous sert donc celle litanie de chiffres ? A faire le savant ? mais cela ne sert à rien. Quel rapport direct avec le nombre d’élu du MoDem après le 7 juin ? Aucun. -
Et pour Peyrelevade au lieu de faire de la médiocre désinformation, renseignez vous, il suffit juste d’aller sur le site du modem/ Tiens ici par exemple. Je vous le mets en clair car vous me semblez terriblement fainéant :
Marielle de Sarnez et Jean Peyrelevade à Rosny-sous-Bois lundi 1er juinMarielle de Sarnez, Bernard Lehideux, Fadila Mehal et les membres de la liste du Mouvement Démocrate vous invitent à participer au débat « Quel modèle européen ? » en présence de Jean Peyrelevade, vice-président du Mouvement Démocrate.
Lundi 1er juin, à 19h00
Stade Armand Girodit - Salle Raclin
118 avenue du président JF Kennedy - ROSNY-SOUS-BOIS
Accès : RER E / arrêt Rosny Bois Perrier
Inscrivez-vous par mail à : [email protected] ou par téléphone au 01 53 59 20 00. -
bien @bulgroz ,vous allez grimper dans l’organigramme de l’UMP !!dorénavant c’est vous qui ouvrirez la boite de cirage de xavier(si gentil !!)Bertrand... !!
-
C’est vraiment dommage que cette polémique ternisse cette cérémonie. Qu’attends Sarkozy pour réparer l’affront ?
-
Reprenez votre souffle.
Rarement lu un article aussi indigeste. Un déluge de mots.
Une phrase de 8 lignes dans le titre. Tout le reste est à l’avenant.
Vous n’aimez pas Sarkozy. mais dites le plus clairement car je n’ai rien compris à ce commentaire. .
N’est pas Proust qui veut.-
Convoquez Proust est une tarte à la crème. Et où avez-vous vu que j’essaye de faire du Proust ou même de me comparer à lui. Les phrases de 13 mots maximum, ça c’est pour la publicité. Les phrases de six mots c’est du Delerme. Avez-vous lu quelques poèmes de Victor Hugo ? D’Alfred de Vigny ? de Musset ? Que vous n’ayez pas compris est un fait, chacun voit midi à sa porte. A l’avenir vous pourrez passer mes articles cela vous évitera une apnée trop prolongée. Etes-vous critique littéraire au fait ? Sinon un jour, montrez nous votre prose. Tout ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrive aisément. Merde 17 mots ! Quel con ce Boileau.
Mais vous avez le droit à fustiger ma façon d’écrire, après tout on est libre. Je m’en voudrais de plaire par mes arguments à 100 % des lecteurs, et par mon style à aussi 100 %. Même Sarkozy n’a pas réussi à dépasser les 35 % au premier tour alors si j’ai 40 % de satisfait je serais le roi du pétrole. Il me faut bien quelques grincheux pour donner du piquant. Non ?Tient voilà un livre qui doit vous plaire : le Planétarium. -
Donc, je disais que la Reine ne voulait plus voir les Obama :
L’un ne fait pas la courbette
L’autre lui touche le dosMais, en d’autres circonstances, Obama n’a pas de telles réserves, regardez le faire une courbette très appuyée à à son suzerain le Roi d’Arabie Saoudite.
Remarquez que 7 ans d’éducation islamique a laissé des traces.
C’est à crever de rire.
-
-
Et ce que les américains n’ont pas réussi à faire en 45 (inféoder la France et l’Europe), ils vont se le voir servi sur un plateau en 2015 avec le Grand Marché Transatlantique, qui est déjà sur les rails grâce :
-au traité de Lisbonne voulu et porté par Sarko,
-à la connivence UMPSMODEM au parlement européen et
-à la réintégration inconditionnelle de la France dans l’OTAN...
Tout ça dans le dos et au mépris des citoyens, si peu importants.... -
EXACT. Mais il faut reconnaître que leur vassalité leur est tout bénéfice. N’oubliez pas l’arrogance de Condoleeza Rice : « Il faut PUNIR la France »...
Depuis l’élection de notre Zébulon ça a bien commencé, ça suit son cours, inéluctable.D’ailleurs il n’y a dans la décision de ne pas inviter la reine, ni une erreur, ni une faute, mais une volonte delibérée de nous enfonçer un peu plus aux yeux de l’opinion mondiale.
Toute la politique de notre Conducator et de son gouvernement tend à ces fins.
Ils n’ont qu’un seul but : détruire la France. -
C’est vrai, Jicé, valait mieux être inféodé au grand Reich millénaire !!!!
-
Obama insiste pour que la Reine assiste aux cérémonies... Je pense qu’il a honte pour sarko.
Ca me rappelle le petit sourire ironique qu’il a eu à la seule évocation du nom de notre petit tyran domestique, au G20. C’est vrai que lui a quand même une autre classe...
Imhotep a raison : nous sommes désormais la risée du monde entier. Merci qui ???
-
Quand au reste des intervenants , vous avez mal lu , je ne m’en prends pas au anglais ni à leur mémoire mais au soutient de circonstance à la vieille monarchie
Le plus drôle , c’est que la Reine elle même a confirmé ne pas se sentir offensée
En traitant ce sujet vous ne faites qu’amplifier la campagne d’une certaine presse anglaise au minimum chauvinisme pour ne pas dire plus !
Le premier ministre Gordon Brown est un invité personnel de votre SArko, personne ne le souligne
Peut être si l’on vous suit ,que l’anniversaire du D day devrait toujours être , chaque année,une fastueuse fêtes avec tout les invités possibles de tout les états concernés , que ce soit les allies ou les grands perdants
On imagine dans ce cas les critiques pour gabegie qui plus est en période de crise !!-
Bonjour à tous,
Pour corriger une affirmation erronée publiée ci-dessus, la Grande Bretagne est bel et bien une monarchie, et on ne saurait parler de Constitution car il n’y en a pas. Les derniers documents remontent à la Révolution de 1688 et le système reste le même. Pou résumer, la GB est gouvernée par trois pouvoirs, la Couronne, la Chambre des Lords et la Chambre des Communes. La Reine a toujours le pouvoir de dissoudre le Parlement, de nommer qui elle veut comme PM (comme notre omniprésident), de démettre un PM.
MAIS, l’« usage » (convention en anglais) fait que le chef de gouvernement est toujours le chef du parti majoritaire (d’où l’anomalie qui fait que Gordon Brown, exerçant des pouvoirs quasi sarkoziesques, n’a jamais été élu autrement que comme parlementaire et chef de part...). Et ce Premier ministre s’est arrogé tous les pouvoirs jadis exercés par le souverain. Blair s’est même permis de démanteler la chambre des Lords pour y installer les bailleurs de fonds de son parti.
En somme, l’équilibre des institutions (copié par les pères-fondateurs US avec le Président à la place du Roi) a été rompu au profit des seules Communes et, surtout, de leur chef. Ce qui constitue, comme le reconnaissent nombre de Britanniques, une ’Dictature élue’.
Avec son mépris souverain des traditions et des contre-pouvoirs, Sarko s’est tout simplement adressé à celui qui, en GB, exerce l’essentiel du pouvoir, Brown.-
Mais fait plutôt intéressant , la Chambre des Lords qui ne sont pas élus et qui ont traditionnellement fait partie de l’establishment fait remarquablement pendant à la Chambre des Communes en tempérant ses plus grands excès et ses débordements. S’il est à regretter que le système ne soit pas plus démocratique, il y a une notion de service public qui transcende les clivages politiques.
-
Vous êtes ridicules avec vos « gauloiseries » et vos invectives. Le 6 juin c’est la commémoration du débarquement. Tout le monde doit s’effacer devant cet évènement d’une telle ampleur. Il ne fait aucun doute que Sarkozy se voulait être l’égal d’un Obama qui est la coqueluche d’une grande partie du monde, sur les photos...Arrogant le petit et donc pas de Reine d’Angleterre. Mais voilà Washington a recadré la commémoration : le débarquement et a mis dans l’embarras le palais de l’Elysée avec sa demande d’invitation d’Elisabeth 2. Flingué le petit Sarkozy. Que celui-ci ridiculise la France avec ses prétentions à vouloir paraître un grand de ce monde, nous sommes habitués, mais que diable cessez vos polémiques sans valeur, nous Français ne sommes ni mieux ni moins bien que tout autre nation. Sarkozy n’est pas la France mais la représente simplement et pas de la meilleure manière.
-
Bonjour
Pour « ceusses » qui n’auraient pas encore lu ceci :
http://lecaennaisdechaine.over-blog.com/article-32109731.html
Bonne lecture
GdC
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
