Question posée à une Intelligence Artificielle parfois complotiste...

@Fergus
 
 ’’La seule différence entre l’IA et le cerveau humain semble résider dans le concept de « raison ». ’’
— >
Non.

La différence entre l’IA et le cerveau humain réside dans la capacité à comprendre. Une IA ne comprend rien : c’est par construction, un psychopathe rigide auquel on ne peut pas faire entendre raison.

 cf. mon post précédent.

nb. Il y a raison et raison : avoir raison sur quelque chose et avoir de quelqu’un sont deux concepts différents.

’’L’IA est-elle capable de raisonner ?’’

— >

Qu’est-ce que vous appelez raisonner ?

Bonjour, Francis, agnotologue

« Raisonner », c’est être capable de comprendre l’existant et de créer de nouveaux concepts — y compris abstraits —, ce que l’IA est incapable de faire. 

@Fergus

J’ai posé cette question à Copilot, IA de Microsoft :

Pensez-vous vrai cette affirmation « « Raisonner », c’est être capable de comprendre l’existant et de créer de nouveaux concepts — y compris abstraits —, ce que l’IA est incapable de faire. » ?

@Aristide

Pensez-vous vrai cette affirmation « « Raisonner », c’est être capable de comprendre l’existant et de créer de nouveaux concepts — y compris abstraits —, ce que l’IA est incapable de faire. » ?

Non, cette affirmation n’est pas nécessairement vraie. La capacité de raisonner, de comprendre l’existant et de créer de nouveaux concepts, y compris abstraits, n’est pas exclusivement limitée aux êtres humains. De nombreux systèmes d’intelligence artificielle (IA) sont capables de raisonner dans une certaine mesure, en utilisant des algorithmes, des modèles mathématiques et des techniques d’apprentissage automatique pour traiter des données, détecter des schémas et générer de nouvelles idées.

Bien que l’IA puisse ne pas raisonner de la même manière que les humains, elle peut néanmoins accomplir des tâches complexes qui nécessitent un raisonnement, comme la résolution de problèmes, la prise de décisions, l’analyse de données, la reconnaissance de motifs, etc. Les progrès récents dans le domaine de l’IA, en particulier avec des techniques telles que l’apprentissage profond, ont permis à ces systèmes d’accomplir des tâches de plus en plus sophistiquées, parfois avec des performances comparables voire supérieures à celles des humains dans des domaines spécifiques.

Cependant, il est vrai que l’IA peut encore avoir des limites dans sa capacité à raisonner de manière générale et à comprendre le contexte de manière approfondie, ce qui peut parfois conduire à des résultats imprévus ou à des erreurs. Mais cela ne signifie pas que l’IA est incapable de raisonner du tout, elle le fait simplement d’une manière différente de celle des humains.

A vous de juger ...

@Fergus
 bonjor,
 
 ’’« Raisonner », c’est être capable de comprendre l’existant et de créer de nouveaux concepts — y compris abstraits —, ce que l’IA est incapable de faire.’’
— >
 Sur la question de créer de nouveaux concepts, je ne serais pas aussi affirmatif que vous.
 En revanche, sur la capacité à comprendre, je maintiens que les IA en sont incapables.
 J’ai cité à plusieurs reprises cette phrase : « la compréhension est une adéquation à nos intentions. ; Les IA n’ont pas d’intentions.hormis celles de ses concepteurs », lesquelles intentions sont parfaitement déconnectées et indépendantes des contextes de leurs interaction avec les usagers — je ne dirai pas interlocuteurs..
 
 Ceci dit, je lirais volontiers votre définition de ce qu’est pour vous la compréhension.

@Francis, agnotologue

Voilà ce que répond Copilot à votre question sur la compréhension :

Q : 

Est-ce qu’une IA dispose de compréhension ?

R :

@Fergus

La définition dictionnairique fait-elle preuve d’intelligence ? Surtout la fin de la définition : « ... puis, sur cette base cognitive,... »

L’IA est-elle capable de raisonner ? : l’I.A. est conçue et développée par des cerveaux humains, il faut donc s’attendre à ce qu’elle fonctionne sur le modèle de ses concepteurs et plus précisément de leur cerveau, le raisonnement s’appuie sur des savoirs et donc sur des données, c’est précisément ce que fait l’I.A.

Il y a un domaine où sans conteste l’I’A. nous supplante déjà, c’est celui de la somme de savoirs, elle a directement accès à tout l’Univers numérique.

Par contre elle sera toujours circonscrite à des programmes et à leurs algorithmes, mais finalement avec un peu de recul il est possible de percevoir que la pensée ne fonctionne pas autrement.

Et pour finir une boutade : une I.A. est ou sera capable de parler de Dieu pendant des heures, un esprit humain peut basculer dans l’inconnu.

@Jean Keim
 
 ’’ Par contre elle sera toujours circonscrite à des programmes et à leurs algorithmes, mais finalement avec un peu de recul il est possible de percevoir que la pensée ne fonctionne pas autrement. ’’
— >
Oui pour la première proposition, non pour la seconde.
 
Vous confondez penser et raisonner. Raisonner ce n’est pas autre chose que calculer. Le calcul relève de la logique, floue en l’occurrence .
La pensée est au delà, dans cet (autre) au-delà qui est inaccessible à notre pensée, la mienne et la votre, comme notre visage est inaccessible à nos yeux. Il n’existe pas d’autre miroir de la pensée que la pensée d’un autre, des autres. Encore faut-il savoir lire, et ça c’est pas donné.

@Francis, agnotologue

Donc quand on raisonne on ne pense pas...

Pourtant la pensée classe la pensée en différentes pensées et de ce découpage naît de nouvelles pensées qui de classements en découpage nous fait perdre le fil du processus, mais tout cela ne revient qu’à penser. Et donc la pensée classe, invente, calcul, raisonne, juge, cherche, se justifie, se remémore, ... bref ! de quoi s’auto-alimenter.

La pensée comme j’essaie de le faire percevoir est un processus itératif, récurrent et récursif.

En conclusion je ne crois pas confondre penser et raisonner, raisonner est une des activités du penser.

@Jean Keim
 
 ’’Donc quand on raisonne on ne pense pas...’’
— >
 Ce n’est pas ce que j’ai dit. Je dis que quand on pense on ne raisonne pas nécessairement. Parfois d’ailleurs, on déraisonne. C’est généralement quand on a tort. La machine raisonne mais ne pense jamais, elle n’est pas équipée pour ça.
 
Vous connaissez comme moi les expression ’’faire entendre raison’’ ; ’’le cœur a ses raisons que la raison ne comprend pas’’, et le concept de ’’ folie raisonnante’’ (*).
 
Pour raisonner il faut trouver des arguments ; la pensée n’a pas besoin d’arguments. la pensée c’est aussi du rêve. Celui qui a une intention arrêtée et qui veut argumenter ne prendra en compte que des arguments en faveur de sa thèse et rejettera tout argument en sa défaveur. Cf. les biais cognitifs, et plus spécialement le biais de confirmation.
 
 
(*) «  La tendresse est l’inverse de la perversion. (elle) est constituante du développement des enfants" Anne Bilheran
 
 Quel est l’autre contraire de la tendresse ? C’est la maltraitance. D’où l’équation :maltraitance = perversion. Le covidélire a été un épisode de folie raisonnante collective qui a abouti à la maltraitance de la population, et en particulier la maltraitance des enfants, compromettant leur développement sain et harmonieux.

@Francis, agnotologue

<< Pour raisonner il faut trouver des arguments ; la pensée n’a pas besoin d’arguments. >>

Prenez un débat religieux ‘’catholique contre musulman’’ (ou autre chose car n’importe quel débat idéologique fera l’affaire) chacun veut faire la réclame de sa religion en puisant dans son livre saint la parole du Dieu tutélaire, tout ce processus s’appelle PENSER.

La pensée MÊME quand elle raisonne ne peut exprimer que des choses connues, des choses puisées dans des mémoires, avec Internet l’horizon s’est extraordinairement étendu, mais c’est toujours le même processus ; il nous est impossible de penser (à) qq. chose d’inconnu, l’inconnu est impensable, l’inconnu se manifeste par un ‘’canal’’ auquel le penser ne peut pas accéder ; quand cela se produit, pour le partager le penser entre en action, l’événement singulier devient une information, le résultat est dégradé, c’est inévitable.

On raconte chez les boudhistes que Gautama, le bouddha historique, quand il a eu son illumination avait initialement pris la décision de ne pas enseigner, il a passé outre devant l’insistance de ses proches disciples, le reste on le connaît, ça a donné tout un fatras invraisemblable, comme par exemple un panthéon de Bouddhas et des tas de sectes.

@Jean Keim
 
 ’’ l’inconnu est impensable’’
 — >
 Je dirai : l’inconnu est impensé. Nuance.
 

@Francis, agnotologue

Si vous voulez.

@Jean Keim
 
 ’’Si vous voulez’’
— >
Permettez moi d’insister : la nuance est considérable.
 
Ce qui est pensé par l’un est souvent impensé par l’autre et réciproquement. Par exemple, pour Yuval Harari la différence entre une IA et un être humain est un impensé. Il ignore sciemment ou non, le concept de sentence, ce qu’une machine ne possèdera jamais, du moins à l’égal d’un être fait de chair et d’os.
 
 :« La connaissance en elle-même n’est ni bonne ni mauvaise, mais le mal prospère lorsque les gens commencent à vénérer la connaissance au détriment de tout le reste. L’application de la connaissance sans sagesse ni discipline morale est dangereuse. » https://lesakerfrancophone.fr/pour-comprendre-les-globalistes-il-faut-comprendre-leur-religion-psychopathique
 
 C’est le vieux « Science sans conscience ...  »
 
 :« La sentience (du latin sentio, sentis « percevoir par les sens ») désigne la capacité d’éprouver des choses subjectivement, d’avoir des expériences vécues. Les philosophes du XVIIIe siècle utilisaient ce concept pour distinguer la capacité de penser (la raison) de la capacité de ressentir (sentience). En philosophie occidentale contemporaine, la sentience désigne la conscience phénoménale : la capacité de vivre des expériences subjectives, des sensations, que l’on appelle aussi qualia en philosophie de l’esprit. Dans les philosophies orientales (comme la philosophie bouddhiste), la sentience est une qualité métaphysique qui implique respect et sollicitude. Le concept de sentience est central en éthique animale car un être sentient ressent la douleur, le plaisir, et diverses émotions ; ce qui lui arrive lui importe. Ce fait lui confère une perspective sur sa propre vie, des intérêts (à éviter la souffrance, à vivre une vie satisfaisante, etc.), voire des droits (à la vie, au respect…). Ces intérêts et ces droits impliquent l’existence des devoirs moraux de notre part envers les autres êtres sentients. » plus là

@Francis, agnotologue

<< l’inconnu est impensable >>

Simplifions, impensable peut signifier qui ne peut pas être pensé, dit autrement l’inconnu n’est pas accessible à la pensée, par exemple la pensée ne peut pas visualiser (créer) une couleur nouvelle ; je ne sais pas si vous l’avez déjà observé, mais dans une bd ou un film de SF les ET malgré leurs yeux exorbités, leurs pseudopodes et leurs tentacules ont malgré tout un air de déjà vu.

Pour objectiver ce qui est perçu par les sens et surtout le transmettre, il faut faire usage de la pensée, et celui qui reçoit le message l’interprète lui-même à l’aune de son propre mode de penser.

Un message originel passe toujours par ce processus, inévitablement il est dénaturé, perverti et donc dévoyé.

@Jean Keim
 
 je ne comprends pas ce que vous dites, j’ai l’impression d’y voir une contradiction. Nous ne sommes probablement pas sur la même longueur d’onde.
 
 Désolé, et merci pour l’échange.

@Francis, agnotologue

Et merci à vous également, ne soyez pas désolé, pourquoi devrions-nous être sur la même longueur d’onde ?

Si tout le monde avait le même point de vue, la collectivité humaine serait une immense secte d’où les individus originaux seraient exclus, voir pourchassés, comme l’ont fait et le font encore certaines idéologies religieuses ou pas. Vous vous exprimez selon votre mode de penser, j’en fait de même, quoi de plus naturel, je pense pouvoir dire que nous le faisons dans le respect de l’autre, c’est essentiel.

Il est impossible d’ignorer dans ce jeu (je) le rôle principal que joue notre mode de penser réciproque, c’est un point de départ incontournable ; passer outre c’est inviter la violence à s’exprimer, ça commence par des noms d’oiseaux et ensuite c’est l’escalade.

Bonne journée et à un prochain échange.