Qui mettre en prison ? Des places en plus ou pas ?
Dans l'actualité, le débat sur le besoin de nouvelles places de prison et débat aussi pour savoir s'il faut ou pas emprisonner quelques célébrités (Guéant, Balkany, etc)
Voici quelques données actuelles sur les prisons
https://oip.org/en-bref/combien-y-a-t-il-de-personnes-detenues-en-france/
Budget annuel 3.3 milliards d'euros, 60585 places, 62673 prisonniers
Si vous calculez, cela fait donc
* une dépense d'environ 54 000 euros par détenu (3.3milliards pour 61mille)
* environ une personne sur 1000 en prison (63mille pour 65millions)
Alors qui mettre en prison sachant que c'est un coût significatif pour notre collectivité ?
Et faut-il consacrer un budget collectif à la construction de nouvelles places ?
Quelle est votre réponse ?
Pour moi, il faut emprisonner exclusivement ceux dont le maintien en liberté constitue un danger physique grave pour nous tous, notamment par exemple les assassins, les terroristes, etc
Pour les autres, je préconise les peines financières mais aussi (car l'argent ne doit pas tout permettre) les travaux d'intérêt général et les restrictions de liberté via bracelet electronique (ou similaire)
En appliquant ce principe, de combien de places de prison avons nous besoin en France ?
Le nombre actuel permet d'emprisonner une personne sur mille.
Vous habitez un village de 2000 habitants, trouvez plus de 2 personnes à emprisonner ? (il s'agit bien sur de moyenne :-) et en aucun cas une proposition d'emprisonner statistiquement)
Vous habitez une ville de 20 000 ou 50 000 habitants , trouvez plus de 20 ou 50 personnes à emprisonner ?
Et si vous habitez l'Ile de France, imaginez-vous plus de 10 000 personnes de votre région à mettre sous les verrous ?
Dit autrement, y a-t-il en France plus d'un humain sur mille dont le maintien en liberté créé un véritable danger pour son environnement ?
Bien sûr à chacun son avis, mais perso, ce nombre me semble suffisant.
Imaginons donc de bonnes règles d'emprisonnement avant de construire de nouvelles places.
Par ailleurs, si les statistiques sur le nombre d'étrangers en prison sont exactes, nous pouvons aussi réduire largement le besoin en expulsant.
Enfin, les patients paient un forfait hotelier à l'hopital, choquant de ne pas récupérer un forfait hotelier sur les avoirs et revenus des prisonniers. A défaut, échanger cet hébergement contre du travail.
Pour finir sur les célébrités, bizarre notre société pour vouloir dépenser encore plus d'argent public (en hébergement dans des quartiers VIP) pour des personnes accusées d'avoir détourné/gaspillé de l'argent public ! Les peines financières pour récupérer un peu de budget et les travaux d'intérêt général et les restrictions de liberté via bracelet électronique pour casser un peu leur "égo" ne sont-elles pas de meilleurs choix ?
68 réactions à cet article
-
Tient bonne idée, mais il y a eu des célébrités condamnées à des TIG comme Cahuzac par exemple, qu’a t’il fait ?
-
@jacques
« Cahuzac par exemple, qu’a t’il fait ? »
il était question de TIG chez Emmaüs ou comme médecin, mais pas de réelle info sur ce cas ! désolé ... -
@lecoindubonsens
Apparagent il se pavane en Corse :
https://www.20minutes.fr/societe/2636347-20191028-video-corse-docteur-jerome-cahuzac-accueilli-bras-ouverts-presque -
@zygzornifle
merci pour l’info, au moins du positif si- médecin dans un modeste hôpital.
- Une aubaine pour les autorités locales qui peinent à recruter de nouveaux praticiens.
-
"Pour moi, il faut emprisonner exclusivement ceux dont le maintien en liberté constitue un danger physique grave pour nous tous, notamment par exemple les assassins, les terroristes, etc"
Et pour les officiels et autres complices de génocide, y a quelque chose de prévu ? Réouverture de Cayenne ?
-
@Lynwec
« pour les officiels » :
être officiel n’est pas répréhensible, donc tout dépend de la faute commise
« pour les complices de génocide » : la bonne question est sans doute « laissés hors prison, peuvent-ils poursuivre le génocide ». Si reponse oui = prison. Si réponse non, dommage de dépenser tant pour leur hébergement. Donc pas de prison, mais cela ne veut pas dire liberté et absence de punition. Les peines financieres, privations de liberté/bracelet et TIG sont sans doute de bonnes solutions à combiner pour chaque cas.
Mais à quel génocide, en France, pensez vous ?
-
@lecoindubonsens
« Mais à quel génocide, en France, pensez vous ? »
Patience, contrairement à la chanson de Brassens où le temps ne fait rien à l’affaire, ici, il devrait...
-
@Lynwec
Et Cayenne ne devait pas coûter très cher, en fait... -
@Lynwec
Olivier Veran, Macron, Castex, Salomon, Delfraissy....leur place est en prison !
-
@Joséphine
Dans tous les noms que vous avez cité, je ne trouve aucune personne dont le maintien en liberté met ma vie en danger immédiat. Donc, en admettant qu’ils soient coupables de quelque chose (ce qui reste encore à préciser), je préfère ne pas payer de places de prisons pour eux au profit d’autre peines (financières, bracelet et TIG).
Pour ces 5 noms, 270 000 euros par an, je vous laisse payer
Et c’est un tarif moyen, sans doute plus cher en quartier VIP. -
@Joséphine
En prison, au prix que ça coûte ?
Et pour être libérés après deux mois (le temps d’écrire un livre) ?
Surtout pas.
.
Ces gens-là méritent la guillotine, et en public. -
@lecoindubonsens
Le bilan de ce gouvernement ce sont des éborgnés, des mutilés, des miséreux, mais pas que. Ce sont aussi des blessés suite aux injections ARN, des morts , des thromboses....
Veran ? La mort est son métier, combien de vieux sont morts la bouche ouverte dans les Ephad ? Castex ? Il a dit que les masques ne servaient à rien pendant que tous les pays voisins en portaient. Macron ? Ce VRP de Pfizer qui inocule une substance douteuse dans le corps des gens ? Appelez ça comme vous voulez, ce sont des criminels au même titre que les plus hauts dignitaires de certains régimes du XXème siècle.
Comment ça 270.000 euros par an ? Mais combien coûte un prisonnier au contribuable français ?
-
@xana
Notre pauvre guillotine est en train de rouiller depuis trop longtemps....il est grand temps de lui faire prendre l’air !
-
Une précision : le coût de 54 000 euros par détenu est un coût annuel.
Chaque détenu « dépense » donc plus que ce que gagne 3.5 salariés payés au smic !Donc avant de demander la création de nouvelles places de prison, réfléchissons !
N’y a t-il pas mieux à faire avec de tels budgets ?10 000 nouvelles places de prisons évitées, hors investissement et juste en coût de fonctionnement, c’est 10 000 * 54 000 = 540 millions d’euros annuels économisés ...
de quoi permettre une augmentation de 10% pour 350 000 salariés au smic.
Attention aux idées à la mode du « plus de prisons », c’est nous qui payons
Smic annuel net (base 35 heures) 15 295,03 €-
@lecoindubonsens
54000 euros par an et par détenu ? Je ne comprends pas comment un détenu peut coûter ce prix là ? On leur apporte coke , champagne et call girls ou quoi ?
-
54 000euros par an et par détenu c’est le contribuable qui est condamné.
Nous constatons ici que l’état gère super mal les administrations.
Dans certains pays, le coût doit être très largement inférieur.
-
@saint louis
mon article est basé sur les dernieres infos diffusées, mais comme toujours, on peut trouver des variantes qui ne changent rien sur le fond,par exemple
https://oip.org/en-bref/combien-coute-la-prison-quel-est-le-cout-compare-des-alternatives-a-la-prison/
donne des coûts un peu plus faibles mais confirme que les punitions hors prisons nous coûtent moins chersl’article
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/05/01016-20141205ARTFIG00181-combien-coute-un-detenu-en-france.php
montre que l’etat gere quasiment au même coût que le privé les maisons d’arrêt, les centres de preventions et penitenciaire, mais POUR BEAUCOUP MOINS CHER les maisons centrales, donc cela contredit votre « l’état gère super mal les administrations »,mais ok avec vous, un détenu, c’est nous qui sommes condamnés ... à payer !
-
Bon quand je vais chez Ibis le paye 60 ros avec le petit déj, là on arrive à des montants improbables comme dans les hopitaux. Bientôt la garde à vue serra facturée au niveau hotelier....
-
@jacques
"Ibis le paye 60 ros avec le petit déj’
Bah même si le Covid a fait baisser les prix, seulement 60 euros avec petit dej, ca reste quand même rare. -
Les défenseurs d’un nombre accru de places de prison s’appuient souvent sur des comparaisons telles que "Les États-Unis comptent, au niveau mondial, le plus grand nombre de personnes détenues, avec plus de 2,1 millions de prisonniers, soit un taux d’incarcération de 655 pour 100 000 habitants. Suivent la Chine avec 1,7 millions de personnes emprisonnées et le Brésil. La population carcérale s’y éleverait, selon les chiffres de juin 2019, à près de 760 000 personnes"
Si les USA ont ainsi 6.5 détenus pour 1000 habitants, reposez vous les questions :
Dans votre village de 2000 habitants, quelles sont les 13 personnes à emprisonner car mettant en danger la vie des autres villageois ?
Dans votre ville de de 20 000 ou 50 000 habitants, quelles sont les 130 ou 325 personnes à emprisonner car mettant en danger la vie des autres habitants de votre ville ?
Et si vous habitez l’Ile de France, imaginez-vous réellement plus de 65 000 personnes de votre région à mettre sous les verrous car trop dangereux ? 65 000 personnes que vous croisez dans le métro et le RER ! Un peu plus que la population totale de ville comme Neuilly ou Ivry sur Seine
-
Bonsoir, lecoindubonsens
Bien d’accord avec vous : les délinquants non susceptibles de commettre des agressions physiques — de même que les primo-délinquants auteurs de faits relativement bénins — ne devraient pas être incarcérés, mais pénalisés d’autres manières comme, effectivement, des fortes amendes et de vrais TIG. Sans oublier l’assignation à domicile sous bracelet électronique en dehors des heures de travail.
Une exception cependant : après 2 ou 3 récidives, direction la prison.
Dès lors, est-il nécessaire de construire de nouvelles places de prison ? Hélas ! oui. Non pour emprisonner plus de justiciables, mais pour en terminer avec la surpopulation carcérale qui, à juste titre, nous vaut régulièrement des condamnations de la CEDH. La prison devrait être la privation de liberté, pas l’entassement dans des conditions de détention indignes !
-
@Fergus
Votre position sur le sujet peut se comprendre, mais je me demande :
sur le sujet de la santé publique, et de l’hôpital public en particulier, on a placé au premier rang des préoccupations l’aspect comptable, négligeant et dégradant ainsi de fait à l’extrême la qualité de service de soins au grand public (qui lui n’a commis à priori aucun crime ou délit).Est-ce à dire qu’un criminel condamné à la prison devrait être mieux traité au regard de la CEDH qu’un citoyen respectueux des lois devant être opéré et ne pouvant l’être dans des délais idéaux par souci de rentabilité ?
Si c’est ça, nous sommes bel et bien une fois de plus dans l’ère de l’inversion des valeurs.
Une chose est probablement vraie : dans une société qui créerait moins de divisions, de promotion de la seule réussite financière et moins d’injustices criantes, la population éligible à la tentation délinquance/criminalité se verrait proportionnellement amoindrie.
-
@Fergus
« les délinquants non susceptibles de commettre des agressions physiques [...] ne devraient pas être incarcérés... »Avez-vous pêché ça dans le code pénal ?...
Non ?... Alors pour vous il ne faudrait plus l’appliquer ?Et comment jugez-vous que quelqu’un est « susceptible » de commettre une agressions physique ?... En lisant dans le marc de café ?...
On vous a connu plus respectueux des textes de lois. Le niveau baisse... La sénescence ?
-
@Lynwec
Dans les faits, l’humanité consiste à traiter les autres... Avec humanité !!
Qu’ils soient délinquants d’un jour ou malades toujours... -
Bonjour, Lynwec
Ce qui inacceptable dans la politique carcérale actuelle en France, c’est l’état souvent déplorable, voire immonde, des cellules, de même que l’entassement, trop souvent, de 3 ou 4 détenus privés d’intimité dans 10 à 12 m², sans oublier les nombreuses violences et les viols sur les plus jeunes !
Il ne s’agit pas de « mieux traiter » les détenus, mais d’en revenir à ce qui devrait être la règle pour tous les détenus : la privation de liberté dans conditions qui ne soient pas indignes !
-
Bonjour, sirocco
???
Un justiciable sans antécédents violents condamné pour des faits de délinquance en col blanc n’est pas porteur de menaces physiques ! Nul besoin de « marc de café » !Et je ne vois pas où se situe le nom respect du code pénal : la loi autorise déjà les juges des libertés et de la détention à mettre en place des mesures alternatives à la prison.
Il conviendrait, à mon avis, d’élargir cette politique pénale pour tendre vers les modèles scandinaves. -
@Fergus
Ah Fergus, ca fait 2 jours que je veux vous avertir que le Pr Luc Montagnier est décédé.
Ben oui, vous ne pouviez le savoir vu que les merdias que vous consultez n’ont rien dit. C’est des fake news par omission
Un peu comme vous qui avez ignoré mes messages. Je comprends que Montagnier n’étant plus en odeur de sainteté chez les partisans de la fausse pandémie, vous vouliez écarter le sujet. -
@Fergus
Bonjour Fergus
Si l’observatoire international des prisons donne des infos fiableshttps://oip.org/en-bref/combien-y-a-t-il-de-personnes-detenues-en-france/
il y a 60585 places et 62673 prisonniers.
Certes un peu de surpopulation, mais faible et facilement compensable si l’on expulse les étrangers, et si l’on emprisonne que ceux qui sont dangereux (accord entre nous sur cette règle), donc pas évident du tout que de nouvelles places soient nécessaires.
Je ne connais pas la population de votre village/ville, mais si 20 000 habitants, avez vous réussi à identifier les 20 personnes suffisamment dangereuses pour mériter la prison ?Et même après 2 ou 3 recidives de faits bénins, accroissement des peines financieres et privations de liberté + TIG, de maniere a devenir réellement dissuasif, mais pourquoi dépenser 54 000 euros annuels sur ces faits bénins, c’est la double peine pour le collectif.
-
@Fergus
C’est bizarre votre vision sur la prison en parlant de violence.
Vous limitez par cette affirmation la prison à la seule dimension concernant la protection des citoyens. On peut déjà vous rétorquer qu’un entrepreneur faisant fi des règles de sécurité sur un chantier peut provoquer des violences physiques par des accidents. DE manière générale il me semble que la protection des personnes ne s’arrête pas aux seul condamnés pour violence physiques. Les violences psychologies, la mise en danger d’autrui, la vente de produits stupéfiants, ... en sont des exemples qui méritent largement l’emprisonnement.
La prison protège la population des méfaits de la délinquance en général, mais elle a aussi pour objectif de réparer. Les deux exemples récents de Balkany et Guéant en sont des parfait exemple, il ne payaient pas les sanctions pénales et pour les deux aux impôts. Pour les particuliers, il me semble que la prison est la solution quand le détenu condamné au civil est incapable d’indemniser les victimes . C’est de l’emprisonnement.
La prison a aussi pour objectif de punir, de priver de libérté, ....
Vous parlez de délinquance en col blanc en éludant la violence que subissent les victimes de ces escrocs. Ruinés pour certains, ... les dégâts psychologiques sont considérables et souvent plus durables que la cicatrisation des violences physqiues subies.
Un dernier aspect tout de même assez étonnant avec vos engagements sur cette idée selon laquelle la violence en col blanc ne mériterait pas la prison.
PS : Je n’ai pas parlé de « réinsertion » car cet antienne pourri toujours le débat sur la politique de l’emprisonnement. Ce n’est pas à mon sens l’objectif, mais ce devrait être une nécessité absolue quelque soit la forme de la peine. Et non comme souvent une activité pour occuper le temps. Le travail en premier comme peine obligatoire ! Il ne s’agit pas de couper des cailloux !!!
-
@Fergus
"Un justiciable sans antécédents violents condamné pour des faits de délinquance en col blanc n’est pas porteur de menaces physiques !"Donc pour vous les crapules professionnelles qui volent, pillent, détournent des sommes colossales et confondent l’argent public avec leur portefeuille perso, ne méritent pas la prison. C’est sympa de votre part de les encourager ainsi.
Les mesures alternatives ?... Ah oui, on a vu à quel point ça dérangeait les Balkany, par exemple !
Heureusement qu’aux USA ils n’ont pas votre vision de la délinquance financière sinon il y a longtemps que la situation y serait invivable. Vous connaissez les peines qu’y risquent les bandits en col blanc s’ils se font prendre ?
-
@lecoindubonsens
« ...après 2 ou 3 recidives de faits bénins, accroissement des peines financieres et privations de liberté + TIG... »C’est quoi un « fait bénin » pour vous ?... C’est tant qu’il n’y a pas mort d’homme ?
Les « peines financières », ça fait bien rigoler tout le monde. Une amende à un Balkany, par exemple, ça correspondrait à quoi ? 1/10 000ème de tout le fric qu’il a détourné ?... La belle affaire !
Quant aux récidivistes, 95 % d’entre eux sont officiellement insolvables et vous le savez bien. Ah mais c’est vrai : ce sont vos potes et il ne faudrait pas les empêcher de continuer leur business...
-
@sirocco
« C’est quoi un « fait bénin » pour vous ? » en utilisant « fait bénin » je ne fais que répondre au commentaire de Fergus qui propose la prison apres 2 ou 3 faits benins. Je persiste a penser que pour les cas les moins graves, ne mettant pas en danger nos concitoyens, la prison n’est pas indispensable. Preference pour des peines qui coûtent moins (se souvenir que c’est nous qui payons) , tout en permettant de récupérer un peu (TIG et prélévements) et de rabaisser l’ego des coupables (privation liberté et TIG)« Les « peines financières », ça fait bien rigoler tout le monde ». Actuellement, sans doute parfois vrai, mais il suffirait de les durcir, et s’il reste « du fric detourné », commencer bien sur par le reprendre. Et sur l’exemple des Balkany, la privation de liberté et la confiscation de la vente de leurs propriétes est un bon début. Ajoutez un peu de TIG pour soigner l’ego, et inutile que nous payons en plus la prison.
« Quant aux récidivistes, 95 % d’entre eux sont officiellement insolvables » : prelevements sur tous les revenus (laisser juste le minimum vital) et TIG obligatoire le temps qu’il faut = quand même pas une situation motivante pour les envier
« ce sont vos potes et il ne faudrait pas les empêcher de continuer leur business... » Dommage que vous terminiez par une remarque stupide et totalement déplacée. Pourquoi pratiquez vous le « quand je n’ai plus d’argument sur le sujet, je m’attaque a celui qui parle » ?
-
L’enfermementest a la mode .Il s’agit peut être de rattraper notre modèle en toutes choses, chez qui une personne sur 200 est sous les verrous .
Notez qu’ils ont ressortis une manière très simple de faire en sorte que les prisonnier ne coutent pas trop chers, ils les font bosser a la chaine pour que dalle
Ne serait ce d’ailleurs pas le modèle ultime du capitalisme ?
-
@sylvain
le 1 sur 200 est effectivement le taux aux USA (exactement 1/154, record du monde), seulement 1/1000 en France.
Et comme moi, vous semblez OK pour penser que ce taux est excessif (difficile de trouver les 13 personnes de son village de 2000 habitants qui méritent la prison.Mais pourquoi êtes vous choqué que les détenus participent aux frais en travaillant ? Pourquoi voulez vous offrir (donc à vos frais) le gite, et couvert, avec quelques distractions à ceux ayant commis des fautes ?
Même si j’ai connu des SDF coutumiers du fait : commettre une faute en fin d’automne pour passer l’hiver au chaud, tous frais payés, Cool.
-
@lecoindubonsens
Même si j’ai connu des SDF coutumiers du fait : commettre une faute en fin d’automne pour passer l’hiver au chaud, tous frais payés, Cool.
Pas la peine d’être jaloux, la porte est ouverte a tout le monde . Si ça vous semble si cool -
@sylvain
j’ai la chance de ne pas être SDF, donc aucune raison d’être jaloux
Mais pour le cas de SDF auquel je pense, il était convaincu que l’hiver en prison était effectivement bien plus cool que dans la rue. C’était son choix, et sa pratique ...
A l’epoque, il suffisait de quelques injures vers un policier (+ coup de pied au cul) pour gagner un hébergement de qqs jours -
Je me demande pourquoi la France, qui a délocalisé la presque totalité de son industrie, n’a jamais pensé à délocaliser ses prisons.
Il existe de charmants endroits en Sibérie où il serait possible de s’en tirer avec un budget de 1 euro par jour et par tête. Pas besoin de gardiens, ceux qui s’échappent sont bouffés par les loups ou surgelés. Pas besoin de personnel d’entretien, les prisonniers n’ont qu’à s’en charger.
Pour le chauffage, vous leur donnez une pioche et leur indiquez où sont les cailloux à casser.
Et pour la bouffe, il suffirait de leur parachuter leur ration de pain russe (le meilleur du monde) une fois par mois.
Ceux qui en sortiraient après avoir purgé leur peine seraient moins tentés de récidiver dès le lendemain.
-
@SilentArrow
Je ne pense pas que Poutine accepterait de voir nos charmants ressortissants prisonniers sur son territoire, mais la Guyane oui !
-
@Joséphine
En Guyane ? La Taubira les relâcherait pour qu’ils votent pour elle.
Finalement, il faudra sans doute que vous les gardiez sur votre territoire. Vous pourriez leur faire tourner les éoliennes à la manivelle quand il n’y a pas de vent.
Ça, ce serait de l’énergie renouvelable !
-
se@SilentArrow
L’Afghanistan ferait une bonne prison ....
-
Bonjour, Joséphine
Ah bon ? Quand quelque chose vous dérange, vous le balancez dans le jardin du voisin ?
-
@SilentArrow
Même si votre « solution » est une image, je partage le principe de peines plus dissuasives (mais cela n’implique pas la prison : peines financieres, privation de liberté bracelet et TIG peuvent convenir).
Et aussi le principe qu’une peine devrait « rembourser » le collectif : peines financieres et TIG. -
1793@Fergus
Champ du voisin ? La Guyane, c’est la France !!!
Quelques dates étonnantes :
La révolution, les lumières admirées par Mélenchon
Entre les deux tous les régimes aggravent ou gère le statuquo.La relégation a été mise en place pour les prêtres réfractaires par la Révolution en 1792. Et les mendiants en 1793. Des fonctionnaires ne haïssant pas la royauté en 1796, ....
La iVème : rein, calme plat sur le plan législatif !!!
La Véme : Régime infame établi par un fasciste De Gaulle
Ordonnance en 1960 supprimant la déportation et les travaux forcés. En 1970 suppression de la relégation.
Quelle leçon ? Peut-être que le camp du bien n’est toujours du coté que l’on croit !!
-
Bonjour, Aristide
« La Guyane, c’est la France !!! »
Ai-je dit le contraire ??? Mon commentaire ne plaçait ni Joséphine ni son voisin hors de France !!!
Toujours votre goût immodéré pour la provocation et le persiflage ! -
@Fergus
« La Guyane, c’est la France !!! »Franchement ? Vous croyez à ce que vous dites ?
-
@Fergus
Au cours de son histoire , la France a possédé d’innombrables bagnes en dehors de la France métropolitaine, notamment en Guyane, mais pas que. Les Etats Unis aussi possèdent des prisons hors-sol. Le Danemark en ce moment même achète des vastes terrains en Afrique pour faire la même chose (pour y placer ses migrants délinquants plus précisément). Quand une situation devient ingérable, on prend des mesures exceptionnelles. La majorité de nos prisonniers ne sont pas français d’origine. Un prisonnier coûte pas mal d’argent au contribuable français, je ne sais pas combien exactement, mais plusieurs centaines d’euros par mois. Par la force des choses, on va devoir revenir aux vieilles solutions, et il n’est pas exclu que des bagnes réouvrent en Guyane.
Vous par contre , quand quelque chose vous dérange, vous faites l’autruche !
-
Construire des prisons et surtout, surtout, fermer des écoles !!
Celles-ci devant être réservées aux « uns »...
-
@Le421... Refuznik !!
pas tout compris
merci de preciser -
Il y a assez de place pour les politiques ....
-
@zygzornifle
pour se débarasser de certains politiques, il y a une autre solution, beaucoup moins chère = ne pas voter pour eux aux élections -
Au lieu du bracelet électronique on devait couper un membre et le conserver pour sa greffe quand la peine sera purgée ....
-
@zygzornifle
Sans suivre votre proposition (pourtant sans doute efficace, une variante !
Dans les cas les plus graves, couper la tête et inutile de conserver car la peine est à vie.
Bref rétablir la peine de mort (mais sans doute sous une forme moins barbare que la guillotine) = un autre moyen de gagner quelques places de prison (mais sans doute peu significatif en nombre) -
@lecoindubonsens
Pour les politiques la peine de prison pourrait être commutée en peine de HLM, les condamner a vivre en logement social le temps de purger, dans une belle citée de non droit avec un RSA pour vivre ....
-
On fait comment pour y aller, en taule ? (suis intéressée par les soins gratuits et les 3 repas par jour, mais ne veux pas de télé)
-
@Pauline pas Bismutée
Montre ton cul a macron et tu finiras en plus dans son plumard a l’Elysée avec la mère Brigitte qui te menottera avant de te flageller .... -
@Pauline pas Bismutée
En plus, il m’a semblé entendre dire qu’on ne pouvait pas contraindre un détenu à l’injection expérimentale car ce serait « inhumain »...
On est chez les fous, asile à ciel ouvert... -
@L’auteur,
Vous payez la cantine pour vos gosses, même si vous n’avez pas le choix de les y coller, parce que vous travaillez.
Si vos horaires ne vous permettent pas de les récupérer à la sortie de l’école, vous devez les confier à une nounou.
Vous payez pour les « activités » le mercredi.
Ce sont des dépenses contraintes d’entretien courant de votre marmaille.
Les détenus, ou les familles des détenus devraient contribuer aux frais alimentaires, de blanchisserie, à l’entretien des équipements sportifs, etc...
Ca se fait dans d’autres pays.
Ca libérerait des marges de manoeuvre.
-
@titi
nous sommes d’accord je pense ...
sur les points suivants- ceux qui ont commis une faute doivent être punis
- les punitions possibles peuvent être peines financieres, TIG, privation de liberté (bracelet ou similaire) et prison pour neutraliser ceux (et seulement ceux) qui présentent un danger si maintien en liberté.
- collectivement, nous devrions chercher à punir au moindre coût (sinon double peine pour nous tous = préjudice de la faute + préjudice coût de la punition)
- le coupable doit donc être puni avec l’outil optimal, et doit compenser sa faute et sa punition par des paiements et/ou du travail (en plus du TIG et privation de liberté, pour agir aussi sur son ego, l’argent ne doit pas tout permettre)
-
Les bracelets et les amendes, ce n’est pas assez dissuasif. Quant aux travaux d’intérêt général, certains seraient amenés à découvrir quelque chose de totalement nouveau pour eux et à y trouver du plaisir.
Non, il va falloir sortir les piques, les fourches et les râteaux, et revenir aux fondamentaux de la République une et indivisible.
-
@lecoindubonsens
Ne pensez-vous pas qu’un juge qui accorde une remise de peine et libère un criminel avant qu’il ait fini de purger sa peine devrait être tenu pénalement et civilement responsable des crimes commis par le bénéficiaire durant cette période de grâce ?
-
@SilentArrow
oui, bien sur !
pire actuellement, il semble communement admis (quasiment une evidence) qu’un détenu soit libéré après avoir purgé 50% de sa peine, ce serait presque automatique.
Mon bon sens trouve cela stupide ! si notre société pense que 5 ans d’emprisonnement est suffisant pour une faute, pourquoi condamner à 10 ans, et ensuite mettre en oeuvre une usine a gaz (qui coûte cher) pour reduire de 10 à 5 ans ? Condamnons a 5, et application systematique jusqu’au bout. -
@le coindubonsens
Ne pensez-vous pas qu’elle devrait être abolie cette loi scélérate qui permet à des associations de blaireaux tels que SOS Racisme, la Licra, ou la LDH de se porter partie civile pour des « offenses » qui ne les concernent pas directement, et d’empocher les dommages et intérêts ?
-
@SilentArrow
on dit que le ridicule ne tue pas, et pourtant ok avec vous il y a des situations ridicules.
je ne resiste pas a mettre ci dessous ma proposition d’article (refusée 3 fois) qui montre qu’au nom de la démocratie, au nom de la liberté, par anti racisme et anti fascisme, certains se croient autorisés à remettre en question la liberté de pensée et la liberté d’expression = RIDICULE et scandaleux, ce ridicule devait à terme « tuer » les auteurs de ces faits tellement c’est contraire au bon sens.
--------------------------------------------------------------------—Etre pour ou contre E. Zemmour n’est pas l’objet de ce post. A chacun sa liberté de pensée, et nous devrions tous la respecter quelles que soient les opinions exprimées.
Mais comme l’a récemment redit la journaliste Christine Kelly, l’enjeu est le respect de la liberté d’expression, une valeur essentielle de la démocratie et des droits de l’homme.
Et que voyons nous récemment à Menton ?
encore ! comme d’habitude suis je tenté d’écrire ! des manifestants pour perturber un meeting d’un candidat a la présidentielle simplement venu exposer ses idées et son programme.
Cela confirme une fois de plus cette pratique observée dès le premier meeting de ce candidat (cf. rappel ci dessous)
Que l’on n’aime pas tel ou tel candidat, c’est sa propre liberté de pensée et c’est bien normal.
Mais perturber la liberté d’expression de ceux qui pensent différemment, c’est du facisme car basé sur "tu penses differemment, alors tais toi".
Et quand ces manifestants se prétendent en plus anti fascites, cela devient comique tellement c’est ridicule. Ils voient la paille dans l’oeil de l’autre en ignorant la poutre de leur propre oeil !
Pauvre France, pauvre humanité sans bon sens et aveuglée par le fanatisme d’idéologie.
_____________________________________________________________
Dès le premier meeting de ce candidat.
La démocratie en danger. Mais le danger n’est pas là ou on peut l’imaginer.
Imaginez 2 profils :
1) Un président de conseil départemental, membre du PS, de plus = porte parole d’une candidate à la présidentielle 2022. N’est ce pas a priori un profil fiable pour défendre la démocratie et les droits de l’homme ?
2) Un éditorialiste, récemment transformé en candidat à la présidentielle. Editorialiste connu pour ses positions sur l’immigration. Certains lui reprochent même souvent une condamnation pour « incitation à la haine raciale » (bon, quand on connait le contexte, cela change bien les choses). D’autres l’accusent même de fascisme. Pour beaucoup de français, a priori ce profil « ne craint-il pas un peu ? », inquiétant pour la démocratie ?
Mais quelle est la réalité des faits ? Voir les liens ci dessous
Le deuxième est un candidat à la présidentielle, qui organise simplement un meeting pour exposer son programme. Quoi de plus normal ?
Le premier s’insurge contre ce meeting et agit (pétition, manifs) pour empêcher et/ou perturber ce meeting. De plus agissant avec des associations se déclarant « anti fascistes »
La démocratie et les droits de l’homme, qu’est ce que c’est ? c’est la liberté de pensée et d’expression
La dictature et le fascisme, qu’est ce que c’est ? c’est la pensée unique et l’oppression (si tu ne penses pas comme moi, tais toi !)
ALORS
Qui est le démocrate, usant logiquement de sa liberté de pensée et d’expression ?
Qui est le dictateur, l’oppresseur ?
Monsieur le président, vous avez naturellement le droit de combattre les idées de tous les candidats, mais de par vos fonctions, c’est une erreur inacceptable de s’opposer à la liberté de pensée et d’expression. Les citoyens ne vous paient pas pour cela, c’est de l’usurpation de pouvoir, et si vous avez un peu d’honneur, une telle erreur doit vous conduire à la démission.
Quant aux associations « anti fascistes »,
c’est tellement ridicule de se dire antifasciste quand on agit selon « si tu ne penses pas comme moi, tais toi ! »
c’est tellement ridicule de s’appuyer sur un contrat « devant favoriser la diversité » pour refuser la diversité des opinions et candidats a la présidentielle
qu’il n’y a rien à ajouter : elles font de l’auto destruction.
-
@lecoindubonsens
Les antifas sont les chemises brunes du système totalitaire qui s’installe à pas feutré.
-
@lecoindubonsens
Le système se reconnait à ce que ses candidats sont sur le même moule, avec des couleurs différentes, mais un même objectif final. Et le système a toujours plusieurs pions en réserve.
Ces gens sont tout sauf stupides. Le principe du faux drapeau, ils l’ont inventé ou au moins surexploité.Zemmour depuis le départ est un candidat du système, vu qu’il est pour rester dans l’UE. On peut chercher tous les arguments qu’on veut, c’est indéniable.
Alors, pour noyer le poisson, il subit des attaques diverses qui lui permettent de se poser en victime. Attendu par des manifestants qui veulent lui interdire de tenir un meeting politique. Ooooh, le joli marchepied que voilà.
On veut le faire taire, il est donc de notre côté ? Et hop, le tour (de passe-passe) est joué... L’électeur benêt tombe dans le panneau. -
@Lynwec
Voila pourquoi, à mes yeux, votre argumentation ne tient pas la route.
Sur l’exemple Zemmour, ceux qui veulent l’empecher de parler ont surtout des casquettes du genre PS, SOS racisme, etc.
Votre argumentation est « tous le même moule », donc pour vous, tous ces gens sont complices : les membres de SOS racisme perturbant un meeting, les membres du PS (Aubry en tête) sont aussi des complices de Zemmour. Le seul objectif serait de le victimiser pour lui amener des voix.C’est votre opinion, et je la respecte, mais trop fou et contraire à mon bon sens que que je puisse y croire
-
J’arrive un peu en retard mais votre suggestion :
"Pour moi, il faut emprisonner exclusivement ceux dont le maintien en liberté constitue un danger physique grave pour nous tous, notamment par exemple les assassins, les terroristes, etc«
me fait bondir !
Donc pour vous, s’il n’y a pas de danger physique direct, pas de prison ?
Si Hitler ne s’était pas suicidé, vous l’auriez laissé en liberté ? Autant que je sache, il n’a agressé personne physiquement... Ni Himmler, ni Goebbels, ni Mussolini, ni la plupart des théoriciens qui ont fait assassiner des millions de gens sans y mettre la main personnellement.
Les pires ennemis de l’humanité ce ne sont pas les brutes qui exécutent, mais les salauds qui conçoivent. Et effectivement,des »braves gens" comme Macron et Véran ne sont pas des brutes, mais des concepteurs, par exemple pour les milliers de victimes de la folie covid.
Mais pour vous, évidemment, ils ont les mains propres, puisqu’ils n’ont pas tué eux-mêmes. Comme Hitler..
-
@xana
Arrivé effectivement tard, donc désolé pour mon retour lui aussi en décalé
Sur le fond, oui, je maintiens « prison seulement pour ceux qui presentent un danger physique grave »
Bien sur, cela ne signifie pas que tous les coupables doivent être laissés impunis et en liberté.
Déjà pour les cas graves, je suis partisan de la peine de mort, cela traite sans doute des cas comme Hitler et similaires.
Ensuite, peines financières et peine de TIG.
Par ailleurs la prison n’empeche pas d’agir ce que vous appelez les concepteurs : de nombreux cas connus de trafics de drogues et autres pilotés par un caïd en prison ! Pour eux, peines financières et peine de TIG me semblent plus efficaces et ... moins chères pour le collectif que nous sommes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
