@SilentArrow
on dit que le ridicule ne tue pas, et pourtant ok avec vous il y a des situations ridicules.
je ne resiste pas a mettre ci dessous ma proposition d’article (refusée 3 fois) qui montre qu’au nom de la démocratie, au nom de la liberté, par anti racisme et anti fascisme, certains se croient autorisés à remettre en question la liberté de pensée et la liberté d’expression = RIDICULE et scandaleux, ce ridicule devait à terme « tuer » les auteurs de ces faits tellement c’est contraire au bon sens.
--------------------------------------------------------------------—
Etre pour ou contre E. Zemmour n’est pas l’objet de ce post. A chacun
sa liberté de pensée, et nous devrions tous la respecter quelles que
soient les opinions exprimées.
Mais comme l’a récemment redit la journaliste Christine Kelly,
l’enjeu est le respect de la liberté d’expression, une valeur
essentielle de la démocratie et des droits de l’homme.
Et que voyons nous récemment à Menton ?
https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/presidentielle-eric-zemmour-accueilli-par-une-manifestation-d-opposants-lors-d-un-deplacement-a-menton_4925453.html
encore ! comme d’habitude suis je tenté d’écrire ! des manifestants
pour perturber un meeting d’un candidat a la présidentielle simplement
venu exposer ses idées et son programme.
Cela confirme une fois de plus cette pratique observée dès le premier meeting de ce candidat (cf. rappel ci dessous)
Que l’on n’aime pas tel ou tel candidat, c’est sa propre liberté de pensée et c’est bien normal.
Mais perturber la liberté d’expression de ceux qui pensent
différemment, c’est du facisme car basé sur "tu penses differemment,
alors tais toi".
Et quand ces manifestants se prétendent en plus anti fascites, cela
devient comique tellement c’est ridicule. Ils voient la paille dans
l’oeil de l’autre en ignorant la poutre de leur propre oeil !
Pauvre France, pauvre humanité sans bon sens et aveuglée par le fanatisme d’idéologie.
_____________________________________________________________
Dès le premier meeting de ce candidat.
La démocratie en danger. Mais le danger n’est pas là ou on peut l’imaginer.
1) Un président de conseil départemental,
membre du PS, de plus = porte parole d’une candidate à la présidentielle
2022. N’est ce pas a priori un profil fiable pour défendre la
démocratie et les droits de l’homme ?
2) Un éditorialiste, récemment transformé
en candidat à la présidentielle. Editorialiste connu pour ses positions
sur l’immigration. Certains lui reprochent même souvent une condamnation
pour « incitation à la haine raciale » (bon, quand on connait le
contexte, cela change bien les choses). D’autres l’accusent même de
fascisme. Pour beaucoup de français, a priori ce profil « ne craint-il
pas un peu ? », inquiétant pour la démocratie ?
Mais quelle est la réalité des faits ? Voir les liens ci dessous
Le deuxième est un candidat à la
présidentielle, qui organise simplement un meeting pour exposer son
programme. Quoi de plus normal ?
Le premier s’insurge contre ce meeting et
agit (pétition, manifs) pour empêcher et/ou perturber ce meeting. De
plus agissant avec des associations se déclarant « anti fascistes »
La démocratie et les droits de l’homme, qu’est ce que c’est ? c’est la liberté de pensée et d’expression
La dictature et le fascisme, qu’est ce que
c’est ? c’est la pensée unique et l’oppression (si tu ne penses pas
comme moi, tais toi !)
Qui est le démocrate, usant logiquement de sa liberté de pensée et d’expression ?
Qui est le dictateur, l’oppresseur ?
Monsieur le président, vous avez
naturellement le droit de combattre les idées de tous les candidats,
mais de par vos fonctions, c’est une erreur inacceptable de s’opposer à
la liberté de pensée et d’expression. Les citoyens ne vous paient pas
pour cela, c’est de l’usurpation de pouvoir, et si vous avez un peu
d’honneur, une telle erreur doit vous conduire à la démission.
Quant aux associations « anti fascistes »,
c’est tellement ridicule de se dire antifasciste quand on agit selon « si tu ne penses pas comme moi, tais toi ! »
c’est tellement ridicule de s’appuyer sur
un contrat « devant favoriser la diversité » pour refuser la diversité
des opinions et candidats a la présidentielle
qu’il n’y a rien à ajouter : elles font de l’auto destruction.