Qui peut encore dire STOP au réchauffement climatique ?
Les experts du réchauffement climatique dénoncent une accélération du processus et alertent sur les dangers de ne pas radicalement réduire les émissions de gaz à effet de serre. Pendant ce temps-là, à la Une du Parisien, on apprenait il y a quelques jours que le prix du pétrole pourrait être divisé par deux dans les prochaines années, sous l’effet des exploitations mondiales de gaz de schiste. Chez nos principaux partenaires avec lesquels on souhaite conduire un Airbus de l’énergie, c’est la consommation de charbon qui rend très pessimiste quant à la capacité réelle de l’Europe à améliorer son bilan environnemental…
L’Europe approuve la fracturation hydraulique
Juste après le débat sur le paquet climat 2030 qui sera validé par le Conseil de l’Union en mars prochain, c’est au tour des gaz de schiste de faire l’objet d’un travail de la commission. Cette dernière « répond aux demandes d'action en formulant des principes minimaux que les Etats membres sont invités à suivre afin de tenir compte des aspects environnementaux et sanitaires et de donner aux exploitants et aux investisseurs la prévisibilité nécessaire ». C’est le paradoxe de la politique énergétique européenne, certains textes fixent des objectifs contraignant sur les émissions de CO2 pendant que d’autres organisent la production de nouveaux hydrocarbures…
Les associations protestent sur les objectifs et la méthode
Il y a déjà plusieurs mois, les experts du GIEC ont publié leur cinquième rapport ; s'il ne se veut pas alarmiste, il signale tout de même que le processus de réchauffement s’accélère. Outre les critiques que certaines associations ont adressées sur les méthodes de calculs ( cf Réseau Action Climat et le "CO2 importé") , « Nicolas Hulot, estime que l'UE devrait réduire ses émissions d'au moins 50% en 2030. Greenpeace et le Réseau Action pour le Climat (regroupant Oxfam, WWF, Greenpeace...) réclament eux une réduction d'au moins 55% par rapport aux niveaux de 1990 si l'UE veut tenir son engagement de les réduire de 85 à 90% pour 2050 ». On note que le Parlement européen a lui aussi trouvé « décevant » les objectifs proposés par la commission.
Les industriels inquiets pour leur compétitivité proposent le nucléaire
Autre paradoxe de notre continent, alors que les associations ne sont pas satisfaites, les industriels ne le sont pas davantage. Comme le remarque le site Boursier, ces derniers pourraient se satisfaire de l’objectif retenu dans le bas de la fourchette, pourtant la compétitivité de notre industrie continue de les inquiéter. Il y a quelques jours, ils avaient d’ailleurs fait parvenir une lettre pour défendre leurs positions. Dans cette missive, ils avaient adressé plusieurs recommandations dont celle de coupler les objectifs de CO2 avec un objectif de croissance industrielle ».
Nos voisins allemands optent pour le charbon, et nous ?
Alors que l'ancien ministre en charge des questions d'énergie est passé au cabinet de la chancelière Merkel, l'Allemagne continue d'accorder une certaine importance à la question énergétique. En effet, la récente sortie du nucléaire fait l'objet d'une attention toute particulière des autorités, et plus spécfiquement ses conséquences en matière 'émission de carbone. Selon la Fédération de l'Energie Allemande, le niveau de production d'électricité à base du combustible lignite a atteint des reccord depuis l'époque de la RDA. Une pollution qui a déjà des impacts en terme de santé publique et qui devrait nuire à la politique environnementale européenne... En France, le Canard Enchainé nous révèle qu'un rapport sur le gaz de schiste vient d'être dissimulé par Arnaud Montebourg pour ne pas effaroucher les VERTS...
A suivre...
39 réactions à cet article
-
-
Oui l’homme ( et surtout la femme
) voit juste son petit confort d’aujourd’hui... -
Bonjour à l’auteur,
Le bilan du réchauffement climatique va s’avérer catastrophique. L’homme zigouille sa planète pour son bien-être économique. Celui de quelques-uns ...et de chacun dans l’idée qu’il s’en fait.
Le charbon à Merkel est sûrement brûlé dans des usines munies de systèmes de récupération à moitié corrects. Celui de Chine... Et le charbon de bois de tous les pays sous-développés... Et la déforestation... Et, et, et...
Et l’on a appris récemment que l’énergie nucléaire peut AUSSI mener à l’empoisonnement général et à grande échelle.
La solution verte progressera le jour où elle ne dépendra plus du politique. Les uns parce qu’ils s’accaparent l’environnement pour ensuite parler d’autre chose, les autres pour le dieu-progrès via le tout à l’économie.
C’est pas chouette de se suicider à petit feu en sachant consciemment ce que l’on fait ?
Partons faire la révolte à deux. Les autres suivront bien ...mais attention aux récupérateurs de révolution !-
Bien d’accord.
Les politiques ne sont pas des experts en la matière.Les écolos ne sont pas des écologistes de formation et de terrain.Alors, ils s’informent aux lobbies, qui sont là pour les informer et les influencer.L’énergie nucléaire par la fission des atomes lourds est, en effet, une source de problème par les risques, les déchets qui ont des durées de vie important.Mais l’exploitation de l’uranium et autres atomes lourds n’a pris que 4 ans, alors que l’énergie du soleil sur terre, demandera encore de nombreuses années avant de trouver la technique exploitable.Quant aux éoliennes, là, cela devient même un peu casse-gueule quand les terrains où les installés ne sont pas adaptés pour le faire.« Souffle toujours, tu m’intéresses », oui mais... -
La « solution verte » C’est le retour à cromagnon .....
en attendant on peut tous faire attention à notre consommation énergétique !
mais n’oublions pas ! le soleil aussi chauffe naturellement avec des hauts et des bas ....-
Qui peut encore dire STOP au réchauffement climatique ?Personne, puisque le capitalisme est pour le réchauffement climatique. Capitalisme soutenu par les partis de gouvernement de gauche (dont font partie les verts), et de droite.
On pourra peut être ralentir le réchauffement, mais pas l’arrêter.-
Personne, puisque le capitalisme est pour le réchauffement climatique
l’Humain est pour le réchauffement.
Le capitalisme n’est la que pour entretenir une forme de noblesse, rien d’autre.
Le fondement est Humain, l’avidité, la quête de pouvoir.Capitalisme ou pas, je pense que ça changerai peu de choses.
-
Ce n’est pas idiot ! Le fait que les bateaux puissent très bientôt contourner l’Amérique par le Nord est excellent pour l’investissement !
-
bof...pas la peine d’experts pour constater ce changement..sauf peut être pour les bras cassés de la France profonde..et les experts payés pour dire le contraire.. ?
-
-
Sacrée nathalie
vous lisez l’anglais nathalie ?
car j’avoue que votre article semble indiquer que vous ne savez du rapport du GIEC, que ce que la presse franchouillarde veut bien en dire ?
Savez-vous que le parlement anglais mène une enquête parlementaire pour tenter de démêler le vrai du faux du fameux rapport, en invitant des partisans des 2 thèses.
Nous verrons bien quelles serons leurs conclusions, mais cela dénote d’au moins de leur volonté de ne pas fusiller leur économie pour des « prophéties » du genre nitendo.
Savez-vous que les t°(pourtant triturées, torturées par l’église de la poele à frire pour leur faire indiquer un réchauffement,les manipulations de la NOAA, du BOOm, sont archi connues) n’ont plus augmenté depuis 17 ans, alors que la courbe du CO2 continue sur sa lancée ?
Savez-vous que cet hiatus, cette pause, cette anomalie décrédibilise tous les modèles climatiques,ce qui ne manque pas de laisser perplexes les prêtres de la sainte Eglise ,qui se lancent dans des explications risibles.Mr. Trenberth cherche la chaleur perdue, vous avez une piste ?
Tiens, juste pour le fun:avez-vous une démonstration expérimentale reproductible, qui valide le soi-disant effet de serre du au CO2 ?
D’autre part, l’implantation des renouvelables n’a eu aucun effet sur les émissions de CO2, nulle part, mais a non seulement fait flamber le prix du kw, a ruiné les acteurs économiques du secteur,et fragilisé tout le réseau europeenhttp://www.contrepoints.org/2014/01/31/155181-lechec-du-paquet-climat-energie
quand donc cessera-t-on de donner la parole à des rigolos du genre N.Bulot, ou à des activistes genre greenpisse, dont les liens financiers avec des lobbys aux buts pas très clairs devraient au moins faire prendre leurs affirmations avec précaution ?
Bulot et Mollande chez le pape pour le climat, si ce n’était pas pathétique, on en rigoleraitVous publiez sur un média alternatif nathalie, ce ne devrait pas être difficile pour vous de creuser un peu le sujet.
tiens un bon site pour commencer, pensée unique
ou encore, sur le rapport du GIEC, une opinion « raisonnable »http://www.hacene-arezki.com/article-climat-de-panique-122015877.html
bonne lecture(sauf si ce genre d’écrits vous est interdit par votre religion ,bien entendu)
-
tout va très bien, madame la marquiseuuuh ...
-
Moi tout ce que je sais c’est qu’il y a un beau gros bout de banquise qui vient de s’affranchir du continent antarctique et mon bon sens me dit qu’il s’est pas barré suite à une vague de grand froid…
-
mais oui, mais oui,sauf que la banquise antarctique bat des records d’étendue absolus depuis le début des mesures satellites.
C’est à ce point que la moyenne nord sud est cette fois au dessus des moyennes.
Vous faisiez partie de l’équipage de rigolos qui sont restés plantés huit jours dans la banquise, car comme vous, ils croyaient dur comme fer trouver une mer libre de glace, comme l’avait trouvée un explorateur 100 ans auparavant, en rééditant le trajet de celui-ci ?
Et toutes les études montrent un refroidissement de l’antarctique, encore une fois, en dépit du « massage » secret des relevés.faut croire que quoi qu’il arrive, votre capacité de raisonnement ne résiste pas à votre désir profond de voire une catastrophe
-
Il est vrai que la T° n’a pas augmenté comme prévu, mais il existe des divergences sur les causes de cette non hausse, certains disent que c’est parque le réchauffement c’est de la fumisterie, et d’autres disent que cette non hausse coïncide curieusement avec la mise en place progressive d’une geo ingénierie mondiale comme les chemtrails.
Attention, ce n’est pas que j’y adhère, mais vous demandiez a Natahlie une piste, je vous en fournit une ^_^
-
ne résiste pas à votre désir profond de voire une catastrophe
Ah, ah, intéressant comme réflexion.. Si je la retourne serait-ce que vous êtes complètement paniqué à l’idée qu’il y aura une grande catastrophe ??Sinon je n’ai aucune confiance dans vos études et surtout je connais trop d’îlots actuellement qui essayent désespérément de résister à un océan de plus en plus envahissant…Et comme tout le monde le sait quand les eaux montent c’est qu’elles se refroidissent..N’est-ce pas ? -
On peut rajouter à cela les changements de flore notamment dans les Alpes. Les plantes qui se trouvaient avant cantonné à une certaine altitude se retrouvent dorénavant bien plus haut.
Je me souviens personnellement d’un coin d’Auvergne que j’ai fréquenté toute mon enfance et qui était totalement dépourvu d’arbre à cause du froid de canard qui y régnait. Dorénavant les arbustes ont tout envahi..je n’évoque pas non plus les hivers régulièrement neigeux quand j’étais écolier et qui maintenant sont plutôt l’exception..Tous ces changements, une personne de bon sens et qui a l’habitude de regarder peut les constater simplement sans mettre le nez dans des études contradictoires selon qu’elles sont soutenues par tel ou tel lobby.. Pour ce qui est des vôtres, probablement le lobby pétrolier.. -
Sinon je n’ai aucune confiance dans vos études et surtout je connais trop d’îlots actuellement qui essayent désespérément de résister à un océan de plus en plus envahissant…mais oui, mais oui,
vous êtes un bon client
tiens les océanshttp://www.contrepoints.org/2013/10/01/140868-les-oceans-montent-dangereusement-sauf-autour-ileset jamais je n’ai dit qu’il n’y a pas un léger réchauffement, auquel
personne ne peut attribuer une cause certaine, de .08 ° en un siècle, comme il y en a déjà eu dans le passé, l’optimum médiéval, cette période qui pose tant de soucis à la confrérie,on se souviendra de la saga ManD’ailleurs, le rapport du GIEC n’a pu passer sous silence ce problème d’attribution, chose dont personne n’a répercuté les conséquences
Mais à quoi bon, on a brûlé des protestants qui ne voulaient pas revenir à la bonne religion...
-
On ne peut que tristement constater ici que le bourrage de crane des « reportages » orientés sur le climat et des débats d’ « experts » complaisants (la plupart de ceux qui fréquentent les plateaux télé, les autres sont exclus) qui visent à développer une vision catastophique de l’évolution du climat, marche très bien.
Logiquement, la véritable propagande des médias sur tous les sujets où l’on veut manipuler l’opinion des gens : l’Europe, la Syrie, l’économie, le secteur énergétique où l’on nous cache le fiasco des EnR PV et éolien, devrait conduire ceux-ci à réfléchir par eux-mêmes d’autant que l’internet offre encore une certaine diversité de points de vue.Non, on voit ici beaucoup de commentaires reprendre toutes les idées propagées.La banquise se fend sous l’effet de contraintes qui peuvent être générées soit par un réchauffement, soit par un refroidissement. Une consultation des données disponibles et accessibles à tous [NOAA, Met office, Giss de la NASA ] permettrait de constater que l’évolution des températures dans l’hémisphére sud est différente de ce qui se passe dans le Nord. Il n’y a quasiment pas eu de réchauffement au sud, tandis que le Nord se réchauffait de + 0.8°C disons jusqu’à 97/98 [année où le réchauffement est du à un El Niño]. Et depuis nous sommes sur un plateau de température. Qui n’est plus nié.Cela fusille les modéles de prédictions antérieurs et il faut en redéfinir de nouveaux. Donc c’est actuellement le flou théorique.Bien entendu ceci ne sera jamais reconnu par nos médias qui ont pour tâche de nous détourner des vrais problèmes. Comme le naufrage accéléré de notre économie. -
@ Gollum...
Le « grand bloc » de glace qui s’est séparé s’est en fait cassé, justement a cause du froid.
Il a grandi trop vite et son epaisseur n’etait pas suffisante pour qu’il se soutienne lui-même.
Mais c’est plus facile de dire que c’est le rechauffement.... surtout quand ça permet de nous enfiler de nouvelles taxes et contraites.... -
Bon je réponds sur ma façon de voir les choses. Le blog fourni par joletaxi balance des tas de trucs.. Comme je ne suis pas un expert et que je n’ai aucune envie de me taper des graphiques, des stats, etc.. je me contente de renvoyer vers une image vers ce même site qui révèle la philosophie sous-jacente de celui-ci : http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/04/01/2014235_la-deforestation-est-une-realite.html
Où l’on voit comment on traite le problème absolument dramatique de la déforestation.. Bref, ce site se fout de notre gueule et ce sans complexe en faisant de l’humour..Quand on sait en quel état sont les forêts amazoniennes et dans beaucoup d’autres endroits.. on comprend que l’on ait aucune envie d’éplucher les autres arguments…Direct à la poubelle.Quant au réchauffement anthropique on ne me fera pas croire qu’il n’y aucun impact de l’homme sur cela pour la bonne raison que l’inverse est bien plus absurde.La planète terre est dans un état dramatique dans beaucoup d’endroits cela se voit à l’œil nu mais tout ce que trouve à dire ce genre de gugusse c’est qu’il refuse d’être culpabilisé..Pauvre chou qui reflète bien l’état mental absolument déplorable de ce genre de bonhomme..Bref, s’il croit vraiment à ce qu’il raconte cela relève du psychiatrique. -
C’est la bal des autruches ici, le royaumes des irresponsables.
-
Je m’excuse mais lorsque l’on se hasarde sur le terrain des domaines associés du climat et de l’énergie il vaut mieux bien connaitre les sujets.
Ainsi cet article commence par une grosse contrevérité. Dans les faits il n’y a plus de réchauffement climatique au sens de sa définition, c’est à dire l’évolution de la température moyenne à la surface du globe, depuis près de 17 ans.On ne peut nier qu’il y ait des phénomènes extrêmes parfois amplifiés, le terme exact serait donc changement climatique éventuellement si cela prennait des proportions globales.Rappelons tout de même que nos experts du réchauffement annoncaient, entre autres, aux Lyonnais qu’ils allaient bientôt bénéficer d’un climat méditerranée.L’article fait d’ailleurs le constat que dans les politiques énergétiques réelles des états, les considérations sur les émissions de CO2 sont complètement mises de côté. Le Giec [organisation étatique n’est donc pas capable de convaincre les états !]Sinon l’Allemagne garderait son nucléaire dont elle n’est d’ailleurs pas encore sortiBeaucoup de bêtises ont été dites sur la fracturation hydraulique. Dans le but de faire peur aux gens, ce qui est une constante chez un certain nombre d’ « écolos » professionnels qui défendent ainsi leur fond de commerce.Il n’y a pas de vie moderne, pas d’emplois, pas de progrès économique sans énergie.Lorsque la Chine affiche un taux de croissance élevé alors que sa consommation d’énergie stagne, les économistes sérieux ne la croient pas.La géopolitique du Moyen orient est en train de basculer parce que tandis que la production de pétrole de l’Arabie saoudite sature, l’Iran monte en puissance sur le pétrole et le gaz naturel.Le problème actuel est que les ressources énergétiques se raréfient.-
@JMBerniolles :
Vous avez très bien résumé la situation avec votre commentaire : "Logiquement, la véritable propagande des médias sur tous les sujets où l’on veut manipuler l’opinion des gens : l’Europe, la Syrie, l’économie, le secteur énergétique où l’on nous cache le fiasco des EnR PV et éolien, devrait conduire ceux-ci à réfléchir par eux-mêmes d’autant que l’internet offre encore une certaine diversité de points de vue. «
Vous auriez pu aussi rajouter l’Ukraine en ce moment.En France, on est habitué. A ceux qui veulent lire autre chose que la propagande officielle sur le prétendu »changement climatique", lisez par exemple ceci.
-
Merci pour votre commentaire.
Vous avez raison : l’Ukraine... où soit, disant les gens veulent, en majorité, rejoindre notre merveilleuse Europe. Franchement ce serait risible si de pauvres gens n’allaient y laisser peut-être leur vie.Ce que j’ai remarqué, c’est qu’à l’autre bout, la Grande Bretagne joue son jeu personnel : tournant énergétique avec nucléaire et gaz de schistes, rapprochement avec l’Iran, qui l’amènera à prendre ses distances vis à vis de Bruxelles.Comme pour les frappes sur la Syrie, Cameron se servira d’un référendum orienté.Nous ne sommes pas loin d’avoir les dirigeants les plus nuls d’europe. -
Je m’étonne toujours que dans les raisonnements de personnes qui s’auto proclament experts du domaine du climat pour excommunier des scientifiques, type Courtillot, qui appliquent simplement une démarche scientifique basée sur les faits, il y ait l’oubli du paramètre majeur qui pèse sur les domaines énergétiques et économiques, c’est à dire la démographie. D’ailleurs cela figure explicitement dans les prédictions du Giec, mais c’est une donnée éliminée. Ce qui montre bien, entre autres, que tout est manipulé politiquemnt dans ce domaine.
Actuellement nous vivons une période qui est essentiellement marquée par la raréfaction des ressources naturelles combinée à une démographie galopante dans certaines régions.En France nous avons une démographie, on va vers les + 10% en peu de temps, qui est incompatible avec une économie d’énergie de 20%. D’autant plus avec le taux de chomage actuel [pas de création d’emplois sans consommation énergétique, c’est une donnée incontournable].Les gens ne se rendent pas compte de ce que cela représenterait comme bouleversement dans leur mode de vie. Et de l’impasse dépressive dans laquelle cela nous mènerait.L’arrêt simple de deux réacteurs nucléaires à Fessenheim, nous conduirait à une forte probabilité de Black out électrique à moins d’une profonde remise en cause de notre liberté de consommation [c’est le projet smart grids (si l’on n’a pas compris que ce qui est « very smart » n’est pas pour le commun des mortel)] -
Qui peut quelque chose ?
Jésus ; la preuve Nicolas Hulot a appelé le pape au secours du GIEC et de la conférence.
-
Effectivement au point où nous en sommes il nous faudrait un miracle !
-
Les politiques sont pour le pétrole et le gaz de schiste, c’est juste une question de temps. Regarder toutes les prévisions de consommation énergétique que l’on donne aux populations, à chaque fois les chiffres sont en hausse dans tous les secteurs dont le charbon et le pétrole.
Il y a seulement un discours, pour faire croire qu’on s’occupe du climat et de l’environnement en général, mais dans les faits il n’y a rien. C’est tout le contraire comme il est dit dans l’article.L’espèce humaine est représentée par des dirigeants, qui sont avant tout cupide, et ne voît pas les problèmes que le réchuaffement climatique cause et va causer.A aucun moment, le sommet de Paris en 2015 ne va changer quoique ce soit puisque de toute façon on pousse la machine économique à la surconsommation et à la surexploitation des ressources naturelles. Ce sera un sommet pour s’auto-congratuler et faire croire que l’on s’occupe de la Terre mais dans les faits c’est une question qui gêne et qui ne se résouds que par l’économique pour les politiques et les dirigeants capitalistes.A ce stade de surconsommation qui prolifère sur la planète (ouverture du système énergévire occidental en Chine et dans le monde), il n’y a pas d’alternative aux changements climatiques qui continueront à grandir de plus en plus, avec des températures qui deviendront de plus en plus élevés. A cette réponse, un sommet bidon, des paquets climat faux et surtout continuer à consommer à outrance sans se soucier des problèmes que celà provoque pour le climat et l’environnement.-
Je reste toujours climato-sceptique devant cette société qui réclame pour le consommateur d’être écolo-compatible quand toute la société de consommation va vers le toujours plus de gaspillage. A quoi ca rime que je fasse du tri sélectif quand ma tranche de viande est deux fois emballée : Dans du plastique et une couche d’alu. Pourquoi envoyer mes archives professionnelles en Italie à prix d’or (1500 €) . Je ne saisis pas, faites excuses, que l’interdiction des centre-villes faite aux voitures, se fasse au détriment des campagnes que l’on bétonne dans le même temps. Pourquoi les nouvelles ampoules électriques claquent plus souvent chez moi, alors qu’elles sont constituées de davantage de produits nocifs que celles à filament ? Pourquoi une immigration toujours plus massive vers nos mégapoles ? Comment concilier la croissance de la population et la décroissance ? J’aimerais tellement comprendre.
-
.. ah, ah, ah... que de bêtises !
NON on ne peut pas arreter le rechauffement climatique, même s’il fait actuellement une pause, tout simplement parce que l’homme n’en est pas responsable, quoiqu’en disent les verts et le GIEC !
Avec un peu de bon sens et d’humilité on comprend tout de suite. Tout le reste n’est qu’enfumage.....-
Au final, ce qu’il y a de bien, c’est que de toute façon, il n’y a que le nez dans la merde que les gens disent « ça pue !! ».
De plein gré ? Pas question de faire quoi que ce soit pour sauver la planète.
Tant qu’il restera quelque chose à saloper qui rapporte, nos gros dirigeants, économistes et industriels réunis le feront.
Ils se protègeront dans des bulles de verre bien chauffées qu’ils feront construire par les derniers esclaves encore bien heureux d’avoir du boulot.
Et nous, les petits, nous verrons d’outre tombe crever nos petits-enfants qui nous cracherons dessus.
Et ils auront raison.
Vu le nombre de cons au mètre carré sur cette planète...-
On ne se serait pas vu hier soir des fois...
-
-
Au lieu d’accuser sans preuves les gaz à effet de serre , les soit disants experts feraient bien de s’interroger sur les autres facteurs du réchauffement climatique bien plus influents tels que les variations du soleil .
Mais là : silence radio.Seule a droit de cité la version officielle éminament politique !
On se croirait revenu à l’époque de Galilée !
-
Entre l’expert du nucléaire qui connaît bien son sujet (en effet) et ceux qui ne veulent surtout pas entendre la vérité et qui s’improvisent climatologues, c’est...
peine perdue Nathalie !
-
Avec vos hypothèses reprises par les gouvernements ,et qui ne réagissent que par taxes,,réglementations et augmentations ,vous êtes en train de foutre tous les plus pauvres de nôtre pays en grande précarité énergétique ...Mais vous en avez rien à branler .
-
En effet, le taux de CO2 ne sert qu’à engranger des taxes, inventer un nouveau produit sur les marchés financiers ou à promouvoir le greenwashing....
Tous les gens défendant leur milieu ne sont pas des crétins et savent à quoi s’en tenir !Pour autant, ce n’est pas parce que les gouvernements font un mauvais usage d’une information scientifique que celle-ci est sujette à caution.(D’autant plus si l’on s’intéresse aux organisations qui se répandent là-dessus).Quant à la précarité énergétique, il va bien falloir apprendre à mettre des chaussettes un jour.... et à devenir son propre fournisseur d’énergie. Tous ceux à qui l’on a coupé le robinet d’EDF, l’ont d’ ailleurs appris à leurs dépens.Les énergies fossiles vont finir par disparaître et l’on ne veut pas du nucléaire...La transition sera moins rude si l’on s’y met maintenant. -
Je suis d’un cynisme absolu : je suis convaincue ( au moins de mon vivant) que l’on brûlera tout ce qu’on peut de charbon et de pétrole, qu’on fera faire des milliers de kilomètres à une bête vivante à l’aller et carcasse au retour ; bref, je pollue avec mon vieux diesel et je m’en tape, parce que je roule peu et je plante des arbres ; mais je ne le fais pas pour me racheter, je le fais parce que ça me plaît !
On ne s’en sortira pas avec des mots ; on ne s’en sortira pas du tout d’ailleurs ; cela fait plus de quarante ans que je suis écolo, et c’est de pire en pire ! l’industrie, le commerce, l’électricité !!! qu’est-ce qu’on peut faire ?
Les parlottes des politiques, non merci ; d’ailleurs j’espère que tout le monde a lu : Qui a tué l’écologie de Nicolino.
On crèvera tous prématurément d’un cancer à droite ou à gauche : retour à la case départ ; le progrès, c’est la télé et la viande à tous les repas !! et les voyages en avion low cost, et la fée électrique à tous les étages !! et et !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) voit juste son petit confort d’aujourd’hui...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
