Redon, Toulouse, Séoul et la gravité de la situation sociale française
L’infanticide est un crime monstrueux, nul n’en doute. Il doit être réprimé, c’est évident. Mais malheur à la société qui, par son évolution, pousserait certains de ses membres à tomber dans de tels extrêmes. La nécessité de condamner et de sanctionner le crime ne doit pas nous faire oublier que le criminel peut, à son tour, vivre un drame humain. Un drame dont l’origine peut s’avérer sociale et politique, n’en déplaise à ceux qui nous gouvernent depuis deux ou trois décennies et qui comptent continuer à le faire après les élections de 2007.
Il y a quelque chose de très troublant dans cette série de "faits divers" survenus d’ailleurs, à peu de chose près, à la même époque que les violences urbaines, l’affaire d’Outreau et d’autres signes de dérèglements de la société française.
Samedi, on apprenait que, d’après la procureure adjointe de Rennes, une jeune maman de dix-neuf ans vivant seule avec son enfant aurait "reconnu qu’elle avait tué son fils le lundi après-midi en l’étouffant et en l’étranglant, puis avait dissimulé son corps dans un drap et dans un sac avant de l’emmener jusqu’à l’étang en scooter". Elle aurait expliqué cet infanticide "par le fait qu’elle ne supportait plus sa situation de mère célibataire et que l’enfant était devenu une charge trop lourde pour elle". Employée "normale" dans un restaurant de Redon, elle aurait récemment déclaré qu’elle allait être obligée de quitter son travail pour s’occuper de son enfant après le départ de sa nourrice. D’après une dépêche Reuters, reprenant une information diffusée d’abord par Le Parisien, "l’enfant était tombé malade et la jeune femme avait alors fait appel à un voisin, l’air désemparé".
Jeudi dernier, une toulousaine de trente-neuf ans avait été mise en examen et incarcérée pour homicide volontaire, "accusée d’avoir étouffé son nouveau-né avant de le placer dans son congélateur". La dépêche AFP nous apprend que "cette femme en proie à des difficultés sociales travaillait épisodiquement comme vendeuse et avait vu ses quatre enfants placés sous assistance éducative, et que, d’après le procureur de République, elle "est rapidement passée aux aveux, expliquant simplement qu’elle ne pouvait pas garder cet enfant".
La même dépêche rappelle la mise en examen à Tours, trois semaines plus tôt, pour triple infanticide, d’une mère qui a "reconnu avoir étranglé deux bébés nés clandestinement en 2002 et 2003 à Séoul" et "avoué avoir accouché en 1999 d’un nouveau-né qu’elle avait étranglé puis brûlé dans la cheminée d’une maison familiale en Charente-Maritime". Le couple a deux autres enfants.
Ces derniers temps, la propagande institutionnelle vantait une montée du taux de natalité en France, et Gilles de Robien avait déclaré en mai 2005 : "Il est probable que la France comptera, en 2050, 75 millions d’habitants" au lieu des 64 millions prévus dans des estimations précédentes. Signe de bonheur ? Pas vraiment.
Personne ne parle plus d’empêcher les délocalisations, les prix grimpent et les revenus ne suivent pas, la précarité s’est installée... et, un mois après ces déclarations de Gilles de Robien, le rejet du projet de Traité constitutionnel européen a été unanimement analysé comme le signe d’un profond malaise. Peut-on attendre des Français qu’ils fassent et élèvent normalement des enfants, alors que la détresse se généralise ? Quelle motivation peuvent avoir des parents qui savent par avance ou croient que, de manière quasi certaine, leurs enfants ne pourront être rien d’autre que de la main-d’oeuvre de plus en plus mal payée ou des soldats, au service d’une minorité de riches de plus en plus riches ? A supposer qu’ils ne deviennent pas des vagabonds et des parias. Après vingt-cinq ans de promesses d’avenir jamais tenues, doit-on s’étonner si le pessimisme s’installe avec toutes ses conséquences ?
Crescite et multiplicamini ? Ce n’est peut-être pas aussi simple. Peut-on vraiment poursuivre une stratégie tendant à ramener le niveau de vie des Français à celui de la Chine, de l’Inde, de la Russie, du Brésil... sans que quelque chose de très grave ne survienne ? Financiers et multinationales rêvent de ce magot sans précédent qu’est la masse salariale des pays dits riches. Depuis deux décennies, ils s’emploient à mettre la main par tous les moyens sur le fruit d’un siècle et demi de combats et d’acquis sociaux des populations de ces pays. Mais quel est le coût social et humain, quelles seront les conséquences de cette stratégie ? Dans son ouvrage La grande braderie du patrimoine public des Français, Jean Roux estime que, pour se conformer aux exigences de la Banque centrale européenne, du pacte de stabilité et du droit européen de la concurrence, les gouvernements successifs ont littéralement bradé le patrimoine public français, en moyenne à la moitié de sa valeur, et qu’en 2006 la dépossession porte sur plus de 500 milliards d’euros d’actifs. Est-ce vraiment sans rapport avec les troubles du comportement collectif que l’on cherche pudiquement à présenter comme des ensembles de cas isolés ?
Jérémie (ou un copiste) écrit : "C’est pourquoi voici, les jours viennent, dit l’Éternel, où ce lieu ne sera plus appelé Topheth et vallée de Ben Hinnom, mais où on l’appellera vallée du carnage. J’anéantirai dans ce lieu le conseil de Juda et de Jérusalem [...] Je ferai de cette ville un objet de désolation et de moquerie [...] Je leur ferai manger la chair de leurs fils et la chair de leurs filles, et les uns mangeront la chair des autres [...]". Après que ses classes dominantes se sont rendues responsables de l’extermination de millions de juifs (certainement plus de six, en une vingtaine de siècles), l’Europe deviendra-t-elle une sorte de Jérusalem des textes de Jérémie ?
118 réactions à cet article
-
-
-
-
Il faudrait sans doute inventer la contraception et l’avortement, l’accouchement sous X ?
Oh mais ça existe déjà ?
Ce serait tellement beau c’est sur de vivre dans le monde des bisounours communistes.. A force de se bercer d’illusions la chute est brutale.
-
-
-
Pour qu’il y ait infanticide, il faut que la mère apparaisse en état d’affaiblissement de ses capacités. C’est reconnu comme tel dans la justice, à partir de là, l’effort pour comprendre ce qu’il se passe, c’est à la justice de le faire.
Ce n’est pas aux hommes politiques d’essayer de chercher des raisons avant qu’un procès ait eu lieu. Si effort il doit y avoir, c’est donc après procès.
Ensuite, à part se voiler la face sur sa condition, une mère imagine très bien comment sera sa vie après l’accouchement. Les difficultés qu’elle peut rencontrer, les choix qu’elle va devoir faire. Les parents entrent généralement dans une nouvelle phase de leur existence qu’ils vont de voir gérer.
S’ils ne se sentent pas prêts, ils doivent prendre leur responsabilité au préalable. Depuis le XVIIIème siècle, notamment par sa définition juridique en France, on admet que les mères infanticides sont « pauvres », et pas forcément concernant la pauvreté économique.
On pourra toujours trouver des excuses à l’infanticide, au regard de la détresse psychologique, économique, culturelle mais c’est pour beaucoup une question d’éducation et d’assistance social. Les structures existent et ce n’est pas plus ou moins de droits sociaux qui changeront quelque chose à « Je tue mon enfant ou pas ? ».
Si tant de parents s’évertuent à se sacrifier pour leurs enfants, il ne me semble pas que ce soit pour rien.
-
-
Ce n’est pas comme si on découvrait aujourd’hui qu’il y a un phénomène d’infanticide que ce soit dans les pays développés ou sous-développés. Ca n’en retire pas moins ce que j’ai dit, sachant que je n’ai jamais dit qu’il y avait UN infanticide, je parlais de sa définition juridique.
Mais sans doute comme vous le souhaitez, il vaut mieux rester sur ses convictions de café du commerce pour prendre des décisions politiques. En ce moment, le social semble être la solution à tous les problèmes, on voit où ça nous mène aujourd’hui.
Mais c’est sûr qu’à vouloir faire de particularités, une généralité, on avance.
-
-
-
Comme je l’ai dit, vive le monde des bisounours communistes. J’ai hésité à répondre parce que là franchement, on tombe bien bas.
On se croirait dans un pays sous-développé, certains diront peut-être qu’on s’y dirige à long terme mais la direction que prend la France est à débat contradictoire. Pondez nous donc un article sur le déclin de la France depuis 30 ans, on pourra peut-être avoir une véritable discussion. Et je maintiens ce que j’ai dit en ce qui concerne les parents qui se sacrifient pour leurs enfants. J’ai de nombreux exemples autour de moi si on ne parle que sur un plan personnel.
Et oui les gens se complaisent dans l’assistanat, il joue à peu près le rôle des parents et doit s’y substituer. C’est ça son rôle ?
-
-
-
Oh la la ! Il doit y avoir un creux editorial pour qu’agoravox considere ceci comme un article ! Devant un tel apocalyptisme non etaye par autre chose que des annecdotes on se demande si on a affaire a de l’information ou a de la poesie.
Je vais essayez de vous redonner un peu le moral.
Les gens ont des enfants quand il les desirent et qu’ils croient en l’avenir. En soit, les statistiques demographiques sont un dementi a votre tristesse qui m’a l’air tres personnelle.
Les cas que vous citez sont pour l’essentiel des cas de pauvrete humaine plus qu’economique. Abscence de mari de famille etc...Les causes de ce type de pauvrete peuvent etre multiples, mais un discour recurrent dans les 30 dernieres annees devalorisant les types de liens sociaux dits traditionnels(famille, mariage, les enfants n’appartiennent pas au parents, les engagements reversibles etc...), peut aussi bien expliquer ce type d’evenements qu’un hypothetique apauvrissement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bon il faut faire du cas par cas.. bien allons y .. A t elle une famille ? a t elle contacter les associations ? A t elle etait voir la mairie ? quel est son style de vie ? DE quel Budget elle dispose ? Pourquoi a t elle eu un enfant ? Déjà en répondant à ses questions on a déjà uen partie de la solution...
Qu est ce qu à avoir les gens qui joue a la bourse ? Personne ne vous empêche d y jouer et d y gagner ou d y perdre ? et cette histoire n’a rien à voir avec les gens qui ont de l argent .. à moins que vous soyez jaloux de ceux qui gagnent leur vie comme cela ..mais vous savez qu il en a qui perdent ?
Donc pour en revenir à nos moutons, cette gamine n’a pas d excuse et les causes ne viennent pas de la politique mais d’elle et à la rigueur son éducation..
Enfin à moins que vous me démontreriez que la bourse à un effet quelqu on sur les infanticides... (merde faudra pas que je vende mes actions je tuerai peut etre un ou 2 gamins
) -
-
-
-
-
Ah bon, ce sont les financiers ? Moi qui croyais que c’était la faute à Mata Hari !
On parlera plutôt de lobby militaro-financier si vous le voulez bien.
-
Panama
Tu as oublié plein de monde, Mahomet notament et tous les criminels des autres continents ! Serais tu partial à ce point-là ?
-
-
-
Cet ethnocentrisme européen de la culpabilité est absolument horripilant. Quid des abominations aztèques (sacrifices à très grande échelle), du génocide cambodgien, des guerres ethniques en Afrique (avant et après les colonisateurs), de l’impéralisme japonais en Chine et Corée, de la piraterie et de l’esclavagisme barbaresque, bref de toutes les guerres, massacres, razzias effectués par tous les clans, tribus, nations... depuis l’aube de l’humanité partout dans le monde ?
Remplacez « Le passé de l’Europe » par « L’histoire de l’humanité » et je serai d’accord avec vous.
-
-
-
L’histoire de l’humanité, en Europe comme ailleurs, n’a jamais été un grand fleuve tranquille. Vit-on forcément plus mal à l’heure actuelle que lors des siècles précédents ? Certainement pas. Néanmoins, dans les ères passées, ce mal-vivre ne s’est jamais traduit par une diminution du nombre d’enfants, bien au contraire. Beaucoup mouraient de maladie, voire de faim, et si surplus il y avait, il était employé à faire la guerre. En tout cas, un nombre décent d’enfants survivants garantissait la survie lors des vieux jours. Au vu de l’avenir prévisible de nos retraites actuelles, c’est un point de vue à ne pas négliger. D’ailleurs, l’argument comme quoi il faut limiter le nombre de naissance des plus pauvres n’est pas sans rappeler les hygiénistes et eugénistes du 19ème et début du 20ème siècle, dont les théories discréditées un temps reviennent maintenant en force sous un habillage plus subtil:d’abord généralisation de l’avortement, sans motivation à apporter (maladie, viol...) ; revendication de l’euthanasie, justification socio-économique de l’infanticide. Le parent pauvre, si j’ose dire, de cette gestion des enfants non désirés (affectivement ou matériellement) est la solution toute simple de l’adoption, à laquelle malheureusement peu de publicité est faite.
-
-
-
-
-
Rire en allant jusqu en Inde ^^ c’est vrai c’est la première frappe préventive ^^
-
-
L’article est plutôt intéressant.
Cela dit, ce genre de drames ont toujours eu lieu malheureusement, et se produiront forcément de nouveau.
Mais il est en effet important de veiller à ce que la Société ne leur donne pas un terrain trop favorable pour se développer. La détresse sociale, familiale et individuelle est uné réalité trop souvent laissée de côté par les médias qui ne voient qu’une partie de l’iceberg, se frottent les mains de vendre du papier et se fichent des causes de tels drames et des moyens de les prévenir...
-
-
Intéressant votre article, il montre bien que c’est un phénomène culturel.
-
-
On doit pas lire le même article.
Citez moi donc les extraits de l’article où on parle de moyens.
-
-
C’est curieux ???? je viens de cité NAGAL et clairette et leurs commentaires ont disparus ????
Y’a un blème ?????
-
Autant pour moi je me suis trompé de fil.
Désolé
-
c’est vraiment n’importe quoi cet article. Un grand salmigondis « à la la ma brave dame, tout ce détraque, les jeunes yzon pud valeurs, yzon pud repères, ouvaton ouvaton... » avec du fait divers, de la mondalisation, du « tous pourris », et bien sur de la ploutocratie apatride. Et même un zeste d’apocalype religieux et de shoah. Le point godwin du premier coup.
du grand art...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Le net recul des cas d’infanticide annoncés au XXe s. (31 en 1876, 30 en 1900, 13 en 1950, 6 en 1968), s’explique notamment par la diminution des mesures disciplinaires envers les mères célibataires et l’amélioration des conditions faites aux couples désirant se marier. »
Qui a les chiffres pour le début du XXIe siècle ?
-
-
-
-
Les seuls chiffres que j’ai réussis pour ma part à trouver se trouvaient perdus quelque part sur le site de SOS Femmes et faisaient mention de la stabilité au niveau des statistiques.
2% des morts de nourrison sont dus à des infanticides stables depuis 1 siècle. Mais c’est à peu près tout, si ce chiffre est vrai il faut le comparer au nombre de morts des nourrissons en général.
-
-
-
-
-
-
-
Et on vote pour qui alors ?
Blanc ?
Les jeux sont pipés
-
Dans une société qui a perdu tous ses repères, qui a troqué ses vraies valeurs contre des fumisteries abstraites du genre Liberté, Egalité, Fraternité, chacun fait ce qu’il a envie de faire au moment où il a envie de le faire, et rejette tout ce qui le gêne ou constitue une entrave à l’épanouissement de son égoïsme.
L’infanticide s’inscrit dans cette logique « progressiste », selon laquelle n’être emmerdé par rien ni personne fait aussi partie des droits imprescriptibles de l’homme... A partir de là, de plus en plus de gens s’estiment en droit d’aller « au plus simple » et au plus direct, par l’éradication de la cause du problème.
De ce point de vue, l’infanticide apparaît simplement comme un avortement légèrement différé... Puisqu’il est licite de tuer l’enfant à naître, il l’est presque de se débarrasser l’enfant-boulet à peine né... Ce n’est finalement qu’une question de quelques mois en plus ou en moins...
On en est là. Vive la République. Vive la Démocratie ! Vive le droit de l’hommisme ! Et merci Mme Veil...
L’arbre des Lumières et de la Révolution, comme tous les autres, se reconnaît à ses fruits.
-
-
« Oui, il faut des répères mais ce qui se passe actuellement n’est pas la faute à la Révolution française. »
Et c’est la faute à qui si chacun prétend avoir le droit de faire ce qui lui chante quand ça lui chante ?
En outre, je me demande bien ce que l’éradication du catharisme a en commun avec une mère qui se pense qu’elle ne va pas s’emmerder pendant vingt piges à élever un chiard et que le plus simple, c’est encore de le supprimer...
-
-
Le catharisme a surtout émergé dans toute l’Occitanie car cette doctrine condamnait le non respect par l’Eglise romaine de l’idéal de vie et de pauvreté du Christ.
Mais le principal danger que représentait le catharisme était dans son interprétation différente des Ecriture et le refus des septs sacrements, ne conservant que celui du consolamentum.
De plus, leur conception du manichéisme était également en rupture avec l’Eglise romaine. En se basant sur le principe qu’il existe un monde bon (invisible) et un mauvais (visible et corruptible). Le premier est l’oeuvre de Dieu et le second celui du Diable, et les hommes et les femmes sont l’incarnation des anges déchus du Diable, le Christ n’étant que l’envoyé de Dieu sur Terre pour apporter le salut.
-
-
Les plus gros prêteurs et créateurs de la banque « moderne » sont les Templiers plus que les Cathares.
-
-
-
-
Erreur, ce n’est pas Yahoo qui dit que la pauvreté diminue
, mais l’INSEE 
Ce même organisme qui prétend par ailleurs que nous n’avons pas subit une augmentation généralisée des prix liée au passage à l’€
, que c’est une vue de notre esprit 
L’INSEE au passage qu’est un organisme étatique
bonjour l’indépendance -
L’OCDE aussi donne des chiffres de diminution de la pauvreté en France.
Mais cette diminution est faible. En effet, ne France le taux de pauvreté est plus ou moins stable depuis 2000 (autour de 6.5-7% en prenant comme définition 50% du salaire médian), ce qui est déjà pas mal, contrairmeent à beaucoup de pays membres de l’OCDE.
De plus ce taux est déjà très bas. Seuls les pays scandinaves font mieux.
Ceci est une réalité, les sentiments des français sont beaucoup moins rationnels !!
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas continuer à travailler à l’éradiction de la pauvreté, mais qu’il faut éviter de se flageller pour rien. (sur ce point là on est les champions en France)
-
-
-
-
J’avais encore jamais lu autant de conneries en quelques lignes.
Les revues scientifiques à la botte des lobbys ?
Les chiffres de l’OCDE et de l’INSEE trafiqués ?
Savez-vous qu’il y a de nombreuses personnes qui travaillent dans ces organismes. Trafiquent-ils tous leurs statistiques pour faire plaisir au pouvoir en place ? Pourquoi n’y a-t-il pas de fuites sur ces horribles manipulations de la par d’anciens membres repentis ?
En fait, c’est votre réalité sociale qui est totalement déformée, par les médias, et par les politiques qui aiment s’auto-flageller, pour pouvoir remettre notre système en cause. Mieux vaut gouverner sur la peur que sur la raison !
-
-
Donc vous admettez que quand il y a falsification, ca se sait.
Donc cela devrait être aussi valable pour l’INSEE et l’OCDE.
Je le repette, trop de monde travaille dans ces organismes. Si il y avait des manipulations, il y aurait aussi des fuites. Or pas de fuites !!
Je n’ai jamais entendu personne qui rejetait les chiffres de l’OCDE ou de l’INSEE de manière rationnelle.
Quels sont les arguments de ceux qui prétendent que la pauvreté augmente en France ?
Rien, à part de vagues impressions, relayées et amplifiés par les médias.
De plus, si les chiffres de la pauvreté étaient vraiment trafiqués par l’OCDE, pourquoi seulement ceux de la France. Les chiffres de la pauvreté du RU sont catastrophiques ( doublement de 1980 à 1995 puis stagnation), les chiffres des USA sont aussi très mauvais. Même ceux d’un certain nombre de pays scandinaves ne sont pas très bons non plus (augmentation sensible depuis 1995).
C’est bien de voir des manipulations partout, mais ça ne fait pas avancer le shmilblik !
-
-
-
@(IP:xxx.x28.79.170)
Vous oubliez que l’OCDE est un organisme international dépendant de 30 pays.
Pourquoi cet organisme que vous considérez comme à la « botte des grands intérêts industriels et financiers », publierait-t-il des chiffres favorables à la France en matière de pauverté ? Pourquoi n’a-t-il pas caché les chiffres qui prouve que la politique de Thatcher a doublé la pauvreté au RU (de 6.5% en 1980 à plus de 13% en 1995) pendant que le taux de pauvreté de la France diminuait (8.5% à 6.5-7%)
Si complot il y avait de la part d’une organisation international, pourquoi favoriser la France ???
A moins que le monde soit, en fait, diriger par la France !!!
C’est stupide comme raisonnement !
Les chiffres sont vrais !!!!
En France il y a bien entre 6.5 et 7% des habitants dont le revenu est inférieur à 50% du salaire médian. En 1980 il était environ 8.5%. C’est un fait.
De plus les inégalités de revenu (mesuré par l’indice de Gini) ont, elles aussi, diminuées durant cette période.
« Et les dessous militaires des recherches en Physique des Particules ou en Astrophysique, silence radio... »
C’est sur que la connaissance du fonctionnement de l’Univers, ça doit vachement les intéresser, les militaires !
Je suis Astrophysicien ! Franchement les liens entre l’Armée et la recherche en Astro sont vraiments ténus. En ce qui concerne la physique des particules je ne peux pas répondre.
-
-
-
Alors pourquoi certaines études de l’OCDE ne sont pas bonnes pour la France (Croissance, et dans une mesure moindre éducation) ? Votre explication ne tient pas une seconde.
« C’est encore plus scandaleux de voir passer ça sur Agoravox, alors que dans n’importe quel canard conventionnel on peut lire que les prix ont grimpé depuis l’arrivée de l’euro. »
C’est justement le but d’AgoraVox de donner la parole à des gens qui ont un point de vue différent
Astrophysique et Astronautique sont des disciplines différentes !
Quel rapport entre « guerre des étoiles » et accélérateurs de particule ?
-
-
-
Vous devriez lire l’étude PISA sur l’éducation.
Ce que vous dites est consternant, j’ai bien peur qu’aucun argument rationnel ne puisse avoir de prise sur vous.
Les acelerateurs de particules (comme celui du CERN situé en Suisse) ont pour but de sonder les entrailles de la matière en créant des collisions à très grandes vitesse (ou énergie) pour les « briser ».
Quand aux rapports entre Astrophysique et Défense, j’avoue ne jamais avoir vu l’ombre d’un képi, alors que je travaille dans le deuxième plus grand observatoire de France !
Mais j’oubliais, c’est un complot, ils doivent être cachés, à moins que je fasse moi même parti du complot
-
-
Je suis astrophysicien (apprenti
), vous pouvez vérifiez, j’ai déjà publié plusieurs ariticles dans la principale revue à comité de lecture de l’Europe (Astronomy&Astrophysics).Mais bon, passons. Je suis heureux d’apprendre que je suis cerné par des agents de la DGSE.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
, mais l’INSEE 
bonjour l’indépendance 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
