• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Roman Polanski libre : la victoire de la justice !

Roman Polanski libre : la victoire de la justice !

Ainsi la Suisse vient-elle enfin, ce 12 juillet 2010, de mettre un terme définitif, par son refus d’extrader Roman Polanski vers les Etats-Unis, à cet incroyable imbroglio qui mettait aux prises l’effroyable machine judiciaire de ce pays à l’un des plus grands génies cinématographiques de notre temps : un homme, de surcroît, âgé de 76 ans qui, après avoir croupi pendant plusieurs mois dans une geôle de Zurich suite à sa rocambolesque arrestation du 26 septembre 2009, était assigné à résidence depuis le 10 janvier 2010, contre une caution s’élevant à la somme astronomique de 3 millions d’euros, dans son chalet de Gstaad, mis sous séquestre. Le tout assorti, pour corser l’affaire, de la pose, sur sa personne, d’un bracelet de surveillance électronique : suprême humiliation !
 
On se souvient, du reste, du délit dont était accusé le cinéaste : une affaire de mœurs - une relation sexuelle avec une mineure d’âge - remontant, sans qu’il n’y ait aucune prescription quant à ces faits, à plus de trente ans. Si ce n’était pas, cela, de l’acharnement judiciaire, voire de la persécution !
 
D’autant que c’est Samantha Geimer en personne, cette même femme qui, le 11 mars 1977, à l’âge de 13 ans, fut la victime de ce « détournement de mineure », qui, soucieuse de tourner la page sur cette douloureuse expérience de sa vie la plus intime, demandait aujourd’hui, formellement, l’abandon des poursuites à l’encontre du mémorable auteur du Pianiste et autre Ghost Writer. Elle avait d’ailleurs, depuis longtemps déjà, retiré sa plainte, suite à un accord pris, contre une indemnité pécuniaire équivalente à 450.000 euros, avec un juge du tribunal de Los Angeles. Mieux : consciente que, le temps accomplissant son œuvre, un homme change en trente ans, elle l’aurait, selon ses propres mots, « pardonné » !
Une bonne et heureuse, quoique tardive, nouvelle, donc, que cette liberté qui vient d’être enfin octroyée à Roman Polanski, ainsi que vient de le déclarer très officiellement, lors d’une conférence de presse, Evelyne Widmer-Schlumpf, Ministre suisse de la Justice.
 
Les raisons de cette libération aussi inespérée qu’attendue ? Elles viennent d’être clarifiées par cette même Ministre. Ses services avaient demandé le 3 mars 2010 aux autorités américaines de lui faire parvenir, à titre de complément d’enquête, le procès-verbal d’une audition que le procureur Roger Gunson avait menée le 26 janvier 2010. Ce document était censé confirmer que le juge avait assuré aux représentants des parties, lors d’une séance tenue le 19 septembre 1977, que les 42 jours que Roman Polanski avait passés dans la division psychiatrique d’une prison californienne couvraient la totalité de la peine d’emprisonnement qu’il devait purger. Si ce faits étaient avérés, la demande d’extradition était donc dénue de fondement. Or, le 13 juin 2010, le Département américain de la Justice a refusé de donné suite à cette demande de l’Office fédéral de la Justice, arguant, pour cela, d’une ordonnance du tribunal concluant à la confidentialité de ce procès-verbal.
 
C’est sur ce flagrant vice de forme, sinon de procédure, que la justice suisse s’est donc fondée, aujourd’hui, pour restituer à Roman Polanski cette liberté que tous les véritables défenseurs des droits de l’homme réclamaient depuis maintenant dix mois. De fait, à déclaré très opportunément Evelyne Widmer Schlumpf : « Dans ces conditions, on ne saurait exclure avec toute la certitude voulue que Roman Polanski ait déjà exécuté la peine prononcée autrefois à son encontre et que la demande d’extradition souffre d’un vice grave. ». Et de conclure : « Vu ces incertitudes, la demande d’extradition doit être rejetée » !
 
Cette version qui vient de nous être fournie par la justice suisse ne fait que corroborer, par ailleurs, celle-là même que Roman Polanski nous avait déjà donnée récemment à lire, sous le très emblématique titre de Je ne peux plus me taire, dans la revue La Règle du Jeu, dirigée par Bernard-Henri Lévy. Car,à y regarder de près, cette auto-défense du cinéaste, rédigée depuis son chalet de Gstaad, semblait effectivement imparable, aussi bien sur le plan moral que juridique, tant elle s’appuyait sur une argumentation des plus solides : « Je ne peux plus me taire car mon affaire vient de connaître un énorme rebondissement : le 26 février dernier, Roger Gunson, le procureur chargé de l’affaire en 1977 (…) a déclaré sous serment (…), en présence de David Walgren, le procureur actuel (…), que, le 19 septembre 1977, le juge Rittenband avait déclaré à toutes les parties que ma peine de prison au pénitencier de Chino correspondait à la totalité de la peine que j’aurais à exécuter », y expliquait-il en effet. Et, dans la foulée, de développer, particulièrement convaincant là, ce dernier élément, capital pour comprendre la dynamique de ce procès et, par la même occasion, à quel point cet acharnement de la justice californienne s’avérait, comme le dénonçait Bernard-Henri Lévy, « une chasse à l’homme démente » : « Je ne peux plus me taire car la demande d’extradition aux Autorités Suisses est basée sur un mensonge : dans cette même déposition, le procureur Roger Gunson a jouté qu’il était mensonger de prétendre, comme le fait l’actuel procureur dans sa demande d’extradition, que le temps passé à Chino a été un temps consacré à des examens psychologiques. Dans cette demande, il est dit que je me suis enfui pour ne pas subir la justice américaine ; or dans la procédure « plaider coupable » j’avais reconnu les faits et j’étais retourné aux Etats-Unis pour exécuter ma peine (ndla : 42 jours passés donc, en 1978 déjà, en prison, derrière les barreaux). Il ne restait plus que de faire entériner cet accord par le Tribunal avant que le juge décide de renier l’accord pris pour se faire une notoriété médiatique à mes dépens. ». Edifiant, effectivement !
 
D’où, pour nous qui nous sommes tant battus afin que ce sacro-saint principe universel qu’est la Justice soit enfin respecté, par delà même l’insigne et individuel cas Polanski, ce seul mot, désormais, au vu de ce refus d’extradition et, parallèlement, de cette remise en liberté : victoire !

Moyenne des avis sur cet article :  1.41/5   (88 votes)



Réagissez à l'article

53 réactions à cet article    

  • _Ulysse_ _Ulysse_ 13 juillet 2010 10:12

    Euh par contre ce n’est pas une affaire de mœurs mais un viol.

    Que cette affaire sorte maintenant est une loufoquerie mais Polanski avait reconnu les faits à l’époque qu’il avait drogué la gamine pour la violer ensuite c’est pas comme une relation consentante avec une mineure !

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • _Ulysse_ _Ulysse_ 13 juillet 2010 10:14

      Qu’on se demande pourquoi cette affaire ressort maintenant d’accords mais défendre polanski en déformant les faits établis à l’époque est un procédé malhonnête.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • impertinent3 impertinent3 13 juillet 2010 10:33

      Une victoire de la justice ?

      Oh que non ! Une victoire du fric et des relations puantes. À cette occasion, la Suisse se déhonore !

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Shaytan666 Shaytan666 13 juillet 2010 10:41

      À cette occasion, la Suisse se déhonore !

      Jack Lang un des plus grand politicien (PS) français, que le monde entier vous envie, a dit tout à fait le contraire  smiley

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • pierre60 pierre60 13 juillet 2010 12:51

      Ca n’est pas une victoire de la justice : c’est une victoire du droit.


      Le Département américain de la justice a refusé, le 13 juin dernier, de communiquer à la Suisse le procès-verbal d’une audition sous serment du procureur en poste à l’époque des faits à Los Angeles, Roger Gunson. Selon les avocats de Roman Polanski, cette déclaration démontrait clairement qu’un accord avait été passé à l’époque entre l’accusation et la défense – ce que le droit américain autorise –, et que les 42 jours passés par le cinéaste en détention représentaient la totalité de la peine à purger.

      Le bon sens va apparemment dans le même sens.

      Comment comprendre que Polanski qui devait passer 90 jours au pénitencier Sanitaire de Chino, n’en ait fait que 42 et ait été relâché dans la nature sans l’ombre d’une caution.

      Le séjour au pénitencier Sanitaire de Chino n’était pas nécessaire pour l’étude psychiatrique : Polanski avait déjà été reconnu sain d’esprit par les experts. Le séjour à Chino était la punition.

       

      « Mr. Gunson later confirmed in his Declaration under oath, last year, that : "After Mr. Polanski’s plea in August 1977, Judge Rittenband informed both Mr. Polanski’s lawyer, Douglas Dalton, and me that Mr. Polanski would be sent to Chino State Prison under Penal Code Section 1203.03 as his punishment. At that time, I told Judge Rittenband that the diagnostic study was not designed to be used as a sentence, but Judge Rittenband said : ’I’m going to do it anyhow.’" »

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Alpo47 Alpo47 13 juillet 2010 10:31

      Une « victoire », selon l’auteur, qui en fera vomir plus d’un ...
      Je me demande ce que dirait l’auteur, si demain, sa fille de 13 ans (?) était droguée et violée par un adulte ?Pourquoi donc met-il des guillemets à « détournement de mineur ». Une gamine de 13 ans et un adulte « très mur », c’est donc une relation sexuelle libre et consentante selon l’auteur ? Même si l’enfant dit : NON ? Et 43 jours d’emprisonnement sont une peine bien suffisante ?
      Polanski n’est qu’un représentant, parmi d’autres, de cette caste qui s’auto-proclame au dessus des lois .
      Oui, vomir après la lecture de ce texte, c’est la seule réaction saine.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Jean-Fred 13 juillet 2010 11:09

        Victoire pour toutes les élites de ce monde !! Le droit de cuissage est officiellement réhabilité, ils peuvent maintenant sans craindre d’être jugé droguer et violer les petits prolétaires.

        Cette « victoire »est une honte pour toutes les personnes victimes de viols, les prolétaires sauront s’en souvenir à n’en pas douter !

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Jean-Fred 13 juillet 2010 11:23

          J’ajouterais en plus les faits qui lui sont reprochés par la justice américaine :
          - il aurait drogué la fillette de 13 ans avec de l’alcool et des médicaments
          - il l’aurait ensuite violée puis sodomisée à plusieurs reprises !!!!

          Pas de doute la dessus, c’est une belle victoire pour tous ces violeurs qui ont pour eux leur réputation et qui peuvent compter sur le soutien inconditionnel des élites !!!

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Leviathan Leviathan 13 juillet 2010 11:27

          Trop drôle ! Entre pédophiles, ils se défendent !

          Petit rappel des affaires scabreuses de « Jack » :
          http://www.dailymotion.com/video/xd208v_pedophilie-iv-jack-lang-yy_news
          -
          « La vérité sur la face cachée de Jack LANG »
          (Extrait du livre « Docteur Jack et Mister Lang » de Nicolas Charbonneau, Le Cherche-Midi, 2004).
          http://lbqd.over-blog.fr/article-31728676.html

          Ecoutez en particulier à 12min50, ce qui est dit sur « Jack ».
          -
          LLP Polanski et l’immunité artistique 1sur2
          http://www.dailymotion.com/video/xanxm6_llp-polanski-et-limmunite-artistiq_news
          -
          LLP Polanski et l’immunité artistique 2sur2
          http://www.dailymotion.com/video/xanxqo_llp-polanski-et-l-immunite-artistiq_news
          -
          Site officiel de LLP :
          http://www.lelibrepenseur.org/

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • foufouille foufouille 13 juillet 2010 11:33

            il va certainement « remercier » mitterand

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • _Ulysse_ _Ulysse_ 13 juillet 2010 11:53

              Tient, on aimerais bien avoir l’avis de l’auteur sur le viol aggravé par l’usage de stupéfiant ?

              Bizarrement l’auteur ne s’abaissera pas à nous répondre !

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Redrogers 13 juillet 2010 12:00

                Je suis (très) loin d’être un juriste mais il semble effectivement que judiciairement, il n’y ai pas grand chose à dire.

                Ce qui restera surtout de cette histoire, le plus lamentable, c’est le discours de ses « défenseurs » autoproclamés, BHL en tête. Car là, je suis réellement écoeuré !! J’ai entendu il y a quelques mois à la radio, et je m’en souviens très bien, ce philosophe de caniveau, ce pédant prétentieux, parler « d’erreur de jeunesse ». « Erreur de jeunesse » !! Le type avait 43 ans ! Et il a violé une gamine après l’avoir drogué !
                Judiciairement, c’est du passé. Mais ce type de déclaration montre bien quel genre d’immondes personnes sont ces gens, BHL et tant d’autres, tout cela par ce que Polansky est un cinéaste brillant... C’est répugnant.
                J’espère que l’entarteur n’oubliera pas de mettre une bonne grosse merde sous la crème la prochaine fois...

                PS : je me souviens également des propos de M. Benichou sur Europe 1 (émission de Ruquier) parlant de la fille de 13 ans (à l’époque) comme d’une « sal... allumeuse » ! Terrifiant...

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Redrogers 13 juillet 2010 12:03

                  « ...après avoir croupi pendant plusieurs mois dans une geôle de Zurich suite à sa rocambolesque arrestation... »

                  J’aimerai bien voir la gueule de la « geôle » où le pauvre Génie a « croupi »...

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • xbrossard 13 juillet 2010 12:13

                    houhou ? reste t’il une personne sur Agoravox qui croit encore à la justice ? et qui tienne compte de l’avis de la victime ?

                    parce que cette dernière aura beau crier sur tout les toits qu’elle a pardonné, vous avez toujours décidé de faire justice vous même...

                    Précision : je ne porte vraiment pas les élites dans mon coeur, mais là vraiment, on voit bien que tous vous n’avez que l’envie de leurs vomir dessus...

                    et Jean-Fred, ta petite prolétaire à 450000 euros, t’en pense quoi ? elle a vendu son cul ??

                    et Alpo47, on ne juge pas quelqu’un en disant « vous imaginez s’il violait votre fille maintenant ? » ; on ne juge pas sur des faits qu’il ferait (dans vos rêves d’ailleurs, car rien ne le prouve) s’il était libre. Réfléchir comme ça, c’est le premier pas vers l’arbitraire, la loi du Talion, un système totalitaire. Il est jugé sur cette affaire, pas sur un comportement que vous lui plaquer dessus. Il n’a pas été reconnu comme un pédophile récidiviste à ce que je sache non ?

                    La vérité là dedans, c’est que personne n’est blanc comme neige, ni Polanski bien sûr, mais pas plus le juge que la victime (vous trouvez normal qu’une filette de 13 ans aille chez un adulte seul pour une séance de photos vous ? y sont où les parents ?), donc dans ce cas, appliquons bêtement la règle du jeu, ce qui a été fait
                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • phiconvers phiconvers 14 juillet 2010 01:32

                      Infâme de s’interroger sur la « blancheur » de la victime.
                      Das un Etat de droit, les victimes sont les parties civiles et l’accusation est portée par le peuple. En d’autres termes, un crime reste un crime même quand la victime, potentiellement soumise à des pressions, pardonne son bourreau.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • slipenfer 13 juillet 2010 12:13

                      Quand on est riches et que l’on a des amis puissants ont se ri des lois
                      quoi de plus naturel smiley

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • non666 non666 13 juillet 2010 12:18

                        Comment reecrire la vérité.

                        Polanski est un violeur pédophile.
                        Polanski a fuit la Justice.
                        Polanski a cru que le temps ferait oublier l’affaire.

                        Le jugement suisse est un jugement sur la forme, pas sur le fond.
                        Voir toute la chienlie « interpreter » ce jugement dans un sens qui signifierait qu’il est innocent me rappelle violement certains autres fait.

                        Dois t’on reparler du jugement de 1930 et de l’appel de 1937, au tribunal de berne sur l’affaire des protocoles des sages de Sion ?
                        Déjà à l’epoque, le premier jugement ssur leur publication (contraire à la paix civile)avait été interprété par ce qu’on appelait pas encore le lobby juif comme etant un jugement sur leur autenticité.
                        Des INTERPRETATIONS d’auteurs lobbyistes en ont fait des faux ecrit par des agents du tsar, des reecrire du dialogue de Descartes et machiavel aux enfers etcetc...
                        Mais ce n’est pas ce que dit le deuxieme proces, celui de 1937....

                        La question n’est meme pas de savoir si ce sont des faux, des vrais, des traductions mal faites , des traductions doublées d’interpretation.
                        La seule question pertinente est de savoir si, à la lumière de ce qui nous arrive AUJOURD’hui ces textes sont le plan entrain d’etre mis en oeuvre aujourd’hui, ou pas.
                        Et la réponse à question est sans ambiguité aucune : OUI
                        Que chacun les lisent et s’en fasse sa propre idée au lieu de la classer dans la case d’une simple propagande nazi.

                        Ici, on est exactement dans le meme tonneau.
                        Les amis d’israel INTERPRETENT le jugement suisse en lui donnant un sens qui n’a rien avoir avec ce qui y est dit :
                        « Il est innocent » clament ils !
                        Evidemment, dans le fond des affaires qui explosent en ce moment, l’affaire Polanski arrive mal.

                        * Madoff a escroqué toute la finance mondiale et ses effets sur les comptes de certaines banques participent à la ruine generale.
                        * Sarkozy ment comme il respire sur ses implications dans Karachi, dans Clearstream, dans Human Bomb, dans ses visites au lobby juif New Yorkais en 2004 , dans les affaires de l’EPAD.
                        * Tous les « amis d’israel » ont inventé le concept du « devoir d’ingerence » qu’il ne faut invoquer QUE CONTRE les ennemis d’israel JAMAIS CONTRE israel....
                        Les memes etaient dans le soutien à l’invasion de l’Irak
                        Les memes etaient pour l’intervention en Syrie, en Iran....
                        Les memes etaient derriere Sarkozy....ou l’ont clairement rejoint comme Kouchner, Klarsfeld, Finkielkraut...
                        Si leur soutien a un violeur pedophile et sodomite est perçu comme tel, ils deviennent les complices, ils ont ont fait de l’a^pologie de crime contyre enfant , rien que ça...

                        N’avouez jamais ....
                        Mais la, le mensonge et la mascarade sont tellement enorme.


                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Leviathan Leviathan 13 juillet 2010 13:49

                          Pour être exact, le livre « les protocoles des sages de sion »est en effet un faux, plagié sur « Les écrits originaux de l’Ordre des Illuminés ». (« Einige Originalschriften Des Illuminaten Ordens », Munich, 1787). (une secte de fanatiques lucifériens)

                          Visionnable ici

                          Pour en savoir plus :
                          - « Les Illuminés de Bavière et la Révolution française » d’Ariane JAMES-SARAZIN.
                          http://www.bayern-france.info/pdf/Kapitel_5_Beitrag_2_neu.pdf

                          - « Les Illuminés de Bavière et la franc-maçonnerie allemande » de René Le Forestier.
                          http://www.philosophe-inconnu.com/Livres/a_illum_baviere.htm

                          - « Des pions sur l’échiquier » de William Guy CARR.

                          - Bavarian Illuminati | Home of the Original Writings of the Illuminati
                          http://www.bavarian-illuminati.info/

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • non666 non666 13 juillet 2010 17:08

                          Je n’appelle pas un faux (ou un vrai faux) un texte basé (ou plagié) sur de l’existant.

                          Weishaupt et les Illuminati de Bavières ont existé : c’est un fait.
                          Le liens avec Mirabeau aussi.
                          L’ecriture de la première constitution qu’on trouve presque mot pour mot dans les correspondance de Mirabeau AVANT la révolution montre qu’il y a bien eu un plan d’ensemble, un complot au sens strict.

                          Que le contenu des protocoles se révèlent etre , a cette lumière , une etonnante voyance de l’avenir est plus qu’etrange.

                          On peut croire au hasard, ou a un vrai plan d’ensemble.


                          De la meme façon, a l’effondrement de l’union sovietique on peut constater les interrogations des etats unis sur leurs chances de garder le leaadership sur l’Europe sans la menace sovietique et la necessite de se creer un ennemi commun pour garder la cohesion (derriere eux evidemment).
                          La Aussi les textes existent .

                          1) Le Planning Defense Guidance de 1992
                          2) Le PNAC qui n’en est en fait qu’une reecriture.
                          3) Les decisions prises apres le 11 septembre : tout est en phase....

                          Les interets sous jacents sont visibles :
                          Les banquiers US qui ont toujours dominé le monde et qui voit arriver l’effondrement du dollar.
                          Les vendeurs d’armes qui craigentn un monde « pacifié » ou ils ne pourront plus se faire leur beurre sur l’impot.
                          Les pétroliers dans un pays ou ’le train de vie des americains n’est pas negociable
                          Le lobby juif qui aimerianet bien que les seuls etats arabes capables de rivaliser militairement avec Israel soient rasés, ramens a l’age de pierre...


                          Le mobile, les moyens, l’opportunité et toujours les textes laissés derriere.




                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • xbrossard 15 juillet 2010 09:47

                          @non666


                          autant je suis souvent d’accord avec vous, autant là vous dépassez les bornes sur le protocole des sages de Sion

                          vous y tenez tant que ça à votre futur poste de garde de camp ?

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • armand armand 13 juillet 2010 12:22

                          On voit pointer chez Totenkopf, encore et toujours, sa haine du Juif.
                          Que viennent faire ici les Protocoles ?

                          Vous êtes vraiment un(e) (expletives deleted).

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • dudule 14 juillet 2010 09:08

                            C’est vrai... sauf que Polansky n’est pas juif (puisqu’il ne croît pas en dieu).

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Nomade 13 juillet 2010 12:30

                            M. Schiffer,
                            votre article est exemplaire !
                            Exemplaire de la mauvaise foi qui a animé les défenseurs outrés, choqués que la justice tente de rattraper l’un des leurs, soldat du génie cinématographique, grand créateur devant l’éternel d’oeuvres impérissables, victime de crimes monstrueux et ô ultime outrage, d’oser arrêter un vieillard de 76 ans !
                            M. Schiffer, vous défendez l’indéfendable : LA PEDOPHILIE !
                            Mais ce mot est pour vous et tous les soutiens de RP trop fort et trop dur à entendre, donc certains ont parlé d’une jeune fille allumeuse qui paraissait avoir 18 ans, d’autres disaient qu’il avait déjà subit sa peine, d’autres encore que les moeurs étaient autres à l’époque, que cette affaire était vieille de plus de 30 ans etc etc...
                            Pourtant les faits sont là, devant vous et il est inutile de les résumer encore et encore, la presse en a largement fait ses choux gras et avec délectation...
                            Il n’y a que vous, croyant faire partie d’une certaine élite qui pense juste et bien et qui fait la leçon sur tout à ce peuple, cette piétaille, ces incultes réunis en meute assoiffée de vengeance et de sang, ignorant les subtilités de vos esprits érudits et vaniteux, qui défendez ce petit individu, ce lâche, ce minable de Polanski qui a besoin de droguer sa victime pour pouvoir l’abuser....
                            Vous êtes vous et tous les autres, les Mitterrand, les kouchner,les Lévy et autres Moix une espèce de dégénérés qui marchent sur la tête comme le dit si bien le philosophe de pacotille BHL...
                            Nomade

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • Reinette Reinette 13 juillet 2010 12:54

                              Très bon article de Daniel

                              à ceux qui se sont « émus » du viol de Samantha Geimer le 11 mars 1977, sachez que dans le monde existent des mariages précoces accompagnés de violences.

                              Les mariages d’enfants ont lieu dans le monde entier, mais sont une pratique courante dans certaines parties d’Afrique et d’Asie du Sud. En1993, au Rajasthan (Inde), note l’Unicef, 56% des femmes étaient mariées avant l’âge de 15 ans et 17% avant l’âge de 10 ans. Pire encore, dans ce même Etat de l’Union indienne des enfants de 2 à 3 ans sont offerts en mariage par leurs parents. « Un moyen éprouvé, selon le rapport, d’organiser la transmission de la propriété et de la richesse au sein des familles ».

                              Des données venant d’Egypte indiquent que 29% des épouses adolescentes ont été battues par leurs maris (ou mari et autres) et, de ces adolescentes, 41 pour cent avaient été battues durant la grossesse. Une étude en Jordanie publiée en 2000 montre que 26 pour cent des cas rapportés de violence domestique sont commis contre des épouses de moins de 18 ans.

                              http://www.aidh.org/Femme/sit_unicef01.htm

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • foufouille foufouille 13 juillet 2010 13:19

                                il a le droit car il est blanc ?
                                et riche
                                tu peut aussi ajouter les reseaux pedo pour les riches

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • impertinent3 impertinent3 13 juillet 2010 13:30

                                Reinette, pouvez.vous me dire en quoi les saloperies perpétrées un peu partout dans le monde exonèrent les saloperies de Polanski ?

                                À moins que, parce qu’il est cinéaste, tout peut lui être pardonné ?

                                À ce propos, cet « homme » :
                                http://www.lepost.fr/article/2010/07/13/2150029_une-ado-de-13-ans-violee-par-un-employe-d-un-college-prive_0_4304337.html
                                pourrait-peut-être demander à Polanski comment faire pour échapper à la juste punition que son crime appelle.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 13:35

                                Ca a été fait avant donc vous zavez pal’droit de me critiquer, ça vole haut ta réflexion reinette...

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • Hige Hige 13 juillet 2010 12:56

                                Absolument écoeurant, rien à ajouter de plus, pédophile un jour, pédophile toujours.
                                Quand on excuse un viol de mineure au nom de je ne sais quelle idéologie, la nausée me vient.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • xbrossard 15 juillet 2010 09:52

                                  @soulmanfred


                                  vous mélangez tout et faite une soupe infâme sur des affaire qui n’ont rien à faire

                                  on peut très bien considéré que l’affaire Dutroux est scandaleuse et ne pas pensez la même chose pour Polanski

                                  je ne fais pas partie d’un « camp » ou je mets tout le monde dans le même sac comme vous aimez bien le faire

                                  s’il est pris une seconde fois, je verrais à ce moment les charges contre lui pour juger ;
                                  la particularité d’un juge (que je ne suis pas) c’est de juger une affaire sans jamais tenir compte des autres affaires précédentes pour garder son libre arbitre, pour être le plus juste possible ; chose que vous ne semblez pas connaître apparemment...

                                  Signaler un abus Lien permanent
                                • W.Best fonzibrain 13 juillet 2010 13:25

                                  je suis désolé de dire cela, mais j’espère énormement que l’auteur a une fille , et qu’elle se fera violer par un dégénéré de deuxx fois son age, on verra si il dit la même chose.


                                  le culot de certain est ignoble, dans le même genre, souvenez vous de maurice gutman, son culot est également légendaire, il se fait attraper en flagrant délit de rdv pédophile avec une gamine de 12 ans et dis que c’est pour échanger des idées !!!!!!

                                  pour ce monsieur dire « je t’embrasse la fente » est normal

                                  regarddez, c’estincroyable, son culot est incroyable



                                  ce monsieur gutman ou polanski ont de la chance de ne pas vivre au bresil, les pédophiles se font lyncher en pleine rue, et c’est normal, rien n’est plus grave que de violer des enfants, rien.





                                  bref, agoravox est quand même cheloud de laisser passer cet article pro pédophilie
                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 13:39

                                    Agoravox devient de plus en plus bizarre ces temps ci... :-s

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 13 juillet 2010 14:17

                                    Entre les agrégés de philosophie ( l’auteur, BHL,et certains du monde politico/ show-biz( Kouchner, Frédéric Mittrand , Jack Lang ,Costagravas,Monicaa Bellucci,Fany Ardent, Bertrand Tarvernier etc ) et la majorité des citoyens de ce pays,... et je pense également d’Agoravox,...’nous n’avons certainement pas les mêmes valeurs,


                                    Malheur a qui touche un enfant. .. si la phrase est belle ,..l’interprète des paroles de cette chanson à mon avis a failli !!

                                    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/massacres-a-gaza-ou-quand-enrico-51650


                                    Comme dit l’autre,... la philosophie et les oeuvres cinématographiques sauveront le monde...les chercheurs et autres scientifiques ne sont que pipi de chien !!!!


                                    @+ P@py

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • COVADONGA722 COVADONGA722 13 juillet 2010 14:27

                                      justice de classe justice de caste justice des elites intellectuelles culturelles et politiques
                                      justice des maitres et de leur commensaux artistes.
                                      Tot ou tard les peuples d europe se réaproprieront la justice ce jour
                                      les agrégés les cultureux les intellectuels et philosophes et autres artistes stipendiés danseront la gigue a la lanterne et ça ne sera que JUSTICE !

                                      revienne le temps des chateaux qui brulent !

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Reinette Reinette 13 juillet 2010 14:43


                                        quand on « condamne » un pédophile, on les condamne tous ;

                                        il n’y a pas de selection à faire : Polanski est autant coupable de pédophilie que les messieurs barbus du Moyen-Orient ou en Inde ou d’Afrique qui se marient avec des fillettes. http://www.aidh.org/Femme/sit_unicef01.htm








                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • COVADONGA722 COVADONGA722 13 juillet 2010 15:30

                                          @Reinette nous parlons de l occident ici ,en l occurence je ne veux pas des moeurs orientales et exotiques sur mon sol je m interdis de vouloir instaurer les miennes sur leur sol.


                                          Pour ce qui nous préocupes ceux qui font une selection du justiciable ce sont nos « elites » une justice pour eux une justice pour le peuple.

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 13 juillet 2010 15:54

                                          Dans chaque pays les lois sont différentes, nous ne sommes pas dans un pays unique, la mondialisation n’est pas encore finie =)


                                          En attendant ce sombre jour, il faut que tu sache que le monde est vaste et varié =)
                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • joelim joelim 13 juillet 2010 15:02

                                          Un homme de plus de 40 ans ne risque pas d’être puni si il sodomise aprés l’avoir drogué une petite fille de 13 ans... oui, mais uniquement s’il est riche et appartient à la nomenklatura. C’est ce qui se passait du temps de la féodalité, c’est aussi ce qui se passe maintenant. 

                                          D’ailleurs c’est étrange quand les journaux parlent de Polanski les gamines de 13 ans sont appelés des « jeunes filles ». Çà aide un peu à passer le gap sémantique de la légitimisation du viol sur enfant...
                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • joelim joelim 13 juillet 2010 15:17

                                            N’oublions pas le témoignage de Claude Sarraute (Polanski réserverait-il encore des surprises ? ) : 

                                            — Et qui j’ai vu sortir de sa chambre ? Un bébé. Je te jure, une gamine.

                                            Ruquier : — Mais c’était sa fille, Claude.

                                            — Ouais, tu parles...

                                            Les enfants remercient les soutiens de Polanski, parce qu’ainsi quand ils ne se font pas violer ils peuvent se dire qu’ils ont une sacré chance !
                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • dudule 14 juillet 2010 08:56

                                            La sodomie, je suis pas contre.... mais uniquement sous péridurale... non mais !

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • dudule 14 juillet 2010 14:18

                                            La sodomie ça « passe » quand même mieux avec une bite « circoncite »... !

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • dudule 13 juillet 2010 16:37

                                            Faut poser la question à Emmanuelle Seigner... elle doit connaître les « gouts »sexuels de son mari ...

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • W.Best fonzibrain 13 juillet 2010 17:03

                                              j’en ai marre qu’il suffise d’écrire le mot juif pour que le commentaire soit supprimé


                                              toute les journée on lis « les musulmans sont des cons » et oas un mot

                                              il faurt dire que l’immense majorité de ceux qui soutiennent polanski sont juif, je ne coimprend pas pourquoi on ne peut pas dire cela.

                                              agoravox, vous etes grave
                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • dudule 14 juillet 2010 09:00

                                                Frank... déconne pas... c’est pas « arf arf arf !! bisque bisque rage !!! » c’est « ouille ouille ouille !! nique nique rage !!! »... non mais !

                                                Signaler un abus Lien permanent
                                              • Attila Attila 13 juillet 2010 18:03

                                                Et un salaud de plus en liberté, qui trouve normal d’enivrer et droguer une adolescente avant de la sodomiser malgré ces protestations, et qui n’a même pas les couilles d’affronter la justice ! Je lui déconseille de faire cela à ma fille, parce que là, oui ... il n’aura plus de couilles ...

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • heliogabale boug14 13 juillet 2010 19:18

                                                  Au delà de sa libération et de l’histoire de prescription, que Polanski s’excuse publiquement de ses actes, ce serait la moindre des choses...ce qu’il a commis est un crime...après il a profité d’une justice américaine où le deux poids deux mesures y règne totalement. Parce qu’il est riche et connu, il a pu échapper à 50 ans de prison...il s’appellerait Emile Louis, ce serait un chien pour ceux qui défendent Polanski...

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • Ensor 13 juillet 2010 20:12

                                                    A l’auteur,

                                                    Bonjour

                                                    Quelle mouche vs a piqué d’écrire sur un sujet aussi sensible (voir les excellents articles de la Tribune de Genève du 12/07) ? Vous auriez dû vous douter que vs alliez provoquer l’ire de la majorité des intervenants ! Quant à la caution intellectuelle de BHL à Polanski...

                                                    Cdlt.

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                    • SEPH SEPH 13 juillet 2010 20:57

                                                      c’est le triomphe de la pédophilie. C’est honteux, il ne reste plus qu’à la légaliser !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • easy easy 13 juillet 2010 23:55

                                                        Quelle idée de crier victoire au sujet d’un tel drame ; surtout quand aucun des protagonistes ne claironne.

                                                        Pourquoi, en tant qu’ami ou soutien de Polanski, certains croient devoir en faire plus que lui en matièren de démonstration de force ?

                                                        A croire que c’est fait pour lui nuire.
                                                        Car enfin, il suffit de voir sa propre réaction. Certes, il est soulagé ; certes il exprime un certain contentement, mais il ne claironne pas, il ne provoque personne en levant le poing ou en faisant le V de la victoire (Michael Jackson versait nettement plus dans ce registre lors de son dernier procès, et même avant tout verdict)

                                                        Aggrrrr !
                                                        As-tu demandé à Polanski si tu pouvais poster ce papier qui ne pouvait que pousser certains à crier à la vengeance ?



                                                        On est bien plus dans le deuil de quelque chose que dans une victoire.




                                                        Mon Dieu, gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge Voltaire


                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • dudule 14 juillet 2010 08:45

                                                          Effectivement il n’a pas claironner... mais en grand sodomite qu’il est (preuve s’il en est de bon goût en matière de sexe) il a émit un grand pet de soulagement...

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • phiconvers phiconvers 14 juillet 2010 01:27

                                                          Vous ne convaincrez personne d’autres que les puissants amis de Polanski qu’une peine de 42 jours de prison est suffisante pour viol sur mineure de 13 ans.

                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • easy easy 14 juillet 2010 10:47


                                                            Je m’adresse à vous, Phiconvers, comme je m’adresse à tous ceux qui critiquent un jugement.
                                                            Sans focaliser spécialement sur l’affaire Polanski, je rappelle qu’il y a des lustres que nous avons décidé, majoritairement, de confier nos différends à la Justice. Sans cela, nous en serions restés à des règlements de compte directs.
                                                             « Tu as osé regarder ma femme de travers, je te tue » « Tu as garé ta voiture là où j’ai l’habitude de garer la mienne, je te tue » « Tu as osé me refuser une cigarette, je te tue » « Tu es riche, je te vole » « Tu es gay, je t’enc... » « Tu es chrétien, je te crucifie »

                                                            Chaque fois qu’on se met à critiquer un jugement qui s’est tenu dans les formes (et celui de Polanski s’était tenu dans les formes ou alors c’est de ça qu’il faut discuter) on exprime son barbarisme latent, sa disposition au lynchage.

                                                            A ceux, très nombreux, qui disent « Si c’était sa propre fille... » je réponds : Si vous étiez, vous aussi, pris dans une turpitude et accusé (à tort ou à raison peu importe) accepteriez-vous être livré à la vindicte populaire ou préfèreriez-vous être jugé par la Justice ? accepteriez-vous le verdict de la rue ?

                                                            On sait tous le résultat avec le verdict de la rue. 
                                                            La rue c’est quoi ? Ce n’est pas 100% des gens qui lapident, loin de là. C’est quoi, un, deux, dix, cent, mille, dix mille personnes seulement, qui arrachent, qui un bras, qui un oeil, qui une langue, à celui qui leur est livré.

                                                            Que celui qui accepte d’être livré à la rue pour avoir mal stationné ou grillé un stop ou écrasé un chien lève le doigt. Celui là pourra, à juste titre, faire le genre de réflexion que vous faites.





                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • xbrossard 15 juillet 2010 10:37

                                                            @easy


                                                            enfin un message un peu plus intelligent que les autres...
                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Fergus Fergus 14 juillet 2010 10:39

                                                            Rendre la justice de manière la plus objective possible, en restant sourd aux pressions de toutes parts, fussent-elles simplement virtuelles, est une chose très difficile. Impossible de ne pas prendre en compte le parcours des justiciables ; impossible de ne pas prendre en compte l’évolution des moeurs et des sensibilités. Bref, impossible de jeter l’anathème sur tel ou tel sans prendre un minimum de recul.

                                                            Cela dit, je fais partie de ceux qui portent sur Polanski un regard très sévère, de ceux qui considèrent que sa dette n’a pas été purgée par les 42 jours de prison effectués naguère, de ceux qui pensent que le cinéaste a agi à l’époque en pédophile conscient. C’est pourquoi je pense que la meilleure solution, pour lui comme pour ceux qui se prétendent ses amis, eût été de la rejuger en tenant compte du comportement qui a été le sien depuis les faits. Faute de procès, il restera un fugitif sali défendu par une poignée d’intellectuels aveuglés par leur amitié.

                                                            Même si je ne partage pas son point de vue, l’auteur de l’article est parfaitement dans son droit à s’exprimer comme il l’a fait, et si son opinion peut être légitimement combattue, elle a parfaitement sa place sur un site comme celui-ci.

                                                            Bonne journée à tous.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Daniel Salvatore Schiffer

Daniel Salvatore Schiffer

Daniel Salvatore Schiffer, né en 1957, italien de culture française, agrégé de philosophie et titulaire d’un diplôme interuniversitaire (Bruxelles, Louvain et Liège) d’études approfondies en « esthétique et philosophie de l’art », a écrit une vingtaine d’ouvrages, dont Requiem pour l’Europe (L’Âge d’Homme, 1993), Les Intellos ou la Dérive d’une (...)


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique



Palmarès


Derniers commentaires