Sarko vs SuperDupont - Le combat continue

Bah, Sarkozy est déjà très porté sur le communisme chinois (en plus de tous les autres régimes à semblables odeurs bien que l’argent n’en ait aucune) , donc pourquoi la gauche dite droitsdelhommiste -ce qui est incompatible avec le régime chinois- l’amènerait-il ?

D’ailleurs Sarkozy détricote allègrement les progrès sociaux, paraît que c’est pour "économiser" sur le budget de l’Etat afin de s’offrir quelques nouveaux jouets (avions etc), là il ne lésine pas. Toujours plus fort, toujours plus gros, toujours plus bling-bling. La modestie n’a pas de prix. Faut bien compenser donc :

 "France 2, hier, soir, dans son journal de 20 heures. Parmi les conséquences des récentes mesures d’économies, celle ci : l’Etat, qui versait 70 millions d’euros à la SNCF chaque année, coupe le robinet. Il cessera donc de subventionner les billets familles nombreuses."

Bravo pour votre "Certes le Royaume-Unis n’a eu aucun effet sur la décision de partir en Iraq, quel a été l’effet de la France de s’y opposer ? Aucun." - Je penserai à participer au cambriolage de la maison de mon voisin parce que refuser d’y participer n’a aucun effet. Vous avez dû suivre les mêmes études que Sarkozy, vous savez celui qui, entre autres géniales intuitions, veut poursuivre pour assassinat même là où il n’y a pas eu de mort.

Je passe sur le reste, du même tonneau, le citoyen se passera de voiture quand les élites (incapables de conjuguer au passé antérieur et de faire une règle de trois malgré accumulation de diplômes) s’en passeront. A ce propos, faudrait que Sarkozy montre l’exemple en supprimant ses we à l’étranger.

J’ai dis "Comme des millions de Français généralement de gauche", je n’ai pas dis que vous étiez de gauche. En plus ce n’est pas une insulte d’être de gauche, je parlais juste d’un caractère commun.

"Ce qui me fascine autant que ça m’effraie en revanche, c’est la belle constance avec laquelle notre pays se scinde et se droitise au point de vouloir définitivement mettre le Général de Gaulle dans le camp des pires tortionnaires soviétiques (- ;

Car enfin, de quoi s’agit-il ? Si souhaiter un minimum de respect des citoyens, de solidarité économique et de concurrence loyale, et considérer que le néo-libéralisme va à l’encontre du véritable capitalisme d’entrepreneurs - je suis chef d’une petite entreprise au passage - signifie être un dangereux gauchiste, cela signifie effectivement que je le suis, mais aussi que les seules valeurs qui restent à la droite sont le cynisme, l’écrasement systématique du plus faible, l’abandon absolu de toute égalité des chances dans une vraie reconnaissance du mérite et non seulement de la naissance et l’adoration du veau d’or... Rien de bien flatteur en fait. mais n’étant pas aussi bas de plafond, je sais combien des gens peu soupçonnable de gauchisme primaire ne parviennent pas à se reconnaître dans cette absence totale de valeur humaine."

Encore une fois je pense que l’on n’a pas du vivre dans le même pays. Ca fait un moment que les français sont individualistes. Le côté solidaire dont tout le monde parle et rêve n’existait que pendant les 30 glorieuses où tout allait bien, à partir du moment où les choses ont commencé à mal tourner le vrai côté des gens s’est révélé. Le Français n’est pas social, est-ce la faute du système qui déresponsabilise les gens de leurs voisins ou bien parce que les gens sont individualistes le système a du devenir social ? En tout cas, si vous voyagez dans des pays où le système est beaucoup moins social vous verrez que les gens eux le sont beaucoup plus.

« Je sais parfaitement que le régime de Saddam a été porté à bout de bras et soutenu essentiellement par la France (et la gauche française) ET surtout LES USA (ce que vous omettez oubliant aussi qu’il s’agissait des mêmes néo-conservateurs Busho-Réganiens qui ont été faire la guerre ensuite) pour notamment faire rempart à l’Iran. Mais si la France a refusé de participer au conflit, ce n’est certes pas dans des considérations propres aux droits de l’homme, mais dans une analyse lucide conduisant à penser qu’une guerre engendrerait le chaos sans nom qui est effectivement de mise aujourd’hui ! Il ne s’agissait pas de défendre nos intérêts directs là-bas, sachant qu’à partir du moment où le conflit était inévitable du fait des américains, ceux-ci seraient condamnés. En revanche les américains ont bien changé de stratégie, non pas pour des motifs humains non plus, mais juste pour défendre les intérêts de Texaco et d’Halliburton. Mais c’est une autre histoire. »

La France avait peur de perdre ses contrats, point barre. Elle a pu mettre la cerise sur le gâteau en s’opposant à cette guerre débile mais ne vous faites pas d’illusion si la France n’avait eu aucun contrat avec Saddam elle aurait suivi les Américains. Après je n’ai jamais contesté le fait que les Américains étaient en Iraq pour des raisons économiques.

« Pour le reste, si vous mettez effectivement le doigt sur les contradictions de l’occident, votre argumentation justifie le pire cynisme, ne faisant qu’inviter les gouvernants à le répeter infiniment, sur le mode de la réplique d’Eve sur le cambriolage. Parce que vous oubliez que c’est d’abord aux gouvernants de dénoncer les dictatures et de montrer l’exemple au peuple. Si les gouvernants n’accompagnent pas le mouvement citoyen sur ce point, il ne peut rien. Quand les français votent pour un Président qui, quelques jours avant d’être élu, dit : "Moi au moins je ne sers pas la main de Poutine !!!!!!!!! " (ce qui au passage était d’une bêtise totale, sachant qu’il serait forcément amené à le faire dans ses futures fonctions) et "je serai le Président des droits de l’homme !!!!!!!! ", cela ne vous pose pas de problème quand l’homme une fois élu honore, comme aucun autre avant lui, Bongo, Déby, Poutine, Hu Jintao, bouteflika, Khadafi, and co, laissant les deux derniers insulter la France, sans aucune réaction...

Alors effectivement ça me pose un problème personnellement. peut-être pas à vous, mais comme disait l’écrivain JN Pancrazy : "il ne faut pas prendre ses insuffisances pour des vertus"... »

Les gouvernements supportent les dictatures car ça permet à leurs entreprises de faire de l’argent. L’argent est fait en vendant les produits chez nous car nous les achetons. Regardez tout le monde se plaint de l’écologie et pointe les Américains du doigt ces gros pollueurs (ce qui est vrai) et aujourd’hui on apprend que depuis 1983 les Français ont augmenté la température moyenne de leur habitat de 19 à 21C alors que la température extérieure n’a cessé de monter et ils ont aussi augmenté leur consommation d’électricité de 85%. Et bien pour satisfaire cette demande, il faut aller chercher du gaz, de l’uranium et du pétrole et regardez quels sont les pays exportateurs de ces ressources. Les gens critiquent les dictatures mais ils seraient les premiers à se plaindre s’ils devaient payer leurs ressources encore plus chères.

"Les gens critiquent les dictatures mais ils seraient les premiers à se plaindre s’ils devaient payer leurs ressources encore plus chères."

Vous faites beaucoup mieux : vous soutenez les dictatures pour ne pas prendre le risque de payer plus cher votre petit confort.

Il vous reste quand même à prouver que ça coûterait plus cher de ne pas les soutenir car je ne vois aucun argument de votre part, rien que des affirmations.

"Vous faites beaucoup mieux : vous soutenez les dictatures pour ne pas prendre le risque de payer plus cher votre petit confort."

Malheureusement, a travers l’achat de produit provenant des dictatures je participe effectivement au cercle mais au moins je ne fais pas l’hypocrite et je ne pretends pas defendre les droits de l’homme. Je n’ai pas besoin de faire semblant pour mieux dormir le soir.