Sarkozy achète ses électeurs
Etrange comme la presse nous présente le monticulet du 18 février comme un sommet social. L’usine à propagande est en cours. Le Figaro, nos Isvestia, par un de ses éditorialistes économiques nous enflamme de son : Sarkozy a fait bouger les lignes. Celles de Colombie comme le chante Carlita ? Ce journaliste oublierait-il que Massimo vient d’un parti dont le sigle signifie Union pour un Mouvement Populaire ?
Il ne m’est pas nécessaire de revenir sur ce qu’a déjà, mieux que moi, décrypté arretsurlesmots dans son article. Je vais plutôt aborder d’autres éléments tout en étant d’accord avec cet article qui s’étonne du titre de Libération. La machine à propagande est donc en route. Comme nous l’apprend un des journaux de référence, une réunion préparatoire des 7 mercenaires avait eu lieu avec Soubie à l’Elysée qui n’est que la pavillon de chasse de l’Union of Money Profit, car son secrétaire national la langue de vipère Bertrand était convié. Nous auront donc droit à une marée de déclarations digne d’un tsunami. La parole qui sera donnée à l’opposition sera à nouveau la part du pauvre. Il ne faut cesser de rappeler le partage inique du temps de parole, selon les 3 tiers chers au président : 1 pour sa Majesté (le gouvernement) 1 pour pour sa Majesté (la majorité) et 1 pour les autres sachant que le temps direct des paroles prononcées des propres lèvres de sa Majesté en réquisitionnant les ondes, ou même seulement rapportées, n’est pas décompté.
Ainsi les lignes auraient-elles été déplacées. La justice serait le cheval de bataille du Guide. Avant d’en faire une petite analyse, je voudrais donner une petite leçon aux doctrinaires, à ceux de la croissance par l’investissement en lieu et place de celle par la consommation. Mais encore avant cela je voudrais leur rappeler les paroles prémonitoires du fantôme qui tient lieu de premier ministre fin août 2008 : il n’y aura ni plan de relance ni plan de rigueur. En d’autres mots : tout va très bien madame la marquise (et son vélo). Je voudrais également rappelé que le Kondukator, l’Omniscient, le superintendant nous disait qu’il n’y aurait pas de deuxième plan de relance. Nous en sommes au quatrième si je compte bien : 1er pour les banques, 2è pour les banques, 3è pour l’automobile et 4è pour " la justice ". Revenons à nos doctrinaires tout en leur faisant remarquer ce que jusqu’alors je n’ai lu nulle part, mais qui a dû certainement être dit ou écrit quelque part : le gouvernement n’aurait donc pas fait, avant ce monticulet socialo-économico-justicialo-propagandiste, de relance par la consommation. Il faudra alors qu’ils nous démontrent - mais à mon avis ce sera avec quelques difficultés - comment on ne fait pas de relance à la consommation en injectant des liquidités aux banques et en les forçant à prêter aux particuliers. A moins que, nouvelles données économiques, un particulier fasse des investissements. Sans doute depuis l’accession au pouvoir de la Lumière de l’Univers, ce sont les particuliers qui construisent les routes et les hôpitaux, rénovent les cathédrales et bâtissent les usines. Donc nous avons assisté de la part de ces doctrinaires à de belles déclarations mensongères car ils ont fait de la relance par la consommation.
Les doctrinaires ont deux théories : la relance par l’investissement est bonne pour l’avenir, la consommation fait acheter des produits chinois. Vaut mieux aider les riches car ils dépensent et relancent l’économie. Evidemment ces deux théories sont contradictoires car, même si ce sont des riches le fait de dire que cela tire l’économie par leurs supposées dépenses c’est bien de la relance par la consommation. Sans être aussi pointu et savant que celui qui fait de la prose sans le savoir à la tête de l’Etat, en matière économique pour moi dépense = consommation. Cependant, de plus, ce raisonnement est parfaitement absurde. Les riches achètent ce qu’un riche achète : des montres de luxe (fabriquées par des Suisses c’est donc mauvais pour nous), des voitures de luxe (fabriquées par les Anglais, les Allemands, les Suisses et et les Italiens c’est donc mauvais pour nous), placent chez Madoff (c’est mauvais pour eux), placent en Suisse, dans les Bermudes, à l’île de Man, font des voyages coûteux (c’est à l’étranger), s’achètent des résidences à l’étranger (c’est mauvais) et s’offrent des repas au Bristol, au Fouquet’s ou à Megève et des bijoux ce qui enrichit un tout petit monde qui dépense lui aussi comme les riches. Cette théorie est donc particulièrement erronée et ne prend qu’une seule variable en compte : la dépense.
Quant à la relance par la consommation qui ne fait acheter que des produits chinois, beau discours que l’on entend de bouches pincées après le bridge dans des salons parfumés avec un verre de Brandy à la main et un macaron de chez Lenôtre dans l’autre. Vous savez ce sont les mêmes en bas de soie ou costumes anglais qui discourent à n’en plus finir comment on aide tellement " mieux un pauvre en lui apprenant à pêcher (pécher ?) plutôt qu’en lui donnant à manger. Il manque quelque peu, oh un petit peu, d’humanité dans ce beau raisonnement foireux. Car pour aller pêcher (et même pour aller pécher) il faut quelque chose dans le ventre (et dans la bourse). On ne travaille pas quand on a plus que la peau sur les os. Et donc quand bien même cela ferait progresser les importations chinoises il faut aider les plus démunis des plus démunis. Mais de plus cela n’est pas le cas. Car les produits essentiels, les produits immédiats peuvent être français comme le pain et le lait. Et si cette peur du Chinois qui du reste fait ne pas recevoir le dalaï lama et fait applaudir les feux d’artifice de Pékin, est si féroce il suffirait de faire travailler l’un des six cerveaux du Mamamouchi et on pourrait lui suggérer une banque de consommation, comme les banques alimentaires avec uniquement des produits français et des bons d’échange distribués aux plus nécessiteux. Pas compliqué, très français et très utile. Et très juste. Et très social.
Il me reste à conclure en revenant à mon titre. Lors de son intervention télévisée que j’a regardée pour faire plaisir aux sarkolâtres, passant sur l’unique phrase sur la Guadeloupe (où sont passés les syndicats qui avaient très péremptoirement déclaré qu’il n’y aurait pas de sommet si la Guadeloupe n’était pas abordée ? Elle n’a été abordée que pour dire qu’on l’aborderait et les syndicats sont restés assis), ce fut une longue liste à la Prévert, insistant sur les chiffres par centaines de milliers, par millions et par milliards. On aurait dit du Duras (expression de Jean-Jacques Annaud). Mais en réalité aucun détail chiffré. Juste le total. Et il faut revenir sur ce total car tout est très vague. Par exemple le fonds de solidarité de 2 à 3 milliards. L’Etat va l’abonder (un mot dit par notre Président qui en ignore la signification) de 800 millions. Et d’où va venir le complément ? Autre exemple les 400 millions que le patronat va débourser. Oui mais ces 400 millions vont venir de la formation professionnelle. Comme qui dirait l’autre c’est déshabiller Paul pour habiller Jacques ou bien c’est faire un trou pour en combler un autre. Si on prend cet argent à la formation professionnelle on retire le pain de la bouche des organisme de formation. On crée du chômage. Stupide. Comment, ensuite, peut-on dire que l’on fait de la justice quand en réalité seulement 800 millions vont servir aux plus démunis ? La réalité est ailleurs. Et là je n’invente pas car je l’ai lu. Sarkzoy sait qu’il a une base électorale solide dans les 3è et 4è âge et aussi dans les classes moyennes. La classe ouvrière il l’a perdue. Alors dans cette crise il ne touche pas à un cheveux ni des heures supplémentaires ni du bouclier fiscal. Il achète cette clientèle-là en leur conservant leurs privilèges. Et il achète une seconde tranche de clientèle en supprimant les tiers provisionnels. Est-ce juste de supprimer ce paiement d’impôts à ceux-ci qui s’ils payent un impôt c’est qu’ils ont gagné de quoi le payer et que par là ils participent à la solidarité nationale ? Est-ce juste quand 50 % des Français ne le payent pas et que c’est parmi ces 50 % qui ne le payent pas (exclus les nantis qui n’en payent pas par fraude fiscale ou par bénéfices de niches fiscales mais qui ne représentent que peu de ces 50 %) ? C’est évidemment injuste. Mais avec ce cadeau Sarkozy achète leur voix futures. C’est cynique et révoltant. Cet argent que l’on ne prendra pas à ces foyers fiscaux va aggraver les déficits, grève les possibilités d’aides aux plus touchés. On peut toujours dire que 800 millions c’est mieux que rien. Certes. Comme on peut dire que mourir d’une crise cardiaque c’est mieux que de mourir d’un cancer. Certes, mais il faut comparer : 4 milliards pour l’automobile, des centaines de milliards mobilisés pour les banques, 14 milliards pour le bouclier fiscal et pour les heures supplémentaires défiscalisées ce qui dans cette période de crise accroît le chômage et détruit la notion même de solidarité car ce sont ceux qui ont un emploi, ceux qui ont la possibilité de travailler qui en profitent et bien évidemment au détriment des autres. Plus ils gagnent plus ils prennent l’emploi des autres et plus le fossé entre eux et ceux qui ne travaillent pas s’agrandit et plus l’injustice croît. Y voyez-vous de la justice là-dedans ? Les journalistes oui.
62 réactions à cet article
-
Moi aussi, j’ai lu. J’ai lu dans la presse que Sarkozy, voyant qu’il ne pouvait plus espérer remonter sa cote de popularité, allait envoyer des signes à son électorat fidèle. Avec son silence pesant à l’égard des compatriotes d’Outre-mer, il a envoyé des signes clairs à l’électorat d’extrême-droite qui l’a conduit au pouvoir. Il a jugé qu’il ne fallait pas parler de la Guadeloupe le 18 février parce que, selon lui, la question n’était pas d’ordre national et il a fait ses annonces de plan uniquement sur RFO. Il ménage bien ainsi les frontistes.
-
Je crains que désormais, la magnifique entourloupe des présidentielles consistant a tenir des discours differents a chacune des droite en trouvant des journalistes pom pom girl qui vous expliquent que c’est coherent, que c’est "gaulliste" est devenue trop visible.
Le seul résultat de cette méthode a été de discrediter les journalistes, les journaux et l’ensemble des médias dans la foulée.
Donc je ne crois pas qu’il pourra abuser ni les "frontistes", ni les "Villieristes", ni les "gaullistes", ni les "Chevenementistes" sur les sujets de sécurité, de souveraineté , d’intégrité qui leurs sont chers.
Je ne crois pas non plus qu’il pourra abuser les chretiens democrates du modem ou du nouveau centre.
Ceux ci seront de toute façon, presque aussi dans la merde que les souverainistes pour l’elction puisqu’ils auropnt le droit entre une ecurie présidentielle (tous derriere bayrou !) et un parti vassalisé , fagocité par l’Inquisition UMP(Ils ont tous signé une promesse de ne pas nuire a la majorité présidentielle....)
Sarkozy est donc en train de faire son numéro de claquette en esperant que les socialistes sont dans l’opinion, encore moins credibles que lui, ce qui malheureusement , est vrai.....
il espere aussi jouer sur le "bandwagon effect" en forcant l’opinion publique dans un choix binaire "un vrais" choix disent ils entre UMP et PS.
Je crois que les sondages lui annoncent l’importance des illusions qu’il a.
Je crois aussi que ces sondages la, ne font pas beaucoup de publicité dans les journbaux et qu’OPINION Way se montre, TRES TRES discret en ce moment.
Cela va etre une boucherie et cela est juste et bon.
Apres les europeennes, ce gouvernement et cette racaille au pouvoir sera officielement ultra-minoritaire dans le pays, quel que soit le manque de remplaçant en face.
Nous attendons avec impatience ceux qui montreront du doigt la trahison de Sarkozy et de son fan club envers la france au profit des interets US et israeliens.
-
De toute façon, quoique fasse Sarko...
Ca doit etre cela le fameux engagement dire :" c’est bien quand cela est bien" et dire que "ce n’est pas bien quand ce n’est pas bien"
Seul probleme , vous êtes resté bloqué dans un raisonnement binaire : Sako c’est pas bien , Bayrou c’est bien !
Vous êtes tellement previsible Imhotep....’-
-
franchement , dans tout ce qu’il a dit , je ne benéficierai que de de la prime de 150 euros donnée à ceux qui touchent l’allocations de rentrée scolaire , ce qui chez moi se traduira par 2 euros en plus par mois par tête de pipe. crois tu vraiment que ça va m’inciter à voter UMP ???
je perds plus que ça chaque mois depuis l’interdiction de faire des heures sup ......-
@ le chat : "je" "je" "je"
le probleme est la. chaqun voi sa gueule ce qui empeche de voir ce qui nous uni. les causes communes de nos problemes.... pourtant bien reelles.
Quand mon Peuple ne dira plus "je" mais "nous", le plus dur sera fait.
en attendant "je" desespere.
d. -
(dapeacemaker911) "Quand mon Peuple ne dira plus "je" mais "nous", le plus dur sera fait. "
Oups, je me permets de rectifier votre erreur :
"Quand mon président ne dira plus "je" mais "nous", le plus dur sera fait. "
Ya pas de quoi... -
-
Bonjour Pierrix
Vous dîtes : "Je suis reconnaissant à Sarko de ne pas nous avoir laissé cramer en 2005 et d’avoir évité un massacre sur mon palier"
Etes-vous conscient que c’est lui qui a allumé le feu sciemment par ses déclarations ?
Depuis son élection je cherchais un électeur de Sarko qui soit prêt à le reconnaître : vous êtes le premier et vous confirmez toutes mes suppositions !
Radix -
-
Où ai-je écrit salauds de riches ? Et ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Je ne parle pas de vos 1 000 € - à moins qu’avec vous considériez faire partie de ceux qui peuvent s’offrir une Bugatti Veyron à 1 million d’euros HT. - mais des 100 ou 150 000 € qu’ont touchés certains. Ce n’est pas de la même eau. Et je ne mets pas ici en cause ce qu’ils font - même si c’est un débat et que je peux le critiquer, car en quoi un homme pourrait mériter par son travail être rémunéré 1 000 fois plus qu’un autre ? - mais la théorie de la richesse extrême qui ferait tourner l’économie.
-
-
-
@pierrix : Euhhh quelle est cette opération miraculeuse qui fait que l’état vous reverserai 1290 à 2290€/an ? Vous en avez trop dit, et pas assez quoi qu’il en soit ...
-
Bonjour Pierrix
Mes suppositions ? Elles sont les suivantes :
- Soit vous êtes un ancien électeur du front national séduit par les sirènes sarkozystes.
- Soit vous êtes un ancien communiste déçu par une gauche molle.
Votre profil correspond à la première proposition !
What else ?
Radix -
-
OK c’est déjà plus précis bien qu’il y aie encore un loup, en effet 24000€ net de revenus donne 1710€ d’impôts (calcul rapide fait sur le site des impôts), donc je ne vois pas d’où sortent ces 4000€ ramenés à 3000 vu que sans réduction d’aucune sorte vous devriez déjà payer moins que ça ?!?!? Désolé d’être pinailleur, j’ai oublié d’être lobotomisé par Té èfe hein ?
-
-
pierrix 20 février 2009 15:23OK c’est déjà plus précis bien qu’il y aie encore un loup, en effet 24000€ net de revenus donne 1710€ d’impôts (calcul rapide fait sur le site des impôts), donc je ne vois pas d’où sortent ces 4000€ ramenés à 3000 vu que sans réduction d’aucune sorte vous devriez déjà payer moins que ça ?! ?! ?
Rooooh, vous lisez pas bien et c’est vrai que j’ai pas bien expliqué
Les impôts, pour moi, c’est :
L’impôt sur le revenu (1400 EUR au lieu de 1800 en 2008 par la grâce des heures sup’, voir ci-dessus)
La taxe d’habitation (600 EUR au lieu de 1100 EUR, toujours par la grâce des heures sup’)
La taxe foncière (1000 EUR). -
Bonjour Pierric
Quand Sarko a traité de racaille quasiment toute la population d’une banlieue de Paris ce n’était pas de la provocation ?
Que vous pensiez que cette population méritait cette "épithète" ou que vous pensiez qu’elle était injuste n’a pas grande importance au vu de la réaction prévisible de ces personnes qui se sont senties insultées !
En tant qu’officier de réserve de l’armée française vous avez appris à obéir aux ordres sans vous poser de questions mais en tant que civil qui vote aux élections il vous est nécessaire de réfléchir !
Radix -
(Pierrix) "et je suis content d’avoir 1000 EUR de plus pour peut-être partir en vacances "
Quand d’autres se demandent comment ils vont donner à bouffer à leurs gamins...
Votre raisonnement est aussi minable et pitoyable que votre gourou en personne. Vous vous réjouissez des miettes laissés par votre maître pour votre servitude sans vous soucier que certains de vos compatriotes souffrent.
Vous êtes un modèle de sarkozyste : égocentrique, appeuré, servile et médiocre...
Achetez-vous une rollex avec vos 1000 euros, au moins vous aurez réussi votre vie... -
-
-
-
Bonjour Léon. Il paraît que non seulement il existe encore des soutiens à Sarkozy, mais un mail que j’ai reçu émanant de "Nouvelle Gauche" tente de susciter un réflexe de mobilisation à l’approche des élections européennes, en présentant une série de trois sondages où l’on voit les intentions de vote UMP augmenter de manière très significative, de 22% à 26%, tandis que le PS stagne à 22% 23%.
Le mail finit par l’appel à signer une pétition sur ce lien, si le coeur vous en dit.
Ah, si, encore, cette phrase, extraite : Il serait dramatique que la liste UMP arrive devant la liste PS. Il faut tout faire pour arriver nettement devant l’UMP. Il faut tout faire pour que le 7 juin soit pour Nicolas Sarkozy une défaite cinglante.
C’est pas gagné..... -
Bonjour Pierric
Que cette phrase ait été sortie de son contexte je l’admet, mais c’est cette phrase que ces gamins ont entendue répétée en boucle par tous les médias !
Sarko est loin d’être un imbécile en communication et il a parfaitement compris l’utilisation qui allait être faite de ce "bout de phrase". Dois-je vous rappeler qu’il était à cette époque ministre de l’intérieur et quasiment en pré-campagne présidentielle !
Quant au "casse toi pov-con" du salon de l’agriculture, je pense que c’était un cri du coeur, il annonçait la couleur de son mandat !
Radix
Ps - Si la discipline fait la force des armées, la réflexion fait la force des électeurs, mais rassurez-vous bientôt les machines à voter vont arriver chez vous, comme elles sont arrivées chez moi, et vous n’aurez même plus besoin de réfléchir. C’est Sarko en tant que ministre de l’intérieur en a donné l’autorisation, les deux élections "gagnante" de bush l’on fait rêver ! -
-
(Pierrix) "vous êtes un con fini... "
Voilà mon ami, une réflexion digne de votre maître avec son célèbre "cass’toi pov’con", la solution sarkozienne à la contradiction...(Et dire que ca a le pouvoir nucléaire...)
M’est d’avis que cette année au salon, entre 2 carresses aux vaches (pas la parisot hein...une vrai qui bouffe de l’herbe...), il va bien nous traiter un citoyen de "pov merde" ou de "clochard"...
Allez on parie (zoo)...1000 euros... -
pierrix 20 février 2009 16:14@Krusty le clown débile :
Vous êtes un modèle de sarkozyste : égocentrique, appeuré, servile et médiocre...
Après ce genre d’amabilités, il ne fallait pas s’attendre à la moindre courtoisie de ma part. Je vous confirme donc que vous êtes un gros con de gauche bien sectaire, débile, probablement tout juste sorti du nid, et que je n’ai pas envie d’entamer la moindre discussion avec vous (ce dont vous n’êtes, du reste, probablement pas capable). Je méprise profondément les gens de votre espèce.
Libre à vous de me considérer comme un modèle de sarkozyste (blabla), continuez à vous toucher avec Sarko, I do not feed the troll (et je sais de quoi je parle -
Bonjour Pierric
Votre dernière réponse, qui n’en est pas une, me laisse sur ma faim car ce site est surtout un site d’échange d’arguments entre individus ayant des opinions différentes.
A vous lire je me suis rendu compte de la chance que j’avais eu d’avoir été réformé !
Mon père aussi mais lui, avant, il avait été déporté car il pensait, lui aussi que la défense nationale était une chose trop importante pour être confiée à des militaires !
Radix -
pierrix 20 février 2009 16:25par Léon 							 														 (IP:xxx.x51.86.65) le 20 février 2009 à 16H14 							 							
															Et en plus il manque totalement d’humour !Ah, je n’avais pas vu la blague, désolé. Il faut dire que je suis un cyberrobot directement piloté par Xavier Bertrand depuis le bureau de Nicolas Sarkozy pour couler les articles d’Imothep et relever vos adresses IP afin d’organiser votre arrestation en masse.
Je ne peux donc qu’être to-ta-le-ment dénué du moindre sens de l’humour
-
Tout à fait d’accord sur les sondages. Par contre, je suis certain de ne pas voter PS. Une voix jusqu’ici captive qui s’envole.....
-
@pierrix : Merci pour ces explications, mea culpa j’avais mal lu votre commentaire précédent. La baisse de vos impôts s’explique donc principalement par des effets mécaniques de changement de tranche lié à la défiscalisation des heures sup.
Tant mieux pour vous donc, en plus vous êtes sans doute jeune, célibataire donc vos privations se limitent aux vacances au ski et à la voiture, c’est un moindre mal.
Maintenant imaginez-vous dans la même situation avec quelques soucis de santé (d’autant plus important que l’on est pris par le travail), obligé d’aller consulter dans des cliniques privées (et oui le public c’est fini), de devoir payer des mutuelles très cher, imaginez vous marié, avec un ou des enfants à confier à des nounous que vous devrez payer (eh oui il n’y a plus de place en crèche), plus tard à envoyer en école privée (l’école publique a été complètement délaissée), etc ...
Votre vision est-elle toujours la même ?
-
-
Bonjour Pierric
En effet on peut aller sous la surface des choses et s’intéresser à ce qui sous-tend l’action de sarko mais là il vaut mieux se boucher le nez car celà ne sent pas très bon.
On peut parler de la ré-adhésion à l’Otan, du bouclier fiscal pour les riches, des machines à voter à la place des citoyens, des renforts en Afganistan pour perdre une guerre en y laissant un peu plus de monde ?
Il y a le choix !
Radix -
-
(Pierrix) " Par contre, il est vrai que j’ai renoncé à la voiture, que je ne pars presque plus en vacances... Je me suis organisé et j’ai fait des choix pour faire face à mes charges et à mes impôts. Etre célibataire et propriétaire, cela revient cher. "
Que nous pourrions résumer par :
"Pendant que la mafia gouvernementale que je soutiens béatement dilapide les caisses de la Nation, j’ai une petite vie de servitude mais je l’accepte parcqu’en bon militaire et sarkoziste j’ai appris à obéïr, penser comme on me dit et à manger les restes qu’on me jette comme jacouille (le copain du sarko) dans les Visiteurs..."
Notez bien que cet exemple du jacouille est purement le fruit du hasard... en plus je ne vous connais pas physiquement...
Heu...Sinon c’est l’association vache-parisot qui vous a blessé ??? Si tel est le cas, je la retire...
J’aime trop le lait et les vaches c’est gentil... -
@Pierrix : J’ai d’autant plus de mal à comprendre ce soutient indéfectible à Sarkozy, et si effectivement ce soutient ne se justifie que par ces "malheureux" (je met entre guillemets ce mot car c’est tout de même une somme mais qui tend à ne plus valoir grand chose au regard du coût de la vie) 1000€ gagnés par an, c’est vraiment une vision par le petit bout de la lorgnette...
En tout cas, un conseil d’ami, mettez tout de côté dès maintenant car vu votre situation (compte-tenu des éléments dont je dispose) vous pourriez en avoir besoin dans pas longtemps au train où vont les choses. -
-
-
Bonjour Pierric
Je ne vous ai jamais accusé d’être un bénéficiaire de ce bouclier fiscal, je vous demande simplement ce que vous en pensez et j’ajoutes que l’on peut être bénéficiaire de ce bouclier et ne pas être d’accord avec sa mise en place.
Tout le monde ne conditionne pas son vote en fonction de ses intérêts.
Certains votent en fonction de ce qu’ils pensent être l’intérêt général et c’est seulement cela qui est respectable.
Radix
-
-
Bonjour Pierrix
Eh bien je crois que vous vous êtes trompé !
Mais si c’est la seule raison de votre vote permettez-moi de la trouver un peu légère... surtout qu’il ne l’avait pas annoncée avant son élection !
Radix -
-
Bonjour Pierrix
Mais vous n’avez toujours pas dit pourquoi vous avez voté pour lui, je vais donc considérer ma première hypothèse comme la bonne !
Radix -
@pierrix : Apparament pour la relance de la consommation c’est raté. Enfin si votre petit susucre permet de faire passer l’amertume des centaines de milliers d’euros que certains touchent grâce à cette même loi TEPA et au bouclier fiscal, tant mieux pour vous. Mais ne vous trompez pas de cible quand ces derniers auront décidé de vous "marcher" dessus.
-
-
-
@pierrix : Votre dernière réponse confirme un peu ce que je pensais, on est dans le dogmatisme total, en une phrase vous réussissez à qualifier les gens de gauche de feinéants aigris et jaloux. Bravo, même votre idole n’aurai pas fait mieux dans le genre !
Je vous laisse donc à vos certitudes, bon vent avec vos 1000€ -
pierrix 21 février 2009 00:01Votre dernière réponse confirme un peu ce que je pensais, on est dans le dogmatisme total, en une phrase vous réussissez à qualifier les gens de gauche de feinéants aigris et jaloux.
Je ne fais que constater un état d’esprit bien répandu au vu de la plupart de vos posts à la con, et je vous renvoie votre compliment sur le dogmatisme total. Sur ce, je m’en retourne à l’Elysée faire mon rapport à Président Sarko (tant qu’on nage dans le n’importe quoi....)
Bon vent et bonne mer, comme on dit par chez nous.
-
Vous admettez quelque part n’être pas aussi savant que je ne sais plus qui à propos d’économie, pour conclure que pour vous dépense = consommation ! Heureusement que vous admettez ne pas être un expert
) (pour un expert ça aurait été une faute de raisonnement et d’expetise assez facheuse : ceci est faux même pour les particuliers : que dire de l’achat d’un logement et de sa réfection ? ça n’est pas de la consommation, mais bien de l’investissement !-
désolé de vous contredire mais un achat d’un logement n’est en rien un investissement (sauf quand c’est dans ce but précis) mais l’achat d’un droit de jouissance. Car le logement n’est ni productif, ni ne rapporte. On l’habite.
-
c’est bien pour ça que j’ai mis dans la même phrase achat ET réfection (je n’ai pas limité ceci à achat, car comme le dit le Péripate, l’acte d’achat seul est difficile à catégoriser)
-
Amusante dispute sur la question de savoir si le logement est un bien de consommation ou un investissement. Amusant, parce que même les banques centrales n’ont pas une idée très précise sur la question, ce qui fausse bien sûr tous les calculs de l’inflation, et jette un sérieux doute sur la possibilité même d’une gestion centralisée de la monnaie.
Bref aparté, donc, mais qui illustre encore une fois, si besoin était, l’ignorance économique générale que partage notre sarkophobe avoxien.
Pourtant, sans doute par pur hasard, il touche juste dans son titre : Sarkozy achète ses électeurs. Sauf que c’est le lot commun des tous les hommes (et femmes) politiques.
Ou, de manière plus exacte, il y a un marché politique : des producteurs de biens (promesses, avantages, rentes), et des clients.
Les plus curieux pourront s’informer sur ’l’école des choix publics".-
L’INSEE, pourtant, retient cette formule pour "traduire" un logement possédé en loyer. De toute façon, vous m’aurez compris, Léon, je ne cherche pas à dire que telle ou telle manière de calculer est meilleure qu’une autre, mais bien à montrer que la prétention à gérer un prix ( et la banque centrale décide du prix de la monnaie) de manière centralisée se fait toujours au moyen d’hypothèses simplificatrices, et même souvent hautement spéculatives.
-
Une escroquerie devrait se réfuter facilement. Or, je ne connais pas de réfutation des théories de cette école, ni même de tentatives. Et vous ?
-
Puisque vous reparlez de "secte", il m’est venu à l’esprit un étrange parallèle. Cette notion porte en elle l’idée que "certains", en sous-main, dirigent le monde. Il est très facile de trouver des milliers de citations, sur Avox ou ailleurs, qui popularisent cette idée. Ceci ressemble comme deux gouttes d’eau aux histoires sur les Francs-Maçons, les Juifs, le Protocole des Sages de Sion, etc.... Une vieille recette pour discréditer. Pas très sérieux.
-
Bon, laissons là cette histoire de "secte". Après tout, ça m’amuse assez d’"appartenir" à une "secte" qui ferait subir les pires outrages par les nuits sans lune à des fonctionnaires à la retraite....
J’ai fait comme vous, j’ai tapé dans Google "réfutation" et "théorie des choix publics", et, à part le lien très intérressant que vous m’avez soumis, je n’ai trouvé que des sites libéraux et libertariens. Passionnant par ailleurs.
Je note que Claude Le Pen a appliqué à cette théorie économique le critère de Popper, mais que ce choix paraît arbitraire. Comme nous l’avons déjà signalé, la méthodologie poppérienne a été largement rejetée par les économistes. Ceux-ci ont préféré adopter des "stratagèmes immunisateurs" destinés à éviter toute réfutation de leurs théories. L’exemple de la théorie des choix publics est analysé dans cette perspective par Claude LE PEN.
On peut, par exemple, rejeter, le prémisse "l’homme politique est un être rationnel, qui maximise son intérêt", pour le remplacer par "l’homme politique est inspiré par l’intérêt général".
Sans vouloir préjuger, chacun a des doutes sur la question de savoir si l’homme politique n’est réellement inspiré que par l’intérêt général. J’inclus le fonctionnaire dans homme politique. Ce qui ne veut pas dire que je les crois malhonnêtes, bien sûr. Mais, humains, et aussi faillibles. -
Elle est bonne la tactique : tu donnes un petit truc à quelques personnes, bien devant tous les autres, et là, tu attends (pas longtemps) qu’ils s’étripent et tu jouis du spectacle..
Après, tout le monde se calme tout seul en se disant "peut-être que finalement, j’aurai plus de chance la prochaine fois et ça sera mon tour". Et t’attends le ventre creux et la tête pleine d’espoir, et pas dangereux.
Pas cher et résultat garanti.-
On a perdu Pierrix ?? Je commencais à l’apprécier !
En effet, il a répondu avec courtoisie à pas mal d’attaques, ce qui le distingue en effet de son idole. Je pense personnellement qu’il doit avoir un bon fond...
Par contre, c’est triste à dire, mais il est en effet tombé dans le piège sarkozyste qui a pour but de monter les francais les uns contre les autres dans le meilleur des cas, ou au moins à les individualiser dans le tous les cas.
L’exemple de Pierrix est donc la parfaite illustration de où sarko voulais emmener 60 millions de francais. Il est content avec ses 1000 euros, et me defend en public...excellent !
Le hic, si on regarde par la grande fenêtre (par opposition au "bout de la lorgnette), c’est que le paquet fiscal a permis une indemnisation moyenne de plus de 200 000 euros par foyer et par an. Car il est à noter que la partie du paquet fiscal qui traite du bouclier lui même ne touche qu’un gros millier de foyers. C’est ca le problème. Ce que sarko offre à ces foyers ne sont pas des vacances au ski, ou une bagnole d’occasion, mais des vacances en hotel 5 étoiles et voitures de luxe.
Si pour 1000 euros il pouvait faire taire l’ensemble de ses détracteurs, sarko le ferait, car il ne s’agirait jamais que de quelques milliards, une goutte d’eau comparée à ce qu’il a "offert" (et je pèse mes mots) aux banques.
Heureusement en France, il y a encore des gens qui pensent aux autres, et refusent de rester cloitrés dans leur petit confort.
Pour finir j’ai quand même une question, excusez mon ignorance : comment se fait-il que des "cadres" puissent bénéficier d’exhonérations sur les heures supp, alors que par définition les cadres ne sont pas éligibles pour les heures supp, puisque payés à la tâche, et non pas à l’heure ?-
-
@ perrix
Je suis trop fatigué de ma semaine et j’ai trop courtoisement commencé cette discussion pour vous souhaiter de vous carrer votre condescendance (bien superflue) bien profond là où je pense - quoique j’en ai bien envie. Voilà pour votre réflexion à la con.
Il a craqué...
C’est bien dommage, car j’avais quand même souligné l’effort, je ne méritais peut être pas tant de relâche. Si ce passage devait se retrouver rangé dans ceux qui sont les plus polis, alors je comprends que les modérateurs vous en aient censuré quelques unes...
De plus, ce n’est absolument pas argumenté, ce que vous avez pourtant demandé à l’ensemble de vos interlocuteurs dans cet échange, c’est bien dommage.
Cependant, je fais partie d’une catégorie lourdement ponctionnée : les actifs célibataires qui gagnent trop pour faire partie des pauvres, mais pas assez pour faire partie des riches. C’est tout ceci que j’expliquais dans mon premier post.
J’avais bien compris...je suis dans la même catégorie, mais je n’osais pas me plaindre de cette "lourde ponction", que je considère comme une fierté.
Vous allez certainement me le faire regretter, car maintenant je m’apercois qu’une partie mes impôts, que je paye si volontier, va dans les poches d’un réserviste discourtois. Je vais essayer d’ignorer.
Permettez-moi pour terminer de vous faire remarquer que l’Etat n’a pas "offert" d’argent aux banques, mais qu’il s’agit d’un prêt. Voilà pour la désinformation.
Okay, je vous préviens dès que je commence à toucher les intérêts.
La désinformation vient de votre Dieu, qui s’égosille à vouloir nous faire croire qu’on reverra la couleur de cet argent...
Cependant, une fois de plus, je respecte. Vous êtes optimiste (à la limite de la naiveté certes), et j’aime ca.
Et je vous confirme que, oui, le personnel de statut cadre peut bénéficier d’heures supplémentaires exonérées dans la mesure où la durée légale de la semaine est de 35 heures et que nous en faisons obligatoirement 39 là où je suis. Je ne pousserai pas la transparence jusqu’à vous scanner ma fiche de paie mais je suppose que vous me croirez sur parole.
Epargnez nous cela en effet, un peu de descence ! Il y a des pauvres sur ce site.
-
-
-
-
-
-
-
-
je perds plus que ça chaque mois depuis l’interdiction de faire des heures sup ......
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
