• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Ségolène Royal avait-elle la moindre chance de gagner ?

Ségolène Royal avait-elle la moindre chance de gagner ?

À en croire certains, cette élection était « imperdable » pour la gauche. Elle s’inscrivait dans une série de scrutins systématiquement perdus par la majorité sortante. Le nouveau président de la République ne pouvait donc qu’être issu des rangs de la gauche.

Et chacun d’incriminer, selon ses inclinations, le choix d’une candidate inapropriée, les dissensions entre les familles politiques de gauche et au sein même du Parti socialiste où les perdants de la primaire n’ont jamais digéré leur défaite, une doctrine de parti jugée archaïque, les chausse-trapes délibérément semées sur la route de la candidate socialiste, sa prétendue incompétence, ou encore son ouverture vers le centre de M. Bayrou. Une défaite, c’est l’usage, incite à l’examen de conscience afin d’identifier les carences qui l’ont précipitée, ou au règlement de comptes pour écarter un concurrent.

Une inconnue impensable avant l’élection

Pourtant maintenant, avec le recul des faits, la question qui se pose ne doit-elle pas être inversée : la gauche avait-elle même une seule chance de gagner la présidentielle ?
- Une donnée, déterminante mais impossible à imaginer avant l’élection, n’a été connue qu’au terme du second tour : c’est le ralliement massif de l’électorat d’extrême droite au candidat de droite. Ne tenait-on pas pour acquis l’adage sans cesse rabâché par M. Le Pen : "Les électeurs préfèreront toujours l’original à la copie" ?
- Le premier tour a été un premier signal. M. Sarkozy montait à 31 % et M. Le Pen dévalait à 10,44 % des voix. Comparés aux résultats de 2002, il ne faisait aucun doute que ces résultats signaient un premier transfert important des voix d’extrême droite sur M. Sarkozy. M. Le Pen avait approché les 17 % au premier tour de 2002 puis dépassé les 18 % au second. Il est probable que les émeutes de banlieues de novembre 2005 et la piqûre de rappel des émeutes de la gare du Nord en mars 2007 lui ont fait gagner quelques poins supplémentaires : n’eût-il gagné que 2 points, c’est 50 % des électeurs d’extrême droite qui se sont reportés directement au premier tour sur M. Sarkozy.
- On pouvait alors penser que les 10 % que totalisait M. Le Pen représentaient le noyau dur soumis aveuglément à son chef, comme c’est la règle dans un tel parti autoritaire, et que sa consigne d’ "abstention massive" serait strictement suivie. Las ! On estime à plus de 60 % ces électeurs d’extrême droite du premier tour qui sont venus s’ajouter aux électeurs d’extrême droite du premier tour ralliés au candidat de la droite. 20 % seulement se seraient abstenus.

La fin d’une époque ?

À ce compte, quels que soient son courage, son engagement et sa détermination, Mme Royal n’avait aucune chance d’être élue avant même le premier tour.
- Nul ne pouvait imaginer que les trois quarts de l’électorat d’extrême droite allaient rejoindre M. Sarkozy, sauf lui-même peut-être. Un peu plus de deux millions de voix séparent les deux finalistes. Or les voix d’extrême droite qui se sont ralliées à M. Sarkozy représentent plus du double au bas mot.
- Un cycle vient-il de se clore ? Dans un premier temps, l’électorat d’extrême droite qui s’est développé dans les années 80 à la faveur, il faut s’en souvenir, de la désaffection « des masses populaires » envers le Parti communiste, compromis par l’exercice du pouvoir avec les socialistes, a été instrumentalisé un temps par le président Mitterrand pour gêner l’accès de la droite à une majorité. Dans un second temps, cet électorat a réussi, à 200.000 voix près, à écarter le candidat socialiste du second tour de la présidentielle en 2002. Voici que, dans un troisième temps, contre toute attente, cet électorat s’est massivement reporté sur le candidat de la droite, pour assurer son élection.
- Ce report massif a été cependant activement recherché par M. Sarkozy puisqu’il n’a cessé d’envoyer à cet électorat d’extrême droite les signaux qu’il souhaitait entendre en banalisant les thèmes ressassés par son leader depuis vingt ans et dont la promesse d’ "un ministère de l’Immigration et de l’Identité" reste aujourd’hui le symbole.

Une crispation politique

Mme Royal avait-elle la moindre chance de rallier cet électorat ? Pouvait-elle sans se renier reprendre à son compte les schémas simplistes dont M. Le Pen l’avait imprégné ?
- Même avec un Parti socialiste et une gauche unis, elle ne pouvait convaincre les électeurs d’extrême droite que ces méthodes fondées sur le dialogue social amélioreraient les choses.
- Les circonstances historiques depuis le 11 septembre 2001 ont, du reste, favorisé une crispation généralisée. Quelque lecture qu’on fasse des émeutes de banlieues de 2005 et de celle de la gare du Nord, il n’est pas douteux que celles-ci ont jeté dans les bras de l’extrême droite des centaines de milliers d’électeurs qui jusque-là s’en tenaient à distance. Mais de là à penser que les trois quarts de l’électorat de M. Le Pen iraient aussi facilement grossir les rangs des électeurs de droite, c’était un pari que M. Sarkozy a risqué... car il n’avait pas d’autre chance de l’emporter.

Le problème est qu’il est devenu pour partie l’élu de l’extrême droite, avec toutes les conséquences inquiétantes que la situation implique. Il reste, cependant, un paradoxe qu’on aimerait interpréter comme une promesse d’apaisement et de renouveau : sauf erreur, cet électorat d’extrême droite dont on connaît les aversions irrationnelles, ne vient-il pas de voter massivement en faveur d’un petit-fils d’immigré et d’origine juive de surcroît ?


Moyenne des avis sur cet article :  3.42/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

46 réactions à cet article    


  • LE CHAT LE CHAT 11 mai 2007 10:13

    les électeurs préférent l’original à la copie , rien n’est plus vrai .Le P.S étant un parti schizophrènique qui se dit de gauche quand il est dans l’opposition mais fait une politique de droite quand il est au pouvoir , les electeurs ont voté pour la droite décompléxée tranquille lexomil smiley


    • Vincent 11 mai 2007 14:09

      J’ai une analyse personnelle peut-être simpliste mais qui à mon sens vaut son pesant de cacahouètes. En ce qui me concerne La gauche représente à mes yeux des idées, des courants de pensées, l’humanisme, le politiquement correct, enfin tous ce qui peut nourrir l’intellect, avec toutes ses contradictions.

      La droite représente les possédant, les décideurs, ceux qui tranchent et, qui ne tergiversent pas.

      Souvenez-vous du débat, le ton employé pas Nicolas Sarkozy était ferme, calme, il exposait de fait, est proposait un plan d’action traditionnel : responsables, coûts, délais.

      Cela m’a car au boulot j’ai la même attitude que lui, on ne passionne pas les débats, je prends des décisions et je veille à ce qu’elles soient appliquées.

      Je pense que beaucoup de Français se sont sentis rassurés par rapport à ce discours qu’ils côtoient tous les jours.

      Pour résumer schématiquement

      La gauche est le parti des diseurs, et la droite le parti des faiseurs.

      Le constat fait pas l’ensemble des politiques lors de cette élection est qu’il fallait faire bouger la France, le seul qui ait proposé des actions concrètes aux yeux des français est Nicolas Sarkozy

      On dit toujours que ceux qui ne font rien sont certains de ne pas se tromper, et visiblement c’était la solution proposée pas Ségolène Royal lors du débat.

      Enfin il s’agit d’un ressentit personnel et hors de tout partisanisme car n’ayant pas voté Sarkozy au second tour, mais qui à mon avis a du être partagé pas mal de Français qui finalement avaient plus besoin d’un guide, du cadre dirigeant que d’un programme idéologique ou d’un choix de vie.


    • LE CHAT LE CHAT 11 mai 2007 14:58

      @Vincent

      je comprends ton point de vu car moi aussi dans le boulot je préfére quelqu’un qui me dit oui ou merde que quelqu’un qui « tortille du cul pour chier droit »

      sur ce , nico représentait la droite decomplexée face à un patchwork inprobable


    • Vincent 11 mai 2007 16:08

      J’ajouterais que les Frnaçais ont probablement appliqué le proverbe suivant :

      un tient vaut mieux que deux tu l’aura.

      au moins on peut se raccrocher à quelque chose de concret même si cela ne nous convient pas.


    • Battement d’elle 12 mai 2007 16:52

      @ Vincent

      ..... et ça nous mènera à un remake de Shining !


    • tvargentine.com lerma 11 mai 2007 10:15

      Aucune chance ,car non représentatif des électeurs de gauche qui n’ont vu qu’une techno,lancé comme un produit de marketing ,pur produit du Mitterandisme et de son immobilisme social et économique et d’une compassion pour les voyoux.

      Le PS,ne l’a intronisé qu’avec l’apport des « nouveaux adhérents à 10 euros » (ne rigoler pas !)

      Sa volonté de continuer à subventionner des emplois jeunes n’est que la volonté politique de ne pas avoir des salaires par le haut,mais de permettre aux chef d’entreprise du MEDEF (non représentatif des chefs d’entreprises en France) d’avoir de la main d’oeuvre pas cher et de ne plus avoir à payer des salaires supérieurs pour des tranches d’ages qui ne rentrent plus dans le critère « jeune »,excluant ainsi des tranches d’ages du marché du travail et les mettant dans une précarisation.

      Cela s’appelle maintenant des travailleurs pauvres.

      De plus,la compassion pour les délinquants ,alors que les victimes sont toujours oubliées n’est plus acceptable.

      Sa volonté de continué dans la logique 35h version Aubry de productivisme sans partage financier des gains de productivité n’est pas acceptable.

      Il ne sert à rien d’avoir des RTT si on a pas d’argent pour en profiter.

      Voila le triste résultat d’une faillite d’un grand parti politique,livré maintenant au depotisme d’une famille qui ne veut rentre aucun compte et souhaite le suicide politique du PS.

      Je n’ai pas été voté pour elle et nous avons été nombreux et nous n’irons pas voté pour elle aux législatives.

      Elle doit quitter le PS pour cette echec catastrophique sinon ce parti n’existera plus aux législatives


      • Claudel 11 mai 2007 10:48

        « Il ne sert à rien d’avoir des RTT si on a pas d’argent pour en profiter. »

        Voilà toute l’idéologie crasse et cynique de la droite dure qui ne vit que pour le Dieu Pognon. Ces propos sont scandaleux, honteux, abjectes, ignobles. Ils veulent dire en substance : « trimez, chair à main d’oeuvre, c’est tout ce à quoi vous servez ! Et arrettez de vous plaindre tout le temps, bande de feignants ! »

        On veut nous faire croire que le bonheur n’existe que dans la consommation, que l’on ne peut profiter de la vie que si on a de l’argent. C’est une illusion !!!!

        Ne nous laissons pas berner par ces manipulateurs qui veulent nous exploiter jusqu’à la moile, et en tirer encore plus de profits. D’ailleurs, ce sont souvent les mêmes qui, rentiers, n’en branlent pas une, s’enrichissent en dormant et en se foutant ostentatoirement de notre gueule.

        Bon sang, mais le bonheur, c’est pas le fric. Biensûr, qu’il faut en avoir un minimum, mais ce qui fait le vrai bonheur, c’est de s’occupper de soi, de sa famille, de ses amis. Le bonheur c’est la culture, le jardinage, la pêche à la ligne, les randonnées à vélo, ... et ceci ne coûte pratiquement rien.

        Donnez-moi un vélo, des livres, un lopin de terre, une cane à pêche, une femme et des enfants, et je veux bien travailler 32 heures et être payé 32 heures. Et, je le dis, sans démagogie aucune. Et, je veux même reverser une partie de mon salaire, pour la construction des routes, des hopitaux et des écoles dont on a besoin.


      • ben ben 11 mai 2007 13:00

        Et c’est toi qui parle d’idéologie crasse et cynique ? Tu ne te relis pas assez je trouve... J’aime assez aussi le « donnez moi un velo, un bout de terre... », ouiiii bien sur tenez prenez tout c’est cadeau !!! Le vélo et la canne à peche il faut bien qu’il y ai des gens qui bossent pour les fabriquer, non ?


      • Francis, agnotologue JL 11 mai 2007 13:43

        Quelle bêtise : «  »Il ne sert à rien d’avoir des RTT si on a pas d’argent pour en profiter.«  »

        Pourquoi ne pas écrire aussi : Il ne sert à rien d’avoir des vacances, si on a pas d’argent pour en profiter.

        Il ne sert à rien d’être retraité si on a pas d’argent pour en profiter.

        Il ne sert à rien d’être chômeur si on a pas d’argent pour en profiter.

        etc.

        Esclaves !


      • Francis, agnotologue JL 11 mai 2007 13:55

        Ben, c’est vous qui ne savez pas vous relire : Claudel écrit que pour cela il travaillera 32 heures et sera payé 32 heures. Son vélo et le reste, il se le paiera donc avec son salaire, c’est cela son message ! Vous ne voulez tout de même pas qu’il travaille pour rien ?

        Quant à Lerma, qui est toujours le premier à réagir quel que soit l’article, à croire qu’il ne fait que cela ! Est-il payé pour cela ? lui qui est omniprésent sur ce site.

        Moi ? je suis en retraite, et je ne traite personne de fainéant.

        Lerma, qui nous inflige sa prose, il devrait prendre des cours d’orthographe, il serait moins pénible à lire. Parce qu l’on se donne la peine de le lire. Pour ne pas le laisser étaler impunément ses commentaires affligeants. Et encore, je ne réagis pas pour le dixième de ce que je devrais.


      • Vincent 11 mai 2007 14:14

        Rassurez-vous Lerma elle a renoncé à se présenter aux Legislatives au motif qu’elle était contre le cumul des mandats.


      • MyHyene MyHyene 11 mai 2007 10:19

        En fait ce sont plutot les électeurs de gauche qui ont permis l’élection de nicolas Sarkozy...

        En effet, partout dans les médias et meme sur ce site, sarkozy était donné perdant contre François Bayrou . Seuleument voilà, la gauche a préféré la candidate de la division plutôt que le candidat du rassemblement.

        Mais peut-être que dans 5 ans la gauche choisira enfin le vote utile et votera FB...


        • Vincent 11 mai 2007 16:30

          Heu, on pourrait voir cela autrement, car le report des Bayrouistes s’est fait à 40%-40% pour les deux candidats du second tour et 20% d’abstention.

          Donc il n’ont pas eu d’influence majeure sur le scrutin.

          Je dirais simplement que si Ségolène avait été un peu plus convaincante et précise, plutôt que d’éluder les questions sans réponse avec une réponse type :

          Nous en discuterons avec les partenaires sociaux (qui dit en passant ne représentent que 8% des salariés).

          Nicolas Sarkozy a promis des mesures concrètes :

          - déductions des intérêts d’emprunts, (ça c’était pour les primos accédant qui sont obligés de s’endetter pour 30 ans en étant à la limite des 33% réglementaires)

          - défiscalisation des heures sup. (ça c’était d’une part pour les employeurs un petit cadeau et ensuite de la poudre aux yeux pour les employés mais ça a marché)

          - service minimum dans les transports en commun (essentiellement pour les banlieusards).

          - refontes des régimes spéciaux (pour flatter l’égo des travailleurs du privé, alors qu’il s’agit d’une infime partie du problème des retraites).

          - peine plancher (histoire de donner l’impression de mettre de l’ordre).

          Bon je ne vais pas faire toutes ses mesures prioritaires mais en tout cas celles-ci ont étaient approuvées par la majorité des votants.

          Je pense que si vous demandez aux Français qu’est-ce qui les a poussé à voter pour Nicolas Sarkozy. Ils ne vous répondront pas :

          Son programme

          Mais ils vous citeront une mesure ou deux, le vote est avant tout un choix personnel, donc on peut dire que Nicolas Sarkozy a répondu plus favorablement aux choix personnels des Français que Ségolène Royal et son désir d’avenir saupoudré de démocratie participative qui à mon sens était une erreur fondamentale.

          En effet cette démocratie participative été la démocratie de ceux qui s’expriment le plus fort donc ceux qui ont les plus gros pouvoirs d’influence.

          Enfin si je vote pour quelqu’un j’entends qu’il prenne les décisions en mon nom et pas qu’il me demande la permission de faire à chaque fois qu’il aurait une idée.

          Sinon cela signifie qu’il fait pas sont boulot.

          Nous élisons des représentants donc nous leur faisons confiance par définition.


        • Icks PEY Icks PEY 11 mai 2007 10:21

          Paul,

          Vous focalisez sur les report de voix de l’extreme droite.

          Cependant, si on fait les comptes, votre raisonnement ne tient pas.

          Même si 80% des suffrage frontistes avaient rejoint Sarko (ce qui n’est pas le cas, selon les sondages qui parlent plutôt de 65%), il serait resté à 31+8, soit 39. Rajoutons les voix de de Villiers, soit 41%.

          On dit que 40% des bayrouistes se sont portés sur Sarko, cela représente 7,5%, soit un total de 48,5%. Hypothèse haute.

          Or, il a fait plus de 53% des voix. Sarko est allé chercher des voix bien ailleurs que son propre camp « naturel ». Autrement dit, je m’inscris en faux contre votre idée sous javente qui consiste à insinuer que c’est le FN qui a sacré Sarkozy. Sarkozy s’est fait tout seul, sans compromis avec le FN et sans récollage auprès de Bayrou et il a obtenu une majorité écrasante pour réformer la France.

          Bien cordialement

          Icks PEY


          • Bulgroz 11 mai 2007 12:29

            S’il est avéré que Sarkozy a récupéré les voix frontistes, cela n ’a pas ’importance. Sarkozy ne doit rien à Lepen et terme de programme d’action ou de postes quelque part.

            Si au bout de 5 ans, Sarkozy a déplu au frontistes, le FN récupéra ses voix. C’est simple non et cela ne porte pas à conséquence quant à la validité de l’élection 2007.


          • Philippe D Philippe D 11 mai 2007 10:53

            Le PS est le nouveau propriétaire de la fabuleuse « machine à perdre », un long moment détenue par la droite.

            Le PS en a même amélioré le principe : Le PS avait toutes les chances de gagner contre Sarkozy. Mais je suis d’accord avec vous Ségolène Royal n’avait aucune chance, pour d’autres raisons que celles que vous avancez : Incompétence en tête.

            Une grande amélioration de la machine à perdre, apportée par le PS, a donc été d’inventer un système de désignement du candidat qui puisse permettre la défaite. Puissant !

            Jamais à court d’idée le PS est en train d’étudier d’autres améliorations prometteuses : Le refus de clarifier sa ligne politique, Les invectives publiques des chefs de courants, L’auto désignation de la candidate battue comme chef de file.

            En route vers de nouvelles victoires !


            • Anto 11 mai 2007 11:30

              Ces elections étaient flippantes. Enfin surtout le dénouement. NS a été présenté comme le futur président il y a 3 ans quand il a pris la présidence de l’ump. Sego a été présentée comme son adversaire il y a 1 an comme pour donner le change mais la machine était lancée il y a bien longtemps.


              • Josep Gard 11 mai 2007 11:32

                Je pense que contrairement à ce que vous dites, l’élection s’est perdue pour ségolène royale au centre, et à un parti socialiste désunis.

                Si les socialistes étaient cohérents sur des questions importantes comme la mondialisation et l’europe, ils auraient gagné avec 53%.

                Malheureusement, pour moi, ceux ci ont fait le choix de s’allier avec l’extrème gauche (que Fabius représente bien) au lieu de se décaler à droite.

                C’est à cause de cela que la plupart des gens que je connais ont donné leur voix à Mr. Sarkozy ou votés blanc au lieu de donner leur voix à Mme Royal.

                Si les 20% des électeurs de Bayrou qui ont voté blanc et la moitié de ceux qui ont voté Sarkozy, donc encore 20%, soit Royal avec 80% des voix de Bayrou au lieu de 40, elle aurait gagné haut la main.

                Certes la victoire de sarkozy s’appuie sur l’extrème droite car plus forte, celle de Royal est due à ses alliance fumeuses avec l’extrème gauche.

                Le vote anti PS gagnera malheureusement du terrain, et j’en resterai un acteur tant que ceux-ci ne se couperont pas de fait avec ceux qu’ont pourrait appeler les Fabusiens. Ceux qui veulent le beurre et l’argent du beurre...


                • jak 11 mai 2007 11:33

                  L’élection était surtout ingagnable pour la gauche.

                  ` Il faut lutter contre une idée reçue, La France est de droite dans sa majorité, bien que depuis le fin de la dernière guerre le P.C, puis l’union de la gauche, par le truchement des intellectuels, on tous mis en oeuvre pour persuader l’opinion du contraire.

                  La machine a diabolisation de la droite fonctionne, elle s’emballe même au travers de l’extrême gauche, au point de montrer son vrai visage ,celui de la haine, de l’intolérance, anti-démocrate et dictatoriale, en contestant la légitimité républicaine de l’élection présidentielle


                  • maxim maxim 11 mai 2007 11:58

                    ma question que je poserai plutot est la suivante : Royal etait elle convaincue elle meme de gagner ??????.....

                    j’ai pu lire dans l’article en gros , que les electeurs du Fn ont participé au premier tour à l’avance de Sarkosy ,ce n’est pas si sur que ça ......

                    une majorité d’électeurs n’ont pas voulu de quelque chose d’approximatif et qui partait dans tous les sens ,et ont preferé le solide aux salades ......

                    deux erreurs de Royal à mon sens : la tournure qu’elle a voulue imprimer au debat avec Sarkosy ,la mise en scene d’un simulacre d’alliance avec Bayrou,ce qui n’a d’ailleurs profité ni à l’un ( grillé politiquement ) ni à l’autre et l’a discreditée auprès des electeurs centristes prets à voter pour elle .....


                    • Fabrice Trochet Fabrice Trochet 11 mai 2007 12:16

                      Je pense que Ségolène a fait le plein des voix à gauche. Les anciens électeurs de l’UDF sont à droite ; ils ont rejoint leur camp d’origine . Sarko quant à lui a été élu sur un programme de droite, au contraire de 2002, il pouvait ainsi rallier les électeurs du FN qui ne sont pas vraiment partisans de Le Pen mais d’un programme clairement de droite.


                      • QUENTIN QUENTIN 11 mai 2007 12:20

                        commentaire de Quent1 à l’heure

                        Peu importe de se poser cette question maintenant, les jeux sont faits pour 5 ans au moins à moins que ?

                        Ce que l’on peut quand même remarquer est que cette candidate a emporté la majorité dans les quartiers populaires de nombre de villes de France. Jusqu’à plus de 70% dans ma ville (Evreux) et dans des villes de l’Eure, de L’Yonne, etc.. Pas eu le temps encore de chercher ailleurs et d’affiner.

                        Les quartiers stigmatisés ZRU,ORU, banlieues, cités, etc vivent la Souffrance en France et bizarre ? votent en majorité pour la gauche au 1er tour, quel-le que soit le-la candidat-e et au 2ème votent SR.

                        prime : Il y a bien 2 France ? la France des centre ville et la France des nommées périphéries ou banlieues ?

                        bis : Il ya bien 2 France ? une France rurale et une France urbaine ?

                        ter : Il y a bien 2 France ? la France des jeunes et la France des plus de 65 ans.

                        Si l’on additionne cela fait bien 6 France ? ou Souffrance en France ? Que donneront les lignes de fractures s’il y en a bien ? Mme SR n’a pas gagné car le PS est moribond, il n’a pas su ou voulu sortir un vrai programme un tant soit peu socialiste de gauche ou je me trompe ? Qui a choisi Mme SR comme représentante au poste, les militants, les élus, le néo obs ?

                        D’autres tendances de la gauche n’ont pas su (ou voulu ?) non plus se rassembler, la crise sociale existe et la crise des vieux partis censés représenter les utopies et désirs d’avenirs aussi, et pendant ce temps là l’UE sort ses décrets, impose un libéralisme exacerbé sans que personne ou presque n’y trouve à redire. Il ne faudrait plus de services publics, ce serait assistanat ? Pourquoi Mme SR n’a t’elle pas dit un mot sur EDF-GDF ? J’entends très mal..

                        Pour SR, selon les jours le discours en vue du poste à gagner changeait, dicours accompagné toujours d’un sourire impertubable et de bras tendus. Les citoyens n’’ont pas besoin d’être maternés, ils veulent être entendus. J’ai quand même voté pour elle mais juste au 2ème tour et sans grande conviction, je savais juste pour qui ne pas voter.

                        C’est bien venu de M. Jospin, le changement du calendrier électoral ? Un président au dessus de tous les partis ? Je suis pour le pouvoir à l’Assemblée et l’élection d’un président issu de l’Assemblée, je suis archéo logos.

                        Un de mes amis de 34 ans vient, apès 32 ans de présence sur le sol de France, d’être reconnu français. Il travaille pour une collectivité locale en CDD, paye ses taxes et impôts et jusqu’ici la France lui refusait le reste de la citoyenneté ! C’est un miracle ce qui vient de lui arriver, ainsi il pourra peut-être voter en juin et aux municipales 2008 là c’est sûr, les papiers et démarches en cours seront finis.

                        Mais combien d’autres dans le même cas n’auront pu voter, est-ce quelqu’un sur cette place de l’agora en a une idée ? Constitution 1793 : 1 an de présence suffisait. Où sont passées les promesses pré électorales de 1981 PS et Union de la Gauche ? Illusions perdues et reste peut-être un petite utopie pour le futur mais rien n’est sur pour l’avenir...


                        • QUENTIN QUENTIN 11 mai 2007 13:37

                          Dommage que je n’ai pas l’adresse courriel de Calmos, je lui aurais envoyé la photos de mon chat noir d’Aristide Bruant accompagnée de la musique de Chat noir, chat blanc, musique et film hilarants avec Kusturica qui danse et j’aurais rajouté les belles images des chats félins de Baudelaire en aquarelle mais un jour a dit en tournage Cédric K : Chacun cherche son chat. J’aime le partage des chats noirs, tigrés ou pas, les partageux c’était une autre époque, un autre siècle ?

                          calmos Calmos mes 5 chats se sont perdus dans La jungle de la forêt et j’ai beau crier dans le désert des arbres noirs et fougères vertes, ils ne se manifestent pas, je devais sans doute les avoir mal traités ou alors il m’en aurait fallu 6 tout comme des républiques ? Mais hélas à 58 ans et 9 mois il est trop tard ? Il est plus tard que je ne pense.. Je ne vois pas la 6 poindre pas plus que je ne regarde la TV 6 ou autres chaînes de médias, à l’écran cathodique je ne suis pas enchaînée..

                          Alors pour « à moins que » : ? j’explique l’énigme du « à moins que » car je n’aimerais pas torturer les méninges et yeux de Calmos ou d’autres et puis je suis trop vieille et lasse pour ne trouver que peut-être cette proposition à La question du « à moins que » mais est-ce solution prémonitoire ou fada ou utopie notoire ?

                          A moins que = à moins que ce soit la fin de vie soit la Chronique d’une mort annoncée : la question que je me pose et qui m’obsède : la 5ème république est-elle arrivée en phase terminale, fin de vie ? ça irait mieux demain ? 1958-2007 ? et après ?...


                        • QUENTIN QUENTIN 12 mai 2007 11:15

                          merci de cette précision à propos des félins domestiqués et de Céline qui est mon aide hehdomataire, j’avais envie de me défouler sur la tristesse des « temps modernes » et pour tenter de rire un peu plus avant de ne plus en avoir le droit, rions un peu avec les Belges, qui, soi disant seraient de mauvais goût, attardés, un peu bétas, etcaetera : http://www.lemdr.be/


                        • Foudebassan Foudebassan 11 mai 2007 13:02

                          Par chance, elle n’a pas gagné ! c’est le plus important !


                          • vachefolle vachefolle 11 mai 2007 13:21

                            Article minimaliste. Que les electeurs du FN finissent par voter en majorite a droite, cest et ca a ete toujours le cas dans toutes les elections. Si effectivement le report a ete meilleur cette fois ci qu’en 1995,ne parlons pas de 2002, cest que Sarko ratisse a droite et s’est fait une image de droite dure, par son passage au ministere de l’interieur. De plus il est insulte par l’extreme gauche et dans les banlieux, ce dit lui donne finalement la caution necessaire a l’electorat FN. « les enemis de mes enemis sont mes amis »

                            Mais votre analyse sur ce simple critere est plus que minimaliste. A gauche Royal a beneficie du vote utile de 2002, et du TSS qui lui a permis de mobiliser a fond l’extreme gauche comme jamais.

                            Royal a exactement fait a gauche ce que Sarko a fait a droite : Siphoner au premier tour TOUT son camp :
                            - > Eliminer la concurrence : Integrer Taubira et Chevenement dans son staff (+7%), pendant que Sarko interdisait toute candidature UMP parasite (Dupont, Mam) (madelin est dans l’UMP)
                            - > Eliminer les ecologistes : Royal en integrant Rebelle dans son staff et en signant le pacte ecolo. Sarko en votant le pacte.
                            - > Pomper ses extremes, Sarko par son discours de droite toute, et Royal par le syndrome ’Vote UTILE’

                            Au final les 2 assurent la qualification par leurs extremes, mais en laissant un boulevard au centre que Bayrou a occupe.

                            AU sortir du premier tour Sarko a l’avantage (53/47) mais une nouvelle campagne commence. Royal avait alors la possibilite de tout effacer de ses navigations anterieures.

                            Avec une bonne campagne entre les 2 tours, et un bon debat elle pouvait finir avec des sondages a 51/49. Or si les derniers sondages avait ete LIMITES, cela pouvait faire basculer l’election, soit par une mobilisation enorme, soit par un processus de decision supplementaire. Au fond cela disait aux gens. Vous pouvez encore changer d’avis, rien n’est joue.

                            Malheureusement pour elle (pas pour la france, jespere), elle a fait un entre 2 tours miserable (manigance bayrou+debat flou et aggressif) Son electorat hyper mobilise lui a evite une defaite plus cuisante. Je reste persuade que DSK gagnait. Il auarit eu le meme score au premier tour car base uniquement sur le ’vote utile’ et rassembalit mieux au deuxieme.


                            • karg se 11 mai 2007 14:05

                              DSK aurait fait mieux mais il aurait pas gagné, il aurait eu un report des voix d’extrêmes gauches très faible, il aurait pris 2 ou 3% à Bayrou de plus pour en perdre peu être autant.


                            • LE CHAT LE CHAT 11 mai 2007 14:22

                              @VACHEFOLLE

                              DSK aurait pas fait mieux , c’est un éléphant archiusé qui aurait moins beneficié du vote utile que Ségolène au 1er tour qui bénéficiait du fait d’être une femme et d’apporter un peu de fraicheur dans le débat . DSK lui est fortement marqué d’homme proche des lobbies financiers avec image trop droitière pour séduire et les jeunes et l’extrème gauche .Bayrou serait peut être arrivé en 2eme et besancenot aurait eu à coup sur ses 5%


                            • Philippe D Philippe D 11 mai 2007 14:57

                              On peut aussi considérer que Bayrou aurait fait moins, qu’il n’aurait pas ratissé autant sur le centre gauche !

                              Mais on n’aura jamais la réponse à la question, alors ...


                            • vachefolle vachefolle 11 mai 2007 17:41

                              Moi quand je vois tous mes amis bobos de gauche qui ont vote Sego. On aurait mis une chevre a la place cetait pareil. Alors DSK, entre le vote utile et le TSS. Il pouvait meme imaginer preparer un programme avec des idees au cas ou on lui poserait la question.


                            • docdory docdory 11 mai 2007 16:52

                              @ Paul Villach

                              En tant qu’electeur Ségolèniste du deuxième tour , j’ai voté plutôt contre Sarkozy que pour Ségolène . J’ai analysé certaines causes de la défaite de la gauche dans un article qui n’est pas resté longtemps à la une , dommage ! Je le remet ici pour ceux qui ne l’auraient pas vu .

                              http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23959

                              Une élection , c’est comme un match de rugby ça se perd si on ne respecte pas les fondamentaux ! C ’est ce que je tente de démontrer dans cet article . Si Sarkozy a respecté à la lettre les fondamentaux de la droite , on ne peut pas dire cela de la gauche depuis une dizaine d’années ...


                              • nessoux 11 mai 2007 18:23

                                Il n’y a jamais eu de majorité à gauche dans le pays. Seul le génie politique de Mitterand a pu en faire apparaitre une malgré une gauche minoritaire


                              • arturh 11 mai 2007 21:43

                                Si, il y a une majorité possible à gauche, mais elle ne peut pas se rassembler sur des sectaires comme le PS.


                              • arturh 11 mai 2007 21:07

                                Arrêtez. Le livre de Desson avait déjà fait des dégats sur la candidature Royal.

                                Mais on n’avait rien vu. Le livre « La femme fatale » sur les ressorts de sa candidature va être un séïsme, un tsunami sur le PS.


                                • arturh 11 mai 2007 21:44

                                  Pardon, je voulais dire le livre d’Eric Besson.


                                • jrr 12 mai 2007 10:37

                                  ... ou Eric Tesson ?


                                • Fred 12 mai 2007 00:34

                                  Une question rapide, les 10% que represente l’extreme gauche au premier tour ils ont vote ou ? Ca fait 30 ans que la gauche recupere les votes extreme gauche mais ca ca ne pose de probleme a personne.


                                  • Citoyen ordinaire 12 mai 2007 10:02

                                    Il est malsain pour la compréhension des évènements de faire une fixette sur le soi disant électorat d’extrème droite.

                                    NS a été élu très majoritairement par les classes d’age qui ont besoin de travailler et d’augmenter leur revenus, soit les 25-44 ans et par les seniors qui reclament la protection de leurs retraites et la sécurité civile, soit les plus de 55 ans. Il est outrancier de suggerer que ces citoyens sont d’extrème droite.

                                    La candidate du PS n’a pas su rassurer les Français sur les thèmes majeurs du chomage, de l’immigration, des retraites, sans même parler des bourdes répétées qu’elle a commise tout au long de la campagne et qui ont orientées nombre d’électeurs socilalistes vers F Bayrou.

                                    Certains slogans lançés furent autant d’erreurs stratégiques incitant une partie de l’électorat à un vote de refus :

                                    - « une France colorée et métissée » pour répondre au gravissime problème de l’immigration clandestine.

                                    - De nouveaux impôts de solidarité sans précision sur leur assiette et leur niveau, dans un pays déjà écrasé par les taxes : impôts sur les revenus boursiers, impôts sur l’expatriation, impôts pour l’écologie, impôts pour soutenir le renforcement de l’Etat providence....

                                    - Des clins d’oeils appuyés aux délinquants de tout poil, et rien sur la modernisation de la justice et de la police alors que l’augmentation de la délinquance et de l’incivisme est un problème majeur en France.

                                    - le spectacle de graves dissensions internes au PS alors que le rassemblement et la discipline étaient fondamentaux pour la réussite de la campagne.

                                    Les militants socialistes ont fait un très mauvais choix tout simplement, mais refusent de l’admettre et persistent dans l’erreur par orgueil et vanité, voilà tout !


                                    • Citoyen ordinaire 12 mai 2007 10:10

                                      Je rajouterais qu’en se comportant à présent comme des voyous anti démocrates, cassant et manifestant pour exulter leur dépit, ils promeuvent une nouvelle victoire UMP aux législatives. Ensuite, ils accuseront encore l’extrème droite sans réaliser que se sont eux qui ont basculé dans le facisme !


                                    • warrol30 12 mai 2007 12:42

                                      non, soyons clairs et ne nous y trompons pas, la gauche n’a pas perdu cette éléction en l’espace de 4 mois.

                                      les gens sont bien rarement indécis comme veulent nous le faire croire les grands médias.

                                      la jeu s’est fait le 21 avril 2002.

                                      ce jour la sarkozy a su qu’il pouvait parfaitement etre vainqueur en 2007.

                                      5 années à mettre toutes les chances de son coté, à briguer des postes essentiels à la construction de son image, à s’entourer de conseillers en com et à peaufiner son style.

                                      2007 est la grande victoire de la com.

                                      les voix frontistes ne pouvaient que revenir à la droite et le tour était joué.

                                      le ps français n’a rien d’archaique, il n’est pas particulièrement de gauche et à l’excercice du pouvoir il se serait orienté vers la social démocratie libérale.

                                      bien joué sarko, trés belle démonstration de communication, mieux perçue que celle de royal, la france a le coeur à droite et a validé massivement et sans appel possible.

                                      moi en tant que simple citoyen spectateur du coup de force, je reste glacé au vu de la méthode.

                                      rungis, les ouvrieres, blum, la justice sociale, le droit oposable pour les nounous, travailler plus/gagner plus, george bush et que sais je..... à la verité la france n’a jamais volé aussi bas.

                                      c’est un pur rammassis d’insipiditées creuses regonflées un temps, celui d’une éléction, a l’idéologie pétainiste.

                                      ca a marché bien sur, le français de masse s’interesse a la politique une fois tout les 5 ans et entretemps il vomit et conchie tous « ces petits affairistes, grands salauds et gigantesques comploteurs » (.......)


                                    • ARMINIUS ARMINIUS 13 mai 2007 08:26

                                      Bonne analyse, qui réduit l’élection du président à une réussite marketing style « Sarkozy lave plus blanc ». Ne serait-il pas plus sage de pouvoir modérer ce phénomène en adoptant le suffrage indirect ? voter pour des grands électeurs ne nous épargnerait-il pas ces campagnes qui ressemblent de plus en plus à la Star’ac ? Avec aussi un peu d’information, indépendante si possible,concernant le programme du candidat, la tradition de sa famille politique et les grands thèmes qui l’inspirent, ça semble « basique » mais ça éviterait que beaucoup d’électeurs prennent leur vessie pour une lanterne et... se brulent comme le disait si bien Pierre Dac.Le même Pierre Dac qui quitta la France qu’il aimait pourtant pour rallier à Londres la radio de la résistance française : « radio Paris ment, Radio Paris ment, radio Paris est allemand » comme quoi, l’intox des médias ça ne date pas d’hier...


                                    • wizburf 12 mai 2007 18:24

                                      Comment s’étonner que les voix du FN se reportent sur Sarkozy et non sur Royal ? Si certains en doutaient, ils manquent un tantinet de psychologie ou ont oublié que le FN est un parti stéréotypique :

                                      - la partie « vieille France » ne voterait certainement pas pour une femme (dont le FN scande qu’elle doit rester a la maison),
                                      - la partie « haineuse » ne voterait pas pour les idées « laxistes » au nivau social,
                                      - la partie « clientéliste » ne voterait pas pour plus de démocratie ou de taxation.

                                      Et l’unique fait que le PS ai pu faire croire qu’il avait une chance de gagner, suffit aux membres du parti à justifier une désobéissance « citoyenne » au boss (sans ajouter que certains dauphins ont dû prêcher la non abstention pour pousser le vieux vers la sortie...).

                                      En plus, Sarkozy a des airs de Mégret qui n’ont pas dû déplaire.


                                      • Schwarzenegger 14 mai 2007 11:46

                                        Si Sego avait passé moins de temps avec ses amants, elle aurait travaillé plus consciencieusement et plus intelligemment. smiley


                                        • Schwarzenegger 14 mai 2007 12:32

                                          « Si chacun travaillait le fitness, si chacun oeuvrait ainsi à répandre la fraternité et l’entraide, alors là oui, oui le monde serait meilleur. »


                                          • Scrutinizer 14 mai 2007 17:03

                                            Attention , la gauche risque d’en prendre pour longtemps : à elle les victoires d’étapes (élections locales et régionales) , à la droite le classement général et le maillot jaune, elle me rappelle de plus en plus la gauche d’avant François Mitterrand (23 ans d’attente tout de même, si ça vous chante...)


                                            • dimanchesoir 20 juin 2007 08:04

                                              Possible qu’en s’abstenant, les frontistes aient été la clé décisive des résultats de dimanche 17 juin, alors que chacun s’accorde à penser que les voix UDF-Modem ont fait la différence, ce que je ne crois personnellement pas ? Royal aurait pu l’emporter, sur un malentendu. En fait, elle n’avait pas l’ombre d’une chance car elle a fait un excès de com’ dévoilant un programme mal ficelé et pas convaincu. Le PS ne lui a pas facilité la tâche. La patate chaude de l’échec revient aux militants puisqu’elle ne faisait pas l’unanimité au sein du BN, verdict confirmé le 6 mai par ailleurs.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès