Ségolène Royal, « des tribunaux chinois plus rapides qu’en France »

on a pas du regarder la même vidéo. Et là c’est vrai que l’échange devient impossible, et la volonté de tromperie presque triste tellement elle n’est pas argumenté

zeloise

la vidéo proposée montre la bêtise de la candidate en ce sens où elle s’appuie sur une phrase d’un avocat chinois qui dit que « les tribunaux chinois sont parfois plus rapide qu’en chine » pour dire qu’avant de donner des leçons (sous entendu de la part de la justice française) il faut regarder des éléments de comparaison. alors moi je dirais que des éléments de comparaison ça ne se regarde pas ça s’étudie, je dirais qu’une phrase d’une partie prenante de deux entités à comparer (dans ce cas un avocat chinois parlant de sa propre justice) ne constitue en rien un élément de comparaison valable ; et puis mince les qualités d’une justice sont l’impartialité et l’indépendance aux autres pouvoirs, et certainement pas sa rapidité (même si effectivement le manque justement de rapidité de la justice française est un de ses défauts). de toute façon je crains que la justice chinoise ne soit plus expéditive que rapide. dans tous les cas de figure pourquoi ségolène royal défend-elle la justice chinoise ?

à Zéloize et Ludovic :

En effet, les efforts de Ségolène pour ne serait-ce qu’ oser mentionner les mots ’droits de l’homme (ou plutot droits humains)’ en Chine sont à applaudir. Aucun homme politique francais n’a, à ma connaissance, oser aborder de manière sérieuse ce sujet en Chine ou face aux dirigeants chinois . Certains ont critiqué la candidate d’avoir été timorée, soumise, mais au contraire, elle a usé de beaucoup de tact dans sa démarche : essayez d’aller vendre des airbus aux chinois et proner la coopération économique sino-française et dire dans le même temps qu’ils violent éhontemment les droits de l’homme les plus basiques, et vous verrez à quel point c’est délicat !!! Sur ce point, Ségolène a été beaucoup plus courageuse que la plupart des politiques.

Pourtant, et cela ruine justement tous les efforts qu’elle avait effectué pour la promotion des droits de l’homme, sa remarque sur la célérité des tribunaux chinois même dans le contexte d’une conférence sur l’entraide judiciaire est absolument mal placée ! N’est-elle pas entrain de dire que les juges chinois rendent leurs décisions plus rapidement que les juges français ? Oui, cela est possible, mais à quel prix ? Au prix de nombreuses exécutions sommaires, de décisions d’emprisonnement prises sans fondement ou pas assez ou avec un fondement fallacieux, de rejet de demandes en compensation pour expropriation et de demandes d’appel... La rapidité de la justice française doit être recherchée, mais celle de la justice chinoise doit absolument être évitée ! (oui, c vrai il y a des progrès dans la justice chinoise depuis quelques décennies, mais la ’mauvaise justice’ reste et demeure monnaie courante dans un pays au développement économique incroyable) Il s’agit de deux éléments de comparaison de natures contradictoires : l’une est de rendre la justice avec des garanties judiciaires plus ou moins effectives (merci d’avoir rappeler les condamnations de la France par la CEDH), l’autre est de d’éviter de rendre la justice justement en la rendant le plus rapidement possible et en empêchant toute opposition. Le mot même de ’justice’ prend deux sens totalement différents lorsqu’il est évoqué dans l’un ou l’autre des deux pays ! Pour le coup, c’est presque incomparable ! Sa remarque dans le contexte ou hors contexte dit bien la meme chose. Elle ruine là tous les beaux discours qu’elle a tenu pour le respect de droits de journalistes injustement enfermés dans les prisons chinoises...après des procès très très rapides !

Mais plus inquiétant, ceux qui défendent cette bourde estiment que ce n’est certainement pas ce qu’elle a voulu dire, et pourtant elle l’a bien dit ! (dernier rappel apres j’arrete, promis : ’tribunaux chinois plus rapides qu’en France’, mais ne pas oublier que ’tribunaux chinois pratiquent beaucoup la peine de mort et pas de garanties de proces equitable’, donc ’tribunaux chinois pratiquent beaucoup la peine de mort et pas de garanties de proces equitable mais au moins plus rapides qu’en France’, cqfd) Alors deux solutions à notre petit qui proquo : soit Ségolène pensait réellement qu’elle était entrain de pointer du doigt un probleme auquel la France n’a pas su répondre alors que les chinois si(auquel cas, elle n’a pas réfléchi plus loin que le bout de son nez), soit elle a poussé la flatterie un peu trop loin sans mesurer les conséquences de ses propos...Dans les deux cas, cela prouve que Ségolène ne réfléchit pas (trop) et qu’elle n’est pas cohérente. Perso, ce sont des qualités élémentaires pour une candidate au poste de chef d’Etat...mais vous me direz, elle ne serait pas la première ni la dernière à être de ce calibre...

Imbécile heureuse zeloise, le jépan ou jéipan est aux « ovni » ce que l’honnêteté est à ségo.J’ai une vidéo de ségo en train de faire caca sur un pied ,tu là veux pour ton palmares de vidéos sur you tube ? je vais faire un barbarisme version ségogo, alors, du haut de cette pierre piéral, 42 hannetons te contemplent.