Ségolène Royal, premier meeting politique à Paris
Mardi 6 février 2007, à Paris, Ségolène a tenu son premier meeting politique. Bertrand Delanoé, puissance invitante, était présent, ainsi qu’une impressionnante brochette de responsables politiques du PS ou soutenant la candidate. Oui, ce soir, c’était la première fois.
Allez, je ne vais pas vous faire trop languir, et répondre tout de suite à la question que certains vont se poser. En début d’émission, à l’inverse de Jacques Delors, je me dévoile. Tant pis si je perds quelques lecteurs, débarrassons-nous du futile pour prendre notre temps avec le sérieux et l’indispensable.
Oui, je suis de gauche. Oui, je vote à gauche.
Voila. Cette précision faite, je vous propose de rentrer un peu plus avant dans le sujet. Qui n’est autre que ce début de campagne. Car, qu’avons-nous vu, jusque-là ? Ségolène Royal a fait une brillante campagne à l’automne, mais cette campagne était faite pour être désignée candidate du PS. Quand cela fut fait, elle décida de s’immerger un peu plus profondément dans la France, par le biais de débats participatifs. Vous savez, ces débats tant décriés par la droite et par une partie des médias.
Le PS en a organisé plus de cinq mille. Vous imaginez, cinq mille débats partout en France, réunissant des gens comme vous et moi, qui viennent non pas pour écouter la bonne parole ou se voir délivrer le message à applaudir, mais pour parler, discuter, râler, exploser. Proposer aussi. Proposer surtout.
Oh, bien sûr, j’entends les sceptiques. Il y en avait, ce soir, dans la file d’attente, pendant que nous piétinions pour entrer dans ce gymnase. "Les Français ne sont pas des spécialistes de la fiscalité." "La diplomatie internationale, c’est plus compliqué que ce qu’on croit." "Tout ça, c’est du flan."
Du flan ? Ma foi, il me semble quand même que le premier débat participatif français porte un nom. Election. Que faisons-nous lors de ces élections, sinon nous prononcer sur ces sujets aussi compliqués, rébarbatifs, abscons ? Ne réclamons-nous pas de connaître les programmes pour les lire et porter un jugement dessus ? Sommes-nous si stupides que notre parole ne vaille rien ?
Je me doute bien que les propositions concrètes n’auront pas trouvé leur origine dans les propos des citoyens. Cependant, un débat entre politiques et ceux qu’ils représentent permet de poser les principes directeurs, les grandes lignes, les axes que le peuple veut suivre dans les années à venir.
Ségolène Royal a fait ce travail formidable en quelques mois. Je ne doute pas qu’elle ait pensé à une éventuelle candidature depuis des années, mais elle n’y a pas consacré ces cinq dernières années jour et nuit, en se rasant, enfin non, pas en se rasant. De débat en débat, elle a sillonné son pays, rencontré le peuple.
Et elle l’a écouté.
Maintenant, elle commence à présenter son programme présidentiel. Elle parle de valeurs, elle parle de directions, elle parle de changements. Aucun demi pour cent de baisse des impôts ; ou de tranche de PIB à consacrer à ceci ou cela, non. Elle énonce les principes.
Ces principes, elle va, je pense, les décliner dans les jours et les semaines qui vont suivre. Ecoutez, tendez l’oreille. Entendez une candidate qui joue une partition différente. Qui tient des propos qui sortent du cadre habituel et si vermoulu de la politique classique. Regardez-la vous parler à vous, exprimant ses envies, ses colères, ses révoltes. Dire sa vision de la France.
Pour la première fois, une femme est en mesure de gagner l’élection présidentielle. Elle est de gauche. Elle est différente. Elle est habitée par une vision. Je n’y croyais pas il y a un an. Je le sais ce soir. On peut être pour ou contre elle, mais le procès en incompétence et en défaut de stature est terminé.
Pour la première fois, j’avais devant moi, ce soir, une femme présidente. Et c’était bien. Que cela dure, c’est ce que je veux.
Manuel Atréide
83 réactions à cet article
-
L’orthographe « septique » est fosse. Cà s’écrit « sceptique ».
-
Chers tous ...
Milles pardons pour cette « bourde ».
C’est incroyable ce qu’un seul « C » peut changer un sens.
Manuel « contrit » Atréide
-
Une pensée pour les intellectuels de 77, et dire que Gluckmann soutient Sarkozy, et Royal, qui a-t-elle comme soutiens intellectuels
Il serait temps d’écrire une charte 2007 et d’entrer en dissidence face à cette farce politique
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18868
Comme on le pressent, l’aventure des chartistes et la situation actuelle de la Tchéquie doivent nous permettre de tirer des enseignements sur la démocratie, pas seulement à l’Est de l’Europe mais aussi chez nous en France. N’avons-nous pas affaire à un jeu démocratique dévié par le phénomène du partisanisme et du vide d’idée qui en découle ? Les discours des candidats à la présidentielle n’ont pas la puissance du rassemblement autour de grandes valeurs, mais semblent témoigner d’aspirations partisanes dont le résultat le plus visible, autant que pitoyable, fut la désignation de Ségolène Royal par les militants du PS.
-
les bourdes orthographiques de ce sympathique auteur sont à l’image des bourdes « tout court » de l’objet de sa dévotion.
Il a pour lui de ne pas être une vieille carne des cabinets jospino-miterrandiens maquillée en madone.
Nous lui pardonnerons donc
-
L’orthographe « milles » me met un peu mal à l’S.
-
Et bien en voila un article pertnant, argumenté, apportant sa pierre original au débat !
Bon blague à part cette declaration d"amour incantatoire est pathétique et je souhaites à l’auteur de vivre sa passion le plus longtemps possible !
Tant qu’au discours d’hier soir, la Madone avait dit qu’elle voulait parler autrement , incarner le modernisme et changer la pôlitique !
Son discours d’hier etait entre MG Buffet et melanchon. Des propositions ? Aucune ! De la haine, de l injure, Elle est belle celle qui voulait faire de la pOlitique autrement !
Pauvres socialistes !
-
@patrick,
A chacun ses goûts...je respecte, même s’il me dérange parfois votre outrance droitière... respectez cet enthousiasme et ce parti pris.
Pour une fois faites un peu preuve de tolérance... et sortez de votre aigreur et amertume.
-
@ Jean
Si vous me connaissiez vous sauriez qu’aigreur et amèrtume ne me sont point connues.
Et d’ailleurs si mon caractère, à dieu ne plaise, me portait vers ces sentiments, rien dans la situation actuelle ne pourait provoquer ce type e réaction puisque je ne suis pas socialiste.
Croyez que je comprends la déception de certain de vos camarades.
bien à vous
-
Ok, le principe, c’est donc que les Français sont les meilleurs experts de ce qui les touche au plus près.
C’est pour cela qu’on les consulte.
Mais si ce sont les meilleurs experts, pourquoi est-ce l’Etat qui devrait agir ? Autant laisser les experts faire...
Mme Royal va donc consulter les spécialistes pour faire des propositions. Et ensuite, des fonctionnaires, pas du tout experts pour le coup, vont agir pour satisfaire les experts consultés. Avec ce que cela implique de perte d’efficacité...
Il y aurait peut-être plus simple, non ?
-
En tant que Suisse, je suis un peu étonné de ce genre d’arguments.Il me semble qu’une majorité de Français verrait d’un bon oeil les référendums et initiatives populaires tels qu’on les connait en Suisse. Dans ce cas, pourquoi stigmatiser le fait que l’on consulte le peuple pour savoir ce qu’il désire vraiment ?
Pourquoi un programme de gouvernement devrait-il être l’émanation de l’idée que se fait une petite « élite », déconnectée de la réalité, de ce qui est bon pour le peuple français ? Pourquoi ce programme ne serait-il pas, plus ou moins directement, inspiré des idées d’un grand nombre de personnes ?
Vous savez, on pose parfois des questions très compliquées lors d’une votation en Suisse, cela n’empêche pas le peuple d’y répondre, de se tromper parfois, certes, mais pas trop souvent, globalement, cela marche assez bien.
En bon Suisse, neutralité oblige, je ne veux pas parti pour ou contre l’un(e) ou l’autre des candidat(e)s en présence. Simplement, je voulais dire que le fait de consulter le plus grand nombre de gens possible me parait loin d’être inintéressant.
En guise de conclusion, j’aimerais ajouter qui si la France est infiniment moins bien gérée que la Suisse (c’est peu de le dire), j’aime beaucoup y venir, parce qu’elle me semble plus vivante, plus humaine, ça sent la frite, et j’adore ça. Entre la cathédrale helvétique (propre en ordre, aligné couvert, pas une tête qui dépasse) et le merdier français, je crois que le merdier est, finalement, plus vivable. L’idéal serait de trouver un moyen terme entre les deux.
De toute façon : Vive la France !
-
Parce que les experts, comme c’est connu, ont tous des avis différents. Alors il faut bien que quelqu’un tranche
-
Un compte-rendu, même partisan, eut été intéressant sur ce meeting. Mais ne se trouve dans cet article qu’un panégyrique à la gloire de Mme Royal, quelques arguments pour défendre sa méthode, et finalement quasiment rien sur ce meeting lui-même.
Je pense que les éditeurs d’Agoravox auraient dû vous demander de revoir votre copie.
-
C’est devant ce genre de production que je pèse lourdement tout le sens du ‘journalisme citoyen’, lol.
A la limite, j’aurais fait un poème, moi...
« On peut être pour ou contre elle, mais le procès en incompétence et en défaut de stature est terminé. »
Ou pas.
-
Bonjour,
L’article laisse entendre que l’auteur était présent et effectivement, vous précisee, Manuel, avoir passé quelques instants dans la file d’attente, ensuite, c’est étrange mais le ton de l’article sonne comme si vous n’étiez pas dans la salle. On dirait qu’il n’y a pas de substance, de contenu. Est-ce un dévoilement du vide dont Madame Royal s’est faite l’incarnation ou bien un trop plein de lumière qui a subjugué l’auteur ?
-
J’y étais, pour voir (je ne suis pas socialiste mais de gauche) et franchement j’ai été surpris par la force du propos. Ce que tout le monde appelle maintenant « des propos de vieille gauche » etc. était plutôt une langue courageuse qui s’inscrivait en effet dans une tradition historique forte mais qui regardait en face, accroché à des convictions de gauche, le monde d’aujourd’hui. Franchement j’ai été plutôt convaincu et me suis surpris plusieurs fois à applaudir avec les militants. Militants extremement nombreux et extremement motivés et enthousiaste ce qui (pour un anti sarkozyste comme moi est rassurant)
-
euh machinchose, vous travaillez chez Devarieux ?
@ l’auteur, j’aimerais bien que vous ayez raison dans le fond, mais après avoir lu le drôlissime article de koz sur les fumeux (pardon, fameux) débats participatifs, je n’arrive pas à être convaincue par votre enthousiasme
-
Que penser de cette petite phrase de Julien Dray (qui ne semble pas avoir été remarquée) sur la proposition de Sarkozy de réformer les régimes spéciaux de retraite, il déclare que c’est « une mesure qui aurait pour seul effet de déclencher un mouvement social massif qui mettrait en péril l’ensemble de la nécessaire réforme des retraites ».
1. quels propos courageux (on sent le désir de combattre l’immobilisme ...) 2. comment réformer les retraites sans réformer les régimes spéciaux ? 3. depuis quand la gauche, normalement progressiste, défend-elle les privilèges ?
Je comprends votre enthousiasme mais il faut garder les oreilles grandes ouvertes et ne pas se laisser bercer par le doux ronron du chant des sirènes
-
ENCORE un article sur le duo qui nous pollue la politique !
Ca suffit, quoi ! Plus de deux mille articles qui consacrent tout ou partie de leurs pages à ce duo en quelques semaines !
Notre univers mental va afficher, qu’il le veuille ou non, interdiction à tous les autres candidats, à force de s’entendre marteler qu’il n’y en a que deux. C’est un véritable déni de démocratie et je crois que, de toute urgence, il devrait y avoir discussion entre le boss et les modos, parce que c’est grâve.
On ne peut prétende faire un autre modèle en appliquant toujours plus le conformisme moutonnier, la superficalité et les tropismes politiques d’une presse de larbins, déjà du passé malgré le pognon dont elle dispose et celui qu’elle rapporte.
On parle du matraquage télévisuel,ou de la presse Lagardère et Dassault, mais c’est pire, me semble-t-il, ici.
L’oeil commençerait à se pencher plus sur l’audience que sur la qualité, sur AV ?..
-
Bien que je partage votre impression sur une surmédiatisation qui a aussi gagné AV, il faut reconnaître qu’on est à moins de trois mois du premier tour et que les intervenants parlent de ce qui les intéresse. Cette élection est capitale.
Je pense qu’il faudrait un filtre en matière de qualité, afin de ne garder que les articles sur le sujet qui apportent vraiment un point de vue intéressant et objectif sur le débat. Ca éviterait ce genre d’ode de plus en plus fréquent qui ne fait que noyer les articles quotidiens sous la bipolarisation du moment. Maintenant, ce serait un virage politique pour la maison, dont la décision implique sans doute plus qu’on ne se l’imagine.
Pour autant, il y aura toujours bien plus de réactions, de passions et de débat sur un thread traitant des élections, des différences Occident-Orient, de la religion ou des Etats-Unis, que sur la culture, l’environnement ou le sport. Cela, on n’y peut rien, et c’est aussi représentatif des préoccupations des lecteurs d’AV. Au-delà de l’influence médiatique, c’est aussi ça la démocratie... Et comme eût dit une candidate à l’élection, les Français sont les meilleurs experts de ce qu’ils vivent
Cordialement
-
Sceptique
il faut reconnaître qu’on est à moins de trois mois du premier tour et que les intervenants parlent de ce qui les intéresse. Cette élection est capitale.
Merci d’abonder.
Si les participants parlent nécessairement de leurs intérêts, comme tu le soulignes, ça n’empêche pas qu’il y a des paroles différentes, et des qualités inégales.
Je pense que la modération devraient sélectionner les originaux, ceux qui sont intéressants avec un regard, une cible, un filtre différent.
Ainsi quels sont les articles qui donnent voix aux ouvriers, aux employés ? Quels sont les articles qui relient les différentes propositions, noir sur blanc, des candidats sur tel ou tel point précis ?..Quels sont les articles qui confrontent les perceptions détaillées/argumentées des candidats par les différentes générations - avec une enquête sur un panel réduit, couplée à une analyse de contenu du discours - pour donnner l’image en creux de la politique ?..
Il y a des choses à faire, dans la perspective du journalisme citoyen.
Pas seulement de nous resucer chaque jour le commentaire du commentaire de l’homme qui a vu quelqu’un dans le couloir qui menait à l’espace de débat participatif, ou qui a repéré qqun qui connaît la marque du scooter du tonton au petit qui veut gagner.
Originalité donc, « angles » particuliers, c’est ça qui va le faire et bien, ici. Et filtre, comme tu le disais.
Pour autant, il y aura toujours bien plus de réactions, de passions et de débat sur un thread traitant des élections, des différences Occident-Orient, de la religion ou des Etats-Unis, que sur la culture, l’environnement ou le sport.
Bien qu’a priori j’ai tendance à te suivre, je crois que l’habitude est le moteur de ça. Si on passe à une autre relation de la chose politique, ou de l’opéra, ou de la pêche à la truite, doucement, dans la qualité et la persévérance, je crois que les gens tiendront le fil.
La qualité, contrairement à tous les directeurs de médias qui nous prennent pour des veaux, tout un chacun peut la reconnaître. Dans la mesure où ce qu’on lui offre lui est perceptible, ou si on lui fournit des clés.
-
« Je pense que la modération devraient sélectionner les originaux, ceux qui sont intéressants avec un regard, une cible, un filtre différent. »
Surtout pas malheureux !!!
C’est justement le fait que la rédaction ne filtre pas qui est interessant
Si l’article ne vous interesse pas, ne le lisez pas, et si vous trouvez que l’article en lui même fais un peu pitié (je trouve que celui-ci est un bel exemple) Il suffit de lire les commentaires et là on se sent moins seul
Je pense que ces prises de positions, aussi mathétique soient elle sont nécessaires, ne serait-ce que pour déclencher les commentaires régulateurs. Depuis que je lis AV j’ai un peu moins l’impression qu’on me livre du prêt à penser. L’article peut être comme ça mais on peut compter sur les commentaires pour tempérer les ardeurs...
Julden
-
Julden
A ce compte-là, on peut se passer de modération ou du moins de modération sélective.
Quant à moi, je continue à penser qu’une modération bien pensée peut élever le débat, sans jouer les censeurs et en boostant l’originalité et le débat citoyen. Mais bon, chacun sa façon de penser et d’écrire, c’est ce qui fait la valeur, comme tu le dis, des commentaires pluriels d’AV, comme des multiples intervenants.
-
Encore le terme « débats participatifs » :
Dans un débat on participe ! un débat non participatif ; c’est une conférence.
Arrêtez de bourrer le mou avec des concepts merdiques.
D’ailleurs vous vous prenez le pied dans le tapis. Vous dîtes ; « le premier débat participatif,c’est l’élection ». Eh bien, lors d’une élection, on vote non ?
Dans votre « démocratie participative » constituée de « débats participatifs », pouvez vous nous indiquer les modalités du vote. ??
-
Eh bien, il faut croire qu’elle a fait mouche hier soir, et que ses propos ont traversé les murs de la halle Carpentier pour venir tinter aux oreilles de ses adversaires ...
Quel déchainement, que de commentaires assassins !
Pour ceux qui doutent. Oui j’étais bien au meeting hier soir. j’ai écrit ce papier en rentrant, dans l’élan. Quelques fautes d’orthographes sont passées à travers une relecture sans doute trop rapide. Désolé.
Maintenant, remettons les choses à leur place. Ceci est une tribune libre, je l’ai voulu ainsi. j’ai voulu faire un compte rendu d’ambiance, un papier d’humeur sur le démarrage de la campagne d’une candidate importante. Son programme n’est pas encore dévoilé, je ne peux donc pas encore en parler.
En revanche, elle a été très claire sur sa vision hier soir. Sa vision que nous connaissons déjà : une république généreuse mais ferme, une république de droits et de devoirs pour chacun, une république qui acceuille la diversité pour ne pas exclure au nom d’une « unicité » douteuse, une république dont la voix internationale se fera sur des valeurs telles que le développement durable, la démocratie, le respect, l’écoute.
Pour ma part, j’attends d’un candidat à la présidentielle qu’il me fasse part de sa vision de la France. Des directions dans lesquelles il veut nous emmener, des chemins qu’il compte nous faire prendre.
Je suis au regret de le dire, mais le candidat sortant nous expose un programme, farci de chiffres, de promesses mirobolantes, de politiques tellement précises que c’en devient un discours de politique générale. Tout compte fait, souhaite-t-il devenir premier ministre ou président ? Et ce déluge de promesses, chiffres au demi pourcent près, d’ajustements de taux d’impositions, sont-ils vraisemblables ou est-ce seulement pour masquer sa vision de la France, livrée au néoconservatisme à l’américaine ainsi qu’au capitalisme financier le plus sauvage ?
Vision contre vision, valeur contre valeur. Un président de la république doit incarner la France. La diriger, lui montrer la voie. Une président, ou une présidente. ne vous en déplaise.
Manuel Atréide.
-
Je n’ai rien contre vous, cher Manuel, vous avez vos opinions et votre sensibilité, et vous nous les exprimez librement. Cela étant, si vous tentez de prendre de la hauteur par rapport à vos convictions pro-Royal et un amour-propre logiquement titillé par les réactions suscitées, il ne ressort de votre article qu’une admiration générale. Point de détail sur le contenu du meeting, point de recul pour valoriser la candidate avec des arguments concrets, seulement une désagréable impression de surf sur cette vague de sympathie béate. En publiant une tribune libre de ce type, vous savez vous aussi à quoi vous vous exposez. Je trouve donc un peu facile de venir, devant les faits, s’offusquer de commentaires que vous avez vous-même soulevé... ne vous en déplaise.
Cdt
-
Cher « sCeptique » ...
Ne me croyez pas offusqué, je n’ai pas d’amour propre à défendre ici. Toutes les opinions sont les bienvenues, le débat s’en trouve enrichi. Je me borne en l’occurence à rappeler que ceci est une tribune libre, dont la forme est forcément différente d’un article d’information qui doit, lui, traiter de faits, vérifiables de préférence.
Nous ne sommes donc pas opposés dans notre vision de ce qu’est un article, mais ne venez pas me reprocher d’exprimer mon sentiment, mon admiration si vous y tenez, dans une partie du site qui est dédié à cet effet. Quand j’écrirai un papier sur les faits du programme de Mme Royal, vous le trouverez en rubrique politique, pas ici.
Bien à vous
Manuel Atréide.
-
Juste une précision:vous semblez parler de Sarkozy comme « le candidat sortant », or il n’est pas président en exercice que je sache et ne s’est encore jamais présenté à la présidentielle. Si vous voulez dire qu’il est ministre du gouvernement actuel, je peux également vous rappeler que Ségolène Royal a été ministre de François Mitterrand à pas forcément à l’époque la plus glorieuse... Ils sont tous les deux des politiciens avertis, même si ils se présentent pour la première fois. D.A.
-
D.A.
Candidat sortant parce qu’il est, au moment ou je vous écris, aux reponsabilités. Il n’est pas un simple ministre mais ministre d’état (le seul), numéro deux du gouvernement. Oui c’est lui le candidat sortant, celui qui représente le pouvoir actuel.
Maintenant, à moins d’une surprenante remontée dans l’histoire, F. Mitterrand n’est pas président de la république et Ségolène Royal n’est pas ministre. Impossible de mettre donc les deux sur le même plan.
Manuel Atréide
-
Bien. Vous êtes sous le charme, c’est une profession de foi. Pourquoi pas ? C’est votre droit le plus entier.
Mais je vous cite : « vision que nous connaissons déjà : une république généreuse mais ferme, une république de droits et de devoirs pour chacun, une république qui acceuille la diversité pour ne pas exclure au nom d’une »unicité« douteuse, une république dont la voix internationale se fera sur des valeurs telles que le développement durable, la démocratie, le respect, l’écoute. »
Aussi objectivement que possible : connaissez-vous un candidat qui ne tienne ou ne puisse tenir le même langage ? Ces valeurs-là sont celles dont tous se réclament (Je ne prends pas position sur le fait qu’ils les incarnent ou pas).
Et plus bas, je vous cite encore : « le candidat sortant nous expose un programme, farci de chiffres, de promesses mirobolantes, de politiques tellement précises que c’en devient un discours de politique générale ». Mais dites-moi : n’est-ce pas ce que tout candidat est censé faire ? (mis à part le terme ’mirobolantes’ qui est un jugement de valeur). Le « candidat sortant » aurait donc tort d’être trop précis ? Et votre candidate a, au contraire, la vertu de rester dans le vague de grands principes que tout un chacun peut faire (ou déclarer) siens ?
Pas plus que les autres intervenants, je ne conteste votre admiration pour cette dame... Mais vous aurez du mal, je le crains, à convaincre qu’elle repose sur autre chose que de bonnes intentions - qui pavent l’enfer, comme chacun sait. L’angélisme de gauche, ça a fonctionné en 1981. Mais l’épreuve des faits a sérieusement écorné la belle image. Vraiment, il va falloir trouver autre chose.
Je vous souhaite néanmoins de garder la foi..
-
Je suis ni pour royale ni contre, mais cela n’est pas un article. La meilleure démocratie participative n’aura pas forcément comme porte étendard madame royale. On se souviendra juste qu’elle fut la première à sentir le vent tourner. Et à comprendre que l’état gaullien et sa toute puissante, incarner par la droite et la gauche, est révolue. Après elle, il y en aura d’autres et d’autres façon de proposer le débat. Et peut-être qu’elle est la moins bonne ou la moins mauvaise pour l’incarner, car la chose est nouvelle et bien venue. Car le plus important dans cette histoire est que le politique a oublier ce qui la fonde, la réalité et le bon sens. Le quotidien de ce que vivent les gens. L’Europe l’a oublié aussi et plus largement, l’occident, en laissant le tout économique prendre le pas sur quasiment toute les décisions qui nous concernent à coup de directives qui s’empilent genre « tour de Babel ». C’est bien pour ça que perdre son emploi aujourd’hui, est vécu par beaucoup d’entre nous, comme une catastrophe. Dans un monde où l’argent est roi et le travail comme une signature de ce que vous êtes, c’est sûr. Et qui plus est, avec un marché de l’emploi volatile, rare ou faisant des petites dans des filières que personne ne veut. Tout le défi, à mon avis du débat participatif, sera de faire comprendre au politique de tous poils que cet « obscur objet du désir » qu’est le pouvoir et sa conquête, à coup de promesses, « en veux-tu en voilà ! » est la meilleurs façon de nous conduire vers une révolution non voulue et incontrôlable. L’homme ne peut pas tout mais tous ensemble on peut déjà faire beaucoup ! Encore faut-il avoir des espaces pour leur faire et la volonté politique.
-
on a la politique que l’on merite. On ne peut pas reprocher à la classe politique de vivre en autarcie et ensuite critiquer celle ( Ségolenne Royal) qui veut écouter les Français et ensuite proposer.
Nous nous plaignons tous de la classe politique autiste, qui ne pense pas au gens su peuple. Mais quand un politique invite les Français à discuter alors soit on dit « il n’y avait que des gens du P.S. » ou alors « il y a mistification, elle a son programme et elle nous joue un coup de bluf ».
Dans les débats participatifs, tout le monde été invité, tout le monde peut y aller que l’on soit de gauche, de droite ou des extrêmes.
Oui la synthèse ne va pas être facile. Mais arrété de dire que les Français sont des idiots et que seule les politiques d’en haut savent ce qui est bon pour les Français.Le niveau de connaissance politique et de culture chez certains jeunes pourrait vous surprendre.La france ne forme pas que des « petits cols blanc » sorti des école d’ingénieur ( pas assez de culture générale) ou de l’ENA. Beaucoup de personne savent réfléchir par eux-même.
Z
-
« Allons nous accepter qu’à travers l’un des siens cette nouvelle oligarchie prenne la tête de l’Etat républicain ? » « Nous nous battons contre une droite dure, agressive, une droite sans principes, sans vertu républicaine, une droite arrogante qui dit tout et son contraire mais ne varie pas sur l’essentiel, pour elle et pour elle seule : la défense de ses privilèges, de ses passe-droits, de ses abus, de ses réseaux et de ses clientèles, de son impunité. » S. Royal le 7 février 2007
Vive la gauche plurielle, le programme commun et le retour à 1981 ... Au secours, sauve qui peut !!!
-
c’est quoi votre pb ? la pertinence de l’analyse ?
ça ne vous dérange pas par exemple qu’aujourd’hui la grande majorité des médias sont détenus en france par des personnes (3 ou 4) qui ont des interets dans leur relation à l’état et qui ont des idées communes et des relations plus que proche avec le candidat sarkozy.
trouvez moi une seule autre démocratie où la presse est dans un tel état de délabrement et ou sa proximité avec un certain pouvoir est à ce point évidente sans que ça ne dérange personne ?
l’italie.
-
Bonjour, comme certains ici, j’étais présent dans la salle.
Et honnêtement (bien qu’il peut sembler difficile d’être objectif puisque je suis socialiste), c’était impressionnant.
Mais pas impressionnant comme peut l’être un « sacre » de N. Sarkozy. Il ne s’agissait pas là de faire des jeux de lumières, des « spectacles sons et lumières » à l’américaine, etc. Non, impressionnant en terme de contenu : Delanoë, Bloche et Torreton ont été excellents. Ségolène Royal a tout simplement était « Présidente de la République ». Un discours lyrique et profond, en donnant une vision pour la France, pour la société.
C’était un discours offensif contre ceux qui tentent de défendre le « chacun pour soi » et les intérêts d’un tout petit nombre. Mais c’était aussi un discours encourageant et plein d’espérances, sans mensonge, sans démagogie. C’était un discours courageux, responsable, et profondément démocrate et social.
Tout l’inverse de Sarkozy donc.
-
Vous avez écouter le postcast sur le monde.fr des réactions des gens à la sortie du meeting de ségolène. Allez faire un tour. vous serez surpris !!
-
Moi aussi, je suis de gauche, j’ai presque toujours voté à gauche, mais je crois que cette fois ci, ce sera Bové au premier tour et Bayrou au second. Royal n’a pas l’envergure.
-
et bayrou l’a ?? avec qui ? quelle majorité ? quels ministres ?
il est tout seul.
enfin bon je préfère mille fois Bayrou à Sarkozy mais étudiez un peu nos institutions.
quand à Royal c’est frappant de voir que cette question d’envergure est devenue centrale. Hop comme ça. Quand l’ump l’a décidé. et tout le monde suit.
-
Et vous, étiez-vous dans la salla ? Comment alors pouvez-vous être aussi sûr ?
-
HEUREUSEMENT QU’ELLE A DECLARE NE PAS VOULOIR ABAISSER LE DEBAT EN CRITIQUENT SES CONSURENTS UNE PREUVE DE PLUS DE SES MENSONGES LISEZ LES COMMENTAIRES DE SES ANCIENNES EMPLOYEES QU’ELLE VOULAIT FAIRE DECLARER PAR L’E D F ou l’EDUCATION NATIONALE DE PLUS AVEC SES SALAIRES ET SES BIENS ELLE N’EST PAS SI PROCHE DU PEUPLE AUJOURD’HUI ELLE FUSTIGE LA PRESSE MAIS...QUI L’A FAITE /POSEZ VOUS LA QUESTION C’EST UNE PLEUREUSE QUI NE SAIT DIRE QUE BETISES ET MENSONGES
-
Tout ça, c’est de la comédie. Mitterrand aussi en avait fait plein avec le « programme commun » et le « socialisme », et le très vertueux Canard Enchaîné a bien fermé sa gueule sur son passé, de même que sur ses rapports avec l’extrême-droite.
Royal a revendiqué la « lignée mitterrandienne » et doit effectivement sa carrière à Mitterrand-la-Francisque qui fut le seul homme politique français à défendre publiquement le Maréchal en plein procès.
Le reste, c’est du baratin.
-
@ l’auteur
Au moins , Ségolène Royal a défendu cette fois -ci la laïcité , une fois n’est pas coutume .
L’opposition de Sarkoléon premier à la loi de 1905 étant notoire ( cf le rapport Machelon , commandité et préfacé par S. 1er ... ) , la seule chance de Ségolène Royal est de défendre la laïcité . L’idée du financement public des mosquées et temples préconisée par Sarkozy est insupportable à l’immense majorité des français .
Que Ségolène l’attaque sans relâche à ce sujet , et elle aura des chances de gagner .
-
Chere monsieur,
Votre vie sentimentale et vos amours virtuels (pour l’instant car Mme est prise) ne nous intéressent pas. On s’en contrebat. De meme que l’on se fout de la vie privée de Ségo, de Sarko, de Cecilia et de je ne sais qui d’autres.
Allez si vous voulez améliorer vos chances un p’tit tuyeau quand même, roulez en Renault ;)
-
@MB
j’aime bien votre post mais pour la renault , il lui faut utiliser l’ ancien mdèle si je ne m’abuse , avant la japonisation ! lol
bien à vous
-
A tintin pas de majuscules dans les posts, en fait c’est comme si tu gueulais. Surtout pour baver comme tu le fait celà n’a pas de sens, argumente ! euh...le silence est d’argent la parabole est ronde.
-
@ patrick, facho,va donc apprendre à jouer au poker menteur avec ton pote bruel. fais gaffe de pas avaler ton cigare , tu te le mets ou je pense à la place.
-
Cher gregory, je suis honnoré par votre post !
j’aime, en effet vos jugements argumentés, plutot aimables et ne pratiquand ni l’attaque personnelle, ni l’injure !
il faudrait beaucoup d’auteur de votre qualité sur ce site .
Sans doute avez vous conçu vos arguments et votre rhetorique lors de forum participatifs ?
Je serais heureux que vous puissiez également faire partie des jurys citoyens afin de faire avancer l’expertise de la parole juste !
Mes hommages à madame .
-
Enfin Ségolène a tombé le masque ! Certains dont la mémoire est défaillante avaient oublié madame la députée des deux sèvres les soirs d’élections perdues par la gauche .
Elle est de retour , toute en slogans du XIXème ( Siècle) Elle ne va pas tarder à nous parler des deux cents familles qui sont maintenant 2000 et elle ne sourit plus .Elle ne sourit plus car elle a senti le vent du boulet et que les affaires risquent de mal tourner .
Pour répondre à l’auteur : Je suis de droite et j’ai toujours voté à droite donc les malheurs de Ségolène me font plutot rigoler même si la république est en danger avec une tricoteuse de son niveau .
Vive la république quand même .
-
@ Manuel
Alors vous aussi cher Duc.
- « Elle est différente. Elle est habitée par une vision. »"
Que je ne partage pas vos idées importe peu...mais vous ne sauriez pas vous-même répéter sans rire cette phrase de votre article.
Je vous avais lu plus lucide et rigoureux en matière d’Opéra...Pourtant
- « toute licence en art... »
Il est surprenant qu’un esprit comme le vôtre se laisse ainsi aller aux pulsions de l’irrationnel dans un domaine qui demande des faits et de la méthode...Les 5000 réunions n’auraient donc produit que ça :
- « une vision ?? »
Je sais que certains commentateurs vont m’incendier voire m’éteindre .....Ce n’est pas grave.
Très cordialement à vous cher Duc
Le furtif
-
Je rejoins SEB59, pour les encore indécis (dont je fais partie) et surement aussi pour les autres, il serait tant que le PS se mette au boulot et annonce un programme. Et un programme, ce n’est pas une liste de voeux pieux : faire baisser le chomage, augmenter le pouvoir d’achat, loger tout le monde. Un programme c’est un projet de société qui se décline en mesures dont on explique les effets attendus, les modalités de mise en place, le financement. Et sur ce point (qu’on soit d’accord ou non avec le fond) Sarkozy a une sacrée longueur d’avance alors que le PS se contente de jouer sur la corde : vous êtes mécontents, votez pour nous, nous proposons autre chose... oui mais quoi ???
-
Rassurez vous cher auteur même si je ne vote pas madame Royal, ici vous n’avez comme lectorat que des vieux de la droite dure.
Sinon, moi j’attends le programme de monsieur SARKOZY sur le contrat unique.
Un CDI pour tous façon CNE mais non en fait. 15 jours plus tard ce sera un contrat de travail assoupli mais pas comme un CNE lequel a des défauts... (période d’essai trop longue etc etc). En fait il y a 3 jours ce serait de copier le modèle danois avec des droits sociaux qui progressent au fil des mois. OK vous avez compris. NON ???
Maintenant on est sûr de rien (l’UMP !!! Pas moi car je ne comprends plus rien) NOUS SOMMES A LA RECHERCHE DE METHODES ET D’OUTILS NOUVEAUX mais il FAUDRA NEGOCIER AVEC LES PARTENAIRES SOCIAUX !!! (canard enchaine)
ALors qui peut m’expliquer la position du candidat de l’UMP ???
-
Cherchez l’erreur !
Le grand pardon...
1985 - A la demande des plus hautes instances françaises, alors socialistes, les agents de la DGSE, dont M. Gérard ROYAL, frère se Ségolène, minent et coulent le bateau de Greenpeace (1 mort)... 1992 - Madame Royal devient Ministre du Gouvernement socialiste... 1997 - M. Bruno Rebelle devient Président de Greenpeace-France... 2003 - M. Bruno Rebelle devient co-directeur de Greenpeace International... 2006 - M. François Royal, autre frère de Ségolène, affirme que leur frère, Gérard, élevé au grade de lieutenant-colonel, a lui-même posé la bombe sous le Rainbow Warrior... 2006 - Madame Royal devient la candidate Socialiste à l’élection présidentielle de Mai 2007 2007 - Vous souvenez-vous de M. Bruno Rebelle ? Eh bien figurez-vous que ce haut dignitaire est devenu le conseiller à l’environnement de Madame Royal. La boucle est bouclée !
C’est beau le pardon, non ? Science ou politique fiction ? Comprenne qui pourra, personnellement, je suis largué...
Aixetterra
-
Est on tous responsable de l’agissement de l’ensemble de notre famille ? Qu’a t il a lui pardonner ? Belle tentative de déstabilisation, mais déjà suivi d’un echec il y a quelques mois dans la presse.
-
Moi je profite de ce blog pour signaler que la punition de Mr Montebourg est purgée....Donc Mme Royale doit lui rendre sa fonction de porte-parole
Mme Royale....rendez nous Mr Montebourg....Il nous manque trop car nous n’entendons plus vos paroles....les sondages le démontrent.....
-
« vision que nous connaissons déjà : une république généreuse mais ferme, une république de droits et de devoirs pour chacun, une république qui acceuille la diversité pour ne pas exclure au nom d’une »unicité« douteuse, une république dont la voix internationale se fera sur des valeurs telles que le développement durable, la démocratie, le respect, l’écoute. »
Et plus loin :
« Maintenant, elle commence à présenter son programme présidentiel, Elle parle de valeurs, elle parle de directions, elle parle de changements. »
Ces deux propos pourraient figurer dans tous les programmes de Besancenot à Le Pen. Ce qui est inquiétant dans tout ça, c’est que quelqu’un qui assiste pendant plusieurs heures au premier meeting politique qui avance (enfin) des solutions, pas un mot sur les solutions en question !
Je n’en ai pas trouvé non plus dans les compte-rendus presse de Libé au Figaro. On peut juste constater une réécriture de ses discours avec des accents d’extrême gauche qui fustige le grand capital et les médias détenus par l’oligarchie, les « profits rapaces, fainéants, arrogants, avides, » les « masses financières aberrantes et indociles », bla bla bla...
Je dois avoir en plus le QI d’une huitre parce que je comprends rien à ses discours - c’est quoi les « masses financière aberrantes et indociles » ??
Et Bernard Delanoé « puissance invitante » ?? Il faut vraiment être initié pour parler comme ça. Il y a des cours ?
-
Sarkozy a souhaité apporter les méthodes américaines, notamment celles du parti républicain. Il oublie que Bush a été élu grâce au soutien des lobbies pétrotliers et autres qui ont déversé des milliards de dollars pour sa candidature, après une élection discutable. Aujourd’hui, il est prisonnier... Ségolène a une manière différente de faire de la politique qui est proche du peuple. C’est cela la démocratie, c’est-à-dire le pouvoir au peuple, par le peuple et pour le peuple, et non le pouvoir des lobbies. Alors, c’est un espoir pour sauver notre démocratie, qui n’est parfois pas éloignée de ce qui se passe dans les républiques bananières d’afrique et d’ailleurs. Vive Ségolène.
-
créature médiatique, elle fustige aujourdhui les médias ce nest pas bien de cracher dans la soupe....
-
Moi aussi je suis convaincu par Ségolène Royal car je pense que seul le peuple décidera et que les médias à la botte de sarko ne sont pas les patrons de la France .N’en déplaise à certains « l’être humain n’est pas une marchandise comme les autres » dixit Sarkophage (petite bourde au passage). Alors la publicité a outrance ne prend pas de la même manière que pour vendre des lessives !
autre bourde dans le canardLe Canard de ce jour vient de décerner la Super-noix d’honneur à Sarko suite à son interview chez Elkabach le 31/01 au sujet de la note des RG sur Bruno Rebelle ; Je cite le nominé
« Quand je vois que ces malheureux socialistes français en sont à me faire le procès d’une note qui a été rédigée pour la première fois le 2 décembre 1997 à l’époque même où c’étaient leurs amis qui étaient au pouvoir, où M.Hollande venait prendre ses petits déjeuners avec Lionel Jospin, où Mme Royal était la collaboratrice de François Mitterrand alors Président de la République, je trouve qu’il y a un peu de culot à s’arroger une vertu qu’ils n’ont pas ! »
Et le Canard de conclure :
Et aller jusqu’à ressusciter ce pauvre Mitterrand qui en décembre 1997 était mort depuis près de 2 ans, pour mettre en cause Ségolène Royal,...c’est un culot ou une vertu ? " (Fin article)
Après le monopole du coeur attribué à Tonton, l’Héritassion, ressusciter un mort, pour vouloir trop prouver...il finit par être plus ridicule que tout ce que ses snipers ont voulu reprocher à Ségolène.Effet boomerang garanti !!
-
Merci de votre témoignage.
N’ayant pas choisi ma gauche , comme beaucoup , j’ai aussi besoin de croire à la présence d’une vision dans cette femme là ... parceque la vision d’en face , ne releve pas le niveau de ce pays , elle l’abaisse , il n’y a qu’à lire la droite en intervention dans les forums , dans tous les forums , critique contenue ou pas , je finis par y voir que gratuité , l’attachement à la forme , à l’apparence , même aux fautes d’orthographe , au machisme de base , à la jalousie , à l’envie ... bref , à tout ce que ce pays doit virer de ses tablettes si il veut rester digne.
La dignité , esperons avoir une femme digne , avec ses défauts mais digne , plutôt qu’un homme de théatre. Et d’ailleurs , je pense que je m’emmerderais dans une pièce de théhâtre avec S.R en premier rôle.... Par contre , le Nicolas , il me fendrait bien la poire pour sur , à vous aussi pas vrai ? Un peu comme Chirac aux guignols , ... aux guignols .
Alors faites comme bon vous semble bien sur , « gens de droite » , faites comme en Amérique ou jadis en Italie , élisez un guignol , vous aurez une politique de guignol .... de quoi vous divertir dans une vraie vie d’ennui y aura ptet même des guerres à la télé et d’autres poils de cul sur les scooters , c’est marrant çà hein , c’est rigolo , mais enfin , ....
... si vous voulez élire un président , si vous vous sentez un peu plus en recherche de dignité , vous pouvez éventuelement le faire aussi . Il y a des candidats dont S.Royal et ce n’est pas la seule mais celà vous regarde .
La verité que savent beaucoup de gens de gauche , c’est que notre pays n’a plus les moyens de se payer un Sarkozy , un acteur , un Berlusconi , un Bush , même pour rigoler parce qu’on est bête à manger du foin , même pour éviter une femme parce qu’on est macho , même pour éviter la gauche parce qu’on est égoïste ou parce qu’on s’emmerde ce qui est souvent la même chose , oui , le pays n’a PAS les moyens de se payer un Sarkozy apres un Chirac.
Vous ne boufferez pas avec des shows télévisés , des scooters , des flics , et une coopération aux opérations militaires atlantistes à grand renfort de vente d’armes , des délocalisations en Chine et un démantelement de l’état pour les bonnes graces du MEDEF. Toutes ces choses ne servront aucun(e) français(e).
Le pays ne se construira pas avec un acteur. Tenez le vous pour dit.
Merci à l’auteur pour ces bonnes impressions.
GRL
-
Et oui, n’en déplaisent à ceux qui croient que Sarkozy est Dieu sur terre, le meeting d’hier était grandiose. Franchement matez les vidéos, vous verrez que Mme Royal a tout à fait la classe d’une présidente. A côté du boutiquier qui vendait sa camelote sur TF1 l’autre jour, il n’y a pas photo.
-
Eh oui ! je vote à gauche. se, se, se,segolène. Qu’est ce qu’elle est formidable ? Maintenant, l’on va tetaniser Sarkozy. Il y a eu un vent magnifique hier, une femme d’Etat, la future présidente de la république. on va entrer dans les choses serieuses projet contre projet. Le libéralisme, la reduction des fonctionnaires, la protection des intérêts financiers contre la solidarité nationale, le travail pour tous, le partage des à grand echelle des richesse nationale et surtout l’ordre juste. Cette fois-ci j’attends la meute de l’ump pour vosciferer l’incompétence. On va degonfler l’adversaire en face qui se voyait déjà président. Du calme, le match va maintenant commencer. A gauche , à gauche, à gauche. Le 06 mai, nous nous retrouverons pour boire du carchère.
-
Je vais me faire plier, mais moi je m’inquiète franchement des dérives poujadistes de ses discours. Je pense qu’il est utile de relire ce texte de Louis Mexandeau, ancien Ministre de François Mitterand, militant socialiste de longue date, paru en novembre 2006 :
"“Je n’ai aucun contentieux avec Ségolène, rien de personnel contre cette femme au regard clair, au physique agréable, mais sitôt qu’elle apparaît à la télévision, l’historien et militant socialiste que je suis est saisi de crainte, pour ne pas dire d’effroi. Je ne puis m’empêcher de penser à Léon Blum au XXXe congrès national de la SFIO, en juillet 1933, lorsque Marquet préparait avec Déat la scission néosocialiste sous le slogan de l’Ordre et de l’Autorité. Blum s’était exclamé : « Je suis épouvanté ! » Et de fait, je suis terrifié par Ségolène prétendant militariser le traitement de la délinquance ; je suis abasourdi par son projet de jurys populaires façon cours d’assises pour les élus, comme si le suffrage universel et les structures judiciaires appropriées n’existaient pas ; je suis confondu par sa planétaire indigence qui lui fait improviser cette réponse à propos de l’entrée de la Turquie dans l’Europe : « Mon opinion est celle du peuple français. » Je veux être leur chef, donc je les suis !
Mais d’où vient cette propension à la dérive populiste, au démagogique, à l’erratique, au saugrenu, et finalement à la mise en danger de la France ? Cynisme ? Voire ! La vérité est plus simple et bien plus inquiétante : Ségolène, c’est une inculture de taille encyclopédique, une sorte de trou noir de la science. Une ignorance crasse, pire que reaganienne : bushiste.
Comme si elle n’avait pas lu un seul livre. Des cours seulement. Pour passer des concours... Je la connais depuis plus de vingt-cinq ans, j’ai assisté à ses débuts. Sa carrière a commencé en Basse-Normandie, lorsqu’elle venait rejoindre sa mère en fin de semaine dans la demeure familiale de Villers-sur-Mer. Elle gravitait alors autour de l’Elysée, rédigeant des notes à l’intention de Jacques Attali. Dès 1983, elle était conseillère municipale minoritaire de Trouville. Deux ans plus tard, le scrutin proportionnel ayant été adopté en vue des législatives de 1986, se posait la question du deuxième de liste dans le Calvados. Au vu de nos résultats de 1981, même érodés par le désamour, l’obtention de deux sièges apparaissait certaine. Un ticket s’imposait : 1. Louis Mexandeau. 2. Henry Delisle. Mais comme ce dernier venait de perdre la mairie de Mézidon, sa position était fragilisée. André Ledran, qui m’avait succédé comme secrétaire de fédération, se mettait sur les rangs. Rude dilemme que de devoir choisir entre deux amis. La solution n’était-elle pas d’opter pour une troisième personne ? Nous étions dans une période où l’on commençait à parler d’un rôle accru des femmes en politique. Oh ! Avec frilosité, les socialistes se déclarant en faveur de la promotion féminine à condition qu’elle s’appliquât dans le département voisin...
A l’été 1985, lors d’une réunion de la commission exécutive du Calvados, à Caen, il fallut commencer à en débattre. Chacun des 60 participants n’avait encore en tête que l’enjeu entre Delisle et Ledran. L’atmosphère était lourde. Soudain, sur la gauche de la grande salle de la rue Paul-Toutain se leva une frêle créature, une femme jeune et jolie dont j’étais le seul à connaître l’identité. Qui pouvait savoir alors que même sa timidité devait avoir été étudiée ? Même pas moi ! Elle déclara dans un grand silence : « Voilà, je m’appelle Ségolène Royal, je suis membre de la section de Trouville et conseillère municipale. J’ai 28 ans. Je suis mère d’un enfant. Je travaille à l’Elysée auprès de François Mitterrand. Les deux personnes que j’aime le plus au monde, c’est mon bébé et François Mitterrand. Je voudrais être candidate aux élections législatives de l’an prochain en deuxième position, derrière Louis. » Puis elle se rassit. Il n’y eut aucune discussion. Suffoquée par tant d’audace, la salle restait muette. Que cette jeune personne, même présentant bien, même proche, prétendait-elle, du président de la République, mais n’ayant aucune expérience militante, revendique une candidature qui l’enverrait automatiquement au Parlement paraissait complètement incongru, ahurissant, surréaliste. On passa donc sans commentaire à la suite de l’ordre du jour et, au final, quelques semaines plus tard, ce fut Yvette Roudy qui fut choisie.
« Les deux personnes que j’aime le plus au monde, c’est mon bébé et François Mitterrand ! »
Par ces quelques mots, et sans doute pour la première fois, Ségolène effaçait son compagnon, le père de son enfant. François Hollande, dont j’étais, ce soir-là, le seul à connaître le nom, ne cessera plus d’être évacué jusqu’à l’ultime humiliation. Berné, piétiné dès l’origine, le malheureux ! Début 2006, à la question de savoir qui d’elle ou de lui serait candidat à l’investiture, elle avait répondu : « Nous déciderons en couple. » Tu parles ! Vingt et un ans après l’épisode de la rue Paul-Toutain, revoici Hollande rejeté au néant. D’avoir vécu près d’elle pendant un quart de siècle ne lui aura servi de rien.
Surfant sur les sondages favorables, elle l’a lâché, tout comme elle a floué Jospin, Lang et les autres. Paralysés à l’idée de passer pour sexistes - Ségolène excellant dans la posture de prétendue victime - ils l’ont laissée faire la course en tête, tels ces coureurs pistards de l’ancien Vél’d’Hiv, au temps de Toto Gérardin et de Lapébie. Soucieux de ne pas partir les premiers dans le rôle du lièvre, ils n’ont pas pu, ou voulu voir le VTT chevauché par cette amazone qui les coiffe au poteau en leur lançant joyeusement le fameux : « T’as le bonjour d’Alfred ! » Une chose est certaine, en tout cas : si, à la faveur de cette dérive médiatique, elle vient à gagner en novembre, le parti socialiste risque d’entrer dans une phase noire de son histoire, une période glaciaire, telle qu’il en a connu en 1920 et 1940″
-
J’étais moi aussi plutôt emballée au début à l’idée de pouvoir enfin voter pour une femme qui avait une chance d’être élue, son argument de vouloir faire de la politique autrement m’avait interpellé, mais après ce démarrage en trombe, c’est l’essoufflement. J’ai l’impression que la gauche réitère la même erreur qu’avec Jospin en 2002 : une campagne basée sur l’image et non sur le programme (même Séguéla le reconnait). Et alors même si l’image de Ségolène Royale est nettement plus attrayante que celle de Jospin, ce n’est pas à mon sens suffisant pour masquer le manque de débat de fond. A trop jouer sur son image, à mettre sans arrêt sa féminité en avant, elle prend le risque de tomber dans la carricature et de lasser... Et pourtant je n’ai jamais été aussi indécise, jamais aussi tentée de voter à gauche, j’aimerais qu’elle me surprenne maintenant par son programme.
A GRL, tous les gens qui votent à droite ne sont pas nécessairement machos, illetrés, et en plus le bulletin de vote d’un con compte tout autant... c’est ça aussi la démocratie
-
Certes mais il y a des jours où devant l’acharnement débile que je vois dans les forums , de cette réthorique bien lourde et bien grasse à peine sortie du stade , bien macho , et bien inutile , je ne peux que constater mes dires d’hier .
Maintenant si vous relevez le niveau , tant mieux .
La démocratie mon ami , n’a effectivement rien à voir avec l’effort de construire ou l’attention à un propos . Du plus brillant au dernier des cons , tout le monde peut voter et c’est bien comme çà .
Du reste , on est à peu près tous le con de qqn . Mieux vaut l’assumer.
La boucle est bouclée
-
J’y etais et il y avait beaucoup de monde, les discours de Bertand Delanoe et de Philppe Toreton etaient de beaux discours des discours de tribuns !
j’ai trouve celui de Sergolene Royal un peu long et fastidieux mais c’est sans doute ma deformation d’entendre des syntheses ou des phrases courtes et definitives comme celle utilisees par Sarkozy , la parole a un rythme effrene en ce moment il suffit d’ecouter Ali BADDOU le matin ... bon tout le monde est presse d’en venir vite a l’essentiel et de dire un maximunm de choses en un minimum de temps.. contarction du temps ?.
Je suis sorti avec ce sentiment mitige , l’animation des jeunes des MJS etait un peu gonflante mais enfin.. L’essentiel a toutefois ete dit , le ton pas trop vehement , (j’ai bien aime l’evocation d’une petite menace envers les medias porte parole du ministre de l’interieur) j’en ai conclu que S.Royal n’etait pas un tribun ,tout en me disant que de grands dictateurs responsables de desastres avaient ete de grands tribuns ,la liste est longue je vous laisse l’elaborer.
Je lui ai trouve une atidude presque mystique investie d’une mission et en y reflechissant j’ai trouve cela plutot honnete et rassurant,le candidat ministre de l’interieur etant à l’evidence surtout preoccupe par le pouvoir.
-
Sur http://supernunuche.unblog.fr/
(...)Il fallait voir cette oratrice de pacotille, hier à Paris, se présenter comme la pauvre petite candidate des sans-voix (il aurait plus judicieux, en référance à son insupportable organe vocal, de se présenter comme la porte-parole des voix criardes et saturées) victime d un odieux complôt médiatique (François Bayrou sort de ce corps !) et parler, en vrac, du profit rapace, du règne débridé du capitalisme fou et du libéralisme sauvage, de l argent des plus modestes enrichit les banques qui taxent de façon éhontée leurs maigres découverts bancaires, les masses financières aberrantes et indociles,... C était bouleversant...surtout de la part de quelqu un qui depuis 25 ans - dont 15 au pouvoir - n a semblé n avoir jamais eu de problème ni avec le libéralisme, ni avec l argent (...) (...) Pour preuve, elle gratifia même l assistance d un hallucinant : Ce soir, comme disent les rappeurs : Paris est dans la place et moi aussi. Notre Supernunuche - en plus de la démagogie navrante de ce genre de formule tout juste bonne à faire se pâmer des gamins de 15 ans pas vraiment éveillés - doit sans doute ignorer le discours haineux, raciste, sexiste et homophobe de certains rappeurs (...)
-
Elle veut également être « la présidente d’une France métissée ». Il faudrait qu’elle donne l’exemple. Qu’elle remplace donc françois par Amadou, et puis après on verra
-
Je ne suis pas un fan de Ségolène, je la trouve belle et c’est tout...
Mais tant à me faire fouetter, je préfère encore que cela soit par Ségolène que par le « Nico »...
Mais à chacun son truc !
-
je me demande si elle n’est pas la dominatrice dans l’intimité,avec tenue en cuir et fouet.....
si c’est votre truc,demandez lui pour voir,elle demande peut etre d’autres partenaires......
-
T’as aucune chance, elle préfère les blacks ! :_)
-
il ne faut pas se pretendre future presidente des Français,lorsque l’on fait des reunions dont le contenu des propositions arrive à peine à celui d’une reunion Tupperware, entre madame Michu et monsieur Tartemolle....
du rechauffé, rien que du discours formaté,qui flatte l’ego de ceux qui tirent les ficelles qui animent la marionnette dans laquelle on a mis une pile neuve pour qu’elle fasse illusion.
-
On se demande si elle ne bosse pas pour Sarko, vu le nombre et la fréquence des absurdités effrayantes qu’elle peut débiter.
Outre les "bourdes bien connues, on relève de ci de là : une France métisse, la haine du capital, la revanche sur les entreprises, les limitations du droit au travail.
Après tout, puisque la gauche a résolu de se tourner résolument vers les pays sous développés d’afrique, il faut bien se mettre à leur image et à leur niveau.....
-
Manuel ! t’es vraiment curieux ! tu adores les dinosaures et tu contemples les vieilles lunes...en charentaises et avec un morceau de chabichou ?
-
Je suis sidéré de la violence des propros tenus dans ce forum sur Mme Royal. C’est de la mysogynie et tout est dans l’excessif dans votre verbe. Cela devient par conséquent insignifiant. Mais de quoi avez-vous peur ? Continuer à lui taper sur la tête et faites l’écho de ce parisianisme etriqué qui croit tout savoir. Il y aura des rendez-vous qui vont faire mal...
-
les Parisiens,ils se tapent du Delanoé avec toute sa bande de branquignoles depuis un certain temps,alors s’il faut encore se payer de la biquette chabichou à l’élysée,ça ne vas plus etre supportable.......
-
Arretez de dénigrer le chabichou, c’est un très bon fromage qui ne mérite pas d’être associé à n’importe quoi
Je poste un abus !
-
S’il n’y avait pas la photo de Manuel, je dirais que l’article a été écrit par Jack Lang... Allez Jack, enlève ton masque, on t’a reconnu
Victor : la mysoginie n’a rien à voir là-dedans, un homme qui cumulerait autant de bourdes que SR recevrait les mêmes volées de bois vert. Ce n’est pas son sexe qui pose problème, c’est sa nullitude
-
Segoléne, le Royal Canin de la politique !
Mangez, mangez ! Petits petits, y’a bonnes paroles vides de nutriment intellectuel ! ! !
-
Difficile comprendre que vous publiez ça...
C’est l’expression d’un enthousiasme résolu pour Segolène Royal.
Que ses partisans choisissent (d’une façon qui peut être touchante) d’abdiquer tout sens critique, c’est leur affaire... mais par définition le caractère excessif de laur dévotion rend leur position sans grand intérêt pour l’immense majorité des lecteurs qui ne voient pas (souvent regrettent de ne pas pas pouvoir voir) en Segolene Royal en quoi que ce soit une femme providentielle, mais un opérateur politique qui peut-être plus que d’autres parait prendre vraiment « les gens » pour des « cons »...
Au moins Sarkozy donne l’impression d’être sinon sincèrement en tout cas résolument dévoué à la réussite de Bouygues, à la fortune de Lagardère, au bien-être de Johnny ...
J’attends encore de percevoir quelle personne ou quel sujet interessent en vérité Segolene Royal en dehors de Royal Segolene !
-
Cet article est émouvant ....
Cette pudeur de nous avouer que vous etes de gauche est touchante.....
Quelque chose me manquait.....savoir que vous etes de gauche....maintenant je peux mourir tranquille....j’aurais appris que vous etes de gauche....
Vous m’auriez avouer etre un niais cela m’aurait géné....mais vous etes de gauche....je suis rassuré......
-
22 Avril 2007
JM LEPEN : 22%
Francois Bayrou : 20%
Nicolas Sarkozy : 19,5%
Segolene Royal:15%
Autres : 23.5
Je ne comprends pas pourquoi dans les sondages on ne reprend pas les resultats du premier tour de Lepen en 2002, pensez vous que ceux qui ont voté LePen ont changé d’avis ou quoi et apres 5 années lui rajouter 5 % me parait bien dosé et le pire c’est qu’on le credite à 10 12 % dans tous les sondages, il y’a un non sens
Bayrou ,il arrivera au 2nd tour puisque tous les socialos qui desavouent SR n’auront d’autre choix republicain, les chiraquiens qui ne peuvent pas blairer NS , l’UDF bien sûr et les republicains non médiatisés (meme si Bayrou, franchement ce n’est pas le meilleur de tous)
Sarko, il recuperera la proportion representative de l’UMP , d’ailleurs, lui il ne rassemble personne à part Neuilly et l’UMP
Segolene Royal 15 % ,franchement la c’est genereux mais ce sera tous les naifs du PS qui croit que le PS existe toujours
-
@michel de nostre dame
quel beau quatrain que voilà , jean charles de fontbrune m’en avait pas causé
-
Voila un peu plus de 24 heures que mon papier est en ligne.
J’avoue n’avoir pas pensé susciter tant d’intérêt, tant de commentaires. Je pensais surtout que les posts critiques seraient d’un autre niveau. Je suis quand même au regret de constater que nombre d’opposants à Ségolène n’hésitent pas à attaquer sur le plan personnel, parfois avec des angles d’attaques boueux.
Pour ma part, je ne conçois pas la bataille politique ainsi. Je ne suis pas à ce point naif pour imaginer que cela se joue exclusivement sur le plan des idées, des valeurs et des convictions. Je pense quand même que nous ne rendons pas à la politique ses lettres de noblesse quand nous nous laissons aller à proférer des termes injurieux.
Quelques uns d’entre vous ont, je pense, franchi des bornes pour se retrouver sur un terrain qui les éclabousse. Je ne pense pas, entre autres, que « Royal Canin » soit un terme digne d’un citoyen responsable.
Sur le fond, bon nombre d’entre vous ont attaqué la candidate sous l’angle du défaut de programme. Pas faux, mais ce programme, vous savez qu’il sera dévoilé bientôt, les médias en ont assez parlé. Est ce de l’impatience ? une forme de pression ? En tout cas, nous sommes à quelques jours de connaître ces informations si précieuses, votre soif de savoir sera bientôt étanchée.
Quelques précisions enfin. Mon papier n’avait pas pour propos de faire un compte rendu exhaustif d’un meeting politique. Cela, vous l’avez eu dans tous les journaux, en ligne ou hors ligne. Mon propos était plutot de vous faire partager mes impressions de militant, le sentiment de quelqu’un qui avait vécu cela de l’intérieur. Original ou pas, ce n’est pas à moi de trancher. Je constate quand même que l’article a été lu et abondamment commenté, même si le vote sur l’intérêt est négatif.
Une dernier mot, enfin, sur les quelques critiques portant sur l’exposition excessive de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkosy. Nous sommes ici dans un site d’information collaboratif. Rien n’empeche quiconque d’écrire et de demander la publication d’articles sur les autres candidats. Or, j’ai constaté que les raleurs n’avaient à leur actif aucun papier ! Mesdames, messieurs, à vos plumes. Soyez certain que j’attends de vous lire avec intérêt.
Ne me demandez pas, cependant, de parler de personnes pour lesquelles je n’ai pas un grand intérêt. En tout cas, j’avoue bien volontiers que je n’écrirai pas sur eux aussi souvent que sur celles et ceux qui m’intéressent.
Merci de m’avoir lu en tout cas. Opposants et alliés politique, vos voix sont légitimes. Mon principal adversaire est, encore et toujours, l’abstention. Que je ne confonds pas avec le vote blanc.
Manuel Atréide.
-
Il faut regarder un peu plus loin que son nombril mais vous êtes un adepte de l’auto satisfaction. POurquoi pas ceci n’engage que vous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON