STOP à l’âgisme - Les vieux provoquent moins d’accidents de la route que les jeunes !
Si le Code de la route ne prévoit ni certificat médical ni examen de contrôle de la conduite automobile pour les chauffeurs vétustes, par contre, le vieux serpent de mer sur la dangerosité des personnes âgées au volant refait surface en période journalistique creuse. Victime d'un âgisme crétin, le vieux peut avoir l'impression de survivre dans une société qui ne supporte plus les conducteurs d'un âge avancé. Les vioques, souvent comparés injustement à des serials killers de l'asphalte.
Qu'un chauffeur âgé provoque un accident grave, et il se voit aussitôt cloué au pilori en Une des médias. Comme dans le passé était clouée sur les portes l'innocente chouette Effraie, censée porter le mauvais œil. Circonstance aggravante par rapport à un chauffard plus jeune qui provoquerait le même accident, son âge ! Rendez-vous compte, une personne âgée, véritable fléau identifié sur la route, peut rouler alors qu'elle est souvent handicapée par des rhumatismes ou de l'hypertension artérielle, voire du diabète. Qu'en plus, elle porte des lunettes, donc voit mal, qu'elle entend moins bien les coups de klaxon des autres usagers de la route, mécontents et surpris par sa conduite erratique. En plus, ce danger public se trouve fréquemment sous l'emprise de médicaments, comme un jeune peut l'être de la coke ou du H.
C'est hélas vrai, l'âge venant, la vue se dégrade, les réflexes diminuent. Pour autant, les statistiques font état d’une surreprésentation des 18-35 ans lors des accidents mortels. Bien sûr, les causes ne sont pas les mêmes, on peu parler d'inexpérience des jeunes, parfois également d'une trop grande confiance en soi. Les jeunes hommes auraient la fâcheuse tendance de se prendre pour des pilotes de course. Pour rappel, en 2022, les principales causes d'accidents mortels sont la vitesse (19 %), l'inattention (17 %) et l'alcool (15 %). La différence entre papy qui consomme plus que son véhicule et un plus jeune conducteur défoncé est assez révélatrice de l'évolution de la sagesse en fonction de l'âge. Le vieil éméché saura s'arrêter à temps sur le bord de la route pour dormir un peu, le temps de retrouver la limite réglementaire d'alcool par litre de sang.
Que peut souhaiter de mieux un vieux aux plus jeunes, si ce n'est devenir aussi vieux que lui...
Selon un article sur le site "Les Numériques", "lors d’un accident incluant une personne de plus de 75 ans, cette dernière est présumée responsable dans 82 % des cas". Pourtant, d'après la sécurité routière, les jeunes ont plus d'accidents que mamy et son chien. Alors, il faudrait savoir ! Ne fait-on pas dire aux chiffres ce que l'on veut pour expulser de leur chère auto les dinosaures de l'époque des 2CV, 4L ou encore R12 ?
Quoi de plus dramatique qu'un appel téléphonique qui vous apprend la mort d'un proche dans un accident de la route, la nouvelle de la catastrophe est tellement brutale et inattendue. Tant de gens ont vécu ce drame de perdre un être cher qui a perdu la vie bien trop tôt.
Alors, certes, être responsable, c'est aussi pour les autorités s'interroger sur la capacité à tenir un volant d'un conducteur d'un âge certain. Pourquoi ne pas regarder vers d'autres pays qui imposent une évaluation médicale d'aptitude à la conduite.
Pour autant, faudra-t-il toujours en arriver à l'obligation. Alors, qu'avec un peu de bon sens et surtout en tenant compte de l'avis du médecin de famille, le retraité devrait comprendre que le temps est venu pour lui de se passer de cette liberté qu'apporte un véhicule automobile, pour des raisons évidentes de sécurité. Et puis, ni âgisme ni jeunisme, le conflit des générations macadam n'aura pas lieu, même si parfois, sur la route, quelques quolibets fusent affectueusement en direction des tempes grises. Au contraire, le fils ou la fille peuvent faire remarquer au père, que lorsqu'il prend le volant de son auto pour aller faire ses courses, c'est quand même un peu panique sur la ville.
Comment remplacer l'indispensable voiture pour les gens qui n'ont pas vraiment d'autres solutions pour se déplacer ? Alors, assez du sempiternel marronnier qui veut faire marron les vieux, ça commence réellement à bien faire. Le jour où l'égalité devant les moyens de transport sera réalisée, les anciens arrêteront de conduire d'eux-mêmes.
152 réactions à cet article
-
Les statistiques qui font parler les morts, il vaut mieux s’en méfier.
-
Lire la suite ▼J’avais pas remarqué que les accidents de voiture des personnes âgées étaient un marronnier ...
Journal Sud Ouest :
« un cycliste d’une trentaine d’année tuée lors d’une collision à Rivières sur la D6 mardi soir.
Il a été percuté par une automobiliste âgée de 89 ans ... »
Et encore il est question ici d’un accident mortel .
pas d’un simple accident .
pas de conduite dangereuse .
Vous vous voyez confier le volant à un Biden ?
Des vieux au volant et dangereux c’est monnaie courante .
Récemment dans un parking alimentaire des P.A au volant incapables de manoeuvrer , de tourner un volant . ..Bouchon !
Parfois au volant de voiture très volumineuses ... !
Certes nous sommes tous appelés à vieillir mais faut reconnaître que la dangerosité des personnes âgées est un véritable problème de sécurité ....
Il y a un âge où ce n’est plus raisonnable de conduire .
la solution ?
je ne la connais pas .
Vivant en campagne et dépendant totalement des déplacements je ne vois pas comment résoudre ce problème .
Les maisons de retraite , les Ehpad sont hors de prix ...
Avant il y avait l’asile de vieux qui leur évitait de se retrouver à la rue ....
Aujourd’hui, que dalle !
C’est le progrès .
- Lire les 11 réponses ▼ (de gruni, John, SilentArrow, Ouam (Paria statutaire non vacciné), Samson, chantecler, Francis, agnotologue)
-
Plus ils sont vieux, moins ils provoquent d’accidents. Dépassé cent ans, ils n’en provoquent plus du tout. Conclusion : réservons le droit de conduire aux centenaires.
La pyramide des âges n’a rien à voir avec ça et ne venez pas m’embrouiller avec des arguments fallacieux, hein !
Les statistiques et les démonstrations, ces( ma spécialité. Par exemple, je mets de la poufre ani-éléphants sur mes fraisiers ey je n’ai jamais d’éléphants qui viennent les piétinner, ce qui prouve que c’est efficace.
-
@Grincheux
Citez-moi les arguments fallacieux dans mon texte !
-
Bonjour, gruni
Très largement d’accord avec toi.
Cela dit, on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’une visite médicale obligatoire tous les deux ans à compter de 75 ans — ne serait-ce que pour la vue — ne serait pas inutile. Une sorte de contrôle technique de papy ou mamie automobiliste.
Mais comme tu l’as souligné, par quoi remplacer la voiture dans un pays où le réseau des transports en commun est si indigent comparé par exemple avec ce qui existe aux Pays-Bas ?
- Lire les 11 réponses ▼ (de gruni, Fergus, SilentArrow, troletbuse, Et hop !, véronique)
-
Quand les aptitudes corporelles principales déclinent au point de constituer un risque, l’entourage des personnes âgées les incite très souvent à cesser de conduire, et les réfractaires sont relativement rares...
Le risque d’un infarctus chez un « vieux » au volant fait quelque peu ricaner de nos jours où un jeune de 20 ans dûment injecté fera une coïncidence brutale au volant, nommée pour le « fun » un vaccident de la route...
Certes, on pestera parfois contre la conduite lente d’une personne âgée, mais peu de gens réfléchissent qu’à 40km/h, ils se déplacent plus vite que le meilleur sprinteur de 100 m au monde qu’on n’a, heureusement pour lui, jamais fait courir sur une piste finissant par un mur comme ligne d’arrivée...
-
@Lynwec
« Quand les aptitudes corporelles principales déclinent au point de constituer un risque, l’entourage des personnes âgées les incite très souvent à cesser de conduire, et les réfractaires sont relativement rares... »
C’est effectivement souvent vrai, reste que nous ne sommes pas égaux face aux moyens de transport. Et c’est un véritable problème pour certaines personnes de se priver de la voiture.
-
bon ben c’est encore vachement bandant les nartiques aujourdhui
hier c’était les hamsters aujourdhui les vioques
demain ?
- Lire les 8 réponses ▼ (de John, troletbuse, Clocel, roby, Doume65)
-
Bah suffit de mettre un permis renouvelable tous les 10 ans avec visite medicale pour tout le monde et on en parle plus
L’art de se triturer le cerveau pour rien
- Lire les 21 réponses ▼ (de gruni, tashrin, Lynwec, SilentArrow, roby, troletbuse, Doume65)
-
Sujet très compliqué. Souvent les personnes âgées sont dans le déni de leur état de santé. Soit par choix personnel, soit parce que les médecins ne veulent pas inquiéter leur patient. J’ai connu personnellemnt le cas d’une personne de 89 ans ans, bon pied, bon oeil qui ne voulait à aucun prix arrêter de conduire. Ses enfants savaient qu’il avait un anévrisme qui pouvait se fendre d’un moment à l’autre (le médecin s’étant abstenu de le dire à la personne). on a préféré laisser faire plutôt que de s’opposer violemment. Avec tous les risques...
- Lire les 6 réponses ▼ (de gruni, Mélusine ou la Robe de Saphir.)
-
La seule solution reste malgré tout la livraison à domicile. Même si Nabum et Rosemar la critiquent.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
dans la Creuse ? -
@pierre A la campagne, le problème se pose moins. Les routes sont dégagées.
-
Je ne comprendrai jamais comment en France bien plus qu’ailleurs, on a cette obsession de créer sans cesse des catégories de personnes avec des droits et des devoirs spécifiques. C’est vrai pour les retraites, pour les salariés, pour les minima sociaux, pour les assurés, pour les conducteurs, partout tout le temps.
Fichez la paix aux vieux !
Vivre en collectivité, c’est accepter les dérapages individuels sans en faire des généralités, sinon, on pousse la logique jusqu’au bout et on fait des lois pour chaque individu selon son profil. C’est pas gagné.
- Lire les 18 réponses ▼ (de gruni, tashrin, cevennevive, Mélusine ou la Robe de Saphir., ZenZoe, Aristide)
-
Bonjour, la photo est excellente et d’accord avec Cevennevive que je salue ainsi que l’auteur
-
-
Je vais tenter de répondre à l’âgisme comme au jeunisme.
Il faut un permis de conduire pour commencer à véhiculer un engin motorise.
Un permis est délivré après un examen théorique et pratique.
Il est beaucoup trop cher payé pour l’obtenir.
1³ Réduction du prix
2³ Tous les dix ans une révision des potentiels s’impose
- Lire les 4 réponses ▼ (de Mélusine ou la Robe de Saphir., Réflexions du Miroir, ZenZoe)
-
Bonjour gruni
L’avantage du vieux conducteur sur le jeune, c’est que lui a survécu jusqu’à un âge avancé, pour le jeune c’est pas sûr qu’il y arrive !
Radix
- Lire les 5 réponses ▼ (de gruni, Radix, ZenZoe, xenozoid)
-
Ca me parait normal de supprimer le permis à une personne âgée de plus de 80 ans …Mais faut pas non plus laisser un monsieur Palmade rouler sous drogue et alcool !
- Lire les 7 réponses ▼ (de ZenZoe, Buzzcocks, Et hop !, tashrin, gruni, Joséphine)
-
oh my gosh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@Xenozoid
....c’est gruni !!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@Xenozoid
Une décoction de racines de valériane, ça calme...
-
@gruni
Une décoction de racines de valériane, ça calme...et un vote pour tout ce qui ce fait de beau,lol
-
Une belle occasion de faire chier les vieux car le gouvernement les détestes et aimerait les voire crever rapidement pour économiser leurs retraites ....
En plus ils ne se font pas flinguer car ils ne font pas de refus d’obtempérer ....
-
Le seul problème c’est que parmi les vieux il y en a pas mal qui détiennent des fortunes, et qui votent « bien »... Alors si le gouvernement n’a pas cherché à les emmer..der, ce n’est pas difficile à comprendre.
Si on voulait vraiment rendre les routes plus sûres, on établirait des permis avec des visites médicales systématiques, et toutes sortes de tests, et cela dès le début. Il faut bien comprendre qu’il y a beaucoup d’argent en jeu, et pas seulement de l’argent.
Croyez bien que le gouvernement a déjà réfléchi à cela, et s’il n’a pas donné suite c’est qu’il craint que cela se retourne contre lui.
-
Quand on voit les comportements de la majorité des conducteurs je ne suis pas d’accord pour empécher les personnes âgées de conduire ce n’est pas eux qui provoquent les accidents au contraire ils sont souvent exemplaires !
- Lire les 4 réponses ▼ (de gruni, roby, troletbuse)
-
Les médias font souvent le buzz avec les accidents ou sont impliqués des seniors, mais la réalité n’est pas cela et les stat sécurité routière sont démonstratifs de ce fait. Cependant il est normal de se poser des questions sur les conséquences de l’âge sur la conduite d’un véhicule.
Attention cela vaut pour tous les conducteurs et bien avant l’âge de 75 ans. Plutôt qu’un avis médical unique, et peut être « falsifié » il vaudrait mieux repasser par une évaluation de conduite reste à en déterminer les modalités. Cette procédure existe en aéronautique, certes jusqu’ à l’âge de 65 ans, mais pourquoi ne pas en prendre exemple et adapter. Pour ma part à 74 ans en parfaite santé et suivi régulièrement je me sens bien derrière mon volant. Il a très longtemps que je roule cool, sur un filet de gaz, ne serait-ce que pour ne pas trop consommer DE CARBURANT je précise…. Je fais encore des voyages de grande amplitude, je prends mon temps et jamais plus de 6 heures de conduite par jour avec des pauses régulières.
- Lire les 4 réponses ▼ (de gruni, Et hop !)
-
Lire la suite ▼@l’auteur
Sortir des statistiques n’a parfois aucun sens.
Lorsque vous écrivez : Pour autant, les statistiques font état d’une surreprésentation des 18-35 ans lors des accidents mortels. me vient directement à l’esprit une question simple : Est-ce une comparaison au regard du nombre de véhicules conduit par des personnes de la tranche d’âge à laquelle nous attachons les accidents mortels ?
Si je devait résumer ma pensée, considérons que les 18-35 ans représentent plus de 50% du trafique, les 35-60 25% et les plus de 60 25%, la surreprésentation est-elle réelle ou relative à la surreprésentation du nombre de véhicules conduits par ces personnes de cette tranche d’âge. Si je devais résumer, cette statistique n’a strictement aucun sens réel si elle est posée simplement. Je pense que les statistiques simples pour caractériser un environnement complexe montre juste les limites de nos raisonnements, et le suivisme de ceux qui les utilisent sans porter de réflexion.
Quand je lis : Pour rappel, en 2022, les principales causes d’accidents mortels sont la vitesse (19 %), l’inattention (17 %) et l’alcool (15 %). me viens une autre question. Si je peux comprendre que l’inattention et l’alcool font baisser le niveau de vigilance qui cause des accidents (mortels ou non) la vitesse n’est pas un critère de causalité mais un facteur aggravant, sauf si vous êtes capable de me démontrer qu’il y a bien une causalité directe entre vitesse et accident, ce dont je doute fortement. Il semblerait que les statistiques mélangeant causalité et facteur aggravant n’aient pas plus de sens que celles vues précédemment.
- Lire les 4 réponses ▼ (de gruni, Mirlababo, Christophe, Et hop !)
-
les principales causes d’accidents mortels sont la vitesse
Bravo j’ai encore bien ri !
La vitesse n’est pas une cause d’accident, elle aggrave l’accident ! Sinon il faut apprendre à conduire.
la formule 1 ça roule vite, le TGV aussi 350 km/h vitesse de croisière s’il y a un accident de TGV y aura beaucoup de morts mais la cause de l’accident ne sera pas la vitesse non plus. Enfin sauf chez les gens comme vous.
Si un avion avec 800 km/h de vitesse de croisière a un accident tout l’équipage va mourir. Mais ce n’est pas la vitesse la cause de l’accident.
ne soyez pas ridicule..
-
@Mirlababo
« La vitesse n’est pas une cause d’accident, elle aggrave l’accident ! Sinon il faut apprendre à conduire. »
Le véritable facteur aggravant est le non respect du code de la route.
Ah, j’allais oublier le facteur aggravant de la bêtise humaine.
Parfois, la fatalité !
D’autres fois la malchance de rencontrer de face un conducteur bourré qui roulait trop vite.
-
@Mirlababo
Il n’y a pourtant pas de quoi rire, même si le sujet n’entrainait pas morts et invalidités...
A part « d’apprendre à conduire sur circuit » comme seuls le font les passionnés disposant des moyens financiers requis, la vitesse EST un facteur direct d’accident puisqu’elle amène le conducteur lambda, non coureur professionnel de rallye, à perdre le contrôle du véhicule dans beaucoup de cas, PUIS aggrave effectivement l’accident .
Votre argument sur la vitesse de l’avion, comme celui du TGV est hors de propos puisque l’avion, en dehors de l’altitude, des obstacles naturels présents à basse altitude, et d’éventuels autres aéronefs, ne rencontre aucun obstacle nécessitant une maîtrise des trajectoires et éventuels dérapages, alors que le TGV a sa voie de circulation dédiée .
Vous y mélangez donc l’effet de la vitesse sur le pilotage et son effet sur l’impact en cas d’accident . -
@Lynwec
En fait vous parlez d’inconscience qui n’a rien à voir avec la vitesse. Gruni l’a écrit au dessus, en effet lorsque l’on attaque une épingle à cheveu en montagne à 90/100 km/h, la vitesse vous fera sortir de la route. Or est-ce la vitesse la cause réelle, non ! C’est l’inconscience (ou l’irresponsabilité) du conducteur qui ne sait pas adapter sa vitesse à la configuration de la route.A part « d’apprendre à conduire sur circuit » comme seuls le font les passionnés disposant des moyens financiers requis, la vitesse EST un facteur direct d’accident puisqu’elle amène le conducteur lambda, non coureur professionnel de rallye, à perdre le contrôle du véhicule dans beaucoup de cas, PUIS aggrave effectivement l’accident .
On attribut facilement les facteurs contre lesquels on veut lutter pour les mettre en avant et justifier ce contre quoi on lutte.
J’ai conduit sur circuit il y a très longtemps, avec des voitures de tourisme. La vitesse n’est pas la cause d’un accident sur circuit, c’est toujours un mauvais choix du pilote (conducteur sur la route).
La raison d’un accident est toujours une cause humaine sauf en cas d’incident mécanique qui engendre un accident ...
-
Toutes causes confondues portant sur la conduite, la raison d’un accident est toujours l’inadéquation entre l’état du conducteur et son environnement.
Bref, l’alcool ne tue pas plus que la vitesse, la drogue, l’âge, etc. C’est totalement absurde.
Et plus cette inadéquation est grande, plus le risque d’avoir un accident grave voir mortel est élevé.
- Lire les 5 réponses ▼ (de Mirlababo, Hervé Hum, Christophe, Francis, agnotologue)
-
Baisse du nombre de blessés toutes gravités et baisse du nombre de blessés graves en 2022 comparé à 2019.Le nombre total de blessés (1) est estimé à 236 834, en diminution de -0,9 % par rapport à 2019. Le nombre de blessés graves est estimé à 15 956 blessés graves, en diminution de -1,8 % par rapport à 2019.
-
Citation de Mr Disraeli, premier ministre de la reine Victoria :
« La statistique est la forme élaborée du mensonge »
-
@jef88
Ah, celle là je la retiens...
merci pour la citation !
-
Grounichion, d’après le titre, s’insurge contre s’insurge contre « l’agisme ».
Mais comme Fergugusse lui dit qu’il n’est pas contre une visite à 75 ans, alors Grounichion change d’avis.
Encore faut-il savoir en quoi consisterai cette visite. je leur conseille un proctologue vu qu’ils savent très bien se faire entuber par le Poudré et répandre ses idées totalitaires
-
@gruni
Le problème c’est qu’en France il est trop facile d’obtenir son permis.
-
Sur la photo c’est Ariane Walter ou Rosemar ?
-
@confiture
je sais pas, mais ce que je remarque surtout c’est que le pauvre chien à l’air terrorisé !!!
-
Dès qu’un « vieux » est incriminé dans un accident de la circulation, la discrimination de ces imbéciles irréfléchis de la gent journaleuse se met en branle ! Le seul jugement de valeur incontestable est donné par les statistiques des assurances ! Hors, là, ce sont d’avantage ces faces de rats qui discriminent les vieux qui sont dans la fourchette accidentogène !
Les vieux statistiquement parlant, ne boivent pas, ne sont pas drogués, ne sont pas excités par un connard qui va leur faire une queue de poisson, sont conscients de leur âge et conduisent en fonction de leur capacité.
Alors, merci pour cet article qui remet les pendules à l’heure.
-
@juan
Merci pour votre commentaire.
« sont conscients de leur âge et conduisent en fonction de leur capacité ».
C’est très souvent vrai, malheureusement il y a des exceptions.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
