STOP à l’âgisme - Les vieux provoquent moins d’accidents de la route que les jeunes !
Si le Code de la route ne prévoit ni certificat médical ni examen de contrôle de la conduite automobile pour les chauffeurs vétustes, par contre, le vieux serpent de mer sur la dangerosité des personnes âgées au volant refait surface en période journalistique creuse. Victime d'un âgisme crétin, le vieux peut avoir l'impression de survivre dans une société qui ne supporte plus les conducteurs d'un âge avancé. Les vioques, souvent comparés injustement à des serials killers de l'asphalte.
Qu'un chauffeur âgé provoque un accident grave, et il se voit aussitôt cloué au pilori en Une des médias. Comme dans le passé était clouée sur les portes l'innocente chouette Effraie, censée porter le mauvais œil. Circonstance aggravante par rapport à un chauffard plus jeune qui provoquerait le même accident, son âge ! Rendez-vous compte, une personne âgée, véritable fléau identifié sur la route, peut rouler alors qu'elle est souvent handicapée par des rhumatismes ou de l'hypertension artérielle, voire du diabète. Qu'en plus, elle porte des lunettes, donc voit mal, qu'elle entend moins bien les coups de klaxon des autres usagers de la route, mécontents et surpris par sa conduite erratique. En plus, ce danger public se trouve fréquemment sous l'emprise de médicaments, comme un jeune peut l'être de la coke ou du H.
C'est hélas vrai, l'âge venant, la vue se dégrade, les réflexes diminuent. Pour autant, les statistiques font état d’une surreprésentation des 18-35 ans lors des accidents mortels. Bien sûr, les causes ne sont pas les mêmes, on peu parler d'inexpérience des jeunes, parfois également d'une trop grande confiance en soi. Les jeunes hommes auraient la fâcheuse tendance de se prendre pour des pilotes de course. Pour rappel, en 2022, les principales causes d'accidents mortels sont la vitesse (19 %), l'inattention (17 %) et l'alcool (15 %). La différence entre papy qui consomme plus que son véhicule et un plus jeune conducteur défoncé est assez révélatrice de l'évolution de la sagesse en fonction de l'âge. Le vieil éméché saura s'arrêter à temps sur le bord de la route pour dormir un peu, le temps de retrouver la limite réglementaire d'alcool par litre de sang.
Que peut souhaiter de mieux un vieux aux plus jeunes, si ce n'est devenir aussi vieux que lui...
Selon un article sur le site "Les Numériques", "lors d’un accident incluant une personne de plus de 75 ans, cette dernière est présumée responsable dans 82 % des cas". Pourtant, d'après la sécurité routière, les jeunes ont plus d'accidents que mamy et son chien. Alors, il faudrait savoir ! Ne fait-on pas dire aux chiffres ce que l'on veut pour expulser de leur chère auto les dinosaures de l'époque des 2CV, 4L ou encore R12 ?
Quoi de plus dramatique qu'un appel téléphonique qui vous apprend la mort d'un proche dans un accident de la route, la nouvelle de la catastrophe est tellement brutale et inattendue. Tant de gens ont vécu ce drame de perdre un être cher qui a perdu la vie bien trop tôt.
Alors, certes, être responsable, c'est aussi pour les autorités s'interroger sur la capacité à tenir un volant d'un conducteur d'un âge certain. Pourquoi ne pas regarder vers d'autres pays qui imposent une évaluation médicale d'aptitude à la conduite.
Pour autant, faudra-t-il toujours en arriver à l'obligation. Alors, qu'avec un peu de bon sens et surtout en tenant compte de l'avis du médecin de famille, le retraité devrait comprendre que le temps est venu pour lui de se passer de cette liberté qu'apporte un véhicule automobile, pour des raisons évidentes de sécurité. Et puis, ni âgisme ni jeunisme, le conflit des générations macadam n'aura pas lieu, même si parfois, sur la route, quelques quolibets fusent affectueusement en direction des tempes grises. Au contraire, le fils ou la fille peuvent faire remarquer au père, que lorsqu'il prend le volant de son auto pour aller faire ses courses, c'est quand même un peu panique sur la ville.
Comment remplacer l'indispensable voiture pour les gens qui n'ont pas vraiment d'autres solutions pour se déplacer ? Alors, assez du sempiternel marronnier qui veut faire marron les vieux, ça commence réellement à bien faire. Le jour où l'égalité devant les moyens de transport sera réalisée, les anciens arrêteront de conduire d'eux-mêmes.
152 réactions à cet article
-
Les statistiques qui font parler les morts, il vaut mieux s’en méfier.
-
J’avais pas remarqué que les accidents de voiture des personnes âgées étaient un marronnier ...
Journal Sud Ouest :
« un cycliste d’une trentaine d’année tuée lors d’une collision à Rivières sur la D6 mardi soir.
Il a été percuté par une automobiliste âgée de 89 ans ... »
Et encore il est question ici d’un accident mortel .
pas d’un simple accident .
pas de conduite dangereuse .
Vous vous voyez confier le volant à un Biden ?
Des vieux au volant et dangereux c’est monnaie courante .
Récemment dans un parking alimentaire des P.A au volant incapables de manoeuvrer , de tourner un volant . ..Bouchon !
Parfois au volant de voiture très volumineuses ... !
Certes nous sommes tous appelés à vieillir mais faut reconnaître que la dangerosité des personnes âgées est un véritable problème de sécurité ....
Il y a un âge où ce n’est plus raisonnable de conduire .
la solution ?
je ne la connais pas .
Vivant en campagne et dépendant totalement des déplacements je ne vois pas comment résoudre ce problème .
Les maisons de retraite , les Ehpad sont hors de prix ...
Avant il y avait l’asile de vieux qui leur évitait de se retrouver à la rue ....
Aujourd’hui, que dalle !
C’est le progrès .
-
@chantecler
« J’avais pas remarqué que les accidents de voiture des personnes âgées étaient un marronnier ... »
C’est la dangerosité des vieux sur la route qui est un marronnier, dans le but de démontrer la nécessité pour les anciens de passer une visite médicale régulièrement. Je l’ai remarqué encore récemment dans la presse.
Il est certain qu’à un moment donné le vieux conducteur doit renoncer à conduire, le tout est de s’en rendre compte et de s’arrêter avant qu’il ne soit trop tard. Mon père a renoncer très tôt, il le pouvait facilement, dans sa ville il avait un bus tous les quarts d’heure. -
Chantecler salut !
« Vous vous voyez confier le volant à un Biden ? »
Serait-ce plus dangereux que de le laisser conduire un pays qui a l’une des plus grosses frappes du monde avec option bouton rouge ?
-
@chantecler
la solution ?
je ne la connais pas .
La voiture autonome peut-être ? -
Gruni salut !
« à un moment donné le vieux conducteur doit renoncer à conduire, le tout est de s’en rendre compte et de s’arrêter avant qu’il ne soit trop tard. »
Oui ... Mais c’est un peu comme si tu disais → à un moment donné le jeune conducteur doit renoncer à conduire sans permis et sans assurance, de se rendre compte des dégâts que ça peut causer et de s’arrêter avant qu’il ne soit trop tard ...
Vieux comme jeune Il y en a toujours qui ne feront qu’à leur tête ...
-
@John
« Il y en a toujours qui ne feront qu’à leur tête ... »
C’est comme la recette du melon au porto, chacun la sienne...
-
@gruni
« C’est comme la recette du melon au porto, chacun la sienne... »
Rhooo ... Vexé ?
-
@John
Sans doute moins que toi !
-
@John
Allais le dire aussi
Merci de l’avoir souligné ! -
@chantecler
"Vivant en campagne et dépendant totalement des déplacements je ne vois pas comment résoudre ce problème .
Les maisons de retraite , les Ehpad sont hors de prix ...
Avant il y avait l’asile de vieux qui leur évitait de se retrouver à la rue ....
Aujourd’hui, que dalle !"
Mais si, la start-up France et ses managers ont bien des solutions aussi innovantes qu’élégantes à encore proposer !
Je suggère le retrait du permis de conduire et l’administration obligatoire de Rivotril dès l’âge de la pension ! -
@Samson
Vos commentaires sont très intelligents !De plus vous me faites dire des choses absurdes, scandaleuses que je ne dis pas .
Ex : le rivotril comme solution à la place de l’hospice de vieux !Ainsi un J. Biden à la tête des US , pas très intelligent au départ et depuis deux ou trois ans complètement sénile , est une aberration .
Un danger pour la planète .Et évidemment aussi incapable de conduire un véhicule .
Cela dit je suppose que ceux qui l’ont mis en place et l’y maintiennent y ont intérêt : ils dirigent dans l’ombre en son nom .
N’étant plus tout jeune , comme beaucoup d’intervenants sur ce site .... !, je conçois que le problème de l’utilisation et la conduite automobile des personnes âgées soit anxiogène .
Car tôt ou tard il se pose .
Comme d’autres nécessités : la maladie , la mortEt il recouvre des analyses et des décisions pas faciles à résoudre dans nos sociétés actuelles , déterminés aussi par les moyens de chacun .
Peut être même impossibles .
Une contradiction .
Une limite .Ceux qui ont vraiment du pognon peuvent s’offrir un chauffeur , déménager dans une de leurs propriétés adaptées ou s’offrir un Ehpad .
Mais le quidam , la majorité est devant une impasse .
C’est là qu’est le marronnier : les problèmes actuels , car il n’y a pas que les populations âgées , sans solution .
Présents , mais qu’il ne faut pas aborder .Ca s’appelle aussi une contradiction systémique .
Et pour un Gruni un beau sujet clivant !
Pour lequel j’ai donné mon grain de sel . -
@Samson
’’Je suggère le retrait du permis de conduire et l’administration obligatoire de Rivotril dès l’âge de la pension !’’
— >
C’est un peu ce que propose Attali, non ?
Naturellement, comme pour les masques, ça ne s’applique pas à lui. -
Plus ils sont vieux, moins ils provoquent d’accidents. Dépassé cent ans, ils n’en provoquent plus du tout. Conclusion : réservons le droit de conduire aux centenaires.
La pyramide des âges n’a rien à voir avec ça et ne venez pas m’embrouiller avec des arguments fallacieux, hein !
Les statistiques et les démonstrations, ces( ma spécialité. Par exemple, je mets de la poufre ani-éléphants sur mes fraisiers ey je n’ai jamais d’éléphants qui viennent les piétinner, ce qui prouve que c’est efficace.
-
@Grincheux
Citez-moi les arguments fallacieux dans mon texte !
-
Bonjour, gruni
Très largement d’accord avec toi.
Cela dit, on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’une visite médicale obligatoire tous les deux ans à compter de 75 ans — ne serait-ce que pour la vue — ne serait pas inutile. Une sorte de contrôle technique de papy ou mamie automobiliste.
Mais comme tu l’as souligné, par quoi remplacer la voiture dans un pays où le réseau des transports en commun est si indigent comparé par exemple avec ce qui existe aux Pays-Bas ?
-
@Fergus
Bonjour Fergus
« Cela dit, on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’une visite médicale obligatoire tous les deux ans à compter de 75 ans — ne serait-ce que pour la vue — ne serait pas inutile. »
Je comprends ton point de vue, mais je ne suis pas pour l’obligation. Je crois qu’un conducteur âgé est dans la majorité des cas assez sage pour passer chez l’ophtalmo de lui-même. Encore faut-il en trouver un. En fait, il faut aussi choisir entre bien voir ou ne pas conduire.
-
@ gruni
Tu as raison pour la majorité des cas.
Mais il se trouve que je connais deux vieux (environ 78 ans pour l’un et un peu plus de 80 ans pour l’autre) qui, dans mon coin, ont commis ces derniers mois deux énormes conneries : l’un en prenant la 4 voies Rennes-Brest à contre-sens (heureusement sans conséquences), l’autre en grillant un stop et en causant un accident, par chance à faible vitesse.
Les deux étaient prévenus par leurs enfants depuis pas mal de temps, mais ne voulaient rien entendre (et leur audition n’y était pour rien) !
C’est pourquoi je serais favorable à l’obligation, même s’il est évident que je serais également concerné. -
@Fergus
Dans les cas que tu cites, la vue était-elle seule responsable. Il serait possible également de faire passer un test de conduite (pour les fortes têtes)
Une personne avec une bonne vue peut également conduire comme un pied, et à tout âge. -
@gruni
Sauf s’il souffre en plus d’alzheimer.Je crois qu’un conducteur âgé est dans la majorité des cas assez sage pour passer chez l’ophtalmo de lui-même.
-
@Fergus
Pour bien connaître ces cas, n’était-ce pas vous au volant ? -
@SilentArrow
Je compte sur votre bonté pour l’emmener chez l’ophtalmo, et déchirer son permis de conduire.
-
@Fergus
Très largement d’accord avec toi.
Vous n"avez pas donné le pourcentage : 100%, 97.24% ou 5%
C’est important pour nous de la savoir ! -
@Fergus
On ne peut pas se baser sur des exemples.
Ce qui est scandaleux, c’est que ce projet n’est accompagné d’aucune statistique alors que les assurances les ont, ils savent très bien la fréquence des accidents par âge, par sexe, par profession, par ancienneté de permis, par modèle de voiture, etc.. Ils n’ont jamais appliqué de majoration des primes à cause de l’âge.
Si ceux qui proposent cette réglementation ne donnent pas de statistiques, c’est que l’âge n’est pas un facteur de fréquence d’accidents, donc c’est une mesure arbitraire, c’est du fanatisme réglementaire.
Une personne âgée qui a un bonus maximum et qui n’a perdu aucun point depuis 10 ans, il n’y a pas de raison de remettre en question son aptitude à conduire, elle est prudente. Si elle conduit mal, elle perdra son permis, comme tout le monde.
Les personnes âgées se limitent à des petites distances et font peu de km : aller faire leurs courses ou chez le médecin, toujours les mêmes trajets qu’elles connaissent, c’est leurs sorties. Elles sont incapables de repasser le permis, ni de prendre le bus, un vélo, ou de se déplacer à pied sur des longues distances, les priver de voiture prématurément quand elles habitent hors d’un centre ville, c’est les condamner. On pourrait aussi leur interdire de faire la cuisine, c’est dangereux.
-
Bonsoir, Et hop !
« Les personnes âgées se limitent à des petites distances et font peu de km »
Ah bon ! Vous devez en connaître et en fréquenter peu. Nombreux sont ceux qui parcourent des centaines de kilomètres pour se rendre sur leur lieu de vacances ou faire des vacances itinérantes !« On ne peut pas se baser sur des exemples »
Certes ! Mais protéger d’elles-mêmes les personnes âgées incapables de prendre conscience de la perte d’une partie de leurs capacités peut ne pas être inutile. -
@Fergus
Et papy piéton ou cycliste, oui ça arrive aussi, il peut aussi causer un accident. Alors visite obligatoire aussi ?
Et s’ils gardent leurs petits-enfants aussi. Ça peut être dangereux.
Et puis 75 ans, c’est peut-être trop optimiste. La démence sénile peut commencer avant. Dès la retraite en fait, ce serait bien. Et ne nous plaignons pas, on n’arrête pas de reculer l’âge de la retraite, alors ça va. -
Bonjour, véronique
Tout est possible, mais vous conviendrez avec moi qu’un vieux diminué est surtout dangereux pour lui-même s’il se déplace à pieds ou en vélo alors qu’au volant d’une voiture de 800 kg ou plus il peut occasionner de très gros dommages, potentiellement mortels, à autrui !
Quant à la garde des petits-enfants, cela ne peut pas être du ressort des pouvoirs publics mais du seul discernement des personnes qui les leur confient !
-
Quand les aptitudes corporelles principales déclinent au point de constituer un risque, l’entourage des personnes âgées les incite très souvent à cesser de conduire, et les réfractaires sont relativement rares...
Le risque d’un infarctus chez un « vieux » au volant fait quelque peu ricaner de nos jours où un jeune de 20 ans dûment injecté fera une coïncidence brutale au volant, nommée pour le « fun » un vaccident de la route...
Certes, on pestera parfois contre la conduite lente d’une personne âgée, mais peu de gens réfléchissent qu’à 40km/h, ils se déplacent plus vite que le meilleur sprinteur de 100 m au monde qu’on n’a, heureusement pour lui, jamais fait courir sur une piste finissant par un mur comme ligne d’arrivée...
-
@Lynwec
« Quand les aptitudes corporelles principales déclinent au point de constituer un risque, l’entourage des personnes âgées les incite très souvent à cesser de conduire, et les réfractaires sont relativement rares... »
C’est effectivement souvent vrai, reste que nous ne sommes pas égaux face aux moyens de transport. Et c’est un véritable problème pour certaines personnes de se priver de la voiture.
-
bon ben c’est encore vachement bandant les nartiques aujourdhui
hier c’était les hamsters aujourdhui les vioques
demain ?
-
Bendidon salut !
« demain ? »
Comment préparer et réussir son melon au porto ...
...Couper le melon ... Verser le porto ... Et ... Etc ...
-
@Bendidon ... Wind Pilgrimer
Comme tu fais partie du cercle des modérateurs, tu as pu prévoir ce merveilleux nartic grounichionnien qui doit prendre la défense des vieux mais après celles des hamsters.
Les statistiques de Grounichion sont les statiistiques fameckoise, le Maghreb lorrain où o, trouve beaucoup de jeunes fous avec Audin VW, BMW, rien que des voitures françaises.
Les vraies raisons : Les vieux ne roulent pas beaucoup et ce sont les moins vieux qui les évitent quand ils font des conneries -
@John
Verser du Porto sur un bon melon... Un crime !
Faut être britannique pour commettre ce genre de faute de goût, avoir des papilles gâtées par le thé.
Mes noirs des carmes ne vont pas tarder à être mûrs !
-
Clocel salut !
« Faut être britannique pour commettre ce genre de faute de goût, avoir des papilles gâtées par le thé. »
Qui sait j’ai peut-être sans le savoir quelques gènes provenant d’Aliénor ...
...Sinon, J’ai une de mes tantes qui en fait souvent ... Est c’est pourtant une vraie périgourdine ... Elle fait aussi souvent de la carpe farcie ...
-
@John
J’ai habité longtemps à côté de Lalinde, mais le thé ne coulait pas à flot chez moi !
Faut du talent pour rendre une carpe comestible...
-
Clocel,
« J’ai habité longtemps à côté de Lalinde, mais le thé ne coulait pas à flot chez moi ! »
J’avais déjà lu que tu avais un pied chez les Pétrocores ... Mais je t’imaginais plus vers le haut ou vers le sud est du département ... Je ne sais pas pourquoi ... Sinon, nous non plus nous ne sommes pas très thé à la maison ... Sûrement parce que Saint Cricq nous a pas encore localisée ...
... -
@Bendidon ... Wind Pilgrimer
Ben demain tu feras parti des vioques ! -
@Clocel
« Verser du Porto sur un bon melon... Un crime ! »
Je n’irais pas jusque là mais un simple Moscatel fait bien mieux l’affaire. Il se marie merveilleusement au melon et le relève s’il (le melon) n’est pas des meilleurs. -
Bah suffit de mettre un permis renouvelable tous les 10 ans avec visite medicale pour tout le monde et on en parle plus
L’art de se triturer le cerveau pour rien
-
@tashrin
Pourquoi dix ans, triturer-vous le cerveau un peu plus.
Un vieux qui est apte à la conduite à 70 ans, ne le sera peut-être plus à 75.
-
@gruni
10, 5 ans. Osef
Il faut bien fixer une durée qui soit suffisamment courte pour etre efficace, mais pas non plus au point que ca devienne trop penible
On peut effectivement passer une visite medicale tous les jours, si on suit votre raisonnement. Mais c’est chiant
L’art de brasser de l’air -
@tashrin
« tous les jours, si on suit votre raisonnement. Mais c’est chiant »
Rien à voir avec mon raisonnement. D’accord avec la visite pour les routiers, je l’ai passé plusieurs fois. Ce n’est pas du tout le même niveau de conduire un 40 T ou une Twingo.
Je ne suis pas pour la visite obligatoire, un vieux va assez souvent chez son médecin pour lui demander conseil. Mais rien n’est simple pour un vieux qui a besoin d’aller voir son toubib loin de chez lui. Je n’ai pas non plus la preuve que dans les pays ou la visite médicale est obligatoire, il y ait moins d’accidents.
-
@gruni
Rien à voir avec mon raisonnement. D’accord avec la visite pour les routiers, je l’ai passé plusieurs fois. Ce n’est pas du tout le même niveau de conduire un 40 T ou une Twingo.
Effectivement y a pas de raisonnement...
A quel moment j’ai parlé d’activité professionnelle ? A 75 ans ca fait un bail qu’on n’est plus routier, ca n’a aucun sens
Bref, on peut couper les cheveux en 18 si vous voulez, le « probleme » que vous evoquez est simple à resoudre pour qui le veut vraiment. Sauf que les vieux ca vote et ca aime pas qu’on leur dise qu’ils sont vieux. Le reste c’est de la litterature -
@tashrin
Je vous donne simplement un exemple où la visite médicale est obligatoire, c’est tout
Un vieux doit passer une visite de 60 à 76 ans tous les 2 ans et au-delà, tous les ans, si, si, ça existe les vieux routiers.
« Sauf que les vieux ca vote et ca aime pas qu’on leur dise qu’ils sont vieux. Le reste c’est de la litterature »
Voilà un bel exemple d’âgisme. Votre tour viendra !
-
@gruni
Mdr
Voilà un bel exemple d’âgisme. Votre tour viendra !
Qu’est ce que c’est bete comme remarque
Rien à voire avec de l’agisme, c’est juste un constat
Les electeurs sont majoritairement agés, et les politiques les soignent tout particulièrement, c’est pas ni nouveau ni de moi
Le constater n’implique pas de prendre position contre les personnes agées. Ne pas le comprendre en revanche pourrait etre interprété comme un signe de déclin cognitif
Quant à mon tour je sais bien qu’il viendra, mercide l’info !
il a d’ailleurs déjà bien commencé à venir. Ca n’empeche pas (encore) d’être lucide -
@tashrin
Excellente idée, l’état ne nous vole pas encore assez d’argent pour gaver les banquiers...
Bonne idée en revanche, si la gratuité du renouvellement et de la visite de contrôle sont au rendez-vous et si ce n’est pas l’occasion de nouveaux prélèvements fiscaux...
« Oui, mais vous comprenez....ça coûte un pognon de dingue, tous ces examens et contrôles... »
Alors que le financement d’une guerre qui ne nous concerne pas, c’est gratuit, comme tout le monde le sait...
-
@Lynwec
Si vous voulez, ca n’a rien à voir avec le sujet, mais ok
Apres, que ce soit pris en charge secu, ca me choque pas plus que ca. -
@gruni
Pourquoi dix ans, triturer-vous le cerveau un peu plus.
Un vieux qui est apte à la conduite à 70 ans, ne le sera peut-être plus à 75.
ExactAu Japon, par exemple, le permis doit être renouvelé tous les 3 ans (ou tous les 5 ans pour ceux qui n’ont eu ni accident ni contravention pendant la période précédente).
Les conducteurs sont convoqués par écrit et ont un mois pour se rendre au poste de police désigné.
Il y a toujours un examen de la vue, quel que soit l’âge. S’il faut des lunettes pour passer le test, cela est inscrit sur le permis et le conducteur doit les utiliser pour conduire, sous peine d’amende.
Il faut également visionner une vidéo de conseils de prudence ou, pour ceux qui ont eu un accident, suivre une leçon de conduite.
Pour les plus de 75 ans, le permis doit être renouvelé tous les 3 ans, accidents ou pas. L’examen de la vue est un peu plus poussé et s’y ajoutent des tests de la mémoire et autres tests psychologiques ainsi qu’un questionnaire sur l’état de santé du conducteur. Il y a de plus un petit test de conduite.
-
@SilentArrow
Au Japon on va vers une retraite à 70 ans, ce qui explique qu’on prenne soin des vieux pour qu’il puisse travailler longtemps
-
@gruni
Ah oui ? Ben c’est pas comme en France alors !Au Japon on va vers une retraite à 70 ans, ce qui explique qu’on prenne soin des vieux pour qu’il puisse travailler longtemps
-
@tashrin
Vous en saurez plus quand votre tour viendra. -
@grounichion
Vous utilisez le mot « vieux » alors que vous êtes vous-même vieux avec un cerveau gelé.
On ne va pas quand même vous prendre pour un jeune. -
@roby
Rien à voir avec le sujet, c’est stupide
Vous imaginez que je pense ne jamais vieillir ni etre concerné ? Etre agé donne le droit de bousiller la vie des autres à titre de dedommagement pour les désagréments ?
C’est pas parce que ca m’emmerde que ce n’est pas juste et évident.
Ou alors ca signifie que vous considérez tout à fait normal que la vie des autres ait moins de valeur que votre confort et votre fierté personnelle -
-
@gruni
Vous n’avez pas fait beaucoup de recherche. L’ami de tous m’a trouvé ça après cette requête :
« pays visite médicale obligatoire permis conduire personnes agées » -
@Doume65
Dans mon post précédent, je répondais à cette question :
« Je vous donne simplement un exemple où la visite médicale est obligatoire, c’est tout ». -
@Doume65
J’ai laissé un lien dans mon texte pour indiquer que d’autres pays sont plus exigeants que nous par rapport à l’âge. Ensuite, libre à chacun de d’aller plus loin dans des recherches complémentaires. Ce qui m’intéresse est d’avoir l’avis des autres sur l’obligation de passer une visite obligatoire une fois un certain âge. Bien sûr on peut regarder les autres, mais chaque pays doit garder ses spécificités.
-
@Doume65
Je parlais du permis PL
-
@gruni
« Bien sûr on peut regarder les autres, mais chaque pays doit garder ses spécificités. »
Attention, te rends-tu compte que tu défies là la Sainte UE ? -
@Doume65
Pas seulement l’UE, c’était également une proposition de loi d’une députée française.
Je suis pour l’UE, malgré ses défauts, dont celui de vouloir démontrer sans arrêt qu’ils existent. Mais moi, comme beaucoup de vieux, j’ai besoin de ma voiture pour aller voter. Une piste de réflexion pour notre gouvernement. -
Sujet très compliqué. Souvent les personnes âgées sont dans le déni de leur état de santé. Soit par choix personnel, soit parce que les médecins ne veulent pas inquiéter leur patient. J’ai connu personnellemnt le cas d’une personne de 89 ans ans, bon pied, bon oeil qui ne voulait à aucun prix arrêter de conduire. Ses enfants savaient qu’il avait un anévrisme qui pouvait se fendre d’un moment à l’autre (le médecin s’étant abstenu de le dire à la personne). on a préféré laisser faire plutôt que de s’opposer violemment. Avec tous les risques...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« (le médecin s’étant abstenu de le dire à la personne). »
Merci de ne pas me donner l’adresse de ce médecin !
-
@gruni Allez dire à une persone qu’elle a un anévrisme qu’on ne peut opérer et qu’elle risque de mourir d’un moment à l’autre. La personne a malgré tout survécu 2 ans avec cette poche de sang prête à éclater.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je crois que c’est le devoir du médecin de l’informer des risques et de le soigner en conséquence. Sans pour autant lui donner son espérance de vie, ce qui d’ailleurs est souvent très difficile à déterminer.
-
Si un médecin interdit la conduite, il doit la justifier..
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« Seul un médecin agréé par une préfecture pour l’aptitude médicale au permis de conduire, qui n’est pas le médecin traitant du patient, peut rendre au préfet un avis d’inaptitude médicale à la conduite. »
-
@gruni si on lit les notices des médicaments, 50 % au moins des personnes sont inaptes à la conduite.Anti-histaminques et autres. Un quart des personnes souffrent d’allergies diverses.
-
La seule solution reste malgré tout la livraison à domicile. Même si Nabum et Rosemar la critiquent.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
dans la Creuse ? -
@pierre A la campagne, le problème se pose moins. Les routes sont dégagées.
-
Je ne comprendrai jamais comment en France bien plus qu’ailleurs, on a cette obsession de créer sans cesse des catégories de personnes avec des droits et des devoirs spécifiques. C’est vrai pour les retraites, pour les salariés, pour les minima sociaux, pour les assurés, pour les conducteurs, partout tout le temps.
Fichez la paix aux vieux !
Vivre en collectivité, c’est accepter les dérapages individuels sans en faire des généralités, sinon, on pousse la logique jusqu’au bout et on fait des lois pour chaque individu selon son profil. C’est pas gagné.
-
@ZenZoe
« Vivre en collectivité, c’est accepter les dérapages individuels sans en faire des généralités, sinon, on pousse la logique jusqu’au bout et on fait des lois pour chaque individu selon son profil. C’est pas gagné. »
Merci pour ce très pertinent commentaire.
-
@ZenZoe
Du coup je peux conduire plein de coke alors ?
Dérapage individuel, donc on tolère...
Je comprends l’idée de votre remarque, le trop étant excessif on est d’accord. mais ya bien une limite néanmoins, ou alors il faut loger tous les dérapages individuels à la meme enseigne -
@ZenZoe, bonjour,
« Fichez la paix aux vieux ! » OUI !
Je conduis. Et si j’ai parfois de belles peurs au volant, c’est à cause de « jeunes fous » qui conduisent comme s’ils étaient tous seuls sur la route.
J’en vois même qui claxonnent lorsque l’on applique la vitesse obligatoire, et qui nous font un signe désobligeant en doublant de façon périlleuse. Ce ne sont jamais des « vieux »...
Passer une visite médicale, certes, mais quid de la rareté des médecins de famille, surtout à la campagne ?
Et comme je pratique très rarement les cabinets médicaux, ne vont-ils pas me découvrir toutes sortes de maladies alors que j’ai une bonne santé ?
-
@cevennevive Exact. D’autant plus que pour savoir si vous êtes potentiellement un danger, il faudrait faire au moins une dizaine d’examens (scanner ou autres). Ce qui coûterait un pont à la sécurité sociale. Perso, je pense qu’il vaut mieux laisser les choses en l’état. Vivre est un risque, pour soi ou et les autres.
-
Sans compter les troubles mentaux comme la maniaco-dépression caractérisée par une difficulté à évaluer les risques. Plus les suicidaires...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
C’est pas vous qui etiez vent debout contre palmade et son irresponsabilité il n’y a pas longtemps ?
Du coup dans son cas c’est de l’irresponsabilité, et dans les autres cas c’est la vie ?
Raisonnement à geometrie variable donc -
@tashrin Dans le cas de Palmade, cela se savait. Pas besoin d’examens médicaux. Mais voilà, il est un personnage connu : pas touche....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ca n’a rien à voir
La question c’est dans quelle mesure un risque imposé à la collectivité par un individu est-il admissible ? Ce qui est valable pr Palmade s’applique également aux personnes agées (ou sous medoc, alcool, etc etc...)
On peut pas soutenir l’un en dénoncant l’autre ca n’a aucun sens
Pis très honnetement, 80 ans au volant : ca se sait aussi que les reflexes sont diminués,la vue aussi, pas besoin d’examen medical alors... ?
Je n’ai rien contre les personnes agées qui conduisent hein, m’enfin faut être coherent -
@tashrin
Du coup je peux conduire plein de coke alors ?
Je comprends l’idée de votre remarqueBen non, vous n’avez pas compris le sens profond de mon commentaire !
Je disais qu’on ne doit pas faire de lois spécifiques à une catégorie de population. L’interdiction de la fumette s’applique très justement à tous les conducteurs vous voyez ? -
@tashrin
Je n’ai peut-être pas bien expliqué, alors je redis autrement : on ne peut pas généraliser (je crois que le mot moderne est d’ailleurs essentialiser). Des erreurs de conduite sont commises par tout le monde, jeune, vieux, homme, femme, trans, blanc, basané, français de souche ou immigré, bac+5 ou -6, mère de famille, célibataire etc. Vous imaginez un code de la route où les règles seraient différentes selon l’âge ou le sexe ou le milieu socio-culturel ? Délirant non ?Pour reprendre cevennevive, les statistiques montrent qu’en effet, la tranche d’âge 18-24 ans est la plus dangereuse sur la route. Doit-on pour autant faire passer des tests de personnalité juste aux jeunes pour détecter les têtes brûlées ? Non bien sûr, et c’est très bien comme ça.
-
@ZenZoe
ce que ca revele surtout, c’est que tout le monde est d’accord pr imposer des regles aux autres, mais jamais à soi meme
Pour conduire, vous avez besoin d’être en pleine possession de vos moyens : champ de vision, reflexes, etat de vigilance, etc...
Et ca s’applique à tout le monde, personnes agées comprises, depressifs sous prozac compris, alcooliques compris, etc... -
@tashrin
Où voulez-vous en venir par rapport à mon commentaire ? Pas bien pigé. -
@ZenZoe
Fichez la paix aux vieux !
Vivre en collectivité, c’est accepter les dérapages individuels sans en faire des généralités, sinon, on pousse la logique jusqu’au bout et on fait des lois pour chaque individu selon son profil. C’est pas gagné.
Vous avez écrit cela
Donc, si j’applique votre raisonnement, on peut aussi dire Fichez la paix aux drogués, aux alcooliques, aux gens qui ont oublié leurs lunettes, c’est la vie et il faut l’accepter
Si l’on considère que la conduite sans disposer des facultés nécessaires constitue une mise en danger d’autrui, et devrait donc logiquement être sanctionné, alors il faut que ce soit pour tous motifs : avoir pris de la drogue, picolé, ou suite à l’age et à la dégradation des facultés. Mais on peut pas en vouloir à Palmade, créer un delit d’homicide routier, et que ces regles ne s’appliquent pas de la meme maniere dans tous les contextes -
@tashrin
Pourquoi faites-vous semblant de ne pas comprendre ce que je dis ? -
@ZenZoe
Ben je vous retourne la question, ca me semble explicite
Vous revendiquez une exception par rapport à ce que vous exigez d’autrui, je vois pas en quoi c’est soutenable comme argumentaire -
@tashrin
Ce n’est pas une exception, au contraire, l’état encourage la conduite de personnes en situation de handicap physique sévère. Des aménagements assez « spectaculaire » tels que la conduite avec les seules mains, etc .... Qui peut certifier que l’automobiliste handicapée peut répondre convenablement dans des situations d’urgence ? Il me semble que le sujet dépasse largement le simple constat de l’aptitude à conduire, les réflexes, la vue, la conscience du danger, ...
La mise en place de règles très strictes provoquerait l’impossibilité de se déplacer et pour des personnes seules les pousserait à quitter leur lieu de vie pour aller en EHPAD ou autre ... Sans parler de la perte d’autonomie ...
-
@Aristide
Strictement rien à voir, vous melangez tout
Il n’est pas question de handicap. Les PSH disposant d’un permis de conduire satisfont les critères nécessaires à la conduite sinon ils n’auraient pas le permis. Ou alors vous insinuez que parce qu’ils sont handicapés, on les laisse conduire par bonté d’ame en sachant tres bien qu’ils n’en ont pasles capacités
Il etait question d’une alteration des facultés, liées à l’age, à un produit psychotrope, à l’alcool, ou les medicaments. -
@tashrin
Il n’est pas question de handicap. Les PSH disposant d’un permis de conduire satisfont les critères nécessaires à la conduite sinon ils n’auraient pas le permis.
Merci, Mr Lapalaisse !!!
vous insinuez que parce qu’ils sont handicapés, on les laisse conduire par bonté d’ame en sachant tres bien qu’ils n’en ont pasles capacités
Je n’insinue rien, je dis simplement que les handicaps constituent une augmentation du risque dans des situations particulières où le temps de réaction est primordial pour éviter un accident !!!...Un exemple ? L’acuité visuelle de 5/10 est suffisante. N’y a-t-il pas un risque supplémentaire dans des conditions accidentogènes liées à la vision ? Un brouillard par exemple ?
-
Bonjour, la photo est excellente et d’accord avec Cevennevive que je salue ainsi que l’auteur
-
-
Je vais tenter de répondre à l’âgisme comme au jeunisme.
Il faut un permis de conduire pour commencer à véhiculer un engin motorise.
Un permis est délivré après un examen théorique et pratique.
Il est beaucoup trop cher payé pour l’obtenir.
1³ Réduction du prix
2³ Tous les dix ans une révision des potentiels s’impose
-
@Réflexions du Miroir oui, avec les déserts médicaux !!!
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Exact. Les examens ne tiennent pas compte de paramètres dépendants des individus. Personaliser un examen n’est pas encore analysé psychologiquement.
-
La globalisation de manière sociologique est souvent en cause dans les mauvaises décisions.
Il n’y a rien de plus difficile de comprendre qu’un individu en particulier.
Personnaliser est une lacune générale qui s’exerce par un lien ONE to ONE ou ONE to MANY
Mais jamais MANY to MANY.Mes prochains billets en parleront.
-
@Réflexions du Miroir
Personnaliser est une lacune générale qui s’exerce par un lien ONE to ONE ou ONE to MANY
Mais jamais MANY to MANY.Euh.... J’attend votre prochain billet avec impatience, histoire de comprendre ce que vous dites là...
-
Bonjour gruni
L’avantage du vieux conducteur sur le jeune, c’est que lui a survécu jusqu’à un âge avancé, pour le jeune c’est pas sûr qu’il y arrive !
Radix
-
@Radix
Bonjour Radix
« L’avantage du vieux conducteur sur le jeune, c’est que lui a survécu jusqu’à un âge avancé, pour le jeune c’est pas sûr qu’il y arrive ! »
Ce qui prouve que le vieux au volant a parfois beaucoup de chance d’avoir trompé la mort aussi longtemps.
-
@gruni
C’est exact, de la chance il en faut, mais surtout une bonne dose de prudence pour ne pas pousser le bouchon un peu trop loin.
Radix
-
@Radix
L’avantage du vieux conducteur sur le jeune, c’est que lui a survécuAh peut-être, mais les autres en face ?? Combien de cadavres estropiés a-t-il laissé sur le côté de la route ? Hé hé, faut prendre ça en compte aussi.
-
@ZenZoe
Combien de fois un vieux a évité l’accident et inversement pour un plus jeune.
Il faut parfois avoir la chance qu’un autre conducteur soit assez habile pour éviter un choc suite à notre bévue. C’est valable dans tous les sens et à prendre également en compte. -
@gruni
\
C’est valable dans tous les sens et à prendre également en compte.
c’est valable pour tous ? ou seulement quand on a pas/perdus de controle ? -
Ca me parait normal de supprimer le permis à une personne âgée de plus de 80 ans …Mais faut pas non plus laisser un monsieur Palmade rouler sous drogue et alcool !
-
@Joséphine
Ca me parait normal de supprimer le permis à un fou du volant, quel que soit son âge. Et de laisser les autres conduire. -
@Joséphine
Comme un bon zemmourien, je suis pour que les femmes ne conduisent pas.... elles sont là pour faire la cuisine et des enfants, pas pour s’amuser. -
@Buzzcocks
Il faudrait un permis pour faire la cuisine, avec des connaissances en dététique, en hygiène, en sécurité (comment arrêter une poèle en feu), en achat, savoir lire les étiquettes, connaître les noms des adjuvants, les durées de conservation, les produits et les méthodes de nettoyage, et puis connaître des recettes de cuisine. La formation durerait 2 ans, il y aurait un examen théorie et un pratique, les cours dureraient 1 an, il faudrait aussi une assurance pour faire la cuisine. Toute ces connaissances seraient règlementaires, le permis durerait 5 ans.
Il faudrait aussi un permis pour faire du jardinage, un autre pour élever des poules, un pour avoir un chien.
Il faudrait un permis pour être locataire, un aute pour faire des enfants.
-
@Et hop !
un pour avoir un chienDéjà le cas
un aute pour faire des enfants.Ca franchement, ce serait pas un luxe
-
@Et hop !
Et un permis de se taire ?
Bon d’accord, je déconne
-
@Buzzcocks
Zemmour n’est pas un islamo-collabo, tu dois confondre . Les islamiens votent LFI !
-
@Joséphine
— Christophe Barbier : "Tu veux les [les femmes, NDLR] laisser dévolues à des tâches qui les empêchent de faire de la politique ? Le domus pour les femmes et la cité pour les hommes ?«
— Éric Zemmour : »Ça ne me gène pas.«
— Christophe Barbier : »C’est une répartition des tâches qui me semble un tout petit peu archaïque.«
— Éric Zemmour : »Et alors ? L’archaïsme a du bon."Donc restez à la maison, pas besoin de permis... ce n’est pas islamo-collabo, c’est du Zemmour, le mec pour qui vous votez.
-
oh my gosh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@Xenozoid
....c’est gruni !!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@Xenozoid
Une décoction de racines de valériane, ça calme...
-
@gruni
Une décoction de racines de valériane, ça calme...et un vote pour tout ce qui ce fait de beau,lol
-
Une belle occasion de faire chier les vieux car le gouvernement les détestes et aimerait les voire crever rapidement pour économiser leurs retraites ....
En plus ils ne se font pas flinguer car ils ne font pas de refus d’obtempérer ....
-
Le seul problème c’est que parmi les vieux il y en a pas mal qui détiennent des fortunes, et qui votent « bien »... Alors si le gouvernement n’a pas cherché à les emmer..der, ce n’est pas difficile à comprendre.
Si on voulait vraiment rendre les routes plus sûres, on établirait des permis avec des visites médicales systématiques, et toutes sortes de tests, et cela dès le début. Il faut bien comprendre qu’il y a beaucoup d’argent en jeu, et pas seulement de l’argent.
Croyez bien que le gouvernement a déjà réfléchi à cela, et s’il n’a pas donné suite c’est qu’il craint que cela se retourne contre lui.
-
Quand on voit les comportements de la majorité des conducteurs je ne suis pas d’accord pour empécher les personnes âgées de conduire ce n’est pas eux qui provoquent les accidents au contraire ils sont souvent exemplaires !
-
@roby
Vieux débat, les jeunes, les vieux, sur le fond vous avez raison, il y a bien sûr des cas extrêmes chez les uns comme chez les autres. Nous commettons tous des fautes de conduite, alors il faut être compréhensif, le vivre ensemble avec un peu de courtoisie doit être possible.
-
@gruni
Nous avons perdu un fils âgé de 22 ans à l’époque avec sa fiancée du même âge il y a 20 ans et 4 mois le responsable était un jeune qui n’a écopé que de 6 mois de prison avec sursis malgré que nous soyons allé en cour d’appel que cet assassin roulait de nuit sans aucun éclairage sur une départementale et qu’il avait tenté de fuir ! Nous parents avons pris perpète et pourtant nous militons dans une Association de prévention routière ou une majorité de parents comme nous sont contre des mesures éventuelles contre des conducteurs âgés car a moins d’être isolé quand une personne âgée n’est plus en capacité de conduire il y à assez de monde autour de lui famille,voisins,amis pour l’empècher de continuer ,celà s’appelle comme vous l’écrivez « le vivre ensemble » surtout que de nos jours les villages deviennent un désert et qu’il n’existe pratiquement plus de moyens de locomotion. -
@roby
Excellent commentaire qui sonne juste. J’ai aussi perdu un membre de ma famille et plusieurs amis sur la route, comme beaucoup de monde. D’ailleurs c’est sans doute pour cela que j’ai levé le pied, avec aussi quelques sorties de route, surtout graves pour ma voiture. Un proverbe dit, « il faut que jeunesse se fasse » et malheureusement parfois elle passe très mal.
-
@grounichion
J’ai aussi perdu un membre de ma famille
Et question politique, vous avez surtout perdu votre membre viril et vos 2 balloches -
Les médias font souvent le buzz avec les accidents ou sont impliqués des seniors, mais la réalité n’est pas cela et les stat sécurité routière sont démonstratifs de ce fait. Cependant il est normal de se poser des questions sur les conséquences de l’âge sur la conduite d’un véhicule.
Attention cela vaut pour tous les conducteurs et bien avant l’âge de 75 ans. Plutôt qu’un avis médical unique, et peut être « falsifié » il vaudrait mieux repasser par une évaluation de conduite reste à en déterminer les modalités. Cette procédure existe en aéronautique, certes jusqu’ à l’âge de 65 ans, mais pourquoi ne pas en prendre exemple et adapter. Pour ma part à 74 ans en parfaite santé et suivi régulièrement je me sens bien derrière mon volant. Il a très longtemps que je roule cool, sur un filet de gaz, ne serait-ce que pour ne pas trop consommer DE CARBURANT je précise…. Je fais encore des voyages de grande amplitude, je prends mon temps et jamais plus de 6 heures de conduite par jour avec des pauses régulières.
-
@charly10
« il vaudrait mieux repasser par une évaluation de conduite reste à en déterminer les modalités. »
Sur la base du volontariat, et un petit crédit d’impôt, un encouragement de réduction de l’assurance, avec en plus une jolie monitrice d’auto-école, pourquoi pas.
-
@gruni
Crédit d’impôt, c’est les autres contribuables qui payent.
I
l faudrait commencer par publier les statistiques que les assurances possèdent du nombre de sinistres, matériels, corporels, mortels par âge pour savoir si vraiment l’âge est un facteur agravant. Si ceux qui proposent ces mesures ne le font pas, c’est qu’elles ne sont pas probantes.C’est le fanatisme de vouloir faire des règmements sur tout, et de créer des nouveaux corps d’administration avec des postes, des notes de frais. Il serait temps de travailler à diminuer leur importance.
-
@Et hop !
« Crédit d’impôt, c’est les autres contribuables qui payent. »
Certes, mais si ça peut amener un peu plus de sécurité sur les routes, tout le monde est gagnant. C’est donc un bon investissement. Remarquez que je suis contre l’obligation, ce qui n’empêchera rien.
-
@gruni
Il faudrait savoir combien de morts et de blessés on évite en empêchant de conduire les pépères et les mémères qui habitent à la campagne et qui font 30 km une fois par semaine pour aller à la ville faire leurs courses sur des routes rurales, à mon avis très très peu.
Combien ça coûterait de les rendre complètement isolés, ça les tuerait peut-être.
-
@l’auteur
Sortir des statistiques n’a parfois aucun sens.
Lorsque vous écrivez : Pour autant, les statistiques font état d’une surreprésentation des 18-35 ans lors des accidents mortels. me vient directement à l’esprit une question simple : Est-ce une comparaison au regard du nombre de véhicules conduit par des personnes de la tranche d’âge à laquelle nous attachons les accidents mortels ?
Si je devait résumer ma pensée, considérons que les 18-35 ans représentent plus de 50% du trafique, les 35-60 25% et les plus de 60 25%, la surreprésentation est-elle réelle ou relative à la surreprésentation du nombre de véhicules conduits par ces personnes de cette tranche d’âge. Si je devais résumer, cette statistique n’a strictement aucun sens réel si elle est posée simplement. Je pense que les statistiques simples pour caractériser un environnement complexe montre juste les limites de nos raisonnements, et le suivisme de ceux qui les utilisent sans porter de réflexion.
Quand je lis : Pour rappel, en 2022, les principales causes d’accidents mortels sont la vitesse (19 %), l’inattention (17 %) et l’alcool (15 %). me viens une autre question. Si je peux comprendre que l’inattention et l’alcool font baisser le niveau de vigilance qui cause des accidents (mortels ou non) la vitesse n’est pas un critère de causalité mais un facteur aggravant, sauf si vous êtes capable de me démontrer qu’il y a bien une causalité directe entre vitesse et accident, ce dont je doute fortement. Il semblerait que les statistiques mélangeant causalité et facteur aggravant n’aient pas plus de sens que celles vues précédemment.
-
@Christophe
Sur les statistiques, j’écris dans le texte qu’on fait dire aux chiffres ce que l’on veut. Toutefois, les assureurs en tiennent compte, ils sont sans doute les mieux placés en fonctions de leurs assurés, pour faire la part des choses en fonction de la représentation par âge des conducteurs.
« la vitesse n’est pas un critère de causalité mais un facteur aggravant, sauf si vous êtes capable de me démontrer qu’il y a bien une causalité directe entre vitesse et accident, ce dont je doute fortement. »
Lorsque j’ai été au fossé avec ma Simca rallye 2, la vitesse était seule responsable de ma sortie de route. Je ne crois pas être un cas exceptionnel. Pour autant, personne ne peut nier le facteur aggravant de la vitesse en cas d’accident. C’est d’ailleurs aussi à cause de cela que la limitation est passée à 80, pour d’ailleurs souvent revenir à 90.
Les statistiques sont qu’un outil, c’est toujours mieux que rien ou le doigt mouillé.
-
-
@gruni
En fait ce n’est pas tout à fait vrai lorsque l’on utilise réellement les probabilités, mais il faut savoir les utiliser. Par exemple, tous les chiffres que vous donnez ne sont que des moyennes et en statistique, une moyenne ne veut rien dire toute seule, il faut y ajouter d’autres informations comme l’écart type (à minima) et la médiane.Sur les statistiques, j’écris dans le texte qu’on fait dire aux chiffres ce que l’on veut.
En effet la vitesse peut être une cause mais cela nécessite d’analyser les conditions ce qui n’est jamais fait. Le passage de la vitesse à 80 est une pure ineptie des citadins parisiens qui imposent des règles aux campagnes qui ne s’appliquent pas à l’ile de France alors que les habitants des campagnes utilisent beaucoup plus leur voiture que ceux qui donnent la cadence de la vitesse. Déjà qu’on s’ennuie sur une route à 90 alors à 80 ... sauf en cas de circulation abondante ce qui est très rare sur les routes de campagne.
Les statistiques sont un outil en effet, et un outil pertinent mais ils sont fourvoyés pour obtenir le résultat qu’on compte obtenir. C’est un peu le même problème que les sophistes ont initié en Grèce Antique durant le développement de la logique du premier ordre ; ça ressemble à l’outil mais les conditions d’utilisation ne sont pas respectées.
En tout cas, ce qui serait pertinent d’abord ce serait de pouvoir donner aux médecins le droit d’alerter des instances décideuses pour retirer le permis aux personnes potentiellement dangereuses. J’ai une anecdote d’ailleurs, mon neveu a eu un accident alors qu’il était arrêté, garé sur un parking. La personne qui lui est rentrée dedans est une personne qui fait de petits arrêts cardiaques sans conséquences pour sa vie mais lui fait perdre le contrôle durant quelques secondes. Cette personne conduit quand même ... est-ce bien raisonnable pour les autres qui croisent sa route. Il n’y a pas que l’âge qui pose souci même si la santé s’est dégradée, que les reflexes ne sont plus au mieux, que l’attention durant une longue période est difficile à tenir, ... il existe aussi des personnes qui n’ont pas les capacités à conduire à qui on finit par donner le permis, ceux qui ont des problèmes de santé incompatibles avec la conduite (sans âge particulier), ...
Mais entre l’activité économique liée à l’usage de la voiture (surtout en campagne) et la sécurité routière il y a longtemps que nos dirigeants politiques ont choisi.
-
@Christophe
L’important c’est le nombre des accidents réellement provoqué par tranches d’âge qu’on veut diminuer, pas le probabilité par kilomêtre parcouru ou par personne.
Si les vieux conduisent beaucoup moins et sur des moins longues distances, ça diminue le nombre d’accident réel qu’ils provoquent, donc il y a moins de danger et il n’y a pas grand chose à gagner sur le nombre de morts qui diminuerait peu.
-
les principales causes d’accidents mortels sont la vitesse
Bravo j’ai encore bien ri !
La vitesse n’est pas une cause d’accident, elle aggrave l’accident ! Sinon il faut apprendre à conduire.
la formule 1 ça roule vite, le TGV aussi 350 km/h vitesse de croisière s’il y a un accident de TGV y aura beaucoup de morts mais la cause de l’accident ne sera pas la vitesse non plus. Enfin sauf chez les gens comme vous.
Si un avion avec 800 km/h de vitesse de croisière a un accident tout l’équipage va mourir. Mais ce n’est pas la vitesse la cause de l’accident.
ne soyez pas ridicule..
-
@Mirlababo
« La vitesse n’est pas une cause d’accident, elle aggrave l’accident ! Sinon il faut apprendre à conduire. »
Le véritable facteur aggravant est le non respect du code de la route.
Ah, j’allais oublier le facteur aggravant de la bêtise humaine.
Parfois, la fatalité !
D’autres fois la malchance de rencontrer de face un conducteur bourré qui roulait trop vite.
-
@Mirlababo
Il n’y a pourtant pas de quoi rire, même si le sujet n’entrainait pas morts et invalidités...
A part « d’apprendre à conduire sur circuit » comme seuls le font les passionnés disposant des moyens financiers requis, la vitesse EST un facteur direct d’accident puisqu’elle amène le conducteur lambda, non coureur professionnel de rallye, à perdre le contrôle du véhicule dans beaucoup de cas, PUIS aggrave effectivement l’accident .
Votre argument sur la vitesse de l’avion, comme celui du TGV est hors de propos puisque l’avion, en dehors de l’altitude, des obstacles naturels présents à basse altitude, et d’éventuels autres aéronefs, ne rencontre aucun obstacle nécessitant une maîtrise des trajectoires et éventuels dérapages, alors que le TGV a sa voie de circulation dédiée .
Vous y mélangez donc l’effet de la vitesse sur le pilotage et son effet sur l’impact en cas d’accident . -
@Lynwec
En fait vous parlez d’inconscience qui n’a rien à voir avec la vitesse. Gruni l’a écrit au dessus, en effet lorsque l’on attaque une épingle à cheveu en montagne à 90/100 km/h, la vitesse vous fera sortir de la route. Or est-ce la vitesse la cause réelle, non ! C’est l’inconscience (ou l’irresponsabilité) du conducteur qui ne sait pas adapter sa vitesse à la configuration de la route.A part « d’apprendre à conduire sur circuit » comme seuls le font les passionnés disposant des moyens financiers requis, la vitesse EST un facteur direct d’accident puisqu’elle amène le conducteur lambda, non coureur professionnel de rallye, à perdre le contrôle du véhicule dans beaucoup de cas, PUIS aggrave effectivement l’accident .
On attribut facilement les facteurs contre lesquels on veut lutter pour les mettre en avant et justifier ce contre quoi on lutte.
J’ai conduit sur circuit il y a très longtemps, avec des voitures de tourisme. La vitesse n’est pas la cause d’un accident sur circuit, c’est toujours un mauvais choix du pilote (conducteur sur la route).
La raison d’un accident est toujours une cause humaine sauf en cas d’incident mécanique qui engendre un accident ...
-
Toutes causes confondues portant sur la conduite, la raison d’un accident est toujours l’inadéquation entre l’état du conducteur et son environnement.
Bref, l’alcool ne tue pas plus que la vitesse, la drogue, l’âge, etc. C’est totalement absurde.
Et plus cette inadéquation est grande, plus le risque d’avoir un accident grave voir mortel est élevé.
-
@Hervé Hum
C’est absurde de parler de sécurité routière donc d’accident en parlant du nombre de morts.Où est le nombre d’accidents ? C’est cet indicateur qui permet de savoir si oui ou non les français respectent le code de la route, la loi et s’ils maîtrisent leur véhicule.
La vitesse tue c’est comme la police tue, c’est bon pour les herbivores.
-
@Mirlababo
L’enseignement du code de la route est un cadre qui ne garantie en rien la sécurité routière.
La comparaison entre divers pays ayant une formation à la conduite différente, montre que ce n’est pas le nombre d’heures passé au volant à répéter la même chose qui fait un bon jeune conducteur, c’est totalement stupide. Mais la qualité de l’enseignement, c’est à dire, portant sur le bon comportement en fonction de son environnement et de son état.
A 50 km/h en ville, limite légale, vous pouvez toujours blesser gravement ou même tuer un piéton parce que celui ci vous surgit devant votre voiture au dernier moment. Votre faute sera d’autant plus grande qu’à ce moment là il y avait beaucoup de piétons sur les trottoirs avec des voitures en stationnement dissimulant les piétons. Bref, le bon comportement est de rouler à 30 voir 20km/h lorsque la visibilité est nulle avec la conscience de ne pas blesser quelqu’un. Quand je roulais à Paris, en voiture ou en moto, je regardais plus sur le coté que devant moi, car le danger venait de là. Je regardais donc au travers des vitres et sous les roues autant que possible. Sauf avec un bus, qui oblige à rouler au pas.
Mais les gouvernants passés, présents et futurs avec la même mentalité d’autoritarisme et d’infantilisation de la population n’ont pas intérêt à responsabiliser les citoyens, mais tout le contraire, pour continuer à convaincre cette même population de leur propre immaturité sociale et politique,nécessitant d’avoir un père fouettard pour les punir et leur faire les poches. Le slogan totalement faux et abrutissant « l’alcool tue » en étant le parfait exemple.
Et voyez ce pauvre gruni comme il court !
-
@Hervé Hum
Finalement nous sommes plusieurs à penser qu’on nous infantilise et qu’on fait régresser, comme dans tous les domaines de la société, le niveau d’exigence pour conduire.J’ai un exemple étranger, les USA. La vitesse est limitée mais eux verbalisent les véhicules qui ne roulent pas avec le flot de voiture. Une voiture qui roule trop vite sera verbalisée, une voiture qui roule trop lentement sera aussi verbalisée. Les américains ont compris là un point important, le danger c’est le différentiel de vitesse, surtout quand il est important. Chacun devient responsable de sa propre conduite et doit l’adapter à l’environnement dans lequel il est.
-
@Christophe
’’ le danger c’est le différentiel de vitesse’’
— >
Oui, surtout lors de l’insertion sur une voie rapide depuis une bretelle de raccordement : il semble que beaucoup n’aient pas compris que ça sert à acquérir la vitesse idoine. Trop de gens quittent la bretelle trop tôt et râlent lorsqu’on ne s’écarte pas pour les laisser faire. Je pense que beaucoup d’accidents sont dus à ça. -
@Christophe
Vous pouvez prendre n’importe quel exemple, un accident de la route pour tout ce qui porte sur la conduite d’un véhicule, a pour unique raison l’inadéquation entre l’état du conducteur et son environnement.
Dans votre exemple, l’inadéquation de la vitesse par rapport aux autres, qui sont partie prenante de son environnement au même titre qu’une route détrempée, verglacée, etc.
Mais je parle bien uniquement du conducteur, pas d’éléments plus ou moins imprévisibles, comme une flaque d’huile non signalée et bien entendu, l’inadéquation d’un autre conducteur qui se décale sur votre voie. Mais tant que tout le monde est en adéquation, alors, il n’y a pas d’accident de voiture lié aux conducteurs.
Mais en aucun cas l’alcool, la drogue ou l’âge est une cause d’accident !
-
Baisse du nombre de blessés toutes gravités et baisse du nombre de blessés graves en 2022 comparé à 2019.Le nombre total de blessés (1) est estimé à 236 834, en diminution de -0,9 % par rapport à 2019. Le nombre de blessés graves est estimé à 15 956 blessés graves, en diminution de -1,8 % par rapport à 2019.
-
Citation de Mr Disraeli, premier ministre de la reine Victoria :
« La statistique est la forme élaborée du mensonge »
-
@jef88
Ah, celle là je la retiens...
merci pour la citation !
-
Grounichion, d’après le titre, s’insurge contre s’insurge contre « l’agisme ».
Mais comme Fergugusse lui dit qu’il n’est pas contre une visite à 75 ans, alors Grounichion change d’avis.
Encore faut-il savoir en quoi consisterai cette visite. je leur conseille un proctologue vu qu’ils savent très bien se faire entuber par le Poudré et répandre ses idées totalitaires
-
@gruni
Le problème c’est qu’en France il est trop facile d’obtenir son permis.
-
Sur la photo c’est Ariane Walter ou Rosemar ?
-
@confiture
je sais pas, mais ce que je remarque surtout c’est que le pauvre chien à l’air terrorisé !!!
-
Dès qu’un « vieux » est incriminé dans un accident de la circulation, la discrimination de ces imbéciles irréfléchis de la gent journaleuse se met en branle ! Le seul jugement de valeur incontestable est donné par les statistiques des assurances ! Hors, là, ce sont d’avantage ces faces de rats qui discriminent les vieux qui sont dans la fourchette accidentogène !
Les vieux statistiquement parlant, ne boivent pas, ne sont pas drogués, ne sont pas excités par un connard qui va leur faire une queue de poisson, sont conscients de leur âge et conduisent en fonction de leur capacité.
Alors, merci pour cet article qui remet les pendules à l’heure.
-
@juan
Merci pour votre commentaire.
« sont conscients de leur âge et conduisent en fonction de leur capacité ».
C’est très souvent vrai, malheureusement il y a des exceptions.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
