Tarnac : le « témoin 42 »
Dans un article publié le 25 novembre par Karl Laske, Libération nous apprend l’identité du fameux « témoin 42 » qui aurait gravement mis en cause Julien Coupat en lui prêtant des intentions terroristes pouvant aller jusqu’à tuer. Un témoin désormais identifié : Jean-Hugues Bourgeois. Stupeur dans les rédactions...
L’homme n’est en effet pas un inconnu. Il a même défrayé la chronique à différentes reprises depuis avril 2008. Rappelons-nous : Jean-Hugues Bourgeois est ce chevrier bio de Teilhet (Puy-de-Dôme) confronté à d’inqualifiables actes de malveillance : grange incendiée, chèvres abattues, matériel saboté, menaces de mort sur sa mère et de viol sur sa fille et sa compagne. Autant d’évènements que j’ai moi-même relatés dans un article intitulé « Du rififi dans les Combrailles », publié en février 2009 sur AgoraVox.
Tout désignait comme responsables de ces actes abominables de mystérieux villageois jaloux de voir ce néo-paysan s’accaparer des terres qu’ils convoitaient, ou désireux de se débarrasser de cet étranger à la terre des Combrailles aux idées par trop progressistes. L’enquête piétinant, la gendarmerie et le parquet en sont venus, entre autres hypothèses, à suspecter l’éleveur d’avoir lui-même mis en scène les actes criminels dont il a été « victime ». C’est à peu près à ce moment (novembre 2008) qu’il a été entendu à Riom, sous le contrôle du juge Thierry Fragnoli, par les policiers de la SDAT (Sous-Direction anti-terroriste) dans le cadre d’une autre affaire : celle des très médiatisés « saboteurs de Tarnac ». Car les enquêteurs ont établi, sans le moindre doute possible, que Jean-Hugues Bourgeois connaissait les membres de la communauté aveyronnaise et qu’il est même allé à plusieurs reprises leur rendre visite à Tarnac.
Manifestement, Jean-Hugues Bourgeois a des sympathies pour les idées développées par Julien Coupat et ses amis. Lui-même est membre de la CIMADE dont l’action en faveur des sans-papiers est beaucoup plus proche de la pensée gauchiste que des directives gouvernementales. Dans son édifiant article du 25 novembre, Karl Laske met en lumière la contradiction qui existe entre la date officielle de déposition sous X du témoin 42, à charge contre les « terroristes » présumés de Tarnac (sans évoquer toutefois de faits précis), et la date où Jean-Hugues Bourgeois, identifié depuis comme étant le témoin 42, a été effectivement entendu par les policiers. Or, à la date officielle du PV, le 14 novembre 2008, Jean-Hugues Bourgeois était à Tarnac, comme l’ont confirmé plusieurs témoins. Une anomalie dans laquelle Me William Bourdon, l’un des avocats de la communauté de Tarnac, voit un « grave indice de manipulation » et parle même de « falsification et de fabrication de preuves ».
Qui plus est, le chevrier met désormais en cause le contenu de la déposition sous X qu’il aurait « signé sans la lire » après avoir « subi des pressions policières ». Et de fait, interrogé une deuxième fois le 11 décembre 2008, sous son véritable nom cette fois-ci – comprenne qui pourra ! –, il avait d’ores et déjà récusé les propos qui lui avaient été attribués dans la première déposition, se bornant à affirmer que s’il partageait l’« idéal libertaire » des militants de Tarnac, son rôle se limitait à les conseiller en matière d’élevage et de récolte. Près d’un an plus tard, le 11 novembre 2009, questionné par une équipe de TF1 et filmé (flouté) en caméra cachée, Jean-Hugues Bourgeois laisse entendre que sa déposition sous X de novembre 2008 a été « complétée » par les policiers à l’aide d’éléments présents dans leurs dossiers.
Le brouillard le plus complet règne donc autour de Jean-Hugues Bourgeois alias le témoin 42. Qui dit vrai ? Qui ment ?
Concernant les actes criminels de Teilhet, le chevrier est-il suspect ou victime ? Difficile tant pour les Comités de soutien que pour une personne comme moi, élevée dans la tradition paysanne, de croire qu’un éleveur puisse abattre son propre bétail ou mettre le feu à sa grange, sauf à souffrir d’une grave pathologie mentale, ce qui ne semble pas être le cas.
Concernant les militants de Tarnac, Jean-Hugues Bourgeois a-t-il été abusé par les policiers de la SDAT désireux d’alourdir par tous les moyens le dossier d’accusation contre les « saboteurs de Tarnac » pour complaire à leur hiérarchie ? Et notamment à la ministre de l’Intérieur Alliot-Marie qui, dès le début de l’affaire et au mépris de toute présomption d’innocence, avait désigné les membres de la communauté de Tarnac comme de dangereux « activistes d’ultra-gauche ».
Ou, autre hypothèse : Jean-Hugues Bourgeois, confronté à une suspicion grandissante – sincère ou manipulatrice ? – des enquêteurs concernant son rôle dans les actes criminels commis dans son exploitation, a-t-il lâché, en échange de l’abandon d’une mise en examen à son encontre, des informations accréditant, entre autres objectifs, la volonté des militants de Tarnac de « détruire le monde pour en reconstruire un neuf » ?
39 réactions à cet article
-
Bonjour, Franck.
Eh, oui ! Selon que vous serez puissant ou misérable... Ce bon La Fontaine est toujours d’actualité, particulièrement lorsque le pouvoir accole le qualificatif de « terroristes » à des agissements relevant d’un sabotage risquant tout au plus d’occasionner des retards de trains.
Quant aux actes criminels de Teilhet, ils ont infiniment moins préoccupé les autorités que la protection de la pelouse de Clavier en Corse. -
Bonjour Fergus.
Tout à fait d’accord ces affaires exhalent un étrange parfum.
Une petite précision, le journal La Montagne qui a beaucoup parlé du « chevrier » en son temps, a insisté longuement sur le « témoignage » du désormais identifié Jean-Hugues Bourgeois à propos de l’affaire de Tarnac.-
Bonjour, Geo, et merci pour cette précision.
-
Il y a des moments où le monde est petit, quand même...
Notons en tout cas les dérives permises par ce dispositif du « témoignage sous X ». Difficile pour la défense de contrer un témoin dont elle ignore tout. Impossible d’invalider les circonstances du témoignage (la non-présence sur les lieux, par exemple), impossible de faire une reconstitution, etc. L’accusation truque les cartes d’entrée de jeu, et au lieu d’un procès équitable, on obtient un procès où la défense n’a plus que les éléments que l’accusation lui permet d’avoir.
Sans compter bien sûr que le simple fait qu’il y ait un témoin sous X indique déjà de manière éloquente que l’accusé est dangereux. C’est quoi la prochaine étape ? Des jurés sous X ?-
Bonjour, Traroth.
La témoignage sous X est un mal nécessaire lorsque la vie du témoin risque d’être menacée, notamment dans les affaires de terrorisme (le vrai, pas celui de Tarnac) ou de grand banditisme.
Mais vous avez raison, il peut gravement porter atteinte aux droits de la défense, raison pour laquelle le recours à cette pratique doit être d’autant plus strictement limité qu’il peut également donner lieu à des manipulations. Ce qui a peut-être, sinon probablement, été le cas dans cette affaire. -
« il peut gravement porter atteinte aux droits de la défense » : Il peut, il peut... on voit mal comment il pourrait ne pas porter atteinte au droit de la défense ! Ce principe signifie tout simplement qu’à partir d’un certain point, la défense doit croire l’accusation sur parole. Le côté contradictoire, fondamental, de la justice, passe par pertes et profits. Quoi que les tribunaux fassent dans ces circonstances, ça n’est certainement plus rendre la justice !
-
Bien d’accord avec vous. C’est pourquoi le témoignage sous X ne devrait être utilisé que dans les cas extrêmes où la vie des témoins est réellement en danger.
Dans tous les autres cas, il y a une entrave manifeste à la défense. Et rien ne justifiait le témoignage sous X dans l’affaire de Tarnac, sauf si... les autorités judiciaires voulait se donner les moyens d’une éventuelle manipulation.
Bonne nuit, Traroth. -
Non. Ca ne devrait tout simplement pas exister. La justice, je sais ce que c’est. Ce qu’on fait avec ce genre de tripatouillage, ça n’a rien à voir, et ça n’a pas sa place dans un état de droit.
-
Mais où sont passés les accusateurs sûrs de leur fait, comme le petit Blaue Licht ?
On ne les entend plus ?-
Réentendu jeudi à son domicile, il aurait au cours de cette nouvelle audition nié avoir subi des pressions de la Sdat (sous-direction anti-terroriste) pour livrer un témoignage à charge contre le groupe de Tarnac et celui qui est présenté comme son leader, Julien Coupat...
L’audition qui a eu lieu jeudi « n’était pas à la demande » de l’agiculteur, a expliqué à son avocat, Maître Jean-Louis Borie, qui a précisé que son client comptait déposer plainte "pour les violations de son identité au cours de cette enquête alors qu’il a été entendu sous X".
dixit EuropeOne...
Renverser l’État avec un fer à béton et une lampe frontale...hi hi hi
Quand on voit qu’avec tous ces milliers de militaires envoyés en Afghanistan on arrive pas à déloger un barbu en sandale...ha ha ha ...
salut
-
Merci, Fred, pour ces précisions toutes chaudes
On nage décidément au coeur d’une affaire de Pieds Nickelés, lequels Pieds Nickelés ne semblent pas devoir être recherchés du côté de Tarnac, mais plutôt du côté des palais de la République, avec Sarkozy dans le rôle de Croquignol et Alliot-Marie dans celui de Ribouldingue ! -
Salut, Waldgänger.
Manifestement, Alliot-Marie, probablement encouragée par Sarkozy, s’est jetée, par opportunisme politique, sur cette histoire de sabotage du TGV pour monter en épingle une présumée menace terroriste orchestrée contre l’Etat français par des membres de l’ultra-gauche.
La désignation d’un méchant et redoutable ennemi, qu’il soit extérieur ou intérieur, a toujours été un bon moyen pour resserrer les liens autour des gouvernants courageux et clairvoyants qui s’attaquent à la racine du mal. Malheureusement pour nos héros de l’Elysée et de la place Beauvau, la baudruche n’en finit plus de se dégonfler dans l’affaire de Tarnac et, pire encore, risque de faire passer nos duettistes pour de ridicules intriguants de vaudeville secondés par des pandores maladroits.
Pour ce qui est de Bourgeois, j’attends avec intérêt la suite des évènements... -
Merci pour ce commentaire, Waldgänger. J’ai trouvé moi aussi un grand intérêt à lire votre article sur le communisme. Sans doute aurons-nous l’occasion d’être à nouveau à l’ordre du jour d’une prochaine édition d’AgoraVox.
En ce qui concerne Coupat, je trouve également que son discours est assez décevant. Quant à sa notoriété, elle résulte, me semble-t-il, de la publicité qui lui a été faite par les déclarations outrancières d’Alliot-Marie et de la position sociale de ses parents, des personnages importants de l’industrie pharmaceutique aux antipodes de la pensée libertaire de leur fils.
Reste Bourgeois, difficile à cerner entre son ambition modeste et terrienne de chevrier bio, son engagement à la CIMADE et ses liens avec des enseignants de l’Université de Clermont... -
En-est-on au stade de la police politique, au moins en ce qui concerne certaines polices spéciales comme les anti-terroristes ?
Quand je pense qu’il y en a qui se gobergent avec notre démocratie....
Vaut mieux être fils de Sarkosy élu à Neuilly que fils de X épicier à Tarnac....
-
Boujour, Philou.
On a les ennemis que l’on peut. Pour Alliot-Marie et Sarkozy, ce sont des épiciers-cultivateurs gauchistes tellement redoutables qu’ils sont appréciés de tous à Tarnac.
Mais, désignés quasiment comme une résurgence des Brigades Rouges, il importe de les circonscrire avant qu’il n’aient commis un bain de sang et commencé à saper les piliers de la République.
Heureusement la Section anti-terroriste du parquet veille et, à l’initiative d’Alliot-Marie, a d’ores et déjà donné des ordres pour que soient formés au plus vite les gardes mobiles et les CRS contre les tirs tendus de carottes ou de navets ! -
Bonsoir Fergus
j’avais vu-lu dans le précédant article :
"En janvier, un homme d’une quarantaine d’années, proche de l’extrême-droite, est arrêté en banlieue parisienne et transféré à Riom : ses empreintes ont été relevées sur la lettre de menaces du mois d’août. Aux dernières nouvelles, il aurait avoué au juge d’instruction sa culpabilité pour les menaces de mort « .
Ce brave homme d’une quarantaine d’année s’est décidé tout seul à écrire une lettre de menace à un chevrier à l’autre bout de la France ?
Qu’est-il devenu ?
Qu’est devenue cette »enquête« ?La CIMADE semble en déranger »certain« sur Agoravox :
»Connaissant, grâce à la télévision, les délétères réalités du multiculturalisme, du multiethnisme et du multiracialisme, nos braves et sains paysans ont réagi avant que le Tiers Monde - étant entendu que les Kosovars en font partie de plein droit - ne déboule, en rangs serrés et coudes au corps, avec stupéfiants, kebab, mosquée et muezzins, dans leurs campagnes encore préservées."
-
Bonsoir, E-Fred.
L’affaire de Teilhet est pour le moins nébuleuse. Et si Jean-Hugues Bourgeois a lui-même été mis en examen au mois de juin, le quotidien La Montagne nous apprend aujourd’hui même qu’un individu (dont on ne connaît pas encore l’identité) proche de l’extrême-droite vient d’être à son tour mis en examen après avoir reconnu être l’auteur de l’une des lettres de menaces adressées au chevrier. Mais il semble qu’apparemment il n’y ait toujours pas la moindre piste sérieuse sur les actes criminels. Je ne sais rien de plus.
Pas de surprise en ce qui concerne la position exprimée dans le lien. Elle est conforme à de nombreux commentaires qu’a postés son auteur sur AgoraVox. -
oui Fergus,
je n’ai pas mentionné « La Montagne »...mais c’est là que j’ai lu cette info...
si « on » sait que le vieux beau est militant d’extrême droite, c’est que ce même « on » en connaît un bout sur le gars, qui devait donc déjà être fiché car il a été confondu par son ADN ...un adepte du s-m bondage-zoophile ? Ou un supporter de foot qui joue aussi bien des mains et de la batte de base-ball ? -
Bonsoir, Actias.
Je connais votre position sur l’élevage et la finalité d’abattage liée à la consommation de viande, et je la respecte.
Mais en l’occurrence, il existe une différence fondamentale entre élever des bêtes dans le but de nourrir une population, et les abattre sauvagement (et sans aucune précaution pour leur épargner le stress) dans le seul but de nuire à quelqu’un.
Un point encore : les éleveurs n’aiment pas les bêtes qui les font vivre, mais ils les respectent et, du moins pour ceux qui ne sont pas engagés dans une démarche industrielle, s’efforcent de leur donner des conditions de vie correctes. -
Dans cette affaire très louche, il est question de faux PV d’audition, pratique courante dans certaines affaires afin d’alourdir les charges contre les accusés désignés comme tel (souvent à tort). Comment ça marche ? Lors d’une déposition chaque ordinateur a un numéro défini et dans chaque PV d’audition il y a ce numéro et le numéro du PV...Si on anti-date un PV en rajoutant des faux ou en créant des faux nouveaux PV bidons ça se voit tout de suite à cause des numéros et des dates qui ne correspondent plus. Il semble que ce soit le cas ici !!...
-
Bonsoir, Marcel, et merci pour ces précisions techniques.
-
Cette affaire est quand même très suspect surtout si on se penche sur le parcours de Julien Coupat ainsi que celui de sa famille.
-
Merdre...H1N1...c’est la famille Coupat...
Soral sort de ce corps !!!
-
Merci, Pipo, pour ce lien qui confirme des informations qui n’avaient jusque là été diffusées que de manière parcellaire.
Mais elles n’apportent, à mon point de vue, rien de nouveau sur la personnalité de Julien Coupat, quel que soit le rôle que ses parents aient pu jouer dans l’industrie pharmaceutique. Voir des fils, même diplômés comme Coupat, se détourner du parcours de leurs parents pour emprunter une voie gauchisante est non seulement assez banal, mais d’une certaine manière est un classique du genre, ne croyez-vous pas ?
Bonne soirée. -
Il y a de l’insurrection qui vient, un peu non ? La digue cède, on met un adhésif de la nouvelle marque « ultra gauche » sur les fissures et, forcement, personne n’y croit...
-
Bonsoir, Jacques.
Vous avez raison, tout est dans l’étiquette, et elle seule. Du packaging judiciaire et une Marque déposée censée désigner l’Ennemi de l’Etat.
Illusion et manipulation... -
Les déclarations en longeur du témoin sous X dispo sur le site de lci
http://lci.tf1.fr/france/justice/2009-11/sabotages-sncf-le-temoin-sous-x-est-il-manipule-5568685.htmlExtrait : « Je dis ’moi je n’ai rien à dire’, il me dit : nous des choses à dire on en a des tas. On ne te demande pas de balancer quoi que ce soit, nous on a tout ce qu’il faut, de toute façon c’est mort, ils sont foutus, ils sont cuits. Tu sais, eux, coupables pas coupable, nous on s’en fout, ce n’est pas notre problème. On ne m’a pas posé tant de questions que ça, ce n’était pas important. Ce que moi j’avais à dire ce n’est pas important, ce qui était important c’est qu’au bout d’un moment je signe. »Edifiant non ?-
Bonsoir, Guydedieu.
Edifiant, en effet. Et affligeant !!! -
Bonsoir,
Je crois que mon lien ne marche pas...si ? -
Le lien fonctionne maintenant, et en consulter le verbatim est en effet particulièrement édifiant et... écoeurant.
Le mieux pour tout le monde serait que le dossier de Tarnac, artificiellement gonflé par le sysytème judiciaire pour sauver la face d’un exécutif manipulateur, soit purement et simplement classé.
Mais la lucidité ne semblant pas être la qualité première de nos dirigeants politiques, cette affaire risque de traîner encore des mois en s’enlisant un peu plus à chaque initiative. -
super l’article en lien, merci Guydedieu :
"le problème c’est qu’il y a tout un tas d’infos, d’interceptions de mails, d’infos de gars infiltrés en squat, ce genre de choses, qui ne sont pas exploitables dans une procédure judiciaire et que juste ils ont besoin d’une signature.«
»...Je vois ce qu’il y a dans le témoignage anonyme. Je vois le langage qui est utilisé en plus, ce témoignage il est faux...«
»Donc on t’a proposé de retémoigner pour dire l’inverse de ce qu’on t’avait fait dire en temps que témoin sous x ?
Absolument, parce qu’on m’a fait dire : ’ils ne sont pas dangereux’.«De la manipulation-déstabilisation...des gens infiltrés en squat...ça c’est de la surveillance »anti-terroriste« ...
Le problème de la société actuelle vient de son »put..." de manque de logique et de respect des gens.
Des types comme Madoff et ceux qui font que cela fonctionne pour le profit encore et encore, voilà le vrai problème !Vendredi 27 novembre à 7h30, nous avons pénétré la zone sacrée entourant le 84, rue de Villiers à Levallois-Perrret, locaux de la CIA française*. Depuis le temps qu’on y emmène tous nos amis, on pouvait légitimement se demander à quoi ressemblait ce lieu plein de mystères. En vérité, cela ressemble tout à fait à un hôtel 4 étoiles pour séminaristes américains, avec son hall de verre et ses dépendances dégueulasses en préfabriqués (qui, soit dit en passant, sont les chambres qu’on réserve, précisément, à nos amis). Cette fois, c’était Christophe qui faisait les frais du désespoir armé du juge Fragnoli, une fois de plus en mal de rebondissements. Il était semble-t-il accusé d’être trop proche de certains inculpés, en particulier de sa femme Manon, qu’il verrait régulièrement, d’après des sources proches du dossier. Nous avons décidé de lui faire une petite fête.
Ce jour-là, donc, au lever du jour, et tandis que – la 72ème heure de sa garde-à-vue atteinte – son avocat lui rendait visite, une vingtaine de personnes porteuses de lunettes de soleil et de parapluies se massèrent autour d’un véhicule monospace garé juste en face des préfabriqués susmentionnés. Du véhicule sortait une musique rauque, auxquels répondaient les cris de la petite foule bizarre et dansante. A y regarder de plus près, il semblait qu’engoncés dans l’habitacle bas-de-plafond du véhicule, deux individus suspects s’affairaient sur une batterie et un synthétiseur hurlant. Le son réussit à percer les épaisseurs de Rockwool et la surdité naissante de notre camarade, qui entendit bien, nous assure son avocat, quelque chose.
Un attroupement si inhabituel troubla les agents la SDAT, qui ne se sentaient sans doute pas de procéder à une interpellation, en armes et en cagoules, pour « tapage matinal sur la voie publique en relation avec une entreprise terroriste ». Désemparés par ce cas épineux, ils appelèrent finalement à la rescousse la police des gens normaux, qui se trouva à son tour bien embêtée. Les quatre pauvres agents cherchèrent désespérément un responsable et des pièces d’identité mais n’obtinrent que des gargouillements en italiens et une interprétation sincère de « il était un petit navire ». Tout le monde s’éloigna avec l’air de ne pas y toucher, d’abord poursuivis machinalement par les bleus, qui bien vite renoncèrent à suivre quelque chose qu’ils ne savaient pas nommer."
Le comité de Paris.
-
Bonjour, E-Fred.
Le fait est que le lien proposé par Guydedieu est éloquent.
Pour ce qui est de la police anti-terroriste française, je crois qu’étant sous pression elle-même, elle peut à tout moment déraper en glissant insidieusement sur la pente paranoïaque qu’ont pu suivre en leur temps d’autres polices, parfois jusqu’à l’absurde (Stasi).
Nous n’en sommes évidemment pas là, mais la posture politique de Sarkozy et Alliot-Marie ne peut qu’aller dans ce sens s’ils ne se reprennent pas car il y aura toujours des policiers et des magistrats pour se faire les serviteurs zélés de cette dangereuse orientation.-
à Fergus
C’est la chasse aux squats depuis + de deux ans...
Les squats se font fermer les uns après les autres...Montreuil-Bourse-Clinique-les Pilots à Chambéry- les Tanneries...
"Mais, si leur vigueur et leur résistance surprennent dans les bagarres avec les forces de l’ordre, ils n’ont pas le profil des skinheads et autres brutes de l’extrême droite fascisante. « Ils ne constituent pas une organisation structurée, mais ils ont une culture politique et une formation idéologique bien supérieures, explique un dirigeant policier. Et ils maîtrisent les techniques de la guérilla urbaine, ce qui les rend redoutables. » Ils lisent la presse (même s’ils dénoncent sa « soumission au capitalisme »), communiquent via Internet, animent parfois des sites Web dont l’objet apparent est le soutien aux prisonniers ou aux immigrés. Ils rêvent de grèves générales et leur référence continue d’être Action directe, qui enchaîna hold-up, attentats et assassinats dans les années 80. D’où la crainte policière de voir ces émules passer à l’acte un jour. Signe d’une adulation jamais démentie : en décembre 2007, un petit groupe de sympathisants toulousains, le Mix’Art Myrys, organisait une vente de tableaux au profit d’un comité de soutien aux prisonniers politiques d’Action directe-Nathalie Ménigon, l’un des pivots d’AD, est en semi-liberté au centre de détention voisin de Seysses...«
La »crise majeure" arrive ?
-
Salut, E-Fred, et merci pour ce lien très intéressant.
Pour compléter ce papier, il est à noter que certains de ces jeunes, instruits, très politisés et à vocation activiste ont, si j’en crois certains propos entendus à Rennes, participé à des actions des blackblocks (à Strasbourg par exemple), et ce n’est évidemment pas un hasard.
Approche-t-on d’une « crise majeure » ? Je n’en sais rien, mais une chose est sûre : plus le pouvoir en place se repliera sur une logique purement sécuritaire (et parfois stupidement arrogante) en balayant les causes de la déliquescence sociale, plus les mouvements de lutte underground se radicaliseront, au risque de basculer, en effet, dans la violence de type Action Directe. Et là, tout le monde sera perdant !
Sans doute vaudrait-il mieux que la colère des classes populaires intervienne avant sous une forme plus classique pour saper les risques d’une dérive ultra-violente.
Bonne journée. -
J’ai entendu dire (à la radio), ou lu sur le web (je ne me souviens plus), que MAM aurait été « fortement influencé », dans cette affaire, par un certain Alain Bauer (ancien grand-maître du Grand-Orient. Qu’en est-il exactement ?
-
Bonjour.
Alain Bauer a très probablement joué un rôle central dans cette affaire. Conseiller personnel de Sarkozy pour les questions de sécurité du territoire, ce brave homme dont les idées flirtent parfois avec celles du Front National, a tendance à voir des groupuscules dangereux partout et à théoriser de multiples menaces.
Qu’Alliot-Marie, prompte à monter au créneau pour se faire mousser (cf. les chiens dangereux par exemple), lui ait emboîté le pas relève en effet non seulement de la probabilité, mais je dirais même d’une quasi certitude. -
-
Salut, Gazi Borat, et merci pour ces précisions qui confirment mon précédent commentaire.
La description que fait Bauer de l’état des banlieues est en effet « apocalyptique » et vise évidemment principalement à servir ses propres intérêts d’expert en sécurité.
Cela dit, tout n’est pas faux dans les constats qu’il dresse, mais il possède de redoutables qualités dans l’art d’amalgamer de menus évènements ou de tisser des liens virtuels entre les bandes pour en faire de vraies menaces pour l’état, tout cela présenté sur le ton de celui qui sait mais ne peut dévoiler ses sources.
Bonne journée. -
Bonjour, Waldgänger, et merci pour ce commentaire élogieux que je prends comme un encouragement.
Le best-of du dimanche est à la fois constitué d’articles du samedi prolongés et d’articles publiés au cours de la semaine écoulée, ce qui n’en fait pas tout à fait un best-of.
Pour ce qui est du choix des articles remis en ligne, j’avoue être moi-même parfois déconcerté. Cela dit, je ne connais pas les critères de sélection d’AgoraVox, et cette édition du dimanche est très peu lue au contraire de celles de la semaine, ce qui en limite l’importance.
Sachez que je trouve également beaucoup d’intérêt dans la lecture de vos articles, le dernier sur l’Islam étant particulièrement riche et pertinent dans le contexte actuel.
Cordiales salutations.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
