Toute la beauté d’un temple romain...

@Romain,

La tendance est à reconstruire, dans la mesure du possible, les ruines antiques et les temples effondrés, en prenant bien évidemment la précaution de faire en sorte qu’on puisse repérer les éléments de remplissage qui auront été ajoutés. Je ne pense pas qu’il y ait d’autre solution : c’est cela ou une disparition totale dans les deux ou trois prochains siècles.

Dans bien des cas, les fouilles ont été réalisées (Pompéi, par exemple) à une époque où on ne disposait pas des moyens d’empêcher une destruction rapide par les intempéries - et on le les a toujours pas ! Il eût été plus sage d’attendre : les cendres volcaniques protégeaient très bien les ruines, mais la curiosité a été la plus forte. Les Chinois n’ont toujours pas ouvert la tombe du premier empereur, et ils n’ont peut-être pas tort.

Cela vaut aussi pour des monuments plus récents. Je suppose qu’en surface, de restauration en restauration, il ne reste plus grand chose des pierres d’origine de Notre-Dame ; Viollet-le-Duc avait ajouté quantité de motifs décoratifs assez ridicules ; est-ce qu’il faut les supprimer ? La cathédrale de Strasbourg, dont les pluies acides avaient détruit les pierres, serait déjà une ruine si on ne l’avait pas quasiment reconstruite. L’essentiel est au fond de retrouver le monument tel qu’il devait être à peu près dans les siècles qui ont immédiatement suivi sa construction. Les Japonais, par exemple, n’hésitent pas à raser complètement un temple ancien pour le reconstruire à l’identique à quelques dizaines de mètres. Où serait le problème ? C’est toujours le même temple, du moins son idée, parfaitement transcendante aux éléments matériels qui le constituent. Le romantisme, qui amplifie le thème de la « poésie des ruines » apparu au siècle précédent et dont témoignent très bien les peintures d’un Hubert Robert a quelque peu brouillé et perverti notre rapport à l’antiquité.

Rosemar,

Le problème de la restauration des peintures est plus épineux ; c’est souvent une catastrophe. Et pas seulement lorsqu’il s’agit des fresques antiques. On a récemment restauré la Sainte-Anne du Vinci et le résultat m’a paru tout à fait abominable. Certes, c’était un peu enfumé et les glacis, en s’opacifiant, avaient progressivement fait disparaître les couleurs, mais quand on voit d’un peu loin le tableau, désormais, on ne distingue plus qu’une chose : la grosse tache bleue du manteau de la vierge qui semble un repeint et ne s’harmonise plus du tout avec l’ensemble de la composition. Dans l’exposition qui devait faire découvrir ce travail de restauration, ils avaient eu la naïveté d’accrocher pas très loin la Charité de Del Sarto qui, en revanche, est une véritable symphonie de bleus et un parfait chef d’oeuvre d’hamonie, lequel semblait semblait n’être là que pour ridiculiser une oeuvre que le fantôme de Vinci, s’il se promène quelquefois au Louvre, n’accepterait probablement plus de reconnaître. Voilà donc une restauration absolument catastrophique. En revanche, l’Eva prima Pandora de Jean Cousin, qui est restée au moins cinq ans dans les laboratoires, a récemment repris sa place au milieu des peintures de la renaissance française et c’est une restauration magnifique, tout le contraire d’un décapage. Mais c’est peint en demi-pâte, et probablement sans glacis. Dès qu’il y en a dans une peinture, il devient quasi impossible de la restaurer. L’Embarquement pour Cythère de Watteau, par exemple, a dû subir aussi un traitement de cette sorte. On peut admirer les détails mais si on s’éloigne un peu, on a immédiatement l’impression que les couleurs ont été lessivées à l’eau de Javel. 

@Romain

Et pourquoi pas ? La couleur des temples grecs a fini par disparaître, mais à l’origine, ils étaient peints, et beaucoup de statues aussi. Cette polychromie nous paraîtrait sans doute aujourd’hui un peu vulgaire, cela devait ressembler à un décor hollywoodien. Les sculptures sur bois des églises, jusqu’à la renaissance, étaient peintes également ; il reste souvent des traces de peinture dans les plis des drapés.

Dans assez peu de temps, au lieu d’aggraver l’état des oeuvres en les restaurant, on en proposera des reconstitutions réalisées à partir des possibilités de l’informatique. Si on prend telle ou telle peinture déjà un peu détruite de la fin du moyen-âge, comme par exemple le Christ de Pitié de Jean Malouel, qui vient d’entrer au Louvre et qui est malheureusement assez détérioré (le panneau s’est fendu et il manque de la peinture ici et là), on peut très facilement - je me suis amusé à le faire - réparer l’image sur ordinateur pour obtenir la photographie qu’on aurait pu réaliser de l’oeuvre il y a quatre ou cinq siècles. Pour la sculpture, avec des imprimantes 3D, ce sera bientôt assez facile. La modélisation 3D des ensembles architecturaux qu’on commence à voir dans beaucoup de documentaires est encore un peu décevante : les textures restent rudimentaires, mais il ne faudra pas longtemps avant qu’on soit incapable de faire la différence entre ces images de synthèse et un filmage du réel.