Un chômage à 35% d’ici 2025 !
Entre 1989 et 2013, le taux d'activité réelle en France est passé de 42.75% à 36.88%. La faute à la "crise" ? Pas sûr. Il y a dix huit mois, deux chercheurs britanniques ont évalué l'impact de la computérisation de l'économie sur le niveau de l'emploi.
Les chiffres sont sans appel. Aux États-Unis, 47% des emplois actuels sont tout simplement amenés à disparaître au cours des 10 prochaines années. Le cabinet Conseil Roland Berger estime qu'en France, ce sont 3 millions d'emplois supplémentaires qui pourraient être détruits amenant le taux de chômage (catégories A, B et C) entre 13 et 18% d'ici 2025.
Financer la protection sociale
Avec le vieillissement de la population, la destruction de 3 millions d'emplois supplémentaires serait fatale à un régime de retraites dont l'assiette est basée, pour l'essentiel, sur les salaires. La recherche d'une plus grande compétitivité-coût artificiellement entretenue par des exonérations de charges massives, partiellement compensées, ne peut d'ailleurs que contribuer à accélérer l'implosion programmée du financement de la protection sociale, freinée temporairement par le recours massif à la dette ! Si nous ne réfléchissons pas rapidement au changement d'assiette, notre système de répartition ne survivra pas à la computérisation de l'économie.
Faire face au risque d'explosion sociale
En ajoutant 3 millions de chômeurs supplémentaires aux 6 millions d'aujourd'hui, les conséquences d'un chômage à près de 35% de la population active d'ici 2025 - toutes catégories confondues - nous amèneraient alors à un renforcement du contrôle social et très probablement à une sortie de la démocratie. A moins de prendre le risque d'une explosion sociale, je ne vois pas comment l'oligarchie ploutocratique et gérontocratique qui continue de s'enrichir en dormant pourrait s'affranchir de payer pour des pauvres - et des classes moyennes - qui continuent de s'appauvrir par l'instauration d'un revenu d'existence universel !
62 réactions à cet article
-
Pour s’attaquer véritablement au chômage de masse, il ne suffit pas de croiser les doigts en espérant une « reprise » atone et chaotique. Il n’existe que trois moyens pour faire reculer le chômage et il est nécessaire de les mettre tous en œuvre
- Le premier moyen est la croissance. Pour qu’elle soit suffisante, il faut arrêter les politiques d’austérité imposée par la Commission européenne et augmenter le pouvoir d’achat. Notre gouvernement, s’il en a la volonté politique peut parfaitement y parvenir, le poids économique et politique de la France obligerait l’Union européenne à respecter notre pays et à réorienter la construction européenne.
- Le deuxième est la réduction du temps de travail, et le partage du temps de travail. La croissance n’a d’effet qu’à court terme et dès qu’elle s’étiole, le chômage repart. Quel serait le niveau de chômage dans notre pays si la durée du travail n’avait pas connue une diminution séculaire et si le temps de travail était toujours, comme au début du siècle dernier, de 70 heures pas semaine ?
- Le troisième moyen est l’investissement public et la création d’emplois publics. C’est pourquoi il faut mettre en place un « Plan République » pour faire revenir les services publics et ne plus laisser à l’abandon les quartiers populaires, les zones périurbaines et les zones rurales.
Les deux gouvernements de gauche successifs ont fait cadeau au patronat de 41 milliards d’euros d’impôt et de cotisations sociales, sans exiger d’eux la moindre contrepartie en termes d’investissement et d’emploi. Cela doit cesser, il est urgent de mettre fin aux cadeaux au Medef et limiter les « effets d’aubaine » et de faire du Crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE) la contrepartie d’investissement productifs et de créations d’emplois.
.
Voir : LE CHOMAGE AUGMENTE … et le gouvernement croise les doigts et attend la reprise !
-
@Robert GIL
La croissance ? La croissance n’est que la proportion d’évolution de différence des chiffres d’affaire N par rapport à N-1. Par exemple au 1er trimestre en France la croissance est à 0.6% et tout le monde trouve cela « for-mi-dable ». Sauf que cette croissance est tirée par la consommation d’énergie parce qu’il a fait froid. Vous coyez que cela a créé de la richesse ?Réduction du temps de travail ? Absude. Ca ne marche pas. Vous voulez partager vos revenus ? C’est totalement con. C’est le travail qui amène le travail pas son partage. Le travail est une variable constante. C’est parce que le travail des uns augmente que celui des autres augmente. C’est parce que vous construisez des imprimantes que vous créez du travail pour les fabricants de papier. Partager la ramette ne crée pas de richesse. Juste des contraintes et des frustrations.Investissement public ? Absurde là encore. L’état est le moins bien placé pour la pertinence de l’investissement et la prise de risque. L’investissement d’état est a charge de la société. Seul engager son argent (argent privé) est pertinent et ne rejette pas le risque et le cout sur la société. L’état fabriquera des Traban, là ou BMW fera des belles voitures. Ségolène royal avec l’argent public a créé des dettes, une faillite et une voiture électrique de merde là ou Tesla a créé la plus belle voiture électrique du monde avec de l’argent que le dirigeant avait gagné en créant Paypal.En fait l’état est le problème pas la solution. L’état n’est pas la société. Mais comme l’état donne le pouvoir les socialistes rentiers de l’état frustrés qui ne savent que prendre des risques avec l’argent des autres en abusent. Cameron est passé de 10 à 5,5% de chômage en baissant la charge de l’état sur le secteur marchand et virant 300 000 fonctionnaires payés à faire des colliers en macramé. -
@Robert GIL
« Le premier moyen est la croissance. … »
« Croissance » et « compétitivité » sont les deux grands maux actuels. C’est vain.
Pourquoi croître et se contenter de vivre en restant à l’équilibre ? Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel.
Quand à la compétivité !
Il y aura toujours un moins cher quelque part dans le monde.
D’où une spirale descendante sans fin.
« Le troisième moyen est l’investissement public et la création d’emplois publics. »
Archi-faux ; c’est vrai pour les infrastructures mais pas pour la majorité des emplois.
Le plus gros employeurs de France sont les entreprises petites et moyennes, toutes nées d’initiatives privées.
-
@Urbain II
Pourquoi croître et ne pas se contenter de vivre en restant à l’équilibre ? -
@Spartacus
es ce que tu te rends compte des conneries que tu ecrit ? Tu assene le discourt dominant de ces trentes dernieres années qui nous ont menée dans la situation actuelle et toi tu appuie sur l’accelerateur ! Tu utilise un discourt archaique cher au patrona, aux capitalistes et aux liberaux qui creent de la pauvreté et de la misere plus vite que le bon dieu peut en benir !
Quand a l’angleterre que tu admire tant, va y vivre, moi je trouverais un pays si merveilleux j’irais de suite ! Mais la aussi, attention a la propagande !!!!
.
voir cet article du Guardian : GRANDE-BRETAGNE : SOCIALISME POUR LES RICHES, CAPITALISME POUR LES AUTRES. -
@Spartacus L ’Etat avait debloque de l argent afin que Thomson produise des micros ordinateurs TO 7 destines a l’education nationale Ceux ci ont fini dans les placards parce qu a l ’epoque les profs ne voulaient pas s’emmerder a aprendre le basic Rapport de la cour des comptes sur cette gabegie dont les francais ont le secret Thomson avait definitivement rate la micro informatique Les exemples tel un inventaire a la Prevert seraient trop long a exposer Robert Gil s’en prenait a Dassault c’est bien le probleme de la mentalite francaise des qu une entreprise marche il faudrait la nationaliser Je lui faisais remarquer que 70 % du chiffre d’ affaire de cette entreprise se faisait dans les avions d’affaires et l’electronique En France nous raisonnons comme si l’endettement public n’existait pas c’est absurde. Giscard soulignait deja notre faiblesse des PME PMI par rapport a l allemagne Notre education nationale deteste les entrepreneurs Nous en sommes toujours au meme point A Robert Gil Mon frere etait artisan il n’a jamais embauche Si vous etes un Roms dans ce pays vous avez droit a tous les egards sans avoir apporter une un de richesse Si vous etes un employeur l’administration aura toujours de la suspicion et ne tolerera aucune faiblesse. Hollande a provoque le chomage de masse et le travail au noir Arretez de pleurer
-
@Urbain II
Très juste ; les arbres ne montent pas jusqu’au ciel !Le seul vrai moyen de retrouver de l’activité serait de repenser l’économie à l’échelle micro économique, de bouder les grandes multinationales qui raflent les marchés des infrastructures financées avec les fonds structurels sur lesquels les banques se servent généreusement....Partout sur le territoire on déroule de l’asphalte, on construit des équipements à l’utilité contestable ; 170 milliards de fonds structurels à l’échelle hexagonale qui vont dans les poches de vinci, bouygues et quelques autres triés sur le volet...Les PME de TP ferment ou sont absorbées les unes après les autres....Ce carnage économique né du lobbying politico industriel est en réalité une véritable plaie pour l’activité dans le pays.Les élus à tous les niveaux administratifs confient la gestion de l’eau, des transports, des ordures ménagères aux multinationales...à quand une véritable réflexion sur ce sujet ? -
@Robert GIL
BonjourVotre post avait bien commence puis il s est infléchi vers une vision idéologique bien que les intentions en soient bonnes.
Pour que votre politique soit applicable, il faudrait œuvrer a l’exemple des états unis, cad que le reste du monde deviennent les vassaux d une Europe aujourd’hui moribonde et donc sans voix.
La guerre économique est mondiale, et en changer les réglés avec des chars d assaut, vain et dangereux, car l homme a invente la dissuasion nucléaire, damned.
Les états unis l ont compris, et ont invente le chaos contrôlé ainsi que le dollar, Machiavel applique exponentiellement, et rentable car pas cher.
Même ce modèle arrive a sa fin, car les BRICS ont forme un contre pouvoir.
Tout cela reste des trivialités sans nom, mais aussi nos fondamentaux et nouvelle donne.
Le modèle sociale que vous prônez dont dépend la survie des peuples, si j’ose m en référer a Marx aurait du être mondialise, ou sinon non avenant. Damned vous m obligez a dire des vérités a deux balles. Il reste que les gouvernements l ont compris et dans une lâcheté toute démocratique, sont parti en guerre contre leur propre peuple, le terrorisme en étant la plus belle illustration.
Panem et circenseset Terrorisme
Que des banalités, maintenant trouver une solution ou chemin médian, reste a être élaboré, mais je pense qu il faut accepter et même exceller dans ce combat économique, si nous voulons pense a commencer a entrevoir éventuellement d imposer un modèle social au reste du monde, l Europe aurait pu être notre vecteur. Aussi l’Europe deuxième puissance économique au monde, avait le poids pour élaborer un protectionnisme vert et social a tous les étages de nos interactions avec le reste du monde, Cela reste un vœu pieux, mais cela suppose une politique industrielle forte, non politisee, mais une industrie promue, protégée, aidée et probablement contrôlée par l état, en ce qui concerne les technologies sensibles et stratégiques.Deux exemples
-
la vente de Rafale au Qatar et Saoudie Arabie comme mauvais exemple, car designer ces pays comme nos nouveaux gendarmes n est probablement pas une bonne idee.
-
l espionnage industriel des états concurrents au lieu et place d espionner les trois pékins qui log sur Agoravox
-
-
Les états unis ont besoin de trouver des nouvelles zones d extension ou free meal, l Europe en pleine zone de turbulence, a garde fièrement son spi, la Russie a réduit la voilure, et arbore un tourmentin de circonstance, nous restons la seule proie ostencile,
La seule chose qui pourrait nous sauver et l inflexion de la politique US, car ils ont besoin d un allie fort pour contrecarrer les BRICS, l histoire se répète, et le débarquement de dernier heure semble d actualité,
La stratégie et géopolitique devrait reprendre le pas sur la Finance, la fin de la recréation devrait bientôt être sifflée.
Les US nos allies historiques le restent, mais il serait bien que l Europe pour une fois controle sa destinee ...
-
@Robert Gil
Si je suis d’accord avec vous sur le 2e point, l’intérêt de l’étude dont je parle dans le billet me semble montrer que la croissance, désormais, s’accompagnera de destruction d’emplois. D’ailleurs Il suffit de regarder ce qui se passe depuis 1974 pour comprendre la tendance de long terme. Solow nous l’avait d’ailleurs très habilement suggéré au travers du paradoxe qu’il évoquait en ces termes : plus il y a d’informatique, moins nous cherchons à en mesurer les conséquences sur la productivité. Nous y sommes !
-
Ce ne sont pas les emplois qui manquent, mais le financement des emplois, ce qui n’est pas tout à fait la même chose. Si nous pouvions financer la création de richesse, il serait possible de créer des écoles et des des hôpitaux, de payer les professeurs et les médecins, de financer la protection et l’amélioration de notre environnement, de contruire les logements qui nous manquent cruellement…
Il a été démontré qu’il y a une relation directe entre la variation de l’emploi et la variation de la dette.Aujourd’hui, pour créer de l’emploi, il faut augmenter la dette, mais le paiement des intérêts fini par reprendre d’une main ce qui a été donné de l’aurte main et casse la création d’emploi. Pour réduire la charge des intérêts, la réduction de la dette diminue la monnaie en circulation et étouffe également l’économie. Le problème n’est pas l’informatisation des emplois mais le fonctionnement de la dette et sa relation avec la création monétaire. Cette dette est un piège pour l’économie.Pour rentabiliser la création d’une école, il faut compter une vingtaine d’années, que les élèves aient fini de grandir et d’apprendre. Pendant cette période, il ne faudrait pas payer d’intérêts et commencer à rembourser (ou plutôt effacer la monnaie créée) seulement à l’issue de cette période.La solution passe donc par une réforme du fonctionnement de la monnaie.On nous parle de croissance du PIB, mais cela ne veut pas dire grand chose, car les catastrophes augmentent le PIB. La seule croissance qui nous intéresse et la croissance de la richesse qu’il faudrait commencer par définir avec précision.-
@Pascal L ( Ce ne sont pas les emplois qui manquent, mais le financement des emplois, ) oui est non, c’est en réalité l’argent ne circule plus pour le social.
L’économie se base toujours sur la double balance, qui est ce que l’on voit comme étant la raréfaction de la circulation de l’argent pour le social et due mon pas à un gouffre du déficit budgétaire mais bien à la volatilisation de l’argent qui va s’évaporer dans les paradis fiscaux où est en réalité stockée virtuellement, l’ensemble de cette somme d’argent stock, si elle était redistribue annulerait totalement cette pseudo crise économique mondial.
Pour remédier à se cancer, l’argent monétaire doit perdre le titre de marchandise rémunératrice et être continuellement dévalué si elle n’est pas employer pour faire tourné l’économie.
Cela finira bien par aboutir un jour, quand sa je l’ignore !
-
Le déclinisme n’a pas de limite. Il déforme les analyses les plus sérieuses afin de présenter un avenir catastrophique. Vous tombez dans ce travers assez incompréhensible, en effet dans les liens que vous donnez vous même, on retrouve de nombreuses raisons de « douter » de ce scénario catastrophe. Les auteurs du rapport donnent deux éléments assez important que vous passez pourtant sous silence.
Le premier est sur le mode de calcul lui-même, les auteurs reconnaissent que l’application mathématique de ce modèle de calcul est assez pessimiste, en effet il suppose une réalisation intégrale de cette « proportion d’automatisation » dans chaque type emploi. Expliquant donc que ce ne sera pas possible que ces taux soient effectif et réels.Le second est assez important pour que l’on s’étonne de son absence, c’est tout simplement l’évaluation des emplois qui seront créés par ces nouveaux dispositifs d’automatisation, on comprend assez facilement que cette technologie ne peut fonctionner sans de nombreux emplois pour les maintenir, les mettre à jour, réparer, ... et surtout les créer, .. ;Votre formation de spécialiste des SGBD nouveaux et anciens devrait vous amener à beaucoup de prudence sur ce genre de prévisions, vous savez que tous les logiciels vieillissent comme nous, ils sont maintenus, modifiés à l’arrache et si souvent que leur état est tel que à partir d’un certain moment le coût d’intervention devient exorbitant tant les dispositifs de tests sont chers et le produit complexe. Au point que ces dispositifs sont immodifiables et inadaptables aux nouveaux besoins, obligeant à plus ou moins long terme la refonte de tous ces systèmes qui auront une durée de vie de plus en plus courte.A partir de ce constat, il faut de mon avis, retenir que l’automatisation à des impacts évidents sur les emplois, mais que son coût sera très surement réévalué par le constat de l’obsolescence de plus en plus rapide de ses composants, entraînant par là même un besoin d’emplois pour réétudier, reconstruire tous ces systèmes.-
@Aristide
Je ne vois pas le rapport avec les SGBD. Passons.
Le cabinet Roland Berger prédit un taux de chômage entre 13 et 18% au sens des catégories A,B,C. Extrapolé à l’ensemble des catégories sur les bases de ce que nous connaissons aujourd’hui, cela fait bien 12% en plus pour l’ensemble des catégories ! Les chiffres donnés tiennent compte des emplois créés, la destruction d’emplois sur la base de ce que nous connaissons étant évaluée à 42% du total des emplois.
-
@Denis Szalkowski
Pour ce qui concerne les SGBD, c’est pour mettre en évidence vos compétences sur les logiciels, les dispositifs d’automatisation, sont soumis au mêmes conditions obsolescence technique rapide et la maintenance difficile... donnant un élément sur la nécessaire création d’emplois très qualifiés qui sera indispensable pour permettre cette automatisation. Passons.Sur mon premier point, concernant le chiffre de 42% d’emplois supprimés. On peut lire dans ce document très bien fait."Il s’agit, par cette approche, de mesurer un risque : tout le potentiel d’automatisation ne se réalisera pas, dans la mesure où l’analyse effectuée ne prend pas en compte les arbitrages économiques sous-jacents à la substitution du travail humain, la difficulté de mise en œuvre, ou bien les facteurs extérieurs (sociaux, réglementaires…) qui limiteront forcément cette tendance.Sur les nouveaux emplois :"Cependant, il s’agit là d’une perte « brute », qui ne prend pas en compte l’émergence de nouvelles activités et de nouveaux métiers, non plus que l’effet retour en lien avec les gains de productivité (qui stimule par ailleurs l’économie, sous certaines conditions). "Je ne sais pas pourquoi, vous trouvez nécessaire d’omettre ces deux remarques fondamentales faites par les auteurs du rapport dont s’inspire votre article. Ce rapport est très équilibré, les chiffres sont donnés avec beaucoup de prudence assez naturelle pour des professionnels de la prévision et de l’audit, Je suis assez surpris que cette prudence soit malheureusement absente de votre article, transformant une prévision d’un risque en vérité incontestable. -
@Aristide
Au risque de me répéter, le rapport évoque un taux de chômage entre 13 et 18%. Je me suis calé à 15% pour les catégories A, B, Ce. Le reste, je l’ai lu, comme vous.
-
@Denis Szalkowski
Si vous avez lu, vous devriez accepter donc que votre article est partiel et partial puisque il ne prend pas en compte deux remarques qui relativisent largement ce que vous présentez comme une certitude, le taux de chômage à 35% en 2025.Que vous vous caliez à 15%, ne change rien au fait que les rédacteurs du rapports sont sérieux et ne présentent pas des résultats partiels dans le seul but de valider une hypothèse établie en avance.Je ne comprends pas cet entêtement à vouloir noircir un tableau suffisamment difficile ? -
J’ai rarement un avis mais j’aime les courbes et je vous laisse le soin de faire votre propre avis.
Le PIB ou la croissance sont fortement corrélés comme on peut voir sur cette courbe.
Le pétrole sans trop me trompé est dans sa courbe descendante, en mars tout robinets ouverts, la production à chuté.
Les optimistes diront il y a l’éolien et le solaire pour palier, sur la courbe suivante, c’est le trait bleu foncé en haut, en étant très optimiste en 2030 pour passer à 30% il faudra faire fort sans oublier que pour 4 d’éolien il faut 3 de fossile pour réguler.
Le chômage est fortement corrélé au PIB ou la croissance.La production de pétrole baisse, le PIB baisse, le chômage augmente sérieusement, c’est une règle de trois.
Après qu’un président aille chercher la croissance avec ses dents ou avec sa bite s’il veut, c’est de l’énergie et si possible du pétrole qu’il doit trouver, il y en a peut être dans le jardin de l’Elysée, si je me base sur ceci, on y a pas encore regardé.Il est tard, je n’ai pas envie de chercher les chiffres pour donner une relation chômage/énergie.
Mais il y a l’excellent site de Jancovici, là c’est certain que vous trouverez la bonne réponse.Je vais quand même donner un avis, je ne crois pas que le problème du chômage va se résoudre avec des recettes du passé dont on est pas sûr qu’elle soient efficaces.
Vu le futur, s’il y a des choses à diminuer, je préfèrerai que ce soit orienté vers un changement en douceur de style de vie qu’orienté pour faire plaisir au CAC40.
Il ne faut pas rêver, il y aura un changement, on ne s’oppose pas à la simple règle de trois dans un monde fini*. Ca se fait dans la douceur ou dans la douleur.
* non pas fini comme foutu, fini comme non infini.Le chômage actuellement, c’est économique, c’est un choix de société, c’est un très bon outil pour faire entrer ’’l’esprit précaire’’ dans la tête des gens et l’esprit critique et de solidarité giclent, c’est très efficace pour faire des gens très malléables.
La fatalité c’est le jour, la nuit, les saisons, la mort.....On a pas de prise dessus.
Le chômage n’entre pas dans la définition de fatalité, c’est un choix, pas le notre bien sûr mais c’est un choix.
-
Le chômage actuellement, c’est économique, c’est un choix de société, c’est un très bon outil pour faire entrer ’’l’esprit précaire’’ dans la tête des gens et l’esprit critique et de solidarité giclent,@sls0ce que l’on peut constater aujourdhui c’est le déni dans lequel vivent la plupart des gens .....on sait depuis 1975 que seulement 15% de la population active est nécessaire pour assurer l’ensemble des productions et services avec l’augmentation de la productivité liée aux machines et à la numérisation de celle-ci.en Chine on sait déjà que ce sera 180 millions de chômeurs de plus à l’horizon 2020 car la machinisation de l’industrie est un mouvement qui s’amplifie chaque année (la Chine c’est le plus gros importateur de machine-outil, 35% de la production mondiale part en Chine...)il est dit que l’équivalant travail de la machine-outil c’est 3300 humains, c’est aussi un chiffre qui a augmenté de décennies en décennies...... il y a là aussi quelque chose de consternant aucune étude réelle et sérieuse d’impact sur la société n’a été faite ..... et pour cause !!!!comme dans tous les domaines lorsque l’on perd un peu ? beaucoup le fil ... il faut revenir au fondamentaux !!!!!!!!!!!! et dans le domaine de l’industrialisation et des services, quels sont-ils ????au 19ie siècle la mécanisation des processus de production était vue comme un moyen de libérer l’homme des tâches répétitives aussi il faut revenir à cette idée première ...... on ne va pas rejouer l’épisode des Canuts qui cassaient les machines parcequ’elles prenaient leur travail !!!!!!!!!!!il faut récupérer la valeur-ajoutée que représente le travail des machines pour financer un revenu citoyen, c’est à mon humble avis la seule issue sinon ce sera la guerre.... hommes-machines, ce qui serait totalement idiot et contre-productif !!!!il y a assez d’intelligence dans la société pour repenser celle-ci ce n’est vraiment qu’une question de volonté tant politique qu’économique !!!! -
@julius 1ER
les principes les plus élémentaires sont parfois les plus difficiles à se figurer.
L’humanité n’a-t-elle pas du attendre qu’une pomme tombe sur la tête de Newton pour que nous commencions à envisager le concept de gravitation.
La nécessité d’un revenu citoyen inconditionnel ne pourra être sentie que par celles et ceux qui sont astreints à des corvées ( le mot ’travail’, étant un fourre-tout fallacieux amalgamant tout et son contraire, est à bannir du dictionnaire !) et par celles et ceux qui pâtissent injustement d’un manque vital de ressources ou de reconnaissance sociale.
Depuis la nuit des temps l’Homme a cherché à faire réaliser les corvées par des robots ( Y compris, aujourd’hui, pour ce qui est du ’pissage de code’ nécessaire à la programmation des ces robots ...)
Aujourd’hui, enfin, l’Homme a réussi ce challenge, et même au-delà de toute espérance.
Pourtant ... !!!
Ce n’est qu’à cause d’une pure idéologie vaniteuse que nous arrivons à cette situation scabreuse où, plutôt que de partager le fruit des efforts de tous (les fruits sont bien là, en quantité largement suffisante pour assurer globalement une vie décente à tous) , d’aucuns prétendent à un mérite particulier pour accaparer du superflu tout en privant une immense majorité du nécessaire/vital (et pas seulement en termes matériel).
Un mathématicien (logicien de surcroît) et philosophe célèbre ( quoique, bizarrement fort peu cité) a quasiment ’démontré’ l’ineptie de notre politique ’moderne’ du travail dans son ’éloge du temps libre’ : cf ’in praise of idleness’ de B. RussellCombien faudra-t-il encore que soient endurés ruines et deuils avant que les donneurs de leçons ne se mettent à réfléchir ?
Bertrand Russell : « La plupart des gens préféreraient mourir que réfléchir. C’est d’ailleurs ce qu’ils font »
-
-
@Le p’tit Charles
D’où tenez-vous les vôtres ?
-
-
Maitrise de science éco en France c’est brevet de Marxisme, compétence de théories Keynésienne pourries, brevet d’étatisme, ignorance du rôle de l’entrepreneur, du risque et obligation d’être de gauche.
Formation pourrie donne des diplômes de compétences d’ignorance.Formation économique Française c’est économie de marché à charge.Ignorance du rôle économique de l’entreprise, programmes composé par des Marxistes.Grand auteurs libéraux à charge. Hayek ignoré.Formation à l’ignorance des 50 Nobels libéraux d’économie ignorés sauf les 2 seuls Keynésiens (Kruggman et Stiggliz) que les diplômés sortent en dissertations dithyrambiques.-
@Spartacus
en résumé il n’y a que toi pour comprendre et résoudre les problèmes !!!!avec çà on n’est pas rendu !!!!!!!!!!!!!!! -
@Spartacus
Faut revoir votre copie. J’ai fait mes études à Rouen de 1982 à 1986 et les néo-libéraux avaient déjà la main sur les contenus enseignés. L’économie de marché y était déjà encensée par des fonctionnaires qui à l’image de Mr Beffa se considéraient d’improductifs !!! Beffa fut lui-même fonctionnaire au ministère de l’industrie.
-
@Denis Szalkowski
Déja le terme « néo-libéral » sort de l’instruction gauchiste. Ca n’existe pas un néo libéral. Au mieuxun libéral.Citer des pantoufflards de l’état comme Beffa comme des libéraux, adeptes du capitalisme de connivence avec l’état relève du comique.C’est sur qu’a Rouen, en économie ne va pas sortir un « Nobel » comme Tyrole... Pas assez Keynésien. Il n’a pas le langage d« économie de capitalisme à charge.A part dans les écoles privées comme à Toulouse capables de sortir des Nobels, il ne sortira jamais un seul Nobel pendant des sicècles des université Troskistes Françaises.
Les profs d’éco de France sont majoritairement issu de filières Troskistes pure souche qui votent communiste à 80%.C’est même un critère de sélection et ségrégation.Les livres d’économie Français sont des logorrhées jusqu’a l’overdose de Keynésianisme. Ils sont a mourir de rire. L’entreprise est rarement citée. Pas une ligne sur les grands industriels qui ont transformé les marchés.Ne sortent de ces études que des générations d’économistes gauchistes et décalés des réalités.N’as t-on pas vu aux élections présidentielles la caricature du prof d »économie se présenter ?Et bien c’est à l’image de Natalie Artault que ressemble le prof d’économie.A Rouen comme ailleurs, tous abonnés à l’humanité Au FSU et autres sucreries roses et rouges. -
@Spartacus
juste pour savoir vous croyez à vos conneries ?Ça fait combien de temps que vous avez pas mis un pied dans une faculté française ?
-
@Spartacus
tiens un article sur ce qui n’existe pas : DEFINITION DU NEO-LIBERALISME
.
t’es un bon quand meme, tu preferes dire 10 conneries plutot qu’en rater une : « Les profs d’éco de France sont majoritairement issu de filières Troskistes pure souche »... comme ton copain goebbels, tu pense qu’un mensonge repeté suffissament longtemps va devenir une verité ! -
@l’auteur
Que les emplois d’aujourd’hui soient appelés à disparaître, c’est une évidence.
Combien de cochers, de rémouleurs avez vous croisé récemment ? Il n’y a même plus de relai de diligences !La disparition des emplois c’est tout à fait normal.
Ce qui n’est pas normal, c’est les emplois ne devraient pas disparaître mais « muter ».Or en France, où son les emplois de « nouvelle génération » ?
Il n’y en a pas.
Où sont les Google, les Apple, les Amazon français ? Nulle part.A force de vouloir sauver les conducteur de diligence les emplois de conducteurs de bus se créent ailleurs.
-
@titi
Les niveaux de productivité atteints avec les robots sont sans aucune mesure avec ceux générés par les innovations du XIXe. Nous sommes, dans un mécanisme d’accélération, incompatible avec le temps humain et nos structures actuelles. La seule chose que nous pouvons faire est de freiner pour tenter de nous adapter !
-
@Denis Szalkowski
Pourquoi les USA, le Royaume Uni, et la Corée du Sud arrivent, eux, à suivre la cadence ?
-
@titi
Facebook, c’est 200 milliards de capitalisation, pour même pas 10 000 emplois. Vous immobilisez des stocks de capitaux incroyables pour pratiquement aucune création d’emplois.Si on prend l’univers de la photo, Kodak, au temps de sa splendeur, c’était plus de 100 000 emplois, maintenant, Instagram, c’est même pas 500 personnes. Et là encore, FB a acheté Instgram pour une somme colossale (1 milliard), c’est de l’argent investi qui ne produit pratiquement aucun emploi.
-
@moi-même
Je suis même loin du compte, FB, c’est même pas 4000 personnes. 200 milliards de capitaux pour 4000 personnes... une aberration dans le capitalisme. -
@Buzzcocks
Je suis même loin du compte, FB, c’est même pas 5000 emplois (4000 en 2012) -
@titi
Pour les Etats-Unis, ils ne s’en sortent pas ! Le taux d’activité a chuté depuis 2008. Autrement dit, de nombreuses catégories ne recherchent plus d’emploi. La même remarque peut se faire pour le Royaume Uni avec le gonflement anormal aux cours des dernières années des « handicapés » qui se sont retirés du marché du travail.
Pour la Corée du Sud, je vous avoue mon absence de référence. Mais nous aurions pu évoquer le Japon. J’ai tout de même cette sensation que tout n’est pas transposable.
-
@titi
Parce que la France ne suit pas. L’enrichissement des uns (et donc l’emploi) se fait au détriment des autres... -
@Buzzcocks
« Facebook, c’est 200 milliards de capitalisation, pour même pas 10 000 emplois. Vous immobilisez des stocks de capitaux incroyables pour »
La capitalisation de Facebook c’est du vent. C’est de l’argent que personne n’a jamais eu et n’aura jamais.
Mais évidemment ça fait fantasmer certaines catégories de gens.Et il n’empêche ? Pourquoi Facebook, Tweeter, etc... c’est au USA et jamais en France ?
-
@titi
« Et il n’empêche ? Pourquoi Facebook, Tweeter, etc... c’est au USA et jamais en France ? »
plus de pigeon parlant la même langue ................. -
@foufouille
« plus de pigeon parlant la même langue ................. »
Alors pourquoi c’est pas en Chine ?
-
@titi
Quand Bono investit dans Facebook, c’est de l’argent qu’il n’investit pas ailleurs. Et même si la valorisation de l’action est dopée et ne correspond à rien de concret, ça reste des sommes immobilisées pour pratiquement aucune création d’emplois. Ce qui est du vent, c’est Facebook, ça ne crée rien comme emploi... General Motors, ça a fait la prospérité de la région de Détroit pendant 60 ans.... ca a crée des centaines de milliers d’emplois... Facebook, c’est que dalle. Et si on avait un Facebook français (genre Dailymotion), ce n’est pas ça qui réglerait notre chômage. -
@titi
En Chine, ils ont alibaba... c’est 25 000 personnes donc 6 fois la taille de Facebook en effectifs (puisqu’on parle d’emplois et de chomage). -
@titi
ils ont probablement un équivalent comme dans le cas du site leboncoin.
tu peut acheter certains produits direct en chine sur internet. -
@Buzzcocks
« ça reste des sommes immobilisées pour pratiquement aucune création d’emplois »
Bien sûr que si... toutes les webagencies de France et de Navarre refont payer leur site web à toutes les entreprises pour que le site soit compatible avec les « réseaux sociaux »... puis l’année d’après pour qu’il soit « responsive »... puis l’année d’après encore un autre truc...
Ce n’est pas parce que Facebook ne coule pas d’acier que ça ne fait pas tourner l’économie.
Va falloir sortir du 19è siècle.
-
@foufouille
Moi je parle d’un truc qui « fait » l’économie.
Evidemment que le Chinois « suivent » avec alibaba et que sais-je. Mais ils n’inventent rien.
Ceux qui font « changent » l’économie on sait très bien sur quel continent ils se trouvent.
Or il y a encore 40 ans la France faisait encore partie de ces « prescripteurs » : Airbus, Bull, Total, le minitel, etc...
Maintenant on est en pointe sur quoi ?
Où sont nos drones ? Où sont nos véhicules hybrides ? Où sont nos moteurs de recherche, nos réseau sociaux ? Où sont nos batteries grandes capacités ? Où sont nos panneaux solaires haut rendement ? Où sont nos smartphones ?Rien, rien, rien et encore rien.
Mais on se pignole au CNRS pour savoir qui sera chef à la place du chef en mangeant l’argent des entreprises, qui, elles auraient des idées.
-
@titi
alibaba, c’est de la daube. tu as beaucoup mieux et sans fdp. faut juste pas être pressé pour recevoir certains colis.
la france est devenu un petit pays -
@foufouille
La Corée du Sud n’est pas beaucoup plus grosse que nous. En plus elle est en guerre et ses budgets sont minés par ses dépenses militaires.
Pourquoi Samsung, HTC, etc... et nous plus rien ?
-
@Buzzcocks
« En Chine, ils ont alibaba... c’est 25 000 personnes donc 6 fois la taille de Facebook en effectifs (puisqu’on parle d’emplois et de chomage). »
Et en terme de richesses redistribuées, c’est à dire de salaire ?
-
@titi
en corée du sud, c’est arbeit macht freï. et pas mal d’aides US.
le premier qui a une bonne idée qui fonctionne ramasse le fric.
si tu peut vivre avec 500€, tu seras compétitif. -
@titi
Un coup d’oeil sur la population non active hors institution, coté cadence, il n’arrivent même plus à s’inscrire comme chômeur, c’est bon pour le chiffres des demandeurs d’emplois mais j’ai quelques doutes sur l’élan irrésistible du travailleur américain. Tout les ans je vais à boston qui je l’avoue n’est pas tout les USA, la seule chose qui monte c’est la morosité. C’est du ressenti, ce n’est pas du factuel je vous l’accorde. N’empêche que le ressenti et les chiffres ça colle assez bien. Quand on ne peut plus faire confiance aux médias, on constate soi-même. -
Pourquoi les USA, le Royaume Uni, et la Corée du Sud arrivent, eux, à suivre la cadence@titiçà c’est ce que tu crois !!! -
-
Discours typiquement malthusien :
Il y a 200 ans plus de 90% des emplois étaient dans l’agriculture.
Aujourd’hui, avec la mécanisation, cette proportion est descendue en dessous de 15% .Conclusion : aujourd’hui il y a 80% de chomeurs et les gens s’entretuent pour se nourrir !
Non c’est pas ça ? Bon et bien alors pensez à nouveau ...
-
@tf1Groupie
Pour mémoire...
Population active en 1970 en France : 22 millions et 0,5 millions de chômeurs
Population active en 2013 en France : 28 millions et 3, 4 pour d’autres et 5 millions de chômeurs pour patdu49Population active : + 6 millions chômeurs (hypothèse patdu49) : +4,5 millions
Même à 5 millions de chômeurs le solde est positif : l’économie reste créatrice d’emplois.
Notre problème c’est que notre démographie va trop vite : 20 millions en 50 ans.
Du jamais vu. (Allemagne + 8 millions, GB : +12 millions)Ma question : comment que donc que ca se fait que la population française s’accroit autant ? Hein ? Devinez ?
-
@titi
Vous laissez entendre que plus la population augmente et moins il y a de travail ... allez dire cela aux chinois.Les raisonnements déconnants sont au rendez-vous de l’article (c’est peut-être même sa raison d’être), merci pour votre contribution.
A moins que votre contribution ne se limite à désigner l’immigration comme bouc émissaire ...
-
@tf1Groupie
Pas du tout.
Je dis juste que notre économie crée de l’emplois... mais pas assez vite au regard de notre démographie.
Sauf notre hausse démographique est hors norme, et n’est pas du tout naturelle.
En revenant à une hausse « normale », le chômage serait régulé.Rien de plus.
-
il y a des emplois pour petits salaires et personnes non qualifie mais il faut un etat fort au service de la communaute or on a un etat faible et juste au service de quelques apparatchiks parigos :
entretien des chemins en terre
creation et entretien de routes paysagiquespour les autres emplois semaine de 4 jours et 2 mois de vacances
faut reformer complétement le mamouth pour que l école redevienne un lieu ou l on developpe le sens de l effort et pas simplement une grosse garderie a branlos et racailles
bref les solutions existes mais elles ne seront jamais mise en place par les apparatchiks de l umps de toute facons
-
Dites, les gars, avec l’internet,
vous voulez tout faire « de particulier à particulier » (sic)
(traduire = de fonctionnaire à fonctionnaire).Venez pas chouiner après que le chômage explose...
Et qu’ « il n’y a plus de travail » (re-sic)...Dans la vie, on ne peut pas avoir le beurre,
l’argent du beurre et le c... de la crémière.
Non.-
@ben_voyons_ !
Exactement... le vendeur ? c’est un voleur.... le fabricant ? c’est un exploiteur... le transporteur ? c’est un pollueur.
On se fait une petite AMAP entre voisin, et on s’étonne que la petite dernière n’ait même plus une place de caissière pour les vacances...
-
@ l’auteur !.. Je ne vais vous parler que de moi. Désolé. Mon cas « personnel » !.. Si vous voulez bien !... Voilà. Je vais avoir 58 piges dans 1 mois. Je bosse depuis l’âge de 17 ans (juillet 74). J’en ai marre. Je voudrais arrêter. On me propose, si j’arrête pour « faute grave », 3 ans à 900 euros par mois (sans rien faire) plutôt que 1200 en courant dans tous les sens !... Je me tâte !... « Faute grave » ??... Bordel, j’ai fait quoi pour mériter un tel sort ??..... Ben non !.. C’est juste qu’il faut se faire virer pour avoir droit à des « indemnités » de la part de « pôle-emploi » !.. Ah bon !... Faute grave, finalement c’est pas si grave !... OK !.... Mais moi je voulais juste arrêter de bosser, simplement parce que j’ai commencé à 17 ans, et que dans un mois j’en aurais 58 !... C’est « mal » de dire ça ???... J’en ai marre, ok, mais c’est mal de le dire ???.. J’ai commis aucune « faute grave » !.. Jamais !.. Et faut que je passe par là, pour partir et faire de la place à un jeune ???... C’est « vexant » !..... Je voulais pas en arriver là !.... J’ai jamais commis de « fautes », graves ou pas !... Jamais !... Ca va faire 42 ans que je bosse et « cotise » !.... Quelles faute j’ai donc commise ??.. Celle de vieillir ??!... Je vais me barrer dans pas longtemps, c’est sûr !... Pour « faute grave » puisque ça arrange tout le monde !...... Mais la tête haute !... J’ai pas à rougir de mes 42 ans de boulot !.... Et merde au système !..... Tout ça pour pas grand chose au final !..... Si j’avais 20 ans en 2015, jamais je ne mettrais un pied dans ce système !... C’est un gros piège à cons !... Barrez-vous vite les jeunes !.. N’y entraient jamais !... Ils se foutent de nous !... Ils se foutent de vous !... Barrez-vous !... Adishatz.
-
@Robert GIL
BonjourVotre post avait bien commence puis il s est infléchi vers une vision idéologique bien que les intentions en soient bonnes.
Pour que votre politique soit applicable, il faudrait œuvrer a l’exemple des états unis, cad que le reste du monde deviennent les vassaux d une Europe aujourd’hui moribonde et donc sans voix.
La guerre économique est mondiale, et en changer les réglés avec des chars d assaut, vain et dangereux, car l homme a invente la dissuasion nucléaire, damned.
Les états unis l ont compris, et ont invente le chaos contrôlé ainsi que le dollar, Machiavel applique exponentiellement, et rentable car pas cher.
Même ce modèle arrive a sa fin, car les BRICS ont forme un contre pouvoir.
Tout cela reste des trivialités sans nom, mais aussi nos fondamentaux et nouvelle donne.
Le modèle sociale que vous prônez dont dépend la survie des peuples, si j’ose m en référer a Marx aurait du être mondialise, ou sinon non avenant. Damned vous m obligez a dire des vérités a deux balles. Il reste que les gouvernements l ont compris et dans une lâcheté toute démocratique, sont parti en guerre contre leur propre peuple, le terrorisme en étant la plus belle illustration.
Panem et circenseset Terrorisme
Que des banalités, maintenant trouver une solution ou chemin médian, reste a être élaboré, mais je pense qu il faut accepter et même exceller dans ce combat économique, si nous voulons pense a commencer a entrevoir éventuellement d imposer un modèle social au reste du monde, l Europe aurait pu être notre vecteur. Aussi l’Europe deuxième puissance économique au monde, avait le poids pour élaborer un protectionnisme vert et social a tous les étages de nos interactions avec le reste du monde, Cela reste un vœu pieux, mais cela suppose une politique industrielle forte, non politisee, mais une industrie promue, protégée, aidée et probablement contrôlée par l état, en ce qui concerne les technologies sensibles et stratégiques.Deux exemples
-
la vente de Rafale au Qatar et Saoudie Arabie comme mauvais exemple, car designer ces pays comme nos nouveaux gendarmes n est probablement pas une bonne idee.
-
l espionnage industriel des états concurrents au lieu et place d espionner les trois pékins qui log sur Agoravox
Les états unis ont besoin de trouver des nouvelles zones d extension ou free meal, l Europe en pleine zone de turbulence, a garde fièrement son spi, la Russie a réduit la voilure, et arbore un tourmentin de circonstance, nous restons la seule proie ostencile,
La seule chose qui pourrait nous sauver et l inflexion de la politique US, car ils ont besoin d un allie fort pour contrecarrer les BRICS, l histoire se répète, et le débarquement de dernier heure semble d actualité,
La stratégie et géopolitique devrait reprendre le pas sur la Finance, la fin de la recréation devrait bientôt être sifflée.
Les US nos allies historiques le restent, mais il serait bien que l Europe pour une fois controle sa destinee ...
-
@Robert GIL
BonjourVotre post avait bien commence puis il s est infléchi vers une vision idéologique bien que les intentions en soient bonnes.
Pour que votre politique soit applicable, il faudrait œuvrer a l’exemple des états unis, cad que le reste du monde deviennent les vassaux d une Europe aujourd’hui moribonde et donc sans voix.
La guerre économique est mondiale, et en changer les réglés avec des chars d assaut, vain et dangereux, car l homme a invente la dissuasion nucléaire, damned.
Les états unis l ont compris, et ont invente le chaos contrôlé ainsi que le dollar, Machiavel applique exponentiellement, et rentable car pas cher.
Même ce modèle arrive a sa fin, car les BRICS ont forme un contre pouvoir.
Tout cela reste des trivialités sans nom, mais aussi nos fondamentaux et nouvelle donne.
Le modèle sociale que vous prônez dont dépend la survie des peuples, si j’ose m en référer a Marx aurait du être mondialise, ou sinon non avenant. Damned vous m obligez a dire des vérités a deux balles. Il reste que les gouvernements l ont compris et dans une lâcheté toute démocratique, sont parti en guerre contre leur propre peuple, le terrorisme en étant la plus belle illustration.
Panem et circenseset Terrorisme
Que des banalités, maintenant trouver une solution ou chemin médian, reste a être élaboré, mais je pense qu il faut accepter et même exceller dans ce combat économique, si nous voulons pense a commencer a entrevoir éventuellement d imposer un modèle social au reste du monde, l Europe aurait pu être notre vecteur. Aussi l’Europe deuxième puissance économique au monde, avait le poids pour élaborer un protectionnisme vert et social a tous les étages de nos interactions avec le reste du monde, Cela reste un vœu pieux, mais cela suppose une politique industrielle forte, non politisee, mais une industrie promue, protégée, aidée et probablement contrôlée par l état, en ce qui concerne les technologies sensibles et stratégiques.Deux exemples
-
la vente de Rafale au Qatar et Saoudie Arabie comme mauvais exemple, car designer ces pays comme nos nouveaux gendarmes n est probablement pas une bonne idee.
-
l espionnage industriel des états concurrents au lieu et place d espionner les trois pékins qui log sur Agoravox
Les états unis ont besoin de trouver des nouvelles zones d extension ou free meal, l Europe en pleine zone de turbulence, a garde fièrement son spi, la Russie a réduit la voilure, et arbore un tourmentin de circonstance, nous restons la seule proie ostencile,
La seule chose qui pourrait nous sauver et l inflexion de la politique US, car ils ont besoin d un allie fort pour contrecarrer les BRICS, l histoire se répète, et le débarquement de dernier heure semble d actualité,
La stratégie et géopolitique devrait reprendre le pas sur la Finance, la fin de la recréation devrait bientôt être sifflée.
Les US nos allies historiques le restent, mais il serait bien que l Europe pour une fois controle sa destinee ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
