• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un débat Royal / Bayrou sur la Toile, pour l’exemple

Un débat Royal / Bayrou sur la Toile, pour l’exemple

Un débat au premier tour doit définir les contours d’un espace républicain renouvelé. Le président actuel de la République élu contre Jean-Marie Le Pen a lancé un message consensuel pour tous les Français. Ne pas céder à l’extrémisme. Nous sentons tous aujourd’hui que celui-ci ne se situe guère à gauche mais certainement à droite. Un débat présidentiel sur la Toile pourrait contribuer à renforcer notre culture républicaine pour nous prémunir de cette dérive. Ce débat devrait opposer Ségolène Royal à François Bayrou.

Les débats sont au coeur des démocraties. Pour les organiser, il nous faut trois ingrédients : des débatteurs, un média et un modérateur. Proposer un débat avant le 1er tour des présidentielles doit obéir à des règles établies par le CSA pour les médias de masse. Pour la Toile, rien n’est édicté. De ce fait, une coutume est à inventer. La Toile peut engendrer un débat convivial ou bien reproduire les injures et pièges qui ont trop souvent cours en France. Nous avons une histoire de débats violents et mensongers qui font référence à une histoire marquée par les guerres externes et internes. Aujourd’hui, nous avons tendance à considérer que les guerres européennes sont à mettre dans notre histoire au même niveau que les guerres civiles. Elles doivent être apaisées pour que le futur soit gage d’un vivre en commun acceptable.

Un débat doit donc démontrer que la France accepte un dialogue entre une majorité et une opposition. Que cette opposition accepte de soutenir des projets utiles au bien commun proposés par la majorité et que celle-ci accepte d’être soumise au contrôle de l’opposition est un préalable. Or, dans le débat actuel, il n’y a que deux candidats présidentiables en mesure d’accepter cette alternance : Ségolène Royal et François Bayrou. La France aurait avantage à avoir l’un ou l’autre de ses personnages politiques à la présidence. De mon point de vue, Ségolène Royal dispose de tous les éléments pour arriver à cette fonction avec les meilleurs atouts politiques : une coalition de partis, une bonne résonance favorable dans les régions, un retour critique sincère sur la gouverne passée de la gauche et des propositions qui, outre l’avancée qu’elle représente elle-même pour les femmes de notre pays, permette de renouveler toutes les pratiques de gestion du pouvoir politique avec une VIe République.

François Bayrou représente l’avenir souhaitable de la droite française. Il représente le respect des valeurs de conservation de notre pays ainsi qu’une capacité d’écoute sur les nécessités de changements. Il a une trajectoire politique qui assume des erreurs, comme celle de Ségolène Royal. Et, en Europe, il assume un courant de démocratie chrétienne qui a permis à notre continent de voir apparaître l’Union européenne en collaboration avec la social-démocratie. Confondre ces deux courants me semble nuisible. Proposer leur dialogue me semble utile.

À l’heure actuelle, Ségolène Royal et François Bayrou doivent d’abord s’entendre pour changer la structure de notre vie politique. Ensuite, confier à notre peuple le choix de décider lequel de ces deux candidats pourra assumer la fonction présidentielle. Si François Bayrou et Ségolène Royal s’entendent pour changer de manière pérenne nos moeurs politiques, ils doivent considérer que leur avenir est aussi celui de la France. La gauche doit se transformer avec Ségolène Royal et la droite avec François Bayrou. C’est simple à dire. Beaucoup moins à faire.

Dans la campagne présidentielle actuelle, il n’y a que deux projets qui portent un changement : ceux de François Bayrou et de Ségolène Royal. De ces deux projets, de mon point de vue, il n’y en a qu’un qui peut mettre un terme au césarisme représenté par Nicolas Sarkozy qui est en continuité dans un monde qui va des deux Napoléon (le grand et le petit) à Chirac qui joue le rôle du petit après Charles de Gaulle : c’est celui de Ségolène Royal. Celle-ci ne doit pas être perçue comme la plus brillante dans notre histoire de France. Après Chirac, on peut difficilement faire moins bien et Ségolène Royal peut permettre de dégager la voie pour instaurer un dialogue droite-gauche permanent. Elle ne peut le faire qu’avec François Bayrou. La France, en osmose avec le peuple, pourrait rejeter ce qui a déterminé les moments terribles de son passé.

Dans ce contexte, la compréhension de l’évolution des personnes est essentielle. Il faut aller au-delà des clichés et voir ce que sont les potentiels d’évolution. Un débat devrait mettre en images et envoix cette question. Or, seul un débat entre Ségolène Royal et François Bayrou pourrait nous donner une idée de ce que serait la France démocratique de demain. On a vu que Nicolas sarkozy refuse le débat du 1er tour et confie à Jean-Marie Le Pen la mission de détruire ce débat serein sur notre avenir dont nous avons le plus grand besoin. Nicolas Sarkozy représente une France déchirée dans le futur qui serait la continuité de celle, déchirée dans le passé, que représente Jean-Marie Le Pen. Ce dernier, avec toutes ses facultés intellectuelles conservées à son âge avancé, devrait comprendre qu’il serait une nouvelle fois instrumentalisée par ce qu’il appelle "l’établissement "(qui par ailleurs est un anglicisme). Car cet "établissement" est plutôt un "establishement" bushiste qui souhaite voir la France participer à une prochaine guerre au Moyen-Orient pour des raisons de marchands de canons.

On ne peut organiser sérieusement un débat à douze. Il faut préparer une primaire de l’opposition qui procédera à la rénovation de notre pays. Elle ne peut se faire qu’entre Ségolène Royal et François Bayrou. De mon point de vue, Ségolène Royal en sortirait reconnue par François Bayrou comme celle qui peut procéder à un tel changement. Une fois élue face à Sarkozy, une alliance aux législatives nécessiterait un changement complet pour Ségolène Royal. La gauche française, partout où elle n’a aucune chance d’être élue devrait favoriser un candidat issu d’un regroupement effectué autour des idées de François Bayrou. Comme il est de tradition dans les vieux pays démocratiques anglo-saxons, on cherche à permettre au débat politique de représenter les choix du peuple entre une gauche et une droite qui ont toutes les deux une expression au centre.

Notre pacte républicain ne peut accepter une alliance avec les extrêmes. Ni la gauche avec des idéologies trotskystes devenues aberrantes depuis la fin du stalinisme, ni la droite avec une force qui veut encore faire des Français une ethnie issue de l’ostracisme.

Aujourd’hui Agoravox peut contribuer à organiser sur la Toile un débat intelligent entre Ségolène Royal et François Bayrou. Je pense qu’on ne peut pas faire plus en termes de quantité. Il me semble qu’on ne peut pas faire moins aujourd’hui pour éclairer l’avenir de notre pays.



Moyenne des avis sur cet article :  4.14/5   (130 votes)




Réagissez à l'article

27 réactions à cet article    


  • jb (---.---.88.38) 6 avril 2007 14:11

    je suis d’accord avec vous, mais je pense, par jeu de miroir face à votre apaisante analyse et proposition, que F. Bayrou peut jouer ce même rôle ... et peut-être bien mieux que S. Royal.

    malgré cet opposistion, je suis d’accord avec vous : le centre droite et la gauche (plus centriste portée par Royal ou autre) peuvent ensembles proposer un avenir constructif et apaisant pour la France.

    jb


    • Bernard (---.---.237.210) 6 avril 2007 15:18

      Pour une bonne démocratie, il serait dangereux que Bayrou soit au 2ème tour opposé à M Sarkozy. Car quoique Bayrou prétende c’est un centriste de droite (ce qui est parfaitement honorable). Un deuxième tour Bayrou / Sarkozy signifierait (1) que les français ne sont pas prêts à reconnaitre l’égalité homme/femme (ce qui serait désolant) et(2) priverait pour la 2ème fois consécutive les français de gauche d’un vrai choix au 2ème tour des élections présidentielles.

      Par contre, les réformes constitutionnelles proposées par Ségolène Royal qui ne seront mise en oeuvre qu’à la seule condition que les legislatives soient remportées par les socialistes, permettront un exercice de la démocratie plus ouvert. L’UDF contrairement à son attitude passée pourra alors voter en fonction de ses idées sans arrière pensée électorale.

      Si Sarkozy remporte les élections présidentielles, les legislatives donneront probablement une majorité UMP à l’assemblée. En raison de la personnalité de ce candidat le sectarisme en vigeur et le système d’état UMP seront renforcés. En plus des risques importants d’affrontement, les institutions n’évolueront pas vers plus de démocratie.

      Si Bayrou était élu, le mode de scrutin ne lui permettrait pas d’échapper à l’alliance avec l’UMP. Il sera alors prisonnier de ses anciens amis qui lui feront payer sa trahison. La cohabitation ne sera pas pacifique non plus...

      Pour une évolution en douceur de notre démocratie, le vote Royal est certainement le plus adapté.


    • Tours2France Tours2France 6 avril 2007 15:59

      Pourquoi ne pas considérer qu’un deuxième tour sans Bové serait désolant puisqu’il prouverait que les Français ne reconnaissent pas l’égalité moustachu / glabre ? smiley

      La vraie égalité homme / femme, c’est de considérer que Ségolène Royal peut, elle aussi, être critiquée en sa qualité de candidat(e).

      Sinon être une candidate erratique serait excusable (voire émouvant) du seul fait qu’elle est une femme, la première femme vraiment candidate à ce poste ?! Cela voudrait-il dire qu’il faudrait considérer que sa performance est bonne... « pour une femme » (comme on dit avec condescendance « c’est bien, pour un petit pays ») ? Serait-ce vraiment là une victoire du féminisme et de la parité ?


    • anne (---.---.90.179) 6 avril 2007 14:15

      Je suis presque d’accord sur tout ... sauf que c’est M. Bayrou qui sera devant SR et c’est le seul qui pourra battre NS ... donc au PS de se rapprocher dès maintenant de M. Bayrou


      • Sil (---.---.91.238) 6 avril 2007 14:18

        Il faut faire un débat à trois, avec Le Pen. Il est arbitraire de l’en écarter, même Bayrou a souhaité l’affonter.


        • bernard29 candidat 007 6 avril 2007 14:22

          Bonjour,

          je retiens ce que vous dites de ce débat ;

          « Or, seul un débat entre Ségolène Royal et François Bayrou pourrait nous donner une idée de ce que serait la France démocratique de demain ».

          Je crois aussi que c’est important et pertinent. C’est exactement le sujet de ma proposition de débat sur le Net avec le thème « 2007-le nouvel âge démocratique »

          voir article de ce jour ;

          http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21992


          • Mohammed (---.---.135.126) 6 avril 2007 15:51

            Consigne de vote De Pépé le Sorcier !

            Mes chers compatriotes indécis, ceux qui se débattent ne sont pas encore des Français libres ! Laissez moi m’emporter et vous cracher à la figure ceci : Je ne peux trahir mon amour et ma fierté pour cette Nation ardente ; cette Nation indépendante synonyme de justice et de paix sociales ; cette voix qui s’élève jusqu’au ciel pour affirmer ses valeurs républicaines ; cette Unique Voie de l’innovation qui tient toujours le premier rang et trône seule au sommet du Monde ; cet exemple de justice, de progrès et de grandeur à tout point de vue ; cette Patrie qui mène le vrai combat ; le beau combat pour l’unité et la cohésion entre nous ; cette richesse dans toute sa diversité qui assure notre avenir et garantit notre modèle social acceptant toujours les réformes nécessaires en allant vers l’innovation et en encourageant l’esprit d’entreprise ; cette France, mes chers compatriotes ignorants qui est radicalement différente des autres pays pour avoir une Histoire qui accapare les Valeurs universelles dans le but de prôner là où il le faut la tolérance, le dialogue qui nous donne toujours raison et bien sûr le respect que l’on nous doit, pesant ainsi de tout son acabit au sein des arènes faussement internationales qui ne regroupent en vérité que nous autres du Monde intelligent ; cette Nation enfin qui vante sa croissance d’enfer s’appuyant sur une Recherche tout azimut, une industrie agro-alimentaire du tonnerre et une avance plus que rassurante dans le domaine réservé du nucléaire pouvant ainsi faire à son aise des choix stratégiques usant si nécessaire du privilège du veto, de la dissuasion et pourquoi pas du droit au débarquement franchement armé pour sauver des indigènes accablés par les dictatures locales en leur apportant une Démocratie providentielle et des quotas de droits humains chaudement français, toute cette politique mes très chers compatriotes éberlués étant naturellement menée par le cœur et par l’esprit de cette France magnifique qui étonnera toujours les esprits engourdis, Amen ! Alors les Ingrats, pour qui donneriez vous le relais ? C’est la Question ! La France a l’habitude des questions sans réponse ! Rappelez-vous « La Question coloniale », « La Question indigène », « La Question « K »...Mais c’était l’ancien Monde n’est-ce pas ? A la manière de Shakespeare et de notre méthodique René, le Grand Charles avait trouvé des réponses expéditives ! Mais voilà le boumerang ! Aujourd’hui, les choses sont différentes et il faut admettre que “To be or not to be”, is not the question, it is a simple observation ! C’est un simple constat mes chers compatriotes philosophes outre et intra Manche ! Cette expression qui avait fait saliver le Monde intelligent pendant des siècles dans le gluant Hamlet ne répond plus à notre exigence ! Ni même la réponse hardie de notre minutieux René dans son vigoureux Latin : « cogito ergo sum », « Je cogite donc je suis » : « I think, therefore I am ». Le Monde d’aujourd’hui, celui des grandes tragédies orientales et des incertitudes occidentales exige de poser des questions plus précises, surtout complètes et de leur apporter naturellement des réponses adéquates qui survivront au temps ! Exister comme un fragment anonyme dans un Monde en ébullition, est-ce suffisant ? Même le vieux chêne d’une lointaine prairie et même une vulgaire racine d’un peuplier existent, oui tout existe. Ce qui a donné des nausées à Jean Paul, comme vous le savez, mes chers compatriotes existentialistes ! Shakespeare dirait volontiers : “To be or not to be is not my choice ; I think therefore I am, but do I live ?”. Notre René avouera que : “ « Etre ou ne pas être dépasse le sujet ; je pense donc je suis, est-ce que je vis ? ». It is really the big question, la grande question, mes chers compatriotes révolutionnaires ! Et qui répondra à vos préoccupations légitimes, hein ? Ces Candides candidats de la candidature qui me chassent au Karcher ? Savez-vous qu’un Pays à la portée de n’importe quel individu signifie la décadence certaine ? Alors que durant ma longue carrière politique, j’avais pris le soin de ménager la susceptibilité indigène et ne pas ébranler les consciences pour assurer durablement les intérêts de la France d’où, comme vous le savez le Sanctuaire Musée du quai Branly où est figé l’art premier de ceux qui n’évoluent pas, alors que je me suis efforcé de serrer des mains de Dunkerque à Bab-El Oued pour perpétuer le jeu de paumes, ne voilà t-il pas que Minus le Tartarin des Banlieues qui met la pagaille dans notre immigration utile, qui encourage nos sujets à retrouver leur nationalité perdue, qui veut officialiser le Ministère des Colonies...Et quoi encore ! Je ne suis pas Napoléon mais je vous assure que quand les Indigènes se réveilleront, la France tremblera ! Je vous recommande de ne pas lui accorder un seul bulletin de vote, cet individu est dangereux ! Et ce cobra Royal qui sort de nulle part, qui écarte le premier chameau théoriquement et logiquement présidentiable, fait fuir les grosses bêtes et vous charme comme fait un serpent devant une colonie de grenouilles ! Ainsi on malmène comme on peut le Dictionnaire, on vante même sa bravitude au service de la Nation ! C’est une bravade à mon égard ! Mais naturellement je lui interdit une quelconque bravache ! Mon attitude n’est pas bravable et nul ne peut impunément braver ma réelle bravoure ! On se permet même de remettre en question les fondements de la République ! La sororité ! Avez-vous déjà vu un tabouret à quatre pieds ? Quelle idée, quelle sornette celle-là ! Et enfin ce vulgaire pléonasme politique ! « La démocratie participative » ! Comme si la Démocratie n’est pas la participation du peuple à la gestion du pays ? Quelle époque, mes chers compatriotes ! Un programme socialiste avec une garde-robe qui rendrait jalouse Madame Pinochet ? On promet des lois contre nature qui autorisent l’adoption des bébés crocodiles tout cela pour s’assurer l’afflux des voix ! Je vous en conjure, détournez-vous de son regard ensorceleur et laissez sa boite vide aux prochaines élections car la France mérite mieux ! Entre temps relisez utilement le grand Nietzsche et vous comprendrez bien ce qu’est l’ambition du pouvoir au féminin politique ! L’ère bourdieusarde est révolue, enfin ! Ceux du Béarn qui veulent ancrer dans nos esprits une sociologie tribale en auront pour leur compte ! La République n’est pas synonyme d’anarchie ! Comprenez que le pendule qui oscille n’est ni à Gauche ni à Droite, tout est relatif. Imperturbable, il indique les intérêts de la France suivant la rotation de la Terre un point c’est tout ! Quelle idée de vouloir l’immobiliser au Centre de la Mappemonde sous la Coupole ! Vous n’allez pas voter pour l’immobilisme, je veux dire pour l’inertie ! Voulez-vous instaurer une société ingouvernable ? Moi je vous dis que des Candidats comme eux il y’en a treize à la douzaine ! J’ai promis de peser de tout mon poids dans cette maudite campagne qui n’en finit pas et même après ! Douze coureurs plus Moi cela fait treize et je jure que je voterai bulletin nul ! Moi Grand Maître, Locataire de la Grande Loge je ne part pas, je vous le dis ! De la troupe, il ne reste donc qu’un seul vrai prétendant, LE PEN. Pour les autres je me demande vraiment pourquoi et comment ils arrivent à persister à chaque scrutin ! Tous ces demi pour cent dans les suffrages, à quoi bon ? Etant un candidat virtuel au nom des nouvelles technologies que j’ai réussi à développer chez nous, vous ne pourrez pas me reconduire sur le tabouret que je refuse de quitter ! Alors pour alléger ma conscience et réparer la faute de 2002, votez généreusement pour Monsieur LE PEN afin de le rétablir dans sa légitimité, seul homme politique d’ailleurs qui rendra sa vitalité à la Nation française. Il est de loin le moins raciste parmi nous en affirmant son courage d’aimer les Etrangers chez, même le Pape n’a pas osé ce niveau de chrétienté ! C’est ma recommandation, c’est ma consigne de vote ! Trêve de racisme, d’esclavage moderne soyons donc plus humains ! Rendons la Nation française aux Français ! Je dis cela en vous assurant de ma présence effective dans la prochaine République. Regardez comme j’ai semé mes éléments dans l’échiquier administratif qui survivra à la transition... Vive Moi, vive la Nation française !

            Le 06 Avril 2007 Je vous ai compris !


            • tvargentine.com lerma 6 avril 2007 17:36

              En lisant une dépêche d’agence,nous apprenons ceci :

              Contrat première chance" : Royal tient ferme, mais révise sa copie

              http://fr.news.yahoo.com/06042007/5/contrat-premiere-chance-royal-tient-ferme-mais-revise-sa-copie.html

              et soeur ségolène Royal de la compassion de déclarer :

              "C’est une bataille principale et cette bataille, je la gagnerai en essayant tout ce qui marche, et je ne me laisserai intimider par aucune des mises en cause qui sont faites sans connaître le fond des choses

              « Je tiendrais très fermement sur ce choix », a-t-elle affirmé "

              On pourrait croire du Alain JUPPE ! smiley ,droit dans ses bottes !

              Mais,non,ce n’est que le CPE de DE VILLEPIN renommé en CPC ! smiley smiley

              le CPC comporterait une « phase transitoire » ou « d’acclimatation » de « trois mois ». smiley smiley smiley

              Franchement,pour ceux ici,qui doute qu’un électeur socialiste va aller voter pour Ségolène de la Compassion sociale (à quand la matraque ?) ,c’est pas demain la veille.

              Une raison supplémentaire,de faire une révolution par un vote contestataire et de changement radical en votant BAYROU

              Car entre le danger SARKOZY et la menace ROYAL,il est préférable d’avoir un homme juste qui sera à l’écoute des citoyens


              • Good luck amigos 6 avril 2007 18:00

                Et que fais-tu des 190.000 jeunes qui finissent chaque année sans formation ?

                Le CPC est le contraire du CPE. (d’après ce que je lis)

                L’entreprise n’aura droit qu’à un seul CPC dans toute sa vie ; donc aucun intérêt à le gâcher en se séparant du jeune.

                Former quelqu’un sur le tas est un investissement. Cela ne me choque pas que l’Etat encourage l’investissment.


              • Good luck amigos 6 avril 2007 17:38

                Un débat Ségo-Bayrou est indispensable.

                J’espère qu’il sera long et courtois.

                Le débat d’idées doit être live, et pas seulement avec des arguments « marketing » un peu trop creux.

                Il sera regardé en différé pour les gens qui ne peuvent pas le voir en direct.


                • chmatt (---.---.109.45) 8 avril 2007 13:39

                  Au contraire du « live » un débat posé, un peu comme un fil de discussion, où seul les candidats pourraient répondre, serait amha une expérience bien plus constuctive


                • Good luck amigos 6 avril 2007 17:43

                  En plus, les deux candidats sont au coude à coude pour la troisième place.

                  Les électeurs de celui qui se fera battre sur le fil et n’ira pas en finale pourraient être très frustrés de ne pas avoir eu de débat où leur candidat est représenté.

                  Sarko a moins de chance d’être éliminé Et de toute façon il ne veut pas. C’est son choix.


                  • jibi (---.---.224.27) 6 avril 2007 18:04

                    Il y a 12 candidats. Rien n’empêche d’organiser des débats en respectant le temps de parole de chacun. Il suffit que chaque candidat rencontre successivement tous les autres. Ca représente 11 débats par candidat. En tablant sur des rencontres d’une demi heure, ca fait 5h et demi par candidat, ce qui est tout à fait supportable. L’ensemble représenterait 66 débats (*) d’une demi-heure, soit 33 heures de débat. L’avantage d’internet, serait que nous pourrions ne visionner que les débats qui nous interressent.

                    * le nombre de débats différents entre deux personnes d’un groupe de 12 personnes, est n !/k !(n-k) !, avec n=12 et k=2


                    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 6 avril 2007 18:47

                      « le nombre de débats différents entre deux personnes d’un groupe de 12 personnes, est n !/k !(n-k) !, avec n=12 et k=2 »

                      Soit 66. 12 !/(2x 10 !) = 11x12/2

                      Chaque candidat débat avec les 11 autres.

                      Il y a 12 candidats.

                      Donc 12 fois 11.

                      Mais ainsi, chaque débat à deux est compté deux fois, car une fois avec chaque interlocuteur.

                      Donc la moitié, 6 fois 11, 66.


                    • NEO (---.---.102.104) 6 avril 2007 20:17

                      bar accodué attend a


                    • Arnaud « dieudonné » shawford Queen (---.---.102.104) 6 avril 2007 20:18

                      yooooooooooooooooooooooooooooo


                    • jibi (---.---.224.27) 6 avril 2007 20:55

                      Excellent smiley

                      et sur le fond, tu en pense quoi Courouve ?


                    • Thomas Roussot Thomas Roussot 6 avril 2007 19:32

                      Encore un démocrate de pacotille qui veut éliminer 6 millions d’électeurs (à quand les centres de rétention pour ces mauvais votants). Et Royal de gauche, dernière blague carembar...


                      • Jos (---.---.124.181) 6 avril 2007 21:06

                        Vous venez de d’écrire le meilleur article jamais vu ici sur AgoraVox. Vous venez de mettre des mots sur ce que tout le monde pense en France depuis longtemps Vous avez raison peu importe Ségolène ou François, pour arriver à mettre en oeuvre les idées novatrice de centre gauche développées par François Bayrou Le meilleur des mondes venant d’une gauche moderne la main dans la main avec une droite modérée ... Un tel montage politique pourrait sans gros problèmes réformer notre pays dans les plus brefs délais. Arrêtons de croire que par exemple, « les 35 heures » soit autre chose qu’un problème ... microscopique. Je n’ai jamais lu ses derniers temps sur Internet une synthèse aussi brillante que la votre .... Alors tous ensemble pour éliminer définitivement Sarkozy au second tour de l’élection Alors, qui de Ségolène ou François sera Président de la République ou Premier ministre. ? L’une ou l’autre me donnerait grande joie et satisfaction ! Vive la france, vive l’Europe !


                        • bernard29 candidat 007 7 avril 2007 00:08

                          « Le meilleur des mondes venant d’une gauche moderne la main dans la main avec une droite modérée »

                          Donc le débat que vous préconisez c’est pour faire dire à Royal et à Bayrou de travailler ensemble. Il faudrait prendre comme animateur Cohn Bendit. Mais alors il faudrait aussi inviter les écolos-verts.

                          Vous semblez ignorer que, dans notre régime, deux partis ne peuvent s’acoquiner que contraints et forcés, c’est à dire que l’un soit nettement plus fort que l’autre, ou qu’un parti explose.

                          Dans un régime avec la proportionnelle ou une dose, ce n’est pas non plus la question des programmes qui fait les alliances, mais également le gain que chaque parti peut retirer d’une alliance quelconque.

                          Là vous parlez de l’UDF et du PS, mais regardez la difficulté déjà avec les petits de l’autre gauche.

                          « Les chapelles ne meurent jamais. »


                        • lolokerino (---.---.41.177) 7 avril 2007 07:22

                          apres tout, vu que Bayrou n’a pas eu le courage de revendiquer une primaire a droite et que maintenant il marche sur les plate bande socialistes, l’idée d’un debat Royal bayrou constituant la « primaire à gauche » est peut etre une bonne idée ?

                          Cela aurait peut etre le merite de clarifier les choses et de voir si Bayrou est toujours conservateur comme son entourage proche ( de courson, de sarnez, morin etc ) ou si il est pret a constituer une force d’alliance ( pardon pour le gros mots ) une force de coalition avec les socialistes


                          • Jeremc (---.---.123.4) 7 avril 2007 10:03

                            Il y a plus de chances que les choses bougent avec Bayrou :

                            - Il veut reconnaître le vote blanc
                            - Il veut 50 % de proportionnelle
                            - Il veut créer un nouveau parti ( qui pourrait tout à fait regrouper des anciens du PS, de l’UDF, de l’UMP déçus par Sarkozy et d’autres partis (les Verts peut-être...)

                            Ségolène Royal veut moins de proportionnelle, n’a jamais dit qu’elle voulait dissoudre le PS, quant au vote blanc, je n’en sais rien.


                            • yorg (---.---.161.96) 7 avril 2007 10:34

                              ça serait bien triste... alors qu’il doit défendre un bilan plus que mitigé, un débat sans Mr Cinéma, ne servirait qu’à cristalliser les votes entre ses concurrents


                              • Yvan (---.---.221.45) 7 avril 2007 12:50

                                C’est pourtant pas difficile à comprendre François Bayrou ...

                                http://www.dailymotion.com/relevance/search/fran%C3%A7ois%2Bbayrou/video/xzmvj_francois-bayrou-face-a-claire-chaza

                                ..et l’autre de jouer à l’idiote de service : « Force est de constater .... et bla bla bla.... » Mais de quoi j’me mêle ? On voit bien sur cette petite scène de la vie quotidienne que c’est François Bayrou qui est devenu le boss de la vie politique de ce pays. C’est le futur Président de la République !!!


                                • LP (---.---.238.236) 7 avril 2007 16:12

                                  Du n’importe quoi votre proposition !

                                  Provocation aussi imbécile qu’inutile !

                                  Comment pouvez-vous imaginer un seul instant que les trop nombreux habitués de l’insulte et de l’ironie maniaco-dépressive qui fréquentent ce site se mettent à débattre sereinement ici ?

                                  Encore un tripatouillage gauchisant destiné à discréditer ou à traîner les malheureux candidats qui s’y risqueraient dans le ridicule sous couvert de la fausse modernité de vos faux-débats sur la Toile !

                                  Lisez au moins les commentaires à cet article si vous voulez vous en convaincre !


                                  • Ark EvoluVeur (---.---.209.56) 8 avril 2007 22:41

                                    Pour l’exemple ? et aussi pour preuve de pédagogie...l’utilisation d’internet sur ces domaines, est très relative...et ce ne sont pas les quelques centaines de milliers d’internautes motivés et courtois qui sont capables d’un dialogue constructif qui suffiront : d’où une retransmission en direct sur au moins une chaine de TV nationale... ! mais lire leurs dialogues ? alors cela pourrait prendre un tour de forum sur une petite semaine...et leur association serait constructive, car, ils auraient fatalement derrière eux les troupes qui leur assure la suite politique et technique. .... On peut envisager une sorte de défrichage des arguments et des attaques directes...mais comme dans la fiction, tout ce qu’ils ont programmé est plutot hypothétique et non vérifiable à moins d’essais réels... notamment face aux contradictoires de droite sarko, qui seront donc représentés (!) et puis les foules méfiantes aux changements !...etc

                                    face à face de webcam à webcam ? : encore plus lisible, et de ce système, ils pourraient aussi et encore être épaulés de leurs quelques techniciens...à voir donc...à suivre au moins...ce que je lis est quand même assez souvent un commentaire vague, une opinion, un avis qui ne construit pas, mais s’attelle au reste : seule une synthèse du débat peut permettre un consensus solide, après des échanges d’arguments qui se justifient les uns contre les autres...


                                    • Blablabla (---.---.95.202) 9 avril 2007 09:15

                                      « Dans les années 1990, la crise du système politique était une crise verticale qui opposait les ouvriers et les employés au reste de la société, et en particulier aux élites. Dans les années 2000, la crise est devenue générale, associant les classes moyennes aux catégories populaires (comme l’avait déjà montré le référendum de 2005) et s’étendant désormais aux couches intellectuelles de la nation, qui se comportent davantage sur ce point comme des suiveurs plutôt qu’en leaders d’opinion » (extrait du Baromètre politique français - 4ème vague février 2007 - rapports d’analyses du CEVIPOF).

                                      Sans vouloir offenser votre imagination sur le thème d’un débat significatif entre candidats, le CEVIPOF conclut dans son rapport :

                                      "La candidate socialiste ne peut espérer regagner le terrain perdu sur le seul thème du rassemblement et de la mobilisation de la gauche puisque celle-ci ne suscite que 17 % d’adhésion.

                                      Le candidat de l’UMP ne pourra l’emporter en s’appuyant sur la seule droite, qui n’obtient que 21 % d’adhésion.

                                      Le candidat de l’UDF, s’il parvient à être élu, le sera grâce à cette montée de la défiance mais il ne pourra diriger le pays pendant cinq ans à partir d’une telle motivation.

                                      Il y a là pour les trois postulants à la victoire matière à réflexion sur les profondes réformes politiques nécessaires à la bonne gouvernance du pays".

                                      Et c’est pas gagné, débat ou pas.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès