Une cathédrale de propagande russe à Paris ?
Les édifices religieux sont déjà nombreux à Paris, alors pourquoi la construction au quai Branly de la cathédrale orthodoxe de la "Sainte-Trinité", déclenche-t-elle des polémiques. Encore un autre épisode de la nouvelle guerre froide, alors que le projet inspiré par le patriarche Alexis II, avait été approuvé en 2007 par Nicolas Sarkozy ? À l'époque on parlait de réchauffement franco-russe, mais depuis les temps ont changé, le ton des voix de la géopolitique aussi.
Allez, juste un instant avant de rentrer dans le vif du sujet plus politique, essayons d'oublier les frictions et désaccords entre l'Elysée et le maître du kremlin. D'ailleurs pourquoi nous priver d'un petit cocorico, puisque c'est le projet de l'architecte Michel Wilmotte, un français amoureux de la Russie, qui a été finalement retenu. Quant au dôme doré monté à 37 mètres de hauteur le 19 mars, il a été fabriqué par Multiplast, une entreprise de Vannes en Bretagne.
Au total, 90.000 feuilles d’or seront nécessaires pour recouvrir les cinq bulbes. Le nom du maître d'oeuvre, le maçon Bouygues, ami de l'ex Président de la République, ne devrait pas nous autoriser à faire la fine bouche devant cet édifice majestueux en pierres de Bourgogne, et très proche de notre Tour Eiffel. Sur un terrain de "8 400 m2, occupé auparavant par Météo France, le « centre spirituel et culturel orthodoxe russe » abritera, en plus de l’église, une école bilingue, une maison paroissiale et un centre culturel. Une opération qui devrait revenir à 70 millions pour le terrain, 100 millions pour les travaux, le tout entièrement à la charge de la Fédération de Russie.
Pourtant quelque chose coince ! Pourquoi l'ancien maire de Paris, Bertrand Delanoë, a-t-il refusé le projet initial de l'architecte espagnol d'origine russe Manuel Nunez Yanowsky, qui était encore plus grandiose. (ci-dessous)
Trop ostentatoire pour la mairie paraît-il, qui avait refusé le permis de construire. En tout cas "très très lourd" selon les autorités d'après Jean-Michel Wilmotte qui décrit le monument comme "une église avec un bulbe englobé par une sorte de grand voile de verre. Pour des raisons de sécurité et de technique, ce voile de verre avait pris une très grande épaisseur". En réalité, l'exigence de sécurité en faveur de la diaspora Russe du maire de Paris n'est pas la seule explication, car l'ami d'Anne Hidalgo souhaitait également que la cathédrale orthodoxe soit plus parisiannisée. Mais pour plusieurs intellectuels, l'architecture n'explique pas tout.
Pour Galia Ackerman, auteur spécialiste du monde russe et soviétique, née en Russie en 1948 qui vit en France depuis 1984. Mais également journaliste et traductrice d'Anna Politkovskaïa. "Ce projet de cathédrale est éminemment politique, bien plus que religieux. Elle avance pour preuve que Paris et sa région comptent déjà une vingtaine d'églises sous l'obédience du patriarcat de Moscou, et que la communauté orthodoxe russe n'avait donc pas besoin de celle-ci. Et ce, même si Saint-Alexandre-Nevsky, la célèbre cathédrale de la rue Daru, est tombée dans le giron du Patriarcat de Constantinople en 1930". Galia Ackerman prétend également que "Le patriarcat de Moscou est anti-occidental à un point inimaginable : ils sont contre tous les principes qui nous sont chers. Alors pourquoi implanter en plein centre de Paris une officine qui va propager des idées complètement contraires aux nôtres ? C’est quelque chose qui est au-delà de mon entendement. Moi, je ne vois pas par exemple un pays comme l’Arabie saoudite construire une très grande mosquée au milieu de Paris."
Pourquoi tant de haine pourrait-on répondre à Galia Ackerman. Surtout lorsqu'elle imagine que l'endroit pourrait devenir un centre de propagande et un possible nid d'espions
Pour Daniel Struve, maître de conférences à l'Université Paris Diderot et membre de la communauté orthodoxe de Paris. "L’Etat français s’est assez vite et assez imprudemment engagé". D'autre part "La Russie est théoriquement, d’après sa constitution, un Etat laïc, avec l’Eglise séparée de l’Etat. Et nous avons ici une église entièrement financée par l’Etat, par administration de la présidence russe, et qui sera ensuite directement gérée par elle." Ce qui prouverait que Moscou et Poutine veulent faire rayonner une "idéologie du monde russe". Dans un pays comme la France ou la décadence des moeurs n'est plus à démontrer.
De son côté le site russe RT déclare que "pour Moscou, il s'agit surtout de favoriser le rayonnement de la Russie comme un acteur majeur dans le paysage orthodoxe français, qui compte environ 500 000 fidèles.
Sans oublier au passage d'administrer une petite claque à l'ancien maire de Paris, "Le chemin a néanmoins été semé d'embuches pour en arriver jusque là. L'ancien maire de Paris, Bertrand Delanoë, ne portant pas le projet dans son coeur - il a qualifié son architecture de « parodie » - aurait tenté d’empêcher la délivrance d'un permis de construire..."
Avec ou sans propagande la cathédrale sera terminée en octobre 2016
Source - http://www.franceculture.fr/architecture/paris-une-nouvelle-cathedrale-pas-tres-orthodoxe#
63 réactions à cet article
-
On se croirait vraiment revenu au temps de la guerre froide…
-
Cette nouvelle église est très belle, bien plus que le machin qui nous avait été proposé avant. Dans le fond les athées sont furieux de voir que les religieux construisent à nouveau de jolies choses, quand eux ne proposent plus que de la merde. C’est bien. Cela montre que le vrai changement est en cours. Le retour en force de la religion et de sa beauté, en face de la laideur de l’athéisme. Tout va bien. -
@La mouche du coche
Mais peut-être que l’architecte est athée ! -
héhéhé. Ils sont furieux parce que j’ai mis le nez dans leur laideur. L’immonde athéisme est mort.
-
@La mouche du coche : Mort ? Vous avez dit mort ?
http://portfolio.lesoir.be/v/belgique/eglise/ -
@La mouche du coche :
Vous êtes bien sûr, La Mouche ?
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/05/07/une-grande-majorite-de-francais-ne-se-reclament-d-aucune-religion_4629612_4355770.html -
Grounichou vient d’inventer les cathédrales de propagande. C’est nouveau, ça vient de sortir. Gageons que ce propagandiste du NOM ne connaît ni la CIA, ni le MOSSAD.
-
Tant qu’on parle des Russes, on évite de donner la liste de tout le patrimoine français acheté par nos grands amis du Qatar....
Et aussi : « Ils ont livré la France au Qatar ! »
-
Cette cathédrale symbolise la résistance au mondialisme
je dis ca je dis rien
-
@Phoébée
au moins leurs curés ne sodomisent pas les enfants ...... -
@Rincevent
Oui, en ce moment c’est très tendu ... Quand on voit les mouvements armés qui s’effectue en ce moment, le positionnement de l’OTAN, l’Ukraine, les tensions avec la Turquie, l’immigration massive, l’économie morose, c’est plutôt inquiétant.
P.S. Une question qui n’a rien à voir mais comme vous êtes tous ici des contributeurs fréquents, j’en profite.
Y a t-il une procédure spéciale pour publier sur agoravox.fr ? J’ai publié plusieurs article sur agoravox tv avec succès mais bizarrement les articles que j’ai soumis à agoravov ne sortent pas (trop mauvais peut être ?)-
@liberty1st
Bonjour,
La procédure spéciale est également très en vigueur avec un trollage intensif pour tous les articles qui ne plaisent pas à ces messieurs et dames et allant à l’encontre de leur discours néo-libéral. Et s’en suivent insultes, et attaques personnelles particulièrement offensives, comme j’en été la cible, lors de mon dernier article en trois volets, consacré à la loi El Khomri.
C’est le dernier commentaire que je laisse sur AGORAVOX. Je le regrette, et je laisse la place aux insulteurs, qu’ils s’en donnent à coeur joie !
Cordialement.
-
@Nicole CHEVERNEY,
SVP, revenez sur cette décision, nous avons besoin de tous ceux qui se font attaquer par les trolls. Nous sommes solidaires, même si nous ne le disons pas. -
@Nicole CHEVERNEY
là ce matin, avec le chaos climatique, c’est pas la joie, et puis j’ouvre vomigorax, et je tombe sur ce rayon de soleil, cette petite fleur qui éclot, ce bonheur
ah si vous pouviez avoir valeur d’exemple
je m’associe aux ours polaires qui sont en plein burn in, réchauffement oblige pour vous remercier
-
@Nicole CHEVERNEY
BonjourNe disiez-vous pas sur un article de Nabum...« Les « tirs de barrage » ne me font pas peur. »
-
@JL
« même si nous ne le disons pas » Pourquoi donc ? -
@gruni,
mais tout simplement parce que nous n’en avons pas l’occasion, sinon des fois, comme ici. -
@joletaxi,
y a des fois, vous êtes drôle. Enfin, pour un néo-libéral !
-
Pour avoir modéré plus de 3000 articles - le plus souvent je ne vote ni pour ni contre - je peux dire que je ne regarde pas l’orientation politique, mais l’intérêt du sujet et la bonne foi de la présentation qui en est faite par l’auteur.
Je n’élimine que ce qui est malhonnête, inintéressant ou trop succinct, et je ne retiens que ce qui est bon : intérêt du sujet, honnêteté de la présentation, qualité de l’écriture. -
@gruni
Bonjour,
Tirs de barrage argumentés, oui, mais des attaques personnelles aussi virulentes, insultes à la clé, ce ne sont plus des tirs de barrage, mais des pelletées de détritus. Je ne suis tout de même pas un putching ball, tirs violents, grossiers qui démontrent la vulgarité de leurs auteurs.
Cordialement.
-
@Nicole CHEVERNEY
Insultes, attaques personnelles, chercher à décrédibiliser l’auteur par tous les moyens, sont des méthodes très classiques ici. Mais si vous renoncez ils auront gagné. Maintenant je comprends, c’est vous qui voyez. -
@gruni
Merci @ JL et @ Gruni, le commentaire de @ Joletaxi qui n’en rate pas une, m’inciterait à revenir sur cette décision, mais je m’accorde un délai de réflexion, on verra bien !
-
@Nicole CHEVERNEY, bonjour,
Il faut « résister » !!! Ne pas répondre lorsqu’il s’agit manifestement de provocations !Restez Nicole, restez parmi nous ! Bien des commentateurs ont déserté, il ne restera bientôt plus que les agitateurs. Et ils auront réussi à pourrir ce journal.Bien à vous. -
Bonjour, Nicole
« Mais si vous renoncez ils auront gagné », dit Gruni.
Il a raison. C’est pourquoi je souhaite que vous changiez d’avis car votre apport au site est de qualité.
Ne laissons pas la place aux trolls !
Cordialement.
-
@rocla+
Salut captainVous ça va, vous êtes un troll acceptable.Enfin pour ne pas nuire à votre réputation, j’ajoute, pas toujours -
@Nicole CHEVERNEY
Bonjour Nicole,Je comprends tout à fait votre réaction, ayant eu plusieurs fois envie de supprimer mon compte Agoravox, suite à des ’’commentaires’’ insultants ou diffamatoires, qui ont été rapidement supprimés, mais bon...Sur ce fil par exemple, nous sommes les seuls à commenter sous notre identité véritable, et les autres intervenants semblent ne pas comprendre ou faire semblant de ; qu’insulter, dénigrer, diffamer un pseudo n’a finalement aucune incidence sur la personne attaquée, ’personne’ qui, intellectuellement, juridiquement, physiquement, n’existe pas, tout simplement.Les pseudos les plus agressifs s’en donnent à coeur-’joie’ simplement par ce qu’ils sont à l’abri ; a-no-nymes !En plus, aucun intervenant réel, cad écrivant en son propre nom sur Agoravox, ne vient, à part vous ou moi, commenter les autres articles que les siens, jamais.Se prenant sans doute pour des stars, les quelques personnes ayant une quelconque notoriété littéraire, journalistique ou autre, ne répondent généralement m^me pas aux commentaires sous leur article.Alors accepter de se faire insulter gratuitement par des taupes anonymes, à moins d’^tre maso, n’a rien d’agréable.Et, servir en plus de ’’caution morale’’ à une confrérie de trolls, y compris parmi les rédacteurs ne sert à rien.Les laisser se débrouiller entre eux serait assez sage, car le troll n’existe que pour dispatcher sa propagande & contre-dire, et si personne ne le contrarie, il disparaîtra sans laisser de trace.Alors il ne faut pas trop se faire d’illusion sur le web-microcosme Agoravox. J’ai découvert ce média en 2012 et déjà, sans être spécialiste en trolleries, je savais avant d’écrire ici à quoi m’en tenir. j’avais remarqué que, si des articles étaient réellement ’’subversifs’’, ou anti-système, d’autres, issus parfois de rédacteurs réguliers, n’étaient rien d’autre que du mainstream déguisé.Les lecteurs avertis ne sont pas dupes, et finalement tant pis pour les autres qui s’y laissent prendre, les trolls font partie du décor ici, ce n’est pas très grave tant qu’ils se déchirent entre ’’eux’’, (eux entre guillemets car souvent ’’eux’’ ne sont qu’un seul et m^me individu qui se répond, histoire de meubler la conversation).Pour moi l’intérêt d’écrire ici est de voir les réactions (vraies ou supposées telles) que notre prose génère, et motive aussi une recherche créative en écriture de textes volontairement à 180° de ce qui m’énerve. J’aime bien copier le story-telling mainstream, mais en le pervertissant jusqu’à l’absurde.Aujourd’hui par exemple, j’ai eu un article refusé récemment, bon, je ne l’ai laissé que 3 jours en ligne et j’ai parfaitement conscience que sa goritude était sans doute trop exagérée pour être publiée sur un média grand public. Depuis, j’ai amélioré ce texte :Oh, bien sûr Agoravox est de moins en moins grand public ; d’abord par la fuite massive des lecteurs sensés et des rédacteurs sincères, dégoûtés du con-texte, et de l’atmosphère délétère du troll-spirit ambiant pénible émergeant, envers et contre tout article ou commentaire non doxa-aligné.Allons nous fuir ce lieu définitivement et laisser le champ libre aux trolls ?Je suis 1 peu comme vous Nicole, je m’accorde encore un peu de réflexion, qui vivra verra...Une fois que nous serons tous partis, que restera-t-il d’Agoravox et de son alternative citoyenne au mensonge d’Etat ?Amicalement -
Bonjour, Piere CHALORY
il n’est pas toujours évident de publier sous son nom véritable. Pour ma part, je suis seul de mon nom dans la ville où j’habite, et c’était déjà le cas lorsque j’habitais à Morlaix au moment où j’ai commencé à intervenir sur le site. C’est la raison de mon pseudo.
-
@Nicole CHEVERNEY
Je en crois pas connaître tes écrits, mais au moins c’est en français et c’est argumenté. Rien que pour ça il faut rester.Amicalement -
@Fergus
ça peut se comprendre effectivement d’écrire sous pseudo, déjà par discrétion, et puis dans le cas d’un employé harcelé par exemple, il est clair qu’il vaut mieux que son patron ne sache pas qu’il publie des textes critiques sur ses agissements sous peine de risquer sa place.De toute façon, Fergus, vous n’êtes pas concerné par ma critique des ’trolls’ car jamais je ne vous ai vu insulter qui que ce soit ici, m^me si je ne suis pas toujours d’accord avec vos articles, vous argumentez clairement et répondez autant que possible à tout le monde, hors insultes évidemment...Dans le cas d’être le seul à porter son nom dans une ville ou village (certainement plus gênant), je suis dans le m^me cas, étant le dernier représentant de la famille Chalory, je serai donc repéré où que j’aille, mais pour tout dire je m’en moque définitivement.Cordialement -
L’accusation de trollage c’est comme l’accusation d’antisemitisme c’est un pretexte pour dissuader les paroles dissidentes.
C’est de la novlangue retravaillée par les esprit moulés à l’appartchisme.
N’ouvre pas ta gueule camarade sinon on t’accuse de troll, et zou ! au goulag de la pensée.
Regardez bien les Unes d’agoravox chaque jour et faites une corrélation avec les susdits convaincus de trolls par le tribunal du Peuple.
Enfin, quand on dit « le Peuple » on parle de celui qui n’est pas « vulgaire », faut pas déconner non plus !
Pfff ! Ces contestataires qui n’aiment pas être contestés.
-
@Pierre CHALORY,
Pardon pour le hors sujet, mais je dois vous dire que je n’apprécie guère votre remarque au sujet des pseudos.Si CHALORY est votre patronyme, est-ce que vous avez une raison avouable pour l’écrire en majuscules ?La même question peut être posée à Nicole CHEVERNEY. -
@JL
’’Si CHALORY est votre patronyme, est-ce que vous avez une raison avouable pour l’écrire en majuscules ?’’
En fait ; c’est juste pour me faire remarquer que j’écris mon nom en majuscules, et puis pour les myopes, les presbytes et les astigmates, ça leur permet d’arriver à lire plus facilement mon NOM, m^me de loin § !! -
@Piere CHALORY
vous me rassurez, j’avais pris ça pour la marque d’un ego surdimensionné.Pour en revenir à vos élucubrations (je regrette bien d’être intervenu pour soutenir votre collègues de vertu, tiens) , est-ce que vous nous avez dit dans quel est village vous résidez ? Parce que, à ma connaissance, Agoravox ne demande à personne de justifier son identité. Je peux vous dire que je m’appelle Zinedine ZIDANE mais que, pour ne pas nuire à ce gentil monsieur, je me cache sous un pseudonyme.Ps. Vous voyez que le manque de respect n’est pas l’apanage des trolls. A moins que vous n’en soyez un sur certains chapitres ? -
@JL
’’est-ce que vous nous avez dit dans quel est village vous résidez ?’’Pour l’instant c’est Marseille, mais je vais déménager incessamment vers un coin plus tranquille, si possible avec personne autour. -
@Piere CHALORY
Moi j’hésite à signer de mon vrai nom : Barak OBAMA, car je suis un peu connu dans mon village
-
@tf1Groupie
Vous semblez manquer de modestie, pourquoi ne pas avouer votre identité réelle ? -
Ca changera de la propagande opérée par la synagogue.
-
Encore un plug annal dans Paris...
-
-
@Le p’tit Charles,
Ce n’est pas une question de religion mais d’obscurantisme. La mondialisation libérale entraîne dans sa dévastation des culture, la mondialisation des cultes. Le christianisme ne fait plus recette ? Qu’à cela ne tienne : l’islam le remplacera avantageusement et sans états d’âme pour les ultra-riches, tous frères de croyance dans le culte des super-profits. Cf. L’affaire des hôtesses d’Air-France.Les religions sont les vessies de l’obscurantisme, des miroirs aux alouettes, succédanés délétères de lumières.Malraux aurait du dire que le troisième siècle sera obscurantiste.Peut-être qu’il n’y aura plus de guerres de religions quand nous partagerons tous le même obscurantisme et bâfrerons dans les mêmes auges du pognon triomphant : le Revenu Universel ! Comme des porcs. -
@JL
heu s’agissant d’obscurantisme religieux vu le plus invasif actuellement , j’ai idéeque comme des porcs , c’est rappé -
Bonjour, Gruni
L’édification de cette église orthodoxe russe ne semblait pas nécessaire, en effet. Toutefois, lorsqu’elle sera là, il est probable qu’elle servira beaucoup plus de lieu de culte que de lieu de propagande. Beaucoup de gens me semblent être dans le fantasme.
-
@Fergus
Bonjour Fergus« elle servira beaucoup plus de lieu de culte que de lieu de propagande » Sur le fond tu as probablement raison. Pour ce qui est du culte de la personnalité d’autres s’en occupent. -
REMARQUABLE réalisation architecturale ! Espérons que les loyers y seront
abordables pour les plus pauvres.-
@Jean-Yves TROTARD
« les loyers y seront abordables pour les plus pauvres. »
Certainement, une église c’est la maison du peuple
-
Je suis agnostique, mais devant la faillite de notre intelligentsia nous devons cesser d’être « à l’ouest », il est clair que notre avenir est à l’est et avec cette religion nous pouvons composer , pas avec celle des minarets.
-
quelle horreur une mosquée Salafiste oui mais une cathédrale Russe bourrée de croyants ...... ou va le monde, que va penser l’ami du Qatar et de l’Arabie Saoudite !!!!! ....
-
35 millions des pauvres en Russie mais ce pays a les moyens de dépenser des millions pour construire une église à Paris
-
@antyreac
47 millions de pauvres aux Etats-Unis, mais ce pays à les moyens d’entretenir un millier de bases militaires à travers le monde...
-
@agent ananas
Mais les pauvres aux E-U se portent nettement mieux que les pauvres en Russie sachant qu’un pauvre en Russie est comptabilisé à partir de 169 € par mois -
Et en plus, le pope s’appelle Nestor. Un plan diabolique et conspirationniste poutinien pour travestir ce centre de propagande en Château de Moulinsart ? Le Monde enquête.
-
Franchement, cet édifice est plutôt réussi qui embellit Paris, en tout cas, plus réussie que l’austère bibliothèque Mitterand
-
« pourquoi la construction au quai Branly de la cathédrale orthodoxe de la »Sainte-Trinité« , déclenche-t-elle des polémiques. »
Parce qu’il s’agit d’un édifice érigé au nom de la Chrétienté, et cette dernière, même Orthodoxe rappelle trop l’âme de la France à nos politiciens. Cela leur donne envie de vomir.Par contre une mosquée, pas de problème pour les financement du Qatar, les subventions de la mairie, et le discours d’inauguration d’un ministre au nom de la tolérance, du vivre ensemble et autres fadaises genocidaires.-
@Phalanx
’’Parce qu’il s’agit d’un édifice érigé au nom de la Chrétienté, et cette dernière, même Orthodoxe rappelle trop l’âme de la France à nos politiciens. Cela leur donne envie de vomir.’’Je pense que la mode chez nos politiciens, de droite comme de gauche, soit de déshabiller Pierre pour habiller non pas Paul, mais Mohamed. Je m’explique : le catholicisme n’est plus bankable dans la panoplie obscurantiste européenne, alors que l’islam y est en pleine vigueur.Peut-être faut-il voir dans les attentats qui visent à discréditer l’islam une réaction contre ce courant de pensée venue d’outre-Atlantique.Si vous voyez ce que je veux dire ... -
Et la mosquée de Tourcoing, c’est pas de la propagande ?
-
@Yohan
Et la mosquée de Tourcoing,Laquelle ? Il y en a plusieurs
-
bien que non croyant avec le pseudo que je traîne vous comprendrez qu’un brin de Reconquista fut elle orthodoxe n’est pas pour me déplaire ....
-
Esthétiquement elle me plait cette basilique. Beaucoup plus que Notre Dame dont la disparition ne me tirerait pas une larme soi dit en passant. Je hais le gothique. Le mot a été inventé par des architectes italiens pour désigner une construction digne de brabares. C’est assez bien vu je trouve.
-
L’Humanité est malade, hypocrite et malhonnête : Elle ne croit en rien et elle le prouve chaque jour qui passe !!!
PARCE QUE, IL FAUT BIEN LE DIRE AUJOURD’HUI, LES ÉDIFICES RELIGIEUX ( Synagogue, Eglise et Mosquée ) SONT INUTILES POUR LA RELIGION !L’édifice religieux se construit juste à l’avènement d’une religieux, il ne sert plus à rien quand cette religion aura été connue de tous et assimilée !Pour savoir ce qu’a produit telle ou telle religion dans n’importe quel pays, il suffit de voir le comportement individuel et collectif de ce pays considéré.Les Etats et les régimes hors la loi, ceux-là mêmes qui développent hypocritement le discours religieux sont diamétralement opposés à l’idée de toutes les religions. En refusant d’appliquer les lois, de punir les criminels et les voleurs, ils sabordent ouvertement l’avenir des populations qu’ils condamnent à la déchéance certaine !Basiliques, Cathédrales, Eglises et ... Etats Chrétoche au Vatican, pour quel résultat aujourd’hui ? Tous les fléaux combattus par la religion et par la morale humaine sont devenus les véritables valeurs et les motifs de fierté pour les individus et même pour les sociétés ! Et la Synagogue et la Mosquée ... Quel résultat sur le terrain ?Il faut admettre la conclusion qui s’impose d’elle-même : L’ÉCHEC HUMAIN INTÉGRAL !Le seul édifice religieux, c’est l’Homme !-
Ce ne sont pas les édifices qui sont dangereux. D’ailleurs, les mosquées sont rarement moches, leur esthétique me plairait plutôt. En revanche, ce sont ceux qui les fréquentent et notamment ceux détournent la religion pour en faire un instrument de haine et de division qui posent un vrai problème
-
Gruni s’offusque, comme c’est bizarre....
-
1. D’un point de vue strictement architectural le projet antérieur (avec sa voile ou son voile de verre) était proprement hideux. Celui-ci, moins « futuriste » et plus …… orthodoxe, semble assez réussi.
2. Galia Ackerman, créditée du titre pompeux de spécialiste de la Russie actuelle, soviétique et post-soviétique, est connue pour ses engagements « orientés », et ses attaches idéologiques. Elle ne constitue donc pas une référence objective. Voir dans la future basilique, comme elle le fait, et comme le susurrent les « atlantistes » un futur nid d’espions et de « radicaux » à la solde des Russes relève à mon sens de méthodes et de pratiques dignes de la guerre froide.
3. Cultivant l’agnosticisme et n’étant, en ce qui me concerne, qu’un catholique « sociologique », ayant été baptisé à ma naissance ("à l’insu de mon plein gré" comme disait l’autre) par la volonté d’une famille maternelle opposée au baptême orthodoxe que désirait mon père russo-ukrainien, je ne saurais défendre la construction de la basilique d’un point de vue religieux. Mais laissant aux croyants le soin d’ériger des lieux de culte appropriés à leurs convictions, je ne ressens aucune gêne devant la présence d’églises, de temples, de synagogues et de mosquées.
-
@MAIBORODA
Concernant Galia Ackerman, je suis assez de votre avis. Et en ce qui concerne les « pratiques dignes de la guerre froide », nous sommes en plein dedans des deux côtés.Bien qu’étant opposé aux dogmes religieux, j’apprécie également l’architecture des lieux de culte.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette nouvelle église est très belle, bien plus que le machin qui nous avait été proposé avant. Dans le fond les athées sont furieux de voir que les religieux construisent à nouveau de jolies choses, quand eux ne proposent plus 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
