• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Une politique immigratoire schizophrène

Une politique immigratoire schizophrène

Test ADN, quotas, chasse aux sans-papiers, suspicion généralisée, c’est l’image de la France, patrie des droits de l’homme qu’on assassine. Les élites de la société civile acceptent de moins en moins des dispositifs législatifs au mieux mesquins au pire odieux qui sous prétexte de pragmatisme balayent nos grands principes et s’assoient sur les dettes d’un passé où la France était irrésistiblement tournée vers l’étranger. La bataille de l’opinion, celle des cœurs, est engagée. Les “élites”, les éclairés se doivent de faire comprendre à leurs compatriotes que dans un monde ouvert il est illusoire et dangereux de faire de l’étranger un bouc émissaire. Sans parler d’ouvrir toutes grandes les portes, une politique immigratoire audacieuse et intelligente est une chance pour un pays vieillissant.

Le fameux amendement Mariani autorisant le recours à des tests ADN dans le cadre du regroupement familial a été adopté dans une nouvelle version allégée par les sénateurs dans la nuit de mercredi 3 à jeudi 4 octobre. Par le nombre de personnes concernées, de l’ordre de 1 000 à 2 000 par an, il est par lui-même anecdotique. Si la bataille législative est perdue, elle aura néanmoins été l’occasion d’aiguillonner les consciences. Elle révèle une France schizophrène qui refuse aux étrangers les principes juridiques et moraux qui constituent pourtant sa grandeur. L’amendement Mariani restera, comme l’ont souligné de nombreux opposants, une mesure “discriminatoire et inutile”. Si on le rapproche du déterminisme génétique évoqué par Nicolas Sarkozy pendant la campagne électorale sur une origine génétique de la pédophilie, de la chasse aux étrangers en situation irrégulière, il contribue à dessiner une France qui rappelle de bien mauvais souvenirs. La suppression mercredi par la commission des Lois du Sénat d’un amendement du projet de loi sur l’immigration qui limitait l’accès des sans-papiers aux centres d’hébergement d’urgence atteste de l’état d’esprit actuel.

Autorité morale incontestable, le sénateur Robert Badinter a tenté de sensibiliser ses pairs sur la portée symbolique de l’amendement Mariani : “Ce que nous faisons là est une erreur (...). Le retentissement que ce texte aura en Afrique et dans d’autres pays sera totalement négatif”. Dans une tribune publiée dans les colonnes de Libération du 4 octobre, Catherine Tasca, sénatrice (PS) des Yvelines, ancienne ministre, et Pierre Moscovici, député (PS) du Doubs enfoncent le clou :

“La politique de l’immigration voulue par Nicolas Sarkozy porte gravement atteinte au crédit de la France dans le monde. Depuis des décennies, on s’est habitué à considérer l’immigration (et pas seulement l’immigration clandestine) comme un fardeau insupportable. Loi après loi, on s’enfonce un peu plus dans la suspicion, la peur, le rejet. La vraie question est : quelle relation voulons-nous pour demain entre l’étranger et nous ? ... Regardons la réalité en face : les mouvements de population dans le monde vont s’amplifier. Il faut donc aborder cette question positivement. Force est de constater que l’immigration n’est pas en volume le problème considérable que l’on dit. La proportion d’étrangers sur notre territoire est stable depuis vingt-cinq ans...

De ’l’immigration choisie’ au discours de Dakar, en passant par la politique verrouillée des visas, la France apparaît à nos partenaires étrangers suspicieuse, frileuse et un tantinet xénophobe. Et la droite réussit le tour de force de brouiller la France avec la communauté francophone.”

Les deux parlementaires ne sont pas les seuls à s’inquiéter. La conférence des évêques de France a déploré lundi, à propos du projet de loi controversé sur l’immigration, la mise en place de “mesures toujours plus restrictives” contre les migrants, y voyant des “concessions à une opinion dominée par la peur”.

L’OCDE se joint aux critiques en dénonçant l’alourdissement du parcours du combattant pour un cadre étranger qui doit professionnellement s’installer en France (test de langue, voire une formation linguistique). La précédente loi de juillet 2006 avait déja rendu obligatoire la signature d’un contrat d’accueil et d’intégration pour tout nouvel arrivant, même pour les salariés en mission temporaire. On parle désormais de carte de compétence. S’ ajouteront bientôt, les dispositions de la nouvelle loi qui vont encore plus compliquer l’installation des couples binationaux en France. Autant de mesures excessivement contraignantes qui altèrent l’attractivité et l’image de la France.

La chanson de Charles Trenet Douce France est définitivement désuète. La douce France ne sera pas pour beaucoup le pays de leur enfance.


Moyenne des avis sur cet article :  2.37/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

87 réactions à cet article    


  • Dalziel 4 octobre 2007 13:09

    Les “élites”, les éclairés, se doivent de faire comprendre à leurs compatriotes que dans un monde ouvert il est illusoire et dangereux de faire l’étranger un bouc émissaire.

    C’est pas gagné d’avance

    Le retentissement que ce texte aura en Afrique et dans d’autres pays sera totalement négatif”.

    Tant mieux !!!

    La politique de l’immigration voulue par Nicolas Sarkozy porte gravement atteinte au crédit de la France dans le monde.

    Tant mieux !!!

    ...la droite réussit le tour de force de brouiller la France avec la communauté francophone.”

    Tant mieux !!!

    Autant de mesures excessivement contraignantes qui altèrent l’attractivité et l’image de la France.

    Tant mieux !!!

    La douce France ne sera pas pour beaucoup le pays de leur enfance.

    Et encore tant mieux !!!


    • Gazi BORAT 4 octobre 2007 13:48

      @ dalziel

      Pourquoi ne feriez vous pas une économie salutaire sur votre abonnement internet ?

      Vous pourriez ainsi, avec l’argent gagné, soutenir l’agonie du Front National que la faillite risque de faire disparaître définitivement de notre paysage politique..

      gAZi bORAt


    • thirqual 4 octobre 2007 14:36

      « J’EN AI MARRE DE LEURS TRONCHES.  » Mais il est pas raciste, naaaaan.


    • Zalka Zalka 4 octobre 2007 14:37

      Met donc ta maîtrise du kick boxing au service de tes aversions, ca fera une raclure de moins en liberté.


    • Dalziel 4 octobre 2007 14:53

      Mais il est pas raciste, naaaaan.

      Ne crois pas ça, mon pote, j’assume !!!

      Et sans « mais » ni « si » !!!

      Figure-toi que n’ai pas peur non plus, du terrorisme intellectuel.

      Ce qui fait que tu peux godwiné à t’en faire des ampoules à tous les doigts, tu ne dévieras pas ma trajectoire d’une fraction de millimètre.

      C’est la révolte de l’autochtone, qui signifie à M. Henry Moreigne qu’il s’est réveillé beaucoup trop tard.


    • Zalka Zalka 4 octobre 2007 16:04

      Le godwyn, c’est l’utilisation du nazisme à tort et à travers. Dans le cas d’un raciste avéré (et même assumé dans ton cas), ce n’est pas un godwyn, c’est une vérité.


    • Zalka Zalka 4 octobre 2007 17:01

      Et je suppose que tu te sens proches de ces « résistants collabos » qui ont sali la résistance ?


    • . 5 octobre 2007 01:05

      « C’est bien ce qu’ont fait les Algériens, les Marocain, les Tunisiens, donc ou est le probléme ? Est-ce que les arabes seraient racistes ? » pourriez vous s’il vous plait etre un peu plus explicite ? cette remarque est assez ambigue... je trouve. Merci


    • . 5 octobre 2007 01:23

      ah oui, autre chose :au vue de l’Histoire il me semble que ce résultat est du en partie aux faits de la colonisation par on sait qui, de plus ces personnes ont été utilisées comme bouclier pendant les deux guerres enfin si je comprends encore l’Histoire bien sur ... à moins que tout ceci n’ait été que fabulation et que nos livres d’histoire soient remplis de mensonges éhontés ?

      De plus,lorsque l’on a eu besoin de reconstruire et moderniser le pays, ce sont encore ces personnes qui l’ont fait (ce n’est plus un secret que les lignes de métros entre autre ont étés majoritairement construits par les ressortissants étrangers, vous savez, creuser tout çà quoi...)or il est naturel que du coup, ils finissent avec le temps par s’installer (reconstruire ne se faisant pas en 24h) et donc par fonder une famille (soit en ramenant quelqu’un de leur pays, soit avec une personne résidant déjà dans le pays, sachant que même dans ce cas c’est majoritairement avec une personne partageant leur valeurs, ce qui est tout à fait compréhensible)... donc encore logiquement avoir des enfants.

      Enfin ceci n’explique qu’une partie de la situation actuelle.


    • Loïc Decrauze Loïc Decrauze 7 octobre 2007 10:43

      Las des haines fantasmées"... cf. http://pamphletaire.blogspot.com/2007_10_06_archive.html et je sens que tous les vertueux de la République vont se défouler sur le détail génétique de Fillon...


    • imarek imarek 4 octobre 2007 13:21

      >>>Catherine Tasca : La proportion d’étrangers sur notre territoire est stable depuis vingt-cinq ans...

      Elle ne doit pas utiliser beaucoup les transports en commun cette brave dame... smiley


      • Pie 3,14 4 octobre 2007 13:52

        Votre approche scientifique est remarquable, continuez le prix Nobel est à votre portée.


      • thirqual 4 octobre 2007 14:38

        Ah oui, on remarque plus facilement Adbel et Mamadou que Boris et Manuel. Donc forcément on a l’impression qu’il y a BEAUCOUP plus d’étrangers.


      • Zalka Zalka 4 octobre 2007 14:40

        Moi par contre je les utilises tous les jours et je n’ai rien remarqué. Ah si, tôt le matin, il n’y a que des étrangers dans le metro.


      • Dalziel 4 octobre 2007 15:04

        Ah oui, on remarque plus facilement Adbel et Mamadou que Boris et Manuel. Donc forcément on a l’impression qu’il y a BEAUCOUP plus d’étrangers.

        C’est parfaitement exact ! Il y a des années que j’ai noté qu’il y a des étrangers qui sont beaucoup plus étrangers que d’autres.

        Les moins étrangers ont, peu ou prou, des gueules de Français et des repères culturels très semblables, et ils finissent par se dissoudre dans la masse, sans politique d’intégration, sans rien.

        Les plus étrangers ont, en revanche, des gueules d’étrangers et malgré toutes les politiques d’intégration, ils auront toujours des gueules d’étrangers. Et les mentalités qui vont avec.


      • NPM 4 octobre 2007 15:24

        « Votre approche scientifique est remarquable, continuez le prix Nobel est à votre portée. »

        Oui, il y a des quartiers et des lignes où il n’y a plus qu’eux. C’est trés frapan. Le 93 est quasiment ethniquement pur à 90% maintenant, et ca s’étend..


      • Zalka Zalka 4 octobre 2007 16:07

        Dalziel : pas besoin d’être immigré pour avoir une mentalité de merde. Vous ou NPM par exemple...


      • Fred 4 octobre 2007 17:25

        Forcement si on naturalise de plus en plus les étrangers, leur nombre va rester constant. Sur le lien suivant, on voit que le pourcentage de naturalisés en fonction de la population augmente ce n’est pas donc pas dû à une augmentation de la population.

        http://www.quid.fr/2007/Geographie_Humaine_France/Naturalises/1

        De plus le nombre n’est pas vraiment constant, le nombre a augmenté de 20% sur les 15 dernières années.

        L’immigration n’est pas une mauvaise chose mais celle-ci doit être maitrisée. Ce n’est bon pour personne si la France n’est pas capable d’offrir un emploi à ceux qui sont déjà en France, immigrés ou pas.


      • . 5 octobre 2007 02:14

        Mr ou Mme NPM, vous êtes vous demandé pourquoi le « Le 93 est quasiment ethniquement pur à 90% »

        N’avez vous pas encore réalisé que c’était simplement parce les « étrangers » naturalisés ou pas sont préférentiellement orientés dans les banlieues plus précisemment les HLM lors de leur recherche de logement, de même que leurs enfants à la sortie de seconde voire du collège sont préférentielleement orientés vers des filières pro (BEP, CAP)quelque soit leur dossier ou leurs aspirations : un ancien camarade de classe, Italien en plus, donc avec un physique pas spécialement « typé »a rencontré ce problème et a du se battre pieds et mains pour intégrer une filière généraliste : il n’a pu intégrer que la filière littéraire alors qu’il visait la scientifique ou la science économique tout ça parce ses parents n’ont pu trouvé d’autre appartement qu’ en banlieue... ceci n’est qu’une anecdote parmi tant d’autre), donc ne serait ce pas problème d’ordre politique : regrouper et isoler tous les « étrangers » ensemble et surtout à l’extérieur des villes ? Pareil en ce qui concerne le monde du travail : Les situations où une personne typée se fait « reprendre » pour son accent malgré un bon français, mais où une personne non typée avec un français assez moyen se fait féliciter pou avoir bien parlé ... dans une structure spécialisée dans l’international en plus ...

        De plus d’après le dictionnaire ethnie : « Dér. sav. du gr. έθνος (où -os est considéré comme suff.), proprement « toute classe d’êtres d’origine ou de condition commune » » ; ou encore « L’ethnie étant le groupement naturel pour la détermination duquel entrent en ligne de compte surtout la culture et la langue » ; ou encore « Ensemble de liens qui réunissent des groupes d’individus ayant un patrimoine socio-culturel commun, particulièrement la langue. »...

        D’après cette logique toutes personnes parlant français est donc considérée comme faisant partie du groupe ethnique français, ou alors sous entendez vous que toutes les personnes vivant en banlieue, dans le 93 entre autre, ne sait pas parler français ?

        Enfin, j’imagine que si vous vous montrez curieux de votre généalogie, vous trouverez des liaisons autre qu’originaire de France, même si cela remonte à plus de 100 ans...

        De toute façon, toute personne quelque son ethnie fait partie d’une seule et même race : la race humaine, à part à l’extérieur est condttitué de la même façon, il n’y a pas de groupe sanguin ou de d’organes spécifique à chaque éthnie, il me semble ... rappelez de la chanson de Claude Nougaro : Armstrong > « Armstrong, un jour, tôt ou tard on n’est que des os.Est-ce que les tiens seront noirs ?Ce serait rigolo.Allez Louis, alléluia .Au-delà de nos oripeaux .Noir et blanc sont ressemblants comme deux gouttes d’eau » (entre autre)


      • . 5 octobre 2007 02:20

        pardon, je corrige le dernier paragraphe assez cafouilleux, la fatigue sans doute.

        De toute façon, toute personne quelque soit son ethnie fait partie d’une seule et même race : la race humaine, à part à l’extérieur, l’intérieur est constitué de la même façon, il n’y a pas de groupe sanguin ou de d’organes spécifique à chaque éthnie, il me semble ... de plus, le métissage étant possible, cela prouve bien que l’on fait partie de la même race . Vous rappellez vous de la chanson de Claude Nougaro : Armstrong ? > « Armstrong, un jour, tôt ou tard on n’est que des os.Est-ce que les tiens seront noirs ?Ce serait rigolo.Allez Louis, alléluia .Au-delà de nos oripeaux .Noir et blanc sont ressemblants comme deux gouttes d’eau » (entre autre)


      • marcel 4 octobre 2007 13:47

        Vous parlez d’élites et d’éclairés au début de votre article:je suppose qu’en citant des « personnalités » socialistes,vous voulez sûrement signifierl’élite des crétins et des irresponsables !


        • Yves Rosenbaum Yves Rosenbaum 4 octobre 2007 13:50

          Je conteste largement certaines méthodes du gouvernement Sarko en matière d’immigration, mais je peux vous assurer que les fraudes au regroupement familial SONT, quand bien même minoritaires, une réalité. Je travaille à l’Office des Etrangers en Belgique depuis 8 ans et je sais de quoi je parle. Au demeurant, nous exigeons ces teste depuis un moment déjà sans que cela ait jamais suscité de grands débats. L’essentiel est d’assurer aux requérants qu’ils seront remboursés en cas de test positif (car il est fort coûteux) et que l’ADN ne sera pas versé dans les bases de données des services judiciaires.

          Si ces deux conditions sont remplies, je ne vois sincèrement pas où est le problème...


          • Antoine Diederick 4 octobre 2007 15:05

            vous êtes un optimiste, je suis un pessimiste, non pas que la vie me dégoute, que du contraire...

            Je suis un pessimiste et un sceptique, non pas que je puisse avoir détestation de mon semblabe, mais je devine trop qu’à tout moment, il puisse avoir la mme noirceur que moi

            Je suis un dubitatif, non pas que je veuille oublier et renoncer à croire, je sais trop que croire c’est s’emporter sur la conviction démentie le lendemain....

            Ok, smiley je ne me suicide pas aujourd’hui.... smiley


          • Yves Rosenbaum Yves Rosenbaum 4 octobre 2007 15:32

            Sage décision Antoine smiley

            Plus sérieusement, dans le domaine de l’immigration, il faut raison garder, en toutes circonstances. Quant au « débordement des règles » auquel nous assistons parfois dans le chef des candidats à l’immigration, il est entre autres la résultante des nombreuses contraintes qui leur sont imposées. Mais pour fuir la misère, ne ferions-nous pas la même chose à leur place ?


          • Antoine Diederick 4 octobre 2007 19:30

            pour fuir la misère....c’est sûr, d’ailleurs c’est bien ce qui s’est passé en Europe :

            Polonais ds les mines et italiens etc....

            Mais c’est plus compliqué maintenant...je veux dire , les enjeux ne sont plus les mêmes.....et je soupire...que faudrait-il encore ajouter au foutoir actuel, je m’abstiens


          • Antoine Diederick 4 octobre 2007 20:01

            je m’abstiens, on n’en peut plus , on n’en veut plus ....de l’immigration et des régulations arbitraires...

            L’adn et les tests sont une gesticulation qui n’a que valeur symbolique.

            Ceci dit, l’ humaniste que je pense être, pense aussi :« il est à déplorer que nous en soyons arrivé là. »


          • Antoine Diederick 4 octobre 2007 20:16

            Yves, vous dites que cela n’a jamais suscité de grands débats en Belgique.

            Forcement, vous m’apprenez que ces tests sont pratiqués en Belgique et si débats manquants il y a , c’est qu’informations manquantes démocratiques il y a !


          • Antoine Diederick 4 octobre 2007 21:57

            Fô tout de mme pas trop s’exciter, le texte a déjà fort évolué.....et change et il faudrait le lire attentivement avant de tirer des conclusions hâtives...

            Mais le coup de l’adn, c’est trop fort de chez trop fort ...

            Par Par Suzette BLOCH AFP - il y a 1 heure 31 minutes

            PARIS (AFP) - La polémique sur les tests ADN ne s’est pas éteinte jeudi après l’adoption d’une version expurgée de l’amendement les instaurant par un Sénat frondeur qui devait poursuivre jusque dans la nuit l’examen du projet de loi Hortefeux sur l’immigration.

            Alors que des protestations ont continué à s’élever, le gouvernement et sa majorité ont subi une rebuffade avec l’avis rendu jeudi par le Conseil consultatif national d’éthique : « l’inscription dans la loi d’une identification biologique réservée aux seuls étrangers est en contradiction avec l’esprit de la loi française », a estimé cette institution.

            Un sondage publié jeudi soir montre que les Français sont partagés sur ces tests : 47% y voient une bonne chose, 45% les jugent mauvais, 8% ne se prononçant pas.

            La gauche sénatoriale a combattu pied à pied des mesures « insupportables », rejointe parfois par quelques centristes ou UMP.

            Lors de la reprise des questions d’actualité, Eliane Assassi (PCF) a invité les 138 sénateurs qui ont voté contre l’amendement ADN à saisir le Conseil constitutionnel.

            Après avoir rejeté en commission par deux fois cet amendement, les sénateurs ont contraint le gouvernement à l’expurger.

            Le test facultatif, expérimental pendant 18 mois, a été rendu gratuit, limité à la mère et soumis à l’autorisation d’un juge.

            4 UMP et 7 UDF ont quand même voté contre.

            « Le texte adopté n’est plus le texte (du député) Mariani, c’est un nouveau texte », a assuré le secrétaire d’Etat aux Relations avec le Parlement, Roger Karouchi.

            « Même s’il a été modifié, cet amendement n’est en rien édulcoré », a réagi la porte-parole des députés PS, Aurélie Filippetti.

            Le gouvernement a aussi été contraint de baisser ses ambitions sur une autre mesure phare : l’obligation pour les candidats au regroupement familial de suivre une formation linguistique avant de venir en France.

            S’agissant des conjoints de Français, l’article, qui avait été supprimé en commission, a été amendé en séance pour permettre des dispenses et rétablir la possibilité pour les conjoints vivant régulièrement sur le territoire depuis plus de six mois d’obtenir leur visa long séjour.

            Les sénateurs ont adouci légèrement le montant des ressources exigé pour bénéficier du regroupement familial en le maintenant au niveau du Smic pour les familles de cinq personnes et en le modulant entre 1 et 1,2 Smic pour les familles de plus de six membres. Ils ont obtenu que les personnes âgées soient dispensées de cette obligation.

            Ils ont entériné la création d’un contrat d’accueil et d’intégration pour parents d’enfants bénéficiant du regroupement familial avec une formation « sur les droits et devoirs des parents en France ».

            Son non-respect pourra être sanctionné par une suspension des allocations familiales et un non-renouvellement de la carte de séjour.

            Les sénateurs devaient encore débattre de points très sensibles : droit d’asile, statistiques ethniques.

            En commission, ils ont rétabli à un mois, au lieu de quinze jours, le délai de recours devant la Commission des réfugiés et allongé de 24 à 48 heures le délai pour déposer un recours contre un refus d’entrée sur le territoire.

            Le dernier article introduit par les députés pour exclure les sans-papiers du dispositif d’hébergement d’urgence a été supprimé par les sénateurs en commission.

            Le texte doit encore passer l’épreuve de la CMP (Commission mixte paritaire, 7 sénateurs, 7 députés) qui devra élaborer un texte commun avant un vote définitif.


          • . 5 octobre 2007 02:32

            Mr Yves Rosenbaum, pouvez vous je vous expliquer l’intérêt de ces tests ADN ?

            Est ce qu’il possible à travers ces tests de savoir si une personne étant originellement une ressortissante étrangère a été naturalisée ou non donc approuvée par la société française comme étant française ?

            A quelle genre de personne étant originellement une ressortissante étrangère ces tests s’adressent - ils ? En considérant qu’ils s’appliquent à toutes personne étant originellement une ressortissante étrangère, certaines étant typées, d’autres non, cela ne sous entend pas que cela s’applique à toute personne présente en France ?

            C’est avec grand intérêt que j’attends votre réponse.


          • . 5 octobre 2007 02:38

            pardon Mr Yves Rosenbaum, d’après le cas évoqué, il faut remplacer toute ce « France » et « français » par « Belgique » et « belge » dans mon commentaire


          • . 5 octobre 2007 02:49

            Autres questions Mr Yves Rosenbaum, ces tests d’adressent aux personnes voulant migrer et s’installer en Belgique ? résidant en Belgique depuis un certain temps ? combien de temps ?

            Que recherchez vous à travers ces tests ? Quelle genre de base de données en résulte ?

            Est ce à usage statistique (savoir combien de personnes issues de quels continents veulent s’installer en Belgique, par exemple) ?

            Bref, c’est vraiment avec grand intérêt que j’attends votre réponse.


          • Yves Rosenbaum Yves Rosenbaum 5 octobre 2007 10:47

            Les informations qui suivent ne concerneront effectivement que la situation belge, les détails des critères français en la matière m’étant inconnus.

            En Belgique, nous n’utilisons les tests ADN que pour déterminer la filiation des mineurs pour lesquels un étranger autorisé au séjour souhaiterait introduire une demande de regroupement familial. Les tests ADN ne sont exigés QUE si le parent ne dispose pas d’un acte de naissance de l’état civil du pays d’origine, ou que cet acte administratif est jugé comme étant ou pouvant être un faux. Cela s’applique aussi bien pour les enfants encore dans le pays d’origine qui souhaiterait venir en Belgique et pour l’enfant que serait arrivé en Belgique sans être passé par les démarches protocolaires habituelles.

            Les tests ADN n’ont pour unique but que de démontrer une filiation naturelle (ils sont reconnus comme étant les plus fiables en la matière), et ne sont utilisés à aucune autre fin, pas même dans le cadre de statistiques migratoires. En espèrant avoir répondu à vos questions.


          • Vertala Vertala 4 octobre 2007 14:02

            L’immigration n’est pas un fardeau pour notre pays. Certes, pourquoi alors ne pas créer une caisse autonome chargée des prestations sociales des immigrés. Elle fonctionnerait sur le principe d’une mutuelle, alimentée par leurs cotisations et leur redistribuant lesdites cotisations.

            Concernant les fraudes au regroupement familial : « Les possibilités de rapprochement familial se font de plus en plus nombreuses. En effet, un membre de votre famille ayant souscrit un pack D-DAY ou STUDENT (par exemple) peut vous faire venir assez rapidement. Si le lien de parenté est d’ordre polygamique, cela ne pose aucun problème : la France est le plus grand pays polygame d’Europe. L’état civil du Sénégal délivre de faux actes assez facilement, surtout en période de pré-tabaski où chaque Sénégalais a besoin de tunes pour acheter un mouton. Si vos co-épouses sont très jeunes (c’est souvent le cas dans la communauté peulh ou mouride où des jeunes filles sont souvent mariées dès l’âge de 13 ou 14 ans), faites les passer pour vos filles : vous pourrez en plus bénéficier pour elles d’allocations familiales : C’EST GAGNE !!! » http://www.senegalaisement.com/senegal/venir_en_france.php#


            • vez 4 octobre 2007 16:35

              Cet article sur les packs pour émigrer du sénégal, c’est de l’HUMOUR.

              http://fr.altermedia.info/general/le-vrai-visage-des-sans-papiers-revelateurs-de-leurope-degeneree_9476.html

              Quand on connaît les Africains, comment ne pas reconnaître ce style d’humour... noir dont ils sont parfois capables, et qui rappelle l’humour juif ou algérien ? Certes, Christian COSTEAUX n’est pas un Africain de souche, mais un Français connaissant parfaitement le Sénégal et sa culture, et sa prose ressemble étrangement à celle des humoristes noirs.


            • Antoine Diederick 4 octobre 2007 15:00

              Je crois qu’il va être temps de dénoncer ces politiques liberticides.

              Pourquoi : la banalisation du biométrique à des fins de contrôle

              Ce n’est pas que je suis contre une politique raisonnée de l’immigration (bcp trop de gens profitent des failles du systeme, pour faire court).

              Je viens de lire un articulet sur les nouvelles dispositions que prendra le Japon concernant les entrants sur son territoire...

              Cette banalisation montre a quel point certains pays veulent se constituer en forteresse, se replient.

              Ceci écrit, je suis pour gestion cohérente de l’immigration.

              Ce que je déplore, après le laxisme, les mesures de contrôles à tout va dont nous savons mme pas si elles seront efficaces.

              De plus, cette méfiance organisée est elle mme une brêche pour nos propres libertés.

              Je sais, ce thèmatique est souvent abordée , elle n’est pas nouvelle et reste cependant d’actualité.


              • Antoine Diederick 4 octobre 2007 15:09

                c’est tout de mme un comble..... !!!

                Le politique ne fait que parler de transparence, de mobilité, de globalisation capitalistique....etc...et pan !


              • Dalziel 4 octobre 2007 15:24

                Je viens de lire un articulet sur les nouvelles dispositions que prendra le Japon concernant les entrants sur son territoire...

                A partir du début novembre, tous les étrangers pénétrant sur le sol japonais seront photographiés et leurs empreintes digitales seront relevées.

                Le Japon prend des mesures supplémentaires, quand bien même le pays ne compte-t-il que 1 % (un pour cent, pour ceux qui croiraient à une faute de frappe) d’immigrés triés sur le volet !

                Comme quoi il vaut mieux être le Pays du Soleil Levant que la Patrie des Droits de l’Homme, pour se défendre de l’immigration-invasion !


              • Antoine Diederick 4 octobre 2007 15:40

                @ Dalziel

                je sens comme une pointe d’ironie là smiley

                D’accord, contingenter l’immigration est nécessaire mais faut-il utiliser de méthodes digne du meilleurs des monde et est-ce que ce sera efficace.

                Imaginez demain que vous soyez obligé de voyager pour votre job, bonjour les contraintes et sans garanties que les données collectées vous concerant ne seront pas un jour utilisées contre vous, réfléchissez.

                Et réfléchissez à ceci, demain, vous aurez peut être envie de prendre un billet « Last trip to go there et to come back fast » pour Dakar et que les autorités vous demandent sur place empreintes digitales, photos numériques du facies etc...et ce pour seulement 5 jours de congé....allons bon... smiley


              • Zalka Zalka 4 octobre 2007 16:12

                Oui et chez eux les arrières petits enfants d’immigrés ne sont toujours pas japonais.

                Je pense que nos compatriotes avec des noms polonais, portugais, espagnols ou italiens comprendront le problème.


              • . 5 octobre 2007 05:14

                Mr Antoine Diederick, encore un commentaire qui va dans « mes valeurs personnelles ». Merci. Par contre voudriez vous, s’il vous plait, citer le lien sur la la banalisation du biométrique à des fins de contrôle au japon, je vous prie ? D’avance merci. smiley)


              • Antoine Diederick 4 octobre 2007 16:47

                @ NPM

                Merci pour les liens....


              • Antoine Diederick 4 octobre 2007 16:55

                de toutes les manières, ces politiques migratoires prendront fin quand nous mmes européens nous déciderons de nous retrousser les manches, de reprendre nos efforts.

                A quand une politique de natalité en Europe alors que finalement comme exprimé dans beaucoup de rapports nous n ’ opposons pas aux flux migratoires notre propre dynamique.

                En réalite, tout le monde se plaint soudainement de découvrir l’immigration et de ressentir l’étranger comme un intrus. Il faut bien avouez que nous l’avons bien voulu...

                Consigne : Ce soir, fermez la Télé, quittez Avox, décrochez le téléphone et faites un calin à votre blonde smiley)


              • . 5 octobre 2007 05:20

                "par Antoine Diederick (IP:xxx.x41.201.105) le 4 octobre 2007 à 16H47

                @ NPM

                Merci pour les liens...."

                Pourriez vous s’il vous plait expliquer ? ou si cela est possible nous (me, car je ne sais pas cela intéresse d’autres personnes, mais à défaut, le faire « publiquement » est ce qui est mieux smiley) fournir ces liens, s’il vous plait ?

                D’avance merci. smiley


              • Henry Moreigne Henry Moreigne 4 octobre 2007 16:22

                elle est juste de tenter de voir un peu plus que le bout de son nez ;)Croyez-vous que ce soit en fermant portes et fenêtres et en jetant la clè que l’on sera protégé de l’évolution du monde ? Les USA première puissance mondiale se sont constitués comment ? quelle est leur politique immigratoire ??


              • Sz 4 octobre 2007 17:04

                @ L’auteur.

                Quelle introduction fantastique.

                « Test ADN, quotas, chasse aux sans-papiers, suspicion généralisée, c’est l’image de la France, patrie des droits de l’homme qu’on assassine. Les élites de la société civile acceptent de moins en moins des dispositifs législatifs au mieux mesquins au pire odieux qui sous prétexte de pragmatisme balayent nos grands principes et s’assoient sur les dettes d’un passé où la France était irrésistiblement tournée vers l’étranger. »

                Disons plutôt que :

                "Immigration massive, dérèglementation et suppression des frontières au seul principe de l’ouverture d’esprit, accusation systématique de fascisme lancée à toute personne voulant faire preuve d’un peu de raison, c’est le peuple de France, pays des français, qu’on assassine.

                Peuple qui supporte de moins en moins que des élites auto proclamées lui expliquent qu’avec un taux de chômage supérieur à 10% et un système social couteux, distribuer des cartes d’identités comme si c’étaient des bonbons c’est trop génial parce que chaque immigré est « une chance pour la France ».

                Je ne dis pas que la France doit être 100% gauloise, loin de là, mais il est plus qu’évident que l’immigration doit être contrôlée, et que cette rhétorique poisseuse sur « la France, pays des Droits de l’Homme », qui n’aurait de ce simple fait aucun droit de regard sur qui compose son corps citoyen, est au bas mot cruellement niaise, au maximum parfaitement imbécile.

                Quant aux pays étrangers qui « s’offusquent » de la nouvelle politique d’immigration française, je serais curieux de voir leur méthode de gestion de l’immigration à eux.


                • Bulgroz 4 octobre 2007 17:05

                  Quoiqu’on dise et quoiqu’on fasse, si d’ici 5 ans, un arrêt de l’immigration d’Afrique et des pays musulmans n’est pas observé, les prochaines élections se feront uniquement et strictement sur ce sujet.

                  FN ou pas FN, besoin de main d’oeuvre ou pas, nécessité de multiculturalisme ou pas, racisme ou pas, le prochain président élu par la majorité des Français sera celui qui sera déterminé à enrayer et inverser ce phénomène ; les mesures qui seront alors prises seront d’une toute autre ampleur et d’une toute autre sévérité.

                  Il ne faut pas se tromper, si les émigrationnistes qui font un déni de réalité sont nombreux sur le net, dans la vraie vie, le sentiment ultra majoritaire est un ras le bol total et viscéral de l’immigration (africaine et musulmane).

                  Il n’y a plus d’endroit sur le territoire où les Français ne sont pas témoins des dégâts engendrés par l’immigration (incivilité, agression physique, école pourrie, refus de la République...)

                  Pour le moment, les Français respectent les émigrés, tout au moins, ils les ignorent et essaient de ne pas trop montrer leur rejet, ils ne leur veulent pas de mal, ils se contentent d’approuver toute mesure susceptible de mettre un frein et de renverser la vapeur.

                  Plus nous attendrons, plus nous risquons du sang et des larmes dans notre pays ? Ce ne sont pas les leçons de rééducation politique et civique données par les humanistes négateurs de la réalité qui vont les changer.

                  Les Français refusent l’Africanisation et l’Islamisation dans leur absolue majorité, c’est la réalité, ils feront jouer leur instinct de survie. Cela ne sera pas la première fois.


                  • jpeg 4 octobre 2007 17:11

                    lorsque je me leve en pleine nuit et que ma voiture brule comme des milliers de voitures par an en france et que le feu a ete mis par des français issus de l’immigration africaine quel est mon etat d’espris ? pauvres gens c’est le seul moyen d’expession qui leur reste ! ou la rage de voir que les politiques de regulation de l’immigration faites vont de regulation en regulation et que le probleme de securite ira toujours en augmentant . la preuve des bus maintenant . alors que le moyen de gerer ces problemes est tout simple ! renvoyer tous les etrangers ayant commis un delis meme ceux qui sont regularises (bien evidement des delis a la personne ou aux biens )


                    • Zalka Zalka 4 octobre 2007 18:14

                      Et s’ils sont gaulois de souche, on fait comment pour les envoyer ailleurs ? Ah oui, j’oubliais, pour la fachos, il n’y a QUE les immigrés qui sont hors la lois


                    • jpeg 4 octobre 2007 20:28

                      si les delinquants ( sont gaulois ) comme dis Mr zalka prison il n’y a pas que les immigres qui sont hors la loi mais ils le sont en majorite


                    • jpeg 4 octobre 2007 20:43

                      quant a etre facho vous ne savez meme pas ce que c’est . une personne qui veut faire regulariser a tout prix des immigres a un comportement de facho car il se moque de ce qu’ils peuvent devenir , si ils peuvent s’integrer et s’adapter dans un nouvel environnement


                    • Dalziel 4 octobre 2007 21:01

                      une personne qui veut faire regulariser a tout prix des immigres a un comportement de facho car il se moque de ce qu’ils peuvent devenir

                      Et elle est aussi facho, en cela qu’elle se moque de la liberté de choix des innombrables personnes qui ne partagent pas cet avis.


                    • Dalziel 4 octobre 2007 21:18

                      Et s’ils sont gaulois de souche, on fait comment pour les envoyer ailleurs ?

                      Comme disent les Suisses : « Les délinquants nationaux, on les fout dedans ! Les délinquants étrangers, on les fout dehors ! »

                      Il faut bien comprendre, Zalca, que le délinquant indigène, c’est une inévitable fatalité, tandis que le délinquant étranger, c’est comme un bonus, une prime, un surplus, dont on peut se passer...

                      Dont on se passe d’autant plus volontiers que le nôtres suffisent amplement à notre bonheur, si j’ose dire...

                      Tu mords la nuance ?


                    • Zalka Zalka 5 octobre 2007 10:22

                      J’adopte un point de vue différent. C’est de la délinquance en France, pas en Afrique. C’est donc un problème français pas africain.

                      Votre raisonement implique que chaque pays aurait son quota de délinquant, et suppose que nous subissons le quota de délinquances des autres. Rien n’est plus faux.

                      L’origine des délinquant n’est pas un paramètre significatif. C’est l’endroit ou ils vivent et le milieu social.

                      La solution de l’expulsion n’est valable que pour ceux qui ne sont pas nés ici. Pour les autres, il faut la même chose que pour les délinquants bien français. Beaucoup de prévention, beaucoup de punition, beaucoup de réinsertion.

                      avant que vous m’accusiez d’angelisme gauchiste, je réinsiste sur le « beaucoup de punition » : il ne s’agit pas d’une petite tape et de sourcils froncés, mais de vrais condamnation ferme.

                      Simplement, les punitions seules ne marchent pas, c’est prouvé par les statistiques.


                    • patroc 4 octobre 2007 18:25

                      Bon article. Et en plus, vous avez raison !...


                      • ytty54 ytty54 4 octobre 2007 18:41

                        je trouve que d’un côté comme de l’autre les raisonnements sont bien simplistes. Si c’était si facile de gérer l’immigration, ça se saurait. En même temps je ne comprends pas trop les ultra protectionnistes qui brandissent l’immigration comme un fléau alors que notre pays souffre tant notamment du chômage. Je croyais que le président pour lequel vous avez voté avait promis le plein emploi et la croissance. Dans ce cas, où est le problème de l’immigration ? au contraire nous aurons besoin de main d’oeuvre dans notre pays si vieux. quoi, non ? vous n’allez pas me faire croire que vous n’y croyais pas non plus à ses promesses ?


                        • judel.66 4 octobre 2007 18:47

                          —moreigne—est ce que tous ces boomerangs vous ont ouvert les yeux....a clermont ferrand il y a tres peu de non européens ..vous n’avez aucune expérience et votre article ne tient pas debout..evitez d’avaler ce que la gauche caviar tente de vous faire ingurgiter..soyez lucide...

                          — bulgros—je pense toujours comme vous et je le crains ,plus nous attendons,plus nous allons vers du sang et des larmes.....


                          • Gazelle 4 octobre 2007 19:01

                            Quelqu’un a-t-il pensé que beaucoup de pays n’ont pas d’état civil, et que ce test peut permettre à des parents de retrouver leurs enfants facilement ?


                            • polo 4 octobre 2007 19:12

                              « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ».

                              Houari Boumedienne (président de l’algérie, devant une tribune de l’ONU)

                              « Grâce à vos lois démocratiques, nous vous envahirons. Grâce à nos lois islamiques, nous vous conquerrons »

                              Propos tenus pendant une réunion inter-religieuse en Turquie.

                              « La France deviendra dans moins de 20 ans la colonie de ses anciennes colonies ».

                              Vladimir Poutine

                              Je rappellerai inlassablement ces propos, tant que nos belles âmes pro immigrationniste refuseront d’affronter en face la perspective des lendemains douloureux qui s’annoncent...


                              • Zalka Zalka 5 octobre 2007 10:24

                                Et donc ces conneries justifierai vos conneries ?


                              • Pie 3,14 7 octobre 2007 22:07

                                Prendre des déclarations violentes hors de leur contexte historique, les agencer ensemble de manière à créer un effet terrifiant, cela s’appelle de la propagande et n’a pas grand chose à voir avec la réalité. Exemple : la déclaration de Boumédiène.

                                En 1973 l’Algérie accueuille la quatrième conférence des non-alignés qui réclament une augmentation du prix des matières premières et un effort du Nord envers le Sud.

                                Ils parviennent à convoquer une scéance extraordinaire à l’ONU en 1974 sur le thème du développement et des matières premières.

                                Boumédiène qui apparait comme le leader des non-alignés à cette époque y fait un discours où il prononce la phrase que vous citez.

                                A aucun moment il n’est question d’immigration, il prédit simplement que si le Nord refuse d’aider le Sud et perpétue ce qu’il considère comme une exploitation, le Sud ,pauvre , mais riche en hommes se révoltera et détruira le Nord.

                                C’est violent évidemment mais pas plus que les discours de ses collègues de l’époque ( Castro, Tito et d’autres).

                                De plus, les bientôt quatre décennies écoulées prouvent que Boumédiène s’est trompé. La grande révolte du Sud n’a pas eu lieu, la plupart des non-alignés sont devenus des NPI dynamiques (cf la Chine et l’Inde) sans que le prix des matières premières y soit pour grand chose.

                                Replacer les faits dans leur contexte, c’est faire de l’Histoire et c’est plus intéressant que d’agiter des chiffons rouges.

                                Vous devriez essayer.

                                Réagir à l’article | Réagir


                              • Belago 4 octobre 2007 20:57

                                Curieux tout de meme, que le simple respect de la loi, soit sujet à autant de contreverse et de malaises. Dans la grande majorité des pays du monde, ces questions ne se posent pas ainsi. les loi sont simplement respectées. Pourquoi faudrait il qu’en france, on accepte l’immigration abusive, pourquoi pas aussi se battre pour la tolérance de la délinquance ... ou des infractions au code de la route, ou du code du travail ... etc !!


                                • Martin sur AgoraVox Martin sur AgoraVox 4 octobre 2007 21:09

                                  Voici un court extrait de cet article : « la France, patrie des droits de l’homme qu’on assassine ».

                                  Concernant l’immigration non-européenne : un peu c’est intéressant, beaucoup ça devient nuisible. La France est peut-être assassinée par la déferlante de l’immigration non-européenne ?

                                  Ceci dit, à propos de l’extrait de texte cité ci-dessus, qu’en est-il des droits de l’homme que l’on oppose à la démocratie ?

                                  Il est devenu fréquent que divers groupes fassent pression sur la société, sur l’ordre établi, en exigeant que leurs revendications soient acceptées par respect des droits de l’homme.

                                  Les groupes qui ont adopté ce mode opératoire de « l’appel aux principes des droits de l’homme » sont minoritaires, mais ce sont des minorités très actives et très présentes dans les médias et dans quelques cercles politiques, et par leur occupation incessante du terrain médiatique et politique elles ont du succès et elles finissent par imposer à la majorité des citoyens, à la société, leurs opinions, leurs points de vue ou leurs règles. Les minorités de tout type, ont-elles trouvé dans « les droits de l’homme » le moyen, l’outil, l’arme avec laquelle elles pourraient détruire la démocratie, donc détruire l’ordre social qui est basé sur les règles qui sont établies selon la volonté de la majorité des citoyens ?

                                  Vous pouvez lire d’avantage dans l’excellent article publié sur Agoravox « La démocratie est supérieure aux droits de l’homme ». Lien :

                                  http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23077


                                  • moebius 4 octobre 2007 21:21

                                    ..un européen noir ???? ma raison chavire, c’est une atteinte ce que vous avez de plus chére (ben voyons bouffi) la Démocratie. Notre ordre social est en péril, ces minorités que l’on pouvait si aisement distingué sont en train de changer de couleur, j’en ai vu un bleu, il y en aurait meme des violets, vigilance, il y en a des multicolores..quel trip !


                                    • Signé Furax 4 octobre 2007 21:27

                                      Cette loi introduisant des tests ADN pour vérifier une filiation incertaine est un monument de connerie.

                                      Dans la plupart des pays d’Afrique, les services de l’état civil sont dans un tel délabrement, comme le reste d’ailleurs, que tout document émanant desdits services est, à bon droit, considéré comme faux.

                                      C’est ce qui autorise les services de l’immigration française à bloquer presque ad vitam aeternam des regroupements familiaux mortifères pour la France et son économie.

                                      Grâce aux tests ADN, n’importe quel traîne babouche pourra faire venir toute la smala chez le méchant colon, et je prends les paris que ces tests seront financièrement pris en charge par le contribuable français.

                                      Grâce au génie de nos « élites », le résultat d’une telle mesure sera exactement l’inverse de celui escompté.

                                      Merci les bisounours !!!


                                      • moniroje moniroje 4 octobre 2007 21:34

                                        J’ai cru comprendre que ces tests ADN n’étaient pas obligatoires et même un moyen mis à la disposition de l’immigré pour prouver la filiation, s’il n’avait pas de papiers le permettant.

                                        Donc je ne vois pas en quoi cela est schizophrène !! ???

                                        Certes, on peut s’inquiéter que ce soit un début, que cela risque de dériver : mais alors, faisons en sorte d’y veiller, à ce que ça ne dérive pas.

                                        Sinon, sans ces tests ADN, une petite partie d’immigrés sera refoulé parce qu’ils n’auront pas les justificatifs ? alors raciste ceux qui sont contre ce test ADN.

                                        L’article comme beaucoup d’opposants au gouvernement élu crie au loup : « Test ADN, quotas, chasse aux sans-papiers, suspicion généralisée, c’est l’image de la France, patrie des droits de l’homme qu’on assassine. »

                                        Mais je ne trouve pas que l’image de la France soit assassinée à cause de ces tests ADN qui ne font scandale que chez nous ; quant à la chasse aux sans-papiers, même si elle existe, je ne la trouve pas plus inhumaine que la chasse aux excès de vitesse par les radars. Beaucoup d’immigrés ont des papiers et par respect pour eux qui respectent la loi, on se doit de reconduire à la frontière ceux qui ne respectent pas notre loi. De plus, essayez d’entrer en Algérie sans papiers et vous verrez comme l’image de ce pays musulman et donc hospitalier sera « assassiné » dans votre esprit !!

                                        Je pense qu’il est trop facile de condamner ce gouvernement au sujet de l’immigration. Il serait plus constructif de l’éclairer de votre lanterne : vous avez probablement de bonnes idées : alors, proposez les : c’est de votre devoir.

                                        Perso, je condamnerai sévèrement les entreprises qui utilisent ces sans-papiers et je reconduirai les sans-papiers (avec humanité) par respect pour les immigrés ayant fait leur demande en bonne et due forme.

                                        Mais si j’abonde en votre sens, de cesser de persécuter les sans-papiers, de les accepter, faudra-t-il que je leur ouvre la porte de la France toujours : terre d’asile où ils bénéficieront du smig et de la Sécu et de tout cela que vous payez par des retenues de salaire : d’ailleurs, je corrige : je connais un sans-papier qui a été blessé sur un chantier et soigné dans nos hôpitaux sans bourse déliée, car cela est déjà prévu par notre loi. Guéri, cela ne l’empêche pas de penser que les Français sont tous des cons et leurs femmes des putes.

                                        Seriez-vous prêts à ce que l’on vous ponctionne bien plus sur votre salaire pour accueillir toute la misère du monde ? Si oui, alors, gueulez, manifestez, faites le savoir et le gouvernement fléchira en votre sens : il vous ponctionnera un peu plus pour aller en votre sens.

                                        En fait, vous vous en foutez de ces sans-papiers ; de ces pères qui aimeraient prouver que celui-ci est indiscutablement son fils et peut donc le rejoindre en France et un test ADN remboursé, c’est la solution ultime ! L’essentiel est de jeter votre venin sur ce gouvernement : quoiqu’il fasse, c’est mal.

                                        Mais tant que vous agirez ainsi, le gouvernement en place n’aura pas d’opposition réelle et s’il dérive, vous en serez essentiellement responsables.


                                        • Pie 3,14 4 octobre 2007 21:43

                                          Encore un fil Lepenvox , cela devient lassant à la fin.

                                          Allez faire vos vilains commentaires sur un site du FN, vous aurez en plus l’impression de faire une bonne action en renflouant les caisses exsangues de votre parti préféré.


                                          • snoopy86 4 octobre 2007 21:56

                                            @ Pie

                                            « Les élites éclairées » auraient-elles des problémes digestifs ?


                                            • Pie 3,14 5 octobre 2007 08:13

                                              Il n’y a pas que des lumières ici...


                                            • moebius 4 octobre 2007 22:06

                                              Berlingo..Poutine, « une référence »..Hitler aussi, La France, « un pays de négre ». Vous défendez les valeurs de la Démocratie et de la République ? évidemment...


                                              • moebius 4 octobre 2007 22:11

                                                ..excuse... décalage ici..en tout cas Sarko doit maudire ce trou du cul de Mariani


                                              • Dalziel 4 octobre 2007 23:46

                                                La gauche française est décidément la plus bête du monde.

                                                Avant la présidentielle, elle a tenté de diaboliser Sarkozy et elle n’a réussi qu’à lui délivrer un certificat d’homme à poigne, qu’il ne méritait pas.

                                                Et voici qu’elle lui tricote l’aura du Charles Martel qui jugulera l’invasion maghrébo-subsaharienne. Ca devrait bien lui valoir 4-5 points de mieux dans les sondages.

                                                C’est tragique...


                                                • Zalka Zalka 5 octobre 2007 10:26

                                                  - 6 ce matin


                                                • maxim maxim 4 octobre 2007 23:52

                                                  les élites éclairées ....ahahahahahahahah !!!!! éclairées à quoi , à la bougie ????? c’est du discours guimauve ,avec de grandes et belle phrases dignes des grands soirs de l’époque où la gauche de grand papa tenait le pavé ..... est il vraiment humain de faire croire que n’importe qui trouvera l’eldorado chez nous ,quand on voit ce qui se passe dans certains ports ,où des pauvres types essayent de s’infiltrer sous des bâches de camions pour passer le channel, ou pire sous les essieux des trains ,et qui en attendant un hypothètique passage vivent dans la merde ,dans les ordures ,à la recherche d’une existence meilleurs qu’ils n’obtiendront jamais ,sauf à finir clochards dans le meilleur des cas ..... c’est vraiment de l’humanité de laisser entrer ces gens là ??? c’est vraiment humain de laisser des réseaux de crapules s’enrichir sur le dos de ces gens là ???? faut arrêter de nous sortir le sempiternel la France pays des droits de l’homme et des pommes de terre frites .... la France a des limites dans ses capacités d’accueil ,et c’est inhumain de laisser rentrer ,et je le redis ,ceux qui viennent sans rien ,sans parler notre langue ,comme des miséreux ,parce que leurs pays d’origine sont incapables de les retenir ,et comme disait même Jospin ( un esprit éclairé lui aussi ) on ne peut pas acceuillir toute la misère du monde .......


                                                  • ddacoudre ddacoudre 5 octobre 2007 02:18

                                                    bonjour henry.

                                                    Une conséquence de la peur, et celle de la « policiarisation de proximité ». Cela peut se comprendre, d’une part, depuis que les espaces frontaliers ont été ouverts, car l’activité de contrôle et de filtre qui était le leur, si elle doit être effectuée, s’effectue dorénavant au niveau de chaque individu dans leur quotidien.

                                                    Cela entraîne une multiplication de contrôles de la vie privée (papier et vidéo). D’autre part, cela se comprend surtout par le « phénomène d’insécurité » d’une société qui est névrotique. En l’espèce, je ne veux pas développer un point de vue naïf, ignorant des besoins de sécurité, d’un État, du civil et du pénal.

                                                    Mais, je veux m’attarder sur le phénomène de la perception du besoin de sécurisation constant, comme indicateur d’un symptôme d’une sociabilité « socio-économique » qui évolue mal.

                                                    Évolue mal, puisqu’elle sécrète ses propres agents agresseurs (quelle qu’en soit la cause), et suffisamment pour que la communauté désire que sa sociabilité s’exerce sous le contrôle des forces de coercitions, police, justice ou en si auto protégeant.

                                                    pourtant personne ne se lève un beau matin en se disant, « tient aujourd’hui il fait beau je vais être un délinquant », tient aujourd’hui j’immigre (sauf dans des cas de grande famine, comme celle historique qui conduisit à l’émigration environ un million d’irlandais de 1848 à 1850).

                                                    Généralement, il s’agit d’un support ambiant de relations qui baignent dans les prémisses d’une banalisation de rapports relationnels violents. C’est à dire que pour qu’il y ait autant d’accroissement d’agissements délictueux, il faut que les chances de probabilités des conditions évènements délictueux, se soient accrues, que la « communicabilité » baisse, ou les deux à la fois.

                                                    C’est cela que les citoyens ressentent quand ils parlent d’insécurité, quelles que soient les sources à quoi ils les attribuent , et c’est contre cela qu’ils veulent se protéger, en désignant des boucs émissaires qui ont toujours existé, les autres.

                                                    Et si d’ordinaire la répression policière peut s’avérer rassurante, elle ne peut résoudre durablement une tendance sociétale à la violence dans ses rapports citoyens, sans que la société ausculte elle-même son organisation socio-économique, qui est comment avoir un revenu pour exister.

                                                    Cependant, cet appel excessif à l’autorité coercitive nous fera entrer dans une démocratie policière vers laquelle nous nous dirigeons.

                                                    Une démocratie qui surveillera la vie privée de ses citoyens comme n’importe quel État policier, que nous fustigions, il y a trente ans.

                                                    Une démocratie qui se « judiciarisera », en installant la justice (l’organisation judiciaire, non la justice prise en son sens moral qui consiste à être juste et respecter les droits d’autrui) au-dessus de la citoyenneté, comme un dieu vertueux.

                                                    Dans ce cas l’énergie qui se consume est celui de la liberté. Ce qui nous conduit au paradoxe de tuer la liberté au non de la protection de la liberté.

                                                    Protection qui tue en même temps la sociabilité, car il est impensable de vivre en se demandant à chaque instant si nous n’avons pas contrevenu à une réglementation, s’il faut soumettre son différent à la justice.

                                                    Il n’est pas concevable de vivre sous contrôle vidéo de tiers qui jugeraient si vos comportements sont sociologiquement compatibles, et au bout de cela, la démocratie devient liberticide.

                                                    L’excès de sécurité conduirait inévitablement à l’insécurité psychique, car chacun deviendrait presque transparent, et ne disposerait plus d’abri, de refuge où poser tous ses secrets, d’abri où suspendre sa vigilance qui est une exigence biologique vitale du monde des espèces vivantes.

                                                    Je vous invite à la fiction sur quelques lignes. La technologie nous permet donc de mettre nos rues sous contrôle vidéo, ainsi que nos lieux publics, mais par plus de sécurité nous pouvons même en installer chez chaque particulier.

                                                    Nous disposons également des techniques d’écoutes qui peuvent être personnalisées, également d’appareils détecteurs de mensonges qui pourraient le signaler chaque fois que nous en ferions un, (imaginer le bruit s’il était sonore), des techniques d’identification (la biométrie, la technologie « iridian » contrôle par l’iris.

                                                    Nous pourrions même très tôt définir si un enfant est adaptable à une société type, nous pourrons même dans quelques années réorienter sa pensée le cas échéant à l’aide des champs magnétiques, déceler qui nourri des pensées criminelles.

                                                    Mais à qui confier cette mission, si ce n’est à des inquisiteurs.

                                                    Ainsi, vous le comprenez la marge n’est pas écrite où les moyens utilisés pour assurer sa sécurité conduisent à la pratique d’une inquisition.

                                                    Lorsque j’ai écrit ceci en 1999 je ne pensais pas que j’en verrais le déroulement se préciser. C’est ainsi que l’on entend régulièrement que la justice doit être indépendante, de qui et de quoi ? Vu que chacun est dépendant de sa culture et institutions politiques, dont la notre assure la « souveraineté du peuple » au dessus de tout.

                                                    C’est ainsi que fleurissent les vidéos les contrôles dans tous les grands commerces, braves gens ouvraient vos sacs que je vois que vous n’êtes pas voleur. Levez vos bras que l’on vous fouille au corps dans tous les aéroports et très certainement bientôt dans les transports collectifs, c’est dans l’enchaînement logique de notre paranoïa collective, même s’il y a une réalité dont nous avons connu les drames.

                                                    Ainsi si vous ne vous en seriez pas aperçu les gouvernants recherchent la corde sensible pour faire passer leurs mesures.

                                                    Vous en doutiez, alors il fallait écouter les informations de 20 heures ce 5 octobre qui retransmettait l’intervention du premier ministre concernant une interpellation du gouvernement au sujet du délie d’initié EADS-airbus.

                                                    Il disait en substance qu’il ne fallait pas se gausser sur cette affaire qu’à son sens il y avait trop de bruit autour et qu’il convenait de laisser la justice suivre son cours.

                                                    Ce qui me surprend c’est qu’il n’est pas jugé bon de réunir d’urgence le gouvernement pour légiférer sur le cas d’espèce.

                                                    Sauf que voila ce n’est pas un viol, ni un acte de pédophilie, ni une mort d’enfants par morsure, ni un incendiaire, bref ce n’est pas un fait divers macabre qui rappelle tout le plaisir que l’on a à vivre et l’on bénit ceux qui nous le préservent.

                                                    De fait avec le délie d’initié l’on ne peut pas faire pleurer dans les chaumières et donner un tour de vis supplémentaire au contrôle de la vie privé.

                                                    Mais avec l’immigration si, l’on peut familiariser la population à l’usage du contrôle ADN qu’elle n’a accepté que dans deux cas, celui ou il éclaire un différent en paternité ou maternité (est-ce que sous X y résistera ?) et dans le contrôle des criminels.

                                                    Je rappelle que ce procédé n’était admis que pour les responsables de crimes sexuels, puis il a était étendu à tous les actes de violence, pratiquement à tous les criminels, sauf les crimes comme l’on dit en cols blancs.

                                                    Les nazies avaient commencé par mettre les criminels dans des camps, le raccourci peut vous choquer moi il me conforte dans une orientation qui me glace.

                                                    Ainsi nous passons à des groupes d’individus classés sociologiquement. Oh ! L’on ne vous dit pas : nous voulons tous les contrôler, ceci est l’étape suivant qu’ils se chargeront de faire réclamer par l’opinion publique.

                                                    Pour le moment ils sont sur la corde sensible, l’enfance, c’est pour le bien des enfants et des familles ou le biens de ces immigrés qui jouent leur existence pour un mysthique eldorado que nous leur vendons chez eux pour écouler nos productions.

                                                    De la sorte ils évitent un tollé en ne devant faire face qu’au intello à qui la manœuvre n’échappe pas, mais comme l’opposition est à son niveau zéro, il ne nourrissent pas plus d’inquiétude.

                                                    Ils peuvent donc poursuivre dans les voies qui vont s’ouvrir devant eux, indépendamment de leur volonté, car ils y seront entraînés par les évènements qu’ils construisent, sans savoir que leurs juxtapositions seront différentes de ce qu’ils avaient envisagé séparément.

                                                    De telle sorte que si le malheur veut que nous entrions en guerre contre une puissance musulmane, nous allons droit vers une nouvelle aventure fascisante.

                                                    Naturellement différente de celle que nous avons connu. C’est pour cela que nous ne la décelons pas à part ce qui ont pris la peine d’analyser les conditions qui nous ont conduite à celles précédentes, différente suivant les états car tous n’ont pas fait comme les nazis.

                                                    Vous avez remarqué que je dis il, forme impersonnelle, car si j’avais la conviction que ce gouvernement nous conduit vers le fascisme je le dirais.

                                                    Mais c’est plus impersonnel que cela, le refus de comprendre, l’intolérance, la peur pour soi et des autres, l’autoritarisme, le populisme, le culte du chef, tous sont autant de facteurs qui séparément ne sont pas plus inquiétant que cela, et corresponde à des comportements humains que nous régulons plus ou moins bien.

                                                    Sauf que lorsqu’ils annihilent la solidarité, la fraternité, la contre verse en désignant d’autres responsables à leur maux que leurs propres turpitudes dans lesquelles nous sommes tous des acteurs, alors ils recherchent comment s’expurger de leurs difficultés bien réelles, c’est là le drame car c’est sur cette réalité que s’opère le glissements vers des solutions totalitaires ou fascisantes.

                                                    La loi sur l’utilisation de l’ADN y concours,indépendamment du problème de l’immigration économique qui ne trouvera des solutions que dans le développent des pays migrateurs.

                                                    Je vais vous faire bondir, mais qu’un biologiste me contre dise.

                                                    Notre relation sociale repose sur la famille d’essence judéo chrétienne avec ses raisons que nous avons véhiculées de par le monde. Pourtant biologiquement la copulation pour enfanter avec divers partenaires est de nature à mettre toutes les chances de son coté, pour être assurer de donner naissance sur le nombre à une progéniture vigoureuse.

                                                    Par notre monde culturel nous sommes sorties de cela, et il y a très peu d’espèce qui s’accouple pour la vie et nous n’en faisons pas parti.

                                                    En opposition nous sommes capables d’adopter des enfants qui ne sont pas les nôtres parce que l’amour maternel ou paternel n’est pas biologique (sinon nous n’aurions pas dessous X et autres).

                                                    Il est donc assez facile de comprendre que la mesure du contrôle ADN sert des visées à plus long terme.

                                                    Cordialement.


                                                    • frédéric lyon 5 octobre 2007 07:44

                                                      Les contrôles des filiations supposées par prélèvement d’ADN sont en vigueur dans douze pays européens sans soulever la moindre polémique. La Suède ou l’Allemagne sont elles des pays fascistes ?

                                                      Bien sûr que non.

                                                      En revanche, tous ceux qui essayent de fabriquer une polémique en France à propos d’une loi similaire et qui prétendent du même coup abolir par une campagne médiatique une loi votée par le Parlement sont-ils des fascistes ?

                                                      La question mérite d’être posée.

                                                      Pourquoi tant de tapage ? N’est ce pas parce que le contrôle des ADN apporte une réponse fiable et quasiment impossible à frauder aux problèmes que posent les déclarations mensongères des candidats à l’entrée sur notre territoire ?

                                                      Il y un mot pour qualifier cette attitude : Complicité de fraude, complcité de faux et usage de faux.

                                                      Mais ne pourrait-on pas dire aussi : Kollaboration ?


                                                      • La Taverne des Poètes 5 octobre 2007 09:52

                                                        Le gouvernement a trop montré ses intentions par ce projet : en supprimant le rôle du juge -premier garant des libertés-, en faisant peser le poids financier du test sur l’étranger pour le forcer à renoncer à sa famille, en faisant preve de rapidité excessive dans un domaine délicat qui méritait prudence et débat. Je doute que nos voisins européens ait agi avec autant d’inconsidération.

                                                        A présent, même les modifications apportées par le Sénat ne font pas oublier ces intentions dangereuses de départ, d’autant plus que dans notre système démocratique, c’est l’Assemblée qui statue en dernier lieu et toujours dans le sens donné par le gouvernement.

                                                        L’esprit du texte est donc toujours à combattre.


                                                      • Bulgroz 5 octobre 2007 11:53

                                                        Taverne,

                                                        tu lis bien mal le site de Libé et tu es bien mal informé :

                                                        « Le gouvernement a trop montré ses intentions par ce projet : » c’est une amendement à l’initiative d’un député

                                                        « en supprimant le rôle du juge -premier garant des libertés-, » : C’est le demandeur du droit au regroupement qui peut solliciter le test génétique, ce test est facultatif et à la seule initiative du demandeur.

                                                        « en faisant peser le poids financier du test sur l’étranger » : ce test est remboursé s’il est positif.

                                                        Taverne, tu es confondant d’ignorance, Agoravox a bien raison de zapper tes articles. Tu as un langage de vieux et des idées d’ado prépubère.


                                                      • maxim maxim 5 octobre 2007 09:45

                                                        quand on n’a rien à se reprocher ,on ne craint rien ,ni contrôle ,ni test ,mais encore faut il venir avec de bonnes et réelles intentions chez nous ,les pays qui appliquent ces verifications sont des démocraties ,et personne n’a à y redire .... la sensiblerie feinte des soit disants humaniste ,n’est qu’un prétexte pour sauvegarder une identité politique qui ne vit que par le desordre qu’elle engendre ,et son but étant à terme de foutre le bordel chez nous au nom d’un idéal revolutionnaire de pacotille ,qui donne des frémissements à bon compte à de petits bourgeois en manque de sensations fortes ...... qu’il est doux de jouer au Ché Guévara bien au chaud le ventre plein ,et avec un lit pour dormir ..... si on proposait à un de ces humanistes en peau de lapin d’héberger ne serait ce que pour une nuit un de ces pauvres bougres affamés ,ce serait souvent ces derniers qui trouverait un prétexte pour fermer leur porte .... alors assez de comédie et de compassion à deux balles ......


                                                        • armand armand 5 octobre 2007 10:15

                                                          @Maxim

                                                          ... surtout qu’il paraît que Che Guevara, loin d’être un romantique insurgé était en fait un tueur froid et sans scrupules, à la différence de Castro qui - surprise - était plutôt frileux dans le domaine...

                                                          Plus généralement tout ce battage autour des tests ADN masque l’hypocrisie fondamentale du procédé : dans les faits, le souci est de limiter le regroupement familial en provenance de pays où les familles nombreuses sont la règle. Et qui posent ensuite de graves poblèmes de cohabitation (et d’allocations) en France. Il aurait été plus honnête de fixer un nombre maximim de ’regroupés’ possibles, mais on imagine le drame humain qui s’ensuivrait. Nos dirigeants, comme d’habitude, ne veulent pas appeler un chat un chat.


                                                        • armand armand 5 octobre 2007 23:45

                                                          @Seb Le drame humain c’est de dire à un père : tu peux amener ta femme et deux de tes enfants, mais pas les cinq autres... Or c’st bien le but de l’opération.


                                                        • Gilles Gilles 7 octobre 2007 10:45

                                                          Seb « Ils ont de la famille en france ? Rien ne les empeche de venir en vacances. »

                                                          heu, ils leur faut un visa pour venir en vacances en France. Donc retour à la case départ !


                                                        • Signé Furax 5 octobre 2007 10:22

                                                          @ ddacoudre

                                                          Tu picoles quoi à 2heures du matin pour nous dégueuler une tartine de connerie aussi longue ?

                                                          Essaie la tisane, c’est moins violent !


                                                          • Bulgroz 5 octobre 2007 11:13

                                                            ”Test ADN, quotas, chasse aux sans-papiers, suspicion généralisée, c’est l’image de la France, patrie des droits de l’homme qu’on assassine.” dit l’auteur de l’article.

                                                            Voilà ce que dit l’Article 5 bis (nouveau) du projet de loi tel que voté par le Sénat :

                                                            « Toutefois, par dérogation à l’article 16-11 du même code, le demandeur d’un visa pour un séjour d’une durée supérieure à trois mois, ou son représentant légal, ressortissant d’un pays dans lequel l’état civil présente des carences peut, en cas d’inexistence de l’acte d’état civil, ou lorsqu’il a été informé par les agents diplomatiques ou consulaires de l’existence d’un doute sérieux sur l’authenticité de celui-ci, solliciter son identification par ses empreintes génétiques .afin d’apporter un élément de preuve d’une filiation déclarée avec au moins l’un des deux parents. Le consentement des personnes dont l’identification est ainsi recherchée doit être préalablement et expressément recueilli.

                                                            « L’examen des empreintes génétiques prévu à l’alinéa précédent est réalisé aux frais du demandeur. Si le visa est accordé, les frais exposés pour cet examen lui sont remboursés par l’État.

                                                            « Un décret en Conseil d’État définit les conditions d’application des examens d’empreintes génétiques et notamment la liste des pays concernés et les conditions dans lesquelles sont habilitées les personnes autorisées à procéder à ces examens. »

                                                            Le demandeur peut solliciter son identification par ses empreintes génétiques. C’est donc optionnel, c’est à dire non obligatoire, facultatif, c’est donc à l’intitiative du demandeur s’il le souhaite, c’est comme l’option dessin au bac, ou le GPS ou l’indicateur de pression des pneus sur une voiture, ou le Vélib à Paris, ce n’est pas imposé, on n’y est pas contraint, cela résulte d’un libre choix.

                                                            Moi, je comprends pas, je veux qu’on m’explique en quoi quelque chose qui est optionnelle peut être considérée comme “discriminatoire et inutile”.

                                                            Merci aux pourfendeurs de cette option de m’expliquer pourquoi le test ADN qui est un instrument de preuve supplémentaire au bénéfice et la demande du demandeur et qui est facultatif, non obligatoire, non imposé, non contraint doit il être combattu ?

                                                            Merci de m’aider à comprendre, j’aimerais tellement penser comme vous.

                                                            Vous avez dit schizophrène ?


                                                            • Gilles Gilles 7 octobre 2007 11:01

                                                              Bulgroz « C’est donc optionnel, c’est à dire non obligatoire, »

                                                              Optionnel aujourd’hui, mais demain ? C’est en fait là le grand danger. On instille petit à petit des mesures sans grandes portée apparentes, ces mesures deviennent des principes et un beau jour une idéologie. C’est la même méthode que pour les franchises médicales, les peines plancher etc etc

                                                              Et pire, rien ne dit que celui qui prouverait sa filiation biologique obtiendra le sésame. Tout restera à la discrétion des autorités

                                                              Re-pire. On instaure ces lois sous prétexte de la fraude, qui bien que réelle, ne représente en fait qu’une micro goutte d’eau. Mais le but est autre et le peuple déblatère malheureusement sur le sujet de la fraude alors que ce n’est qu’un prétexte. C’est un peu comme restreindre les droits de l’ensemble des chômeurs, de ceux qui sont en congés maladie, sous prétexte qu’une poignée profite du système.

                                                              A voir le nombre de posts qui critiquent quasiment tous les immigrés qui selon eux viendraient tous (ou presque) en France uniquement pour profiter de tout sans rien donner, on comprend pourquoi les politiques jouent ce jeu ; ils peuvent du coup mener leurs politiques réductrices grâce aux crétins qui gobent les niaiseries qu’on leur annone en boucle.


                                                            • judel.66 5 octobre 2007 22:32

                                                              une fois de plus :: merci bulgros !


                                                              • Gilles Gilles 7 octobre 2007 10:38

                                                                « dans un monde ouvert il est illusoire et dangereux de faire de l’étranger un bouc émissaire »

                                                                Je crois que cette phrase résume tout.

                                                                Etonnant de voir que les chantres du néolibéralisme le plus pur, ceux qui veulent dérèglementer le plus possible, ceux qui veulent que la planète deviennent économiquement UNE, sont aussi souvent ceux qui veulent mettre des barrières entre les hommes, construire clôtures et murs. (Enfin, pas tous car il y a bien de vrais libéraux, parfois anarchistes même, qui veulent absolument tout déréglementer, mais ils sont très peu)

                                                                Libre circulation des marchandises et des capitaux partout sans entrave : OUI

                                                                Libre circulation des hommes : JAMAIS (sauf les blancs et/ou les riches)

                                                                Resultat= schizophrénie rampante

                                                                De l’autre coté, les héritiers du socialisme (pas le PS, les vrais), ceux qui veulent plus régenter l’économie et la finance, ceux qui veulent plus redistribuez les richesses équitablement sont souvent ceux qui prônent une plus grande liberté de circulation.

                                                                MARRANT, NON, ces contradictions à la fois totalement opposées mais qui se rejoignent pour leurs cotés schizo....

                                                                Et comme le dit l’auteur, la politique actuelle est ILLUSOIRE. Quoique vous croyez, quoique vous fassiez et ce même si vous voulez canarder les candidats à l’immigration, vous ne pourrez jamais empêcher les flux migratoires de s’intensifier, du fait de la mondialisation, de la pauvreté persistante au Sud, de la surpopulation, des aléas climatiques de plus en plus grave, et surtout, de l’espoir d’une vie meilleure qui a toujours guidé les pas de l’humanité

                                                                Donc au lieu de vous complaire à réprimer l’Etranger, chercher des boucs émissaire sarkoiques il vaudrait mieux penser à comment nous devons nous adapter à cette situation changeante sans se voiler la face. La France dans cinquante ans sera bien différente au niveau ethnique qu’elle ne l’est aujourd’hui, tout comme la France d’aujourd’hui a peu à voir avec l’ancienne Gaule

                                                                Allez-y pour les commentaires négatifs et les insultes !


                                                                • Signé Furax 8 octobre 2007 14:04

                                                                  @ Gilles

                                                                  Quand vous dites « sans se voiler la face » vous pensez à qui ?

                                                                  Encore une réflexion bassement islamophobe !!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Henry Moreigne

Henry Moreigne
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès