Vaccination Chiens, Chats et Lobby pharmaceutique : les français déposent une plainte à la Commission européenne

@njama

Merci. Lui est à un stade plus avancé que nous et différent.

Différent car aux USA chaque état est libre de fixer ses propres règles quant à la vaccination antirabique ainsi bien qu’ils aient des produits valables 3 ans certains vétérinaires à l’ancienne continuent d’administrer des rappels annuels (minorité). => nous nous avons la directive européenne qui demande l’harmonisation des protocoles et produits vétérinaires => nous nos vaccins ne sont valables que un an

Il est en avance sur nous car milite pour que la vaccination ne soit plus administrée une fois tous les 3 ans et que plutôt on fasse un titrage sérique à l’animal pour voir s’il est encore protégé par le vaccin afin de ne lui refaire aucun rappel tant qu’il l’est toujours.

Pendant qu’il œuvre médiatiquement de toutes ses forces il y a le Docteur Christine (nous aide dans notre dossier et qui est à l’origine de notre action car nous a révélé l’étude française sur laquelle elle s’appuie (étude qui en 1992 prouvait que le vaccin rage administré correctement protège AU Moins 5 ans)) qui a récolte des fonds et obtenue la collaboration de scientifiques afin de faire un essai clinique (the rabies challenge fund) qui dure 7 ans pour prouver que le vaccin contre la rage est valable 7 ans. (toujours partir du vaccin normé pour ensuite pouvoir obtenir la même chose pour les autres).

Parce que le constat fait à l’international est que aujourd’hui les vaccins durent légalement le temps que les fabriquants veulent bien passer à tester leur durée.

Quand le monde vétérinaire (pas la France malheureusement), à commencé à se révolter de la fréquence annuelle des rappels de vaccins, pour ne pas perdre de parts de marché les laboratoires pharmaceutiques ont fait des essais cliniques (challenges) à 3 ans pour calmer la grogne.

Initiative citoyenne que vous citez nous soutient pourtant activement dans notre démarche depuis le début.

Nous demandons à profiter nous aussi des étiquettes à 3 ans des lors qu’on vaccine déjà nos animaux avec les vaccins qui sont valables 3 ans en dehors de nos frontières et seulement 1 an chez nous (rage et autres maladies_chats et chiens)

@Julyo

C’est la que nous ne nous comprenons pas.

Nous ne faisons pas le procès de la vaccination mais plutôt celui du droit européen qui nous est nié.

En cela il ne nous appartient pas de démontrer ce qui l’a déjà été par le passé et à amené les labo à rendre disponible leurs produits avec durée de validité supérieure.

L’intégralité du dossier porte sur le droit européen qui nous est de fait garantie et n’est pas appliqué en France (article 3 de l’arrêté qui incite à des décisions commerciales de la part des laboratoires à double niveau lorsque l’on considère les mêmes produits en tout identiques sur des territoires différents appartenant à la même zone économique) et mène à une aberration qui sur le plan éthique va à l’encontre de deux constantes :
l’état français doit permettre aux citoyens français de profiter des avancées en matière scientifique (durée de validité d’un vaccin à 3 ans est une avancée scientifique lorsque l’on parle des mêmes produits fabriqués par les mêmes laboratoires) ici au nom du bien-être animal sur lequel le ministère de l’agriculture s’est engagé
le bénéfice/risque lié à toute action médicale doit rester en faveur du patient (statistiques ANMV et toutes les études scientifiques accompagnant le dossier infirmation cela dés lors que l’on reste sur la base de rappels à fréquence annuelle)

@Julyo

Nous ne vous prenons pas pour un « zelateur de la pratique vaccinale » Nous vous remercions pour votre intérêt et vos observations constructives.

Nous faisons de notre mieux et avec nos moyens. Si vous avez lu la rafale de commentaires postés sur le forum depuis la parution de notre article vous pouvez entendre notre réserve.

Appelez nous et discutons en. Ce sujet est national. Toutes les bonnes idées sont vraiment les bienvenues !

Merci.

@Julyo

Nous venons de comprendre. Nous allons nous cantonner à l’indemontable et conjointement de la plainte à la commission européenne relancer le Ministère de l’agriculture sur la seule base du non respect de la directive. Merci pour ce bel exercice de maïeutique. Y a plus qu’à !

@Julyo

Désobéissance soft : inciter à le faire c’est voir derrière les animaux trinquer une fois la désobéissance passée avec double voire triple ration de vaccins pour eux au travers d’un renouvellement de la primo-vaccination + rappel avant de rétablir les rappels annuels sous couvert de rupture de couverture vaccinale.... donc non. Et si vous pensez « primo-vaccination » ne peut avoir lieu qu’une fois dans la vie d’un animal alors repensez car dans les faits nous en sommes très très loin.

Nous comprenons les contributions faites sur ce fil seulement nous ne sommes pas là pour prendre partie.

Nous allons revoir nos copies, rectifier le tir. Toutes pièces peuvent être ajoutées à la plainte tout au long de la procédure. Merci.

@Julyo

Oui les animaux ont droit à ce type de traitement.

Peur ? Non. Merci pour vos réflexions

@Julyo

Ce que vous voyez en gras est ce que NOUS souhaitons voir rajouter dans l’article 3 de l’arrêté.

Une primo vaccination suivie d’un premier rappel dans l’année est une norme internationale préservée par l’OIE.

Vous semblez vouloir refaire le match sans vous être donné la peine de le suivre.... Vous condamnez la portée de nos actions de ces deux dernières années et pourtant depuis hier vous n’avez de cesse de nous envoyer des posts.

Prenez le temps de lire notre dossier via le site internet puis contactez nous si le cœur vous en dit car d’une part toutes les bonnes volontés sont les bienvenues et d’autre part vous vous evertuez à focaliser sur un point qui n’est pas le notre et à vous faire des frayeurs (cf post précédent) qui n’ont pas lieu d’être....

@Julyo

Maïeutique : c’est user de diplomatie ici pour qualifier votre propension à remettre en question depuis hier ce que vous n’’avez pas pris le temps d’ étudier..

Les articles sur Agoravox ne sont pas représentatifs de l’ensemble des arguments mis en valeur ces deux dernières années ni ne font état de notre stratégie juridique.

Plainte : c’est le sujet de notre article. Nous avons déposé une plainte.

Anonymat : ces posts dans leur intégralité sont accessibles à quiconque possède un compte ce qui n’est pas compliqué et ne nous dérange pas.

Si chaque fois qu’une personne sous couvert de l’anonymat sans vouloir venir a notre rencontre nous disait dans l’erreur et nous écoutions alors nous n’aurions pas bouge d’ un iota.

Vous souhaitez vous informer=> nous vous invitons à lire le dossier via notre site internet

Vous êtes un expert en matière juridique qui plus est européenne et vous souhaitez nous faire bénéficier de votre expertise au nom du bien-être animal alors venez officiellement à notre rencontre

Nous avons honoré notre mission en vous informant au mieux de nos libértes et capacités au vu des procédures en cours.

@chantecler

En tous les cas nous essayons de réduire la fréquence des rappels comme chez nos voisins européens et outre atlantique.

@Julyo

Vous vous egarez. Merial a fait son changement avant la création de l’association et son courrier est adressé aux vetos. Ce courrier est cité comme base de procédure dans tous nos courriers aux instances gouvernementales et administratives. C’est en l’occurrence l’exemple qui nous sert à montrer la faille.

Nous vous l’avons dit avant hier : au lieu d’aller d’inepties en inepties en plus de proposer des actions judiciaires qui ne peuvent concrètement se faire, lisez le dossier. Nous avons fait preuve de grande diplomatie à l’égard de vos posts allant jusqu’à calmer le jeu en vous invitant à nous contacter donc sortir de votre anonymat.

Personne ne peut vous empêcher de débiter vos inepties.

Vous n’avez pas encore fait mouche une seule fois or vous en êtes à combien de posts ?!

Quelle que puisse être votre motivation elle nous conforte dans le fait que nous prenons les bonnes décisions et suivons correctement la procédure.

Nous sommes au taquet ;o)

@Julyo

Vous ne pouvez pas être sérieux ?! Et surtout vous êtes lamentablement à court d’arguments ce qui au passage ne nous empêchera nullement de continuer sur notre belle lancée

L’article porte sur une information qui vient conclure nos actions depuis deux ans : une plainte déposée à la Commission européenne au motif que le droit européen n’est pas respecté des lors qu’avec les mêmes produits nous vaccins chaque année quand le reste de l’Europe vaccine tous les 3 ans pour toutes les maladies communes rage y compris. Le marché français c’est 4 laboratoires et plus de 20 valences.

Nous vous avons expliqué que nous partons du texte antirabique car est le seul normé.

Vous avez argue dans tous les sens et en dépit de tous vos efforts vous n’avez pas réussi à invalider nos arguments alors vous criez à la désinformation.

Voici l’article publié au niveau National qui... c’est bizarre... Explique aux français le cas de Mérida qui est l’exception venant confirmer la règle http://www.lepoint.fr/sante/un-vaccin-contre-la-rage-qui-fait-debat-28-04-2016-2035509_40.php

Nous travaillons dur et en toute transparence.

WOW ! pour qu’un individu anonyme se donne autant de mal pour enfumer son monde c’est que nous devons être sacrément plus proche du but que nous ne le pensons.

Merci à vous.

Sur ce, ayant fourni toutes les preuves possibles devant vos posts remplis d’inepties les unes plus grosses que les autres nous vous saluons et envoyons toute notre gratitude.

@Julyo

Cher Dr Rouby, notre tout premier interlocuteur dans ce dossier en décembre 2015, basé en Bretagne à 40mn de notre siège social, nous expliquant à quel point modifier une durée de validité pour une firme pharmaceutique est simple des lors que l’ANMV accepte toutes les preuves publiées tant que concernent les mêmes molécules que celles faisant l’objet de l’étude.

Aie, aie, aie vous êtes désorienté au point de refaire un tour complet de roue revenant à votre premier amour : l’absence d’obligation de vacciner ?

Il n’est nul part question d’obligation il est question d’offre et de droit sur un marché européen avec directive en demandant l’harmonisation.

Vous ferez seul votre nouveau tour des arguments ou sagement vous relirez toutes nos réponses précédentes ;o)

Gratitude. Gratitude !

@Julyo

@Julyo

@Julyo

@Julyo

@Julyo

@Julyo

@Julyo

@Julyo