Vidéos-Ce soir ou jamais du Mardi 31 mai 2011 : des propos choquants
A l’heure où des accusations graves de pédophilie sont portées par Luc Ferry mettant en cause un ancien ministre, voici ce qu’il ne fallait pas voir et entendre dans l’émission de Frédéric Taddéï mardi 31 mai 2011 puisqu’elle a été censurée par France 3.
« Le sexe avec les enfants, c’est un sujet qu’on ne peut plus aborder, plus personne ne peut parler de la sexualité des enfants (…) tous ceux qui sont attirés par des enfants sont des criminels ? ça veut dire qu’il faut les mettre en prison… ad vitam aeternam ? C’est ça ce qu’il faut dire ? » Propos émis par l’avocat Maître Thierry Lévy, invité de l’émission.
Le thème de l'émission avait pour but d'expliquer comment et pourquoi les affaires DSK, Tron et Berlusconi pour l'Italie suscitaient de nouveaux débats sur les relations hommes-femmes.
J'ai cherché la vidéo de l'émission partout tant les propos de cette éminence grise de la liberté m'ont choquée. Les invités n'ont pas réussi à répliquer tant ils avaient l'air d'avoir mal compris ou d'être profondément gênés.
Il faut dire que la diatribe était la cerise sur le gâteau tant les deux invités masculins, les plus âgés, dont Jean-Didier Vincent, s'étaient montrés odieux tout au long de l'émission.
Où Taddeï est-il allé chercher ces deux invités ? N'a-t-il pas suffisamment vérifié les cv avant de leur laisser la parole ?
Jean-Didier Vincent, éminent neurobiologiste avait, pourtant, exprimé plusieurs fois son désir de ne pas venir à cette émission ; il aurait mieux fait de ne pas venir, c'est certain...
N'y avait-il donc personne de l'ancienne génération pour venir débattre avec des femmes ?
La situation était surréaliste... Les invités ont dû réagir hors en antenne comme la réalisation pour décider de ne pas diffuser le replay. Trop tard, le mal est fait... Si de vieux démons somnolaient, espérons que ces propos en direct n'en aient pas réveillé certains...
Le site eteignezvotreordinateur.com a réussi à la récupérer la vidéo qu'il faut visionner assez rapidement pour celles et ceux qui n'ont pas vu l'émission, les contenus seront sûrement supprimés prochainement (en espérant que des personnes "autorisées" auront aussi relevé ces propos...). L' auteur du site souligne : "Encore plus bizarre, il n’a pas été réellement repris (ou contredit) de manière claire et ferme, et son discours a même été défendu par un autre invité sur le plateau..."
Voir la vidéo qui laisse pantois :
Quant à ce pauvre DSK, il a su trouver des avocats, les mêmes que cités plus haut : Voir la magnifique vidéo remplie de mauvaise foi et qui aurait faire verser une larme si l'on n'avait pas vu venir ces messieurs avec leurs gros sabots :
Preuve est faite qu'il est urgent de parler de relations hommes-femmes et de sexualité ; les tabous se lèvent et les masques tombent... .
50 réactions à cet article
-
@Kinini, je suis vraiment navrée que cela ne vous plaise pas mais je suis habituée de ce fait de votre part.
Allez, sans rancune...
Bonne journée...
-
la concaténation ça rend con, non ?
je crois qu’on est en face d’un bon vieux sophisme déguisé en syllogisme à 4 prémisses
genre : tous les violeurs d’enfants sont des pédophiles, tous les pédophiles sont des pervers, tous les violeurs sont des pervers, donc tous les pédophiles sont des violeurs.
CQFD,
la bêtise est juste,
la bêtise est Justice !Tous au bucher !
-
@ marcuz , si France 3 a pris la décision de ne pas mettre en ligne le replay, c’est que les propos prêtaient à confusion.
Je note que votre avatar porte un masque. Il est évident que c’est plus facile pour décrypter les propos de l’éminence grise de la liberté... -
-
C’est vrai ce type, Lévy, est particulièrement odieux, on peut se demander pourquoi on lui tend un micro.
Mais c’est le -bon- principe de Taddéï : donner la parole à tout le monde. Parfois ça donne une émission à vomir, comme celle là.
Par contre, en ce qui concerne l’« éminent biologiste », Vincent, qui se plaignait dans la même émission que l’on ne voie plus que des débats à la télé (! !!), soyez tranquille ce gars là ne se déplace pas pour rien, ou il est payé ou il fait la promo de ses « oeuvres ». Dans ce joli monde, on ne pratique pas le bénévolat. Sa femme, Lucy ,« éminente biologiste » elle aussi, est porte-parole des laboratoires Servier....-
@Furax, il trouve le moyen d’eng... ces braves dames et les plus jeunes messieurs qui ne sont pas d’accord avec lui.
Normal que l’on ne soit pas d’accord... -
il faut absolument laisser parler ces gens
pourquoi ? parce que ça permet de prendre conscience de la réalité de notre société
il y a des gens qui sont pour la pédophilie qui sont des notables et des élus
voilà la réalité ce n’est pas joli a voir mais il faut le regarder en face
au même titre qu’il faut regarder en face la réalité du racisme en françe -
@ gaijin,
Absolument d’accord. C’est de cette manière que l’on peut rectifier des comportements inacceptables.
Au bas de l’article, j’ai écrit : les tabous se lèvent, les masques tombent... -
Encore un borgne, ce Levy ?
-
Bonsoir Ariane,
A un tel niveau d’abjection, il ne s’agit plus d’un borgne mais d’un DOUBLE borgne avec un chien au bout de chaque bras : des dobberman. Il ne lui manque plus que l’imperméable en cuir noir et la casquette à tête de mort, à ce vieux et le tableau sera complet. Comment peut on être aussi immonde ? Il va de soit que les records sont fait pour être battus mais dans ce registre est il nécessaire à une meilleur marche en avant de l’humanité, d’effectuer autant de prouesse ?
-
Il m’est d’avis qu’avec ses interventions dignes d’un stagiaire de la future école hôtelière internationale de Marc Dutrou (lorsqu’il sortira de taule) ; il a fabriqué à l’insu de son plein gré, une quantité phénoménale de personnes hostiles aux individus de cette oligarchiée (sa classe sociale) et de la communauté dont il est issu. Voilà qui va encore apaiser davantage les tensions internes à la société française. Déjà que le pouvoir d’achat est en berne, le peu que la majorité des français ont pu manger au diner ; ils l’ont déjà dégueulé en entendant le brave Lévy. C’est triplement pénalisant car il faut en plus, ressortir la serpillière pour nettoyer les dégats. On a autre chose à faire. A croire qu’il a des intérêts avec les sociétés de produits de nettoyage ménager.
-
En ré-écoutant, ses propos je doutais toujours à moitié que cet extrait était bien réel...mais si.-
-
copié-collé d’un autre post à son sujet :Ce morceau d’anthologie du géronto- avocat n’a rien de surprenant. Il s’est fait de une publicité d’enfer, ce soir là et gratis sur le service public.
Traduction :
« » Cher client, vous avez des penchants que la loi réprouve, qui sont pénalement condamnables. Peut être même êtes vous passés à l’acte une fois, plusieurs fois, êtes un recordman accompli dans ce type de « divertissements » ? Qu’à cela ne tienne. Vous avez pu vous rendre compte par mes propos, que je serais votre défenseur idéal, que je ne vous blâmerais pas. Vous voyez bien que je trouve le sort qui vous est fait, les entraves que l’on vous pose, pour vous frustrer, est inhumain. Vous avez droit au plaisir comme n’importe quel citoyen de ce pays. C’est faire preuve de discrimination que de vouloir vous refuser l’accès à l’extase sous prétexte que votre partenaire en est encore au stade de l’apprentissage de la grammaire et de l’orthographe. D’ailleurs, vous ne contraignez pas ces enfants à vous récitez par coeur des textes de littératures classiques. Absolument pas, les seules voyelles de l’alphabet vous suffisent du moment qu’elles soient prononcées distinctement et à voix haute. N’est ce pas la une preuve de vos égards et de votre bienveillance ? La loi vous brime ? La majorité de la société veut votre condamnation ? Votre dossier entre mes mains, la victime se sera vous et non cette gamine ou ce gamin qui a certainement des intentions perverses cachées dans son inconscient. « »
** FIN**
Cette parodie est là pour attirer votre attention sur le fait qu’un avocat : ce n’est qu’un prestataire de services. Il s’en fout complètement du client par contre, pas de son fric. Si la procédure peut durer longtemps : il y a du pognon à prendre. Si le mis en examen à une situation professionnelle de premier plan : encore du pognon à prendre. Si les faits sont tellement immondes qu’il faut tout étouffer dans les murs du tribunal : c’est le loto.
Ceci dit, il n’y a aucun mal à faire son métier d’avocat. Il y a juste des propos que l’on ne peut tenir si l’on tient à être considéré comme un être humain et non comme un monstre. En tant qu’avocat, il peut Toujours refuser un dossier. Visiblement, l’appât du gain l’emporte sur la défense d’une vie détruite alors qu’elle commençait à peine. Une piscine c’est cher que voulez vous ?
Levy est une figure emblématique d’un microcosme qui ronge la France en silence. Quand les français vont ils se réveiller ? Le 22 avril ? Pour partir dans quelle direction ? La société civile est elle si amorphe que ça ? Les merdias majeurs si puissants ? On sort de sa léthargie ou on reste devant sa télé à regarder des merdes de téléréalités, des divertissement pour bovins, des happening pour débiles ?
Sans rapport direct mais Straus Kahn dans sa cellule individuelle de 600 m2 toute équipée en plein New York ; à ce tarif là, la moitié de la planète voudrait être en taule.
-
votre article relégué en bas de page, la vidéo retirée sur le site de ce soir ou jamais..., alors même que c’est notre redevance qui finance ! cette engeance se fout vraiment de nous, le tordu du regard l’est jusqu’au tréfonds de son âme noire.
Que chacun fasse prendre conscience à un maximum de gens autour de lui : il en va de notre salut avec des abominations pareilles.-
@signolab,
mes articles sont souvent relégués en bas de page. Cela veut dire qu’ils sont acceptés par les modérateurs mais à un « poil » près.
Souvent, mes articles sont refusés sans avoir été lus, ils sont rejetés à la vue de mon pseudo.
Lire les commentaires de cet article Le terrorisme intellectuel existe aussi sur internet ,
vous comprendrez mieux...
Je suis de gauche et de droite mais cela ne plaît pas. Je devrais choisir « un camp », ce que je me refuse à faire... -
Voilà une info intéressante ! . ça vaut le détour.
ce pays devient une mosaïque de roitelets. à chacun sa cour et ses sbires.elle est belle la France de nicolas. et dire que d’autres veulent faire pire avec une nicolas XXL ;-
@pastori , en ce moment, beaucoup de reportages ou émissions, sont déprogrammées ou supprimées, signe de mauvaise santé de la culture.
Quant à celle de l’article, ce n’est pas plus mal. Les asso devraient s’interroger et pas qu’elles...
Au fait, merci pour le compliment
A lire : La France, « démocratie incomplète »
La France n’est plus une « démocratie complète ». C’est ce qui ressort de l’Indice démocratique établi tous les deux ans, depuis 6 ans, par le journal britannique The Economist. La France, et son président au « style autocratique », passe de la 24ème à la 31ème place, dans un classement qui souligne un « déclin » global de la démocratie dans le monde entre 2008 et 2010. -
la réponse est évidemment oui ! il en doutait l’avocat ?« tous ceux qui sont attirés par des enfants sont des criminels ? ça veut dire qu’il faut les mettre en prison ? »mais celui qui touche l’un des miens n’est pas sûr d’aller en prison.autre chose :moi j’ai renoncé à proposer des articles qui ne sont jamais acceptés.par contre il y a des auteurs dont 98% des articles recueillement un maximum de 20% d’opinions favorables après leur parution. et pourtant il ont parfois deux articles publiés le même jour !les « modérateurs » auraient-ils un comportement totalement opposé à celui des lecteurs ?pourquoi ne laisse t -on pas voter tout le monde ?-
@pastori, mais celui qui touche l’un des miens n’est pas sûr d’aller en prison. Hélas, oui. justice souvent très floue pour les puissant. D’un autre côté, je pense que beaucoup se taisent par honte. Comme les personnes victimes de viols, en général.
Pour ce qui est de la modération, j’avais proposé l’inverse : uniquement ceux dont il a été publié 12 articles.Ce n’était pas une bonne idée, au final, car si le minimum est de 3 ou 4 publiés, c’est pour que nous fassions un premier tri, je pense.
En renvanche, si tout le monde votait, cela voudrait dire que les articles seraient lus par tout le monde avant la publication. L’intérêt serait probablement de voir ce que ces modos voudraient commenter et ce n’est gagné car d’après un article d’Agorovax, près 50 % des lecteurs ne commentent pas. Ce qui est inquiétant, ma foi. -
J’ai vu l’émission où cet affreux Lévy s’est déchainé et il est très surprenant que Frédéric Taddeï n’ait pas relevé l’indécence du propos
J’ai trouvé ce soir là Taddéï particulièrement mou
Il a laissé Lévy et u n autre dont j’ai oublié le nom s’en prendre à l’italienne écrivain qui a été la seule à répondre à Lévy sur l’autorité de ses propos
Cette émission a laissé un malaise et j’en rends responsable Taddéi-
@Liberta,
Au contraire, Taddei l’a joué très finement puisqu’au final nous avons pu voir en direct, tomber les masques. Il ne s’agissait pas d’une posture de M. Lévy mais bien de ses convictions profondes. C’est bien en cela que c’est le plus consternant : voir le véritable visage de M. Lévy et seul bénéfice indirect ne plus se faire AUCUNE illusion sur lui-même et similaires.
-
Il me semble pourtant que les membres de l’affiche rouge avait une autre hauteur de vue, une autre considération vis à vis des être humains, y compris des soldats qui allaient pourtant les fusiller. Tout foutrait il le camp ?
-
Seul espoir, que la jeunesse et un peu moins jeunesse relèvent leurs manches et éjectent ces imposteurs intellectuels et leurs mentalités de grabataires dégénérés manipulateurs pervers.
-
La gauche et la droite sont des notions dépassées !
Les partis ne servent qu’a faire fonctionner les partis et donner du fric à leurs dirigeants.La vraie distinction est celle entre les « élites » autoproclamées et le peuple.
Les « élites » se reproduisent entre elles voyez le nombre de « fil(le)s de » qui surgissent sur nos écrans.En fait nous sommes presque revenus à la situation de 1788, et comme la société évolue de plus en plus vite ..... ????????
-
Si vous êtes tous incapables d’entendre le propos de Lévy...
Si vous confondez tous à ce point le viol (passage à l’acte condamné et condamnable) et l’expression d’un désir envers des mineurs...
Si comme cette idiote présente sur le plateau, vous pouvez affirmer sans rougir que vous aimez Gide (ou Nabokov, peu importe...) et condamnez la pédophilie...Alors, c’est que dans vos esprits règne une profonde confusion entre le désir et la réalité... comme chez ceux qui justement, passent à l’acte.
Faut-il donc rappeler quelques évidences ?
- Toute personne attirée par une personne mineure n’est pas un violeur, encore moins un violeur en puissance.
- L’expression de ces désirs peut même avoir un effet cathartique.
- Que la « condamnation pour apologie de la pédophilie » n’est rien d’autre que le retour d’un tabou chrétien désormais judiciarisé... (au passage... savez-vous combien nous sommes les seuls sur cette planète à avoir ce genre de conceptions... ? Ha oui, j’oubliais... les autres sont des sauvages...)
- Enfin, la justice se doit de condamner des actes, non des idées et des désirs. Si ce n’est plus le cas, on appelle cela une justice politique et une Inquisition !Mais heureusement qu’il y a encore des avocats de la trempe de Lévy pour le rappeler à certains esprits chagrins.
Bien à vous.
« Mal nommer les choses contribue au malheur du monde » (Camus)
-
@ marcuz
je m’honore d’être un « esprit chagrin » pris dans le sens de vos propos - avez vous des enfants ????
Il y a en effet des pays où les lois sont différentes, un me vient à l’esprit en pensant à ASIA BIBI au Pakistan et qui attend la mort pour avoir soi-disant blasphémer
Est ce pour cela que nous devons approuver ou imiter ?
Le plus effrayant c’est que ces discours faisant l’opologie de la pédophilie sont souvent le fait d’intellectuels et s’érige en mode de pensée
Je suis d’autant plus à l’aise pour développer ici le respect envers les enfants que la morale judéo chrétienne ne peut m’inspirer , me revendiquant depuis toujours d’athéisme
Peut être approuvez vous aussi le pédophile Maurice Gutman, membre du CRIF et élu municipal
relatant ses exploits dans l’émission les infiltrés - voir lien-
http://www.dailymotion.com/video/xig1nv_un-elu-ump-du-crif-pedophile-piege-par-fr-2_news -
Morale chrètienne beuuurk !
Morale soviètique ?
Morale islamique ?Arrêtez de dévaloriser, de dénigrer ce qui ne vous convient pas.
Il y a la MORALE !Et désirer des enfants est immoral et indéfendable.
Sauf ........ pour les élites ?
-
« un masque. Il est évident que c’est plus facile pour décrypter les propos de l’éminence grise de la liberté... »
Ma chère... c’est votre propos qui est très confus... le sujet de votre phrase manque de clarté.
Mais peut-être ne comprenez vous pas pourquoi j’ai choisi cet avatar... ? Posez moi la question franchement et les choses s’éclairciront... !
Vous avez peut-être reconnu Staline, paré du masque de Capitaine America, ce personnage de la culture populaire américaine incarnant la liberté.
Si j’aime cette photo, c’est qu’elle illustre parfaitement l’hypocrisie qui règne sur ce fil de discussion : on se pare du masque de la liberté et de la moralité pour intenter des procès politiques. Et surtout.. le procès du désir.
Les pires moralisateurs arpentent toujours les chemins de la vérité. En un mot, mon avatar est un miroir.
Mais ce qui m’attriste le plus, c’est de voir combien toutes et tous préféraient entendre que Lévy fait l’apologie de la pédophilie. Au mieux c’est idiot, au pire c’est ignoble.
Car ses propos ne prêtent absolument pas à confusion. Non, ils dérangent. Et c’est cela qui vous choque tous. Car il fait une grande différence, essentielle, entre le désir pédophile et le viol de petits enfants. Il ne les met pas sur le même plan. L’un relève d’une perversion, l’autre d’un crime. C’est différent (voir sophisme ci dessus).
Bien sûr que c’est dérangeant la pédophilie... Toute perversion l’est. Mais il y a une différence entre un désir déviant et un crime... (au passage, savez vous que l’enfant est le pire pervers qui existe... ? Freud le qualifiait de « pervers polymorphe »...)
Mais l’opinion, votre « bon sens », préfère la criminaliser. Et on sent bien que c’est la question de la peine de mort qui ne va tarder à se montrer... D’ailleurs, l’idiot aux cheveux longs présent sur le plateau condamne déjà Lévy à voir sa tête au bout d’une pique...
ps : Cette photo est aussi une oeuvre d’art. Celle de la grande mascarade...
http://www.flickr.com/photos/31199746@N02/sets/72157624498546994/
-
Mais si !
Les propos de ce type (et je reste poli) ptetent à confusion .
-
Faute de frappe : prétent et non ptétent
Les enfants les pires pervers !
Faites vous soigner.
Quand à l’américano-staline c’est aussi la poursuite d’un délire -
@Marcuz, je vois vos références...
Quant à Freud, même s’il l’on dit qu’il est le père de la psychanalyse car certains donnent d’autres pistes, il aurait « copié », lui reconnaissant aussi à Freud d’avoir ouvert le débat sur certains
tabous, bien souvent, je me suis demandée si Freud ne faisait pas de la projection ou du transfert tant ses déductions me dérangent au point de vue de la morale.« Sigmund Freud dit avoir découvert le complexe d‘Oedipe au cours de son auto-analyse »…
Les enfants développent-ils tous le complexe d’Oedipe ? Non plus, certains sont même choqués que l’on puisse faire ce parallèle.
Alors, il faut arrêter de se cacher derrière Freud qui me paraissait avoir de sérieux problèmes.
-
La hauteur de vue de vos considérations stratosphériques, si personnelles, sur « le père de la psychanalyse » me font bien rire... mais passons. On est pas là pour refaire trois mondes.
Mais tout de même... si Freud vous « dérange du point de vue de la morale »... c’est normal !
Car ce n’est pas Freud qui est amoral, encore moins anormal... C’est l’inconscient ! Par définition. Pire... ce qui rend fou.... c’est la morale !Vous n’avez rien compris. C’est pas grave. Tout va bien. Passons.
J’arrête là, votre clique de paranoïaques commence à me gonfler. Ils me semblent tous beaucoup plus dangereux que bien des enfermés de la nation.Adieu.
ps : quant à mes références... trop « populaires » c’est ça ?
Vous préférez certainement le Roi Lire..."Au fardeau de ces tristes jours nous devons faire allégeance.
Parlons selon nos cœurs et non la bienséance" -
Queue sais-je ?
Depuis votre dernière apparition sur le petit écran
ce n’est pas un pavé que vous avez jeté dans la marre
mais un ras le bol général que vous avez provoqué.
Non, monsieur, vous avez refait à votre manière le procès de votre maître à penser, Socrate pour ne pas le nommer...
Où voulez-vous en venir ?
En glissant sur votre propre peau de banane ?
Nous prévenir que toutes les morales sont tombées en panne ?
Pour que toutes les mauvaises consciences renoncent à leurs ministères ?
ou dénoncent leurs propres confrères, sous prétexte que chacun, a quelque chose à se reprocher ?
Socrate s’est donné la mort... n’est-ce pas ?
Pour que ne confonde jamais justice et malice...
On peut vous poursuivre pour calomnie... pour infamie... pour avoir dit ce que nous sommes censés savoir, et ne pas avoir dit ce que nous sommes censés ignorer !
La rumeur ? Je ne sais pas ce que c’est...
La mauvaise humeur par contre... je l’ai... depuis que je reçois
mille et une plaintes du même genre d’individus... de quoi s’ouvrir les veines... Comme Sénèque après les soupçons de Néron...
Dans mon service, savez-vous comment on appelle ce type de témoignage :
du NASISME... avec s pas avec un z ! rien à voir avec le Nazisme.
Il s’agit du mode opératoire des NASES, de tous ceux qui se souviennent de leur devoir après avoir été jetés du pouvoir...
des nases moralisateurs qui chantent en différé et jamais en direct...
C’est du play-back qui peut vous valoir la matraque... cher monsieur !
Dans notre jargon, on appelle ça un self-service...
Et si les faits sont avérés... vous serez considéré de près ou de loin comme un complice...
Alors : vous allez enfin nous dire qui c’est ? Oui ou merde ?
Comment, vous avez la preuve de ce que vous avancez ?
Où ça ? Là dans votre attaché-case ?
Un enregistrement... sur votre i-phone !Tout fin, tout petit,vous l’avez acheté à Neuilly ?
pourquoi vous ne l’avez pas dit plus tôt ?
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/06/queue-sais-je/-
@Journal de Personne, sympa
: « Dans mon service, savez-vous comment on appelle ce type de témoignage :
du NASISME... avec s pas avec un z ! rien à voir avec le Nazisme.
Il s’agit du mode opératoire des NASES, de tous ceux qui se souviennent de leur devoir après avoir été jetés du pouvoir...
des nases moralisateurs qui chantent en différé et jamais en direct... » -
Bravo, très beau texte.
Ferry le sophiste, doublé d’un lâche, « qui se souvient de son devoir après avoir été jeté du pouvoir ».
-
oui, oui... c’est ça... l’élite... corrompue, pervers, décadente, tout ça, tout ça... mais bien sûr !
Réduire la perversion à sa dimension morale et criminelle... C’est bien ce que je disais... On confond tout. Et toute personne qui a le malheur de faire des différences là où régne la confusion se fait traiter de malade dangereux.
ps : un simple regard à wiki vous aidera peut-être à en apprendre un peu plus sur la nature humaine... Je suis bon prince, je copie-colle.
En psychanalyse, Sigmund Freud a d’abord inclus la perversion dans le cadre de la sexualité humaine générale, pour l’étudier ensuite dans une perspective psychogénétique de fixations et de régressions. Il situe la perversion dans les pulsions qui visent une satisfaction « polymorphe », c’est-à-dire un but autre que génital. C’est déjà, selon lui, un processus normal chez l’enfant, « pervers polymorphe », selon sa célèbre formule. Mais c’est surtout l’adulte qui, dans son développement, est l’enjeu de la dynamique des fixations et des régressions, et qui peut développer une perversion dans le sens psychopathologique.
-
Bonjour,
Vidéo de Jean-Pierre Mocky à voir absolument :
http://www.youtube.com/watch?v=J-FJ-W_Ded4&feature=player_embedded
Cordialement
-
@ willy,
cette vidéo est vraiment d’actualité, merci
Je pense que vais la diffuser. Elle est vraiment intéressante. -
@Bertrand, ce que vous dites est très intéressant. Un enfant est innocent et les parents doivent le laisser dans son innocence.
Il n’a pas conscience de sa sexualité, il sent qu’il se passe quelque chose en lui mais ce n’est pas à nous, adultes, de les ouvrir à certaines pratiques.
Il faut les laisser grandir jusqu’à ce que la confiance avec leurs parents leur permette d’expliquer leur ressentir.
Un ou une enfant de 7 ans peut ressentir des changements dans son corps mais il ou elle ne sait pas que son corps se transforme. Et il faut du temps pour pour un être abouti.
Donc, laissons-les grandir tranquilles et insouciants.
Quant aux 3 % de femmes 3% des personnes incarcérées en France p)our crimes sexuels, nous avoyons bien que cela existe mais rien de comparable avec les hommes qui doivent se maîtriser beaucoup plus,désormais.
La force et la volonté, c’est cela aussi.
-
En clair : (moi-même, je n’arrive pas à me relire)
@Bertrand, ce que vous dites est très intéressant. Un enfant est innocent et les parents doivent le laisser dans son innocence.
Il n’a pas conscience de sa sexualité, il sent qu’il se passe quelque chose en lui mais ce n’est pas à nous, adultes, de l’ouvrir à certaines pratiques.
Il faut laisser grandir les enfants jusqu’à ce que la confiance avec leurs parents leur permette d’expliquer leur ressenti.
Un ou une enfant de 7 ans peut ressentir des changements dans son corps mais il ou elle ne sait pas que son corps se transforme. Et il faut du temps pour pour faire un être abouti.
Donc, laissons-les grandir tranquilles et insouciants.
Quant aux 3 % de femmes incarcérées en France pour crimes sexuels, nous savons bien, hélas, que cela existe mais rien de comparable avec les hommes qui doivent se maîtriser beaucoup plus,désormais.
La force et la volonté, c’est cela aussi. -
@Bertrand,
non, il n’y a que des personnes malintentionnées qui peuvent mettre en doute la relation mère-enfant. D’ailleurs, il s’agit là que du egard d’une minorité de personnes avec des idées mal placées. En revanche, il ne faut pas hésiter à parler des 3 % de femmes incarcérés pour crimes sexuels comme nous le faisons pour les hommes. La cause n’est pas anodine et il est normal que l’on parle de tous les faits. Il n’y aucun sexisme ou féminisme à reconnaître les faits concernant les hommes comme ceux des femmes.Quant à l’enfant, il n’est pas à l’écoute de son corps, il subit les changements sans les comprendre et c’est aux parents uniquement ou spécialistes de leur répondre, uniquement, je réitère, s’il en fait la demande expressément.
-
@Bertrand, vous mettez en cause de mères, je vous réponds. On ne balance pas des informations sur la relation mère-enfant, même si elles viennent d’un journal qui parler d’un fait rarissime.
C’est une manière de détourner le problème.
Le sujet premier étant, les propos de Levy sont-ils choquants ou non ? -
@Bertrand, vous avez bien fait de parler de ce fait rarissime sur lequel j’ai répondu mais il est bon de parler de ce thème pour bien faire comprendre qu’un enfant est innocent et que personne n’a le droit de voler leur innocence, leur enfance, les traumatisant pour la vie entière.
Ces salauds doivent évoluer par le discours et une campagne forte de prévention pour les enfants mais aussi pour ceux qui restaient tentés.
Les pulsions d’attouchements sexuels envers un enfant ne sont pas « normales » au contraire de ce que voudraient nous faire croire certains. D’ailleurs, les pulsions, cela se soigne. -
-
@ Kinini ,
J’ai toujours des sujets « brûlants » qui déchaînent les passions. peut-être n’ai-je pas peur d’aborder certains sujets ?
Je ne vois pas ce que voulez dire mais je vais me renseigner, merci. -
@ l’auteur
ce genre de diatribe n’a rien de nouveau, il ne fait que rejoindre les propos d’autres « éminences » médiatiques, tel Mitterrand le ministre voyageur, Cohen-bandit le député, ou même (tiens encore lui) j. Lang
voir http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/videos-ce-soir-ou-jamais-du-mardi-95356
extraits :
Comment Jack Lang qui déclarait le 31 janvier 1991 à Gay Pied : « La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du XXIe siècle d’en aborder les rivages » peut-il avoir conscience du crime pédophile ? Comment fera-t-il tout simplement la différence entre le bien et le mal en la matière ?-
@goc, j’ai traité le sujet sur mon blog et un des articles mentionnant ces faits est sur Agoravox..
Je n’avais pas lu celui que vous mentionnez., merci. -
@goc,
Le lien que vous avez donné ne fonctionne pas.
-
-
-
Je vois que 44 % ne sont pas d’accord avec l’article, les 44 % ne trouvent donc pas les propos de Maître Lévy choquants...
Mais sur 25 votes, le résultant n’est pas probant, il prête lui aussi à confusion.
-
29 votes : 49 % contre, les gens votent-ils contre l’auteur de l’article, le terrorisme intellectuel sévit toujours ? Pas d’évolution depuis l’article en référence ?
Ou bien près de la moitié ne trouve-telle pas choquants les propos évoqués ? si c’est le cas, c’est plutôt inquiétant.
Peut-être le soutien à DSK sans équivoque et sans une pensée pour la présumée victime ?
Si les motivations des votants sont celles-là, d’une manière ou d’une autre, c’est à vomir.
C’est lorsque l’on voit cela que l’on prend ses distances avec la politique et que l’on ne veut plus être dans un camp, quel qu’il soit.
Dégoûtants... le S est sciemment écrit.-
@Kinini, c’est de cela dont vous voulez parler ?
DSK, pédophilie : des avis pas toujours impartiaux j’explique ce que l’on peut ou pas analyser...
Un problème avec cela ?
-
@Kinini, non, je ne maîtrise pas, sûrement parce que je ne m’y intéresse pas assez.
Je fais plusieurs choses à la fois, c’est une des raisons, je pense, d’ailleurs.
Je vais écrire une lettre sur les retraites qui n’aura rien à voir avec l’amour même platonique
Et vous verrez que vous avez raison de dire que je suis une femme de combat, merci pour le compliment, d’ailleurs.
Heu... j’attends votre lettre -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
