Les commentaires de Marc Viot

Va falloir un jour que quelqu’un explique comment un ch’tit truc de merde, à la taille inférieur à un seul neurone arrive à batir des mécanismes aussi complexe en aussi peu de temps ...

J’sais pas moi, en utilisant le mécanisme qui permet aux virus de nous attaquer, on pourrait peut-être lui retourner pour se défendre ...

Enfin, c’est une idée comme ça

En fait, pour l’instant EN VILLE, le bio est réservé à une clientèle prête à payer plus cher. A la campagne, le problème ne se pose presque pas parce que les producteurs bio vendent directement à la clientèle locale à des prix très voisins des produits non-bio.

En fait, le vrai problème l’agriculture en général, ce sont les marges des distributeurs. Ainsi, dans le bio, les marges sont moins importantes MAIS le producteur va refuser de les réduire au profit du distributeur alors qu’il arrive à vendre toute sa production localement et à des prix normaux.

Donc, la solution pour avoir du bio à des prix convenables en ville est de ne pas utiliser le circuit de distribution classique mais d’utiliser les circuits alternatifs. Ex : amap.

J’oubliais - Vous dites : "les mots ne sont jamais innoncents"

Là encore, je ne vous rejoins pas : les mots sont des outils et en tant qu’outils sont innocents.

Par contre, les discours ne le sont pas et le votre est un parfait exemple de discours orienté et militant.

Alors, je vous pose la question : Etes vous un militant de la décroissance soutenable ou allez vous essayer de m’entendre sans parti pris ?

Vous serait-il possible d’éviter les formules du type" Y est la seule solution" qui ont tendance à couper court à toute discussion.

Je veux bien entendre qu’à aujourd’hui vous ne voyez pas d’autres solutions possibles, mais de là à en faire une vérité universelle et incontournable, il y a une marge.

Merci

>Alors proposons lui la décroissance soutenable

Je ne partage pas du tout votre point de vue pour la raison suivante :

D’abord, parce que FONDAMENTALLEMENT,

le fonctionnement des systèmes en général et de la vie est un exemple de développement chaotique régulé et que donc, le concept de "décroissance soutenable" n’est pas un concept "naturel".

Ensuite, parce que le problème de l’économie actuelle, c’est à mons sens, de s’inscrire dans une logique non-cyclique : "je ponctionne" - "je rejette" sans se soucier du fait que ce que "je rejette" ne s’inscrit dans aucun cycle naturel et que ce que "je ponctionne" introduit des déséquilibres dans le système environnement naturel.

Le concept de "développement durable" permet de remplacer la logique procédurale, par une logique cyclique.

Donc, intégrons nos productions dans la logique du développement durable et ... les équilibres pourront être maintenus : c’est une logique de système.

A CONTRARIO, votre logique de "décroissance soutenable" me semble artificielle et SURTOUT inapplicable concrêtement :

D’abord, parce que même dans un système naturel, le fait pour une composante de s’autoréduire est particulièrement exceptionnel et donc aléatoire.

Ensuite, parce que votre logique ne tient pas compte de la réalité : Si la décroissance soutenable est à peine concevable dans les pays à croissance modérée. Elle est quasi utopique dans les pays à forte croissance.

EN CONCLUSION

Le concept de développement durable est la solution qui me parait la plus appropriée à condition que la logique de production soit réorientée d’une logique procédurale (ponction=>déchet) vers une logique cyclique où la notion même de déchet devient inexistante.

J’sais pas ! - le bâteau ? -  ;)

Sinon, ce n’est pas parce que le développement durable subit la mécanique de l’effet de mode, qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain.

Donc, oui, nombreux sont ceux qui utilisent les termes "développement durable" pour faire du greenwashing, mais pouvons nous rester constructifs :

- le consommaCteur est plus intelligent que son homologue sans "c". Il se rend assez vite compte des supercheries et les sanctionne assez durement.

- le concept de "développement durable" a été définit parce que dans l’esprit de beaucoup l’écologie se limite à la protection de l’environnement.

Donc à mon sens, ce n’est pas contre des mots qu’il faut combattre, mais plutôt contre des comportements.

Bon, une « bonne » démocratie existerait en Suisse, mais la Suisse est-elle un pays qui m’attire particulièrement dans sa façon d’être ? - Personnellement non !

Je sous-entend par là, qu’il ne faut pas confondre l’outil, « la démocratie » et la finalité qui est à mon avis la capacité des citoyens à résoudre leurs problématiques individuelles et collectives sur la durée.

Il n’y a qu’une chose dont on soit certain : sa propre existence - donc ... en extrapolant ta réflection je pourrais penser que tu n’existes pas non plus !

Autant j’ai apprécié le petit recueil de « l’encyclopédie du savoir relatif et absolu » ou les romans sur les fourmis, autant le style et le manque de profondeur du cycle des dieux m’ont déçus ...

Ainsi, la conclusion du cycle me parait très pauvre quand on sait que les galaxies dans l’univers se comptent par milliards et le développement plus que faible tant il effleure à peine la réflection sur le fonctionnement de la conscience.

Je suis d’accord sur le fond, mais les nombreux excès en matière sexuelle me font m’interroger sur leur véritable signification.

N’est-il pas normal que dans une période où les angoisses collectives s’accroissent, le désir qui n’est au final qu’une volonté de survie s’accroisse dans les mêmes proportion ?

Alors, il serait peut-être plus utile de regarder au delà des simples apparences ...

Si la colère de l’auteur est justifiée, sa réaction (euthanasie des chiens dangereux) me semblent complètement inappropriée mais bienheureusement corrigée par ce commentaire.

Ces tracasseries sont le prix à payer pour préserver l’identité nationale, une espèce de guerre inversée où il ne s’agit plus de conquérir des territoires, mais de préserver ses modes de vie.

Donc le problème ne vient pas des tracasseries, qui ne sont que la conséquence de notre volonté à conserver des modes de vie déséquilibrant et économiquement non-viable à l’échelle planétaire, mais de nos comportements individuels.

A ceux qui sont biens en France et qui veulent continuer à vivre sans changer leurs habitudes : veuillez assumer les conséquences sociales et environnementales de vos façons d’être ... Dans le cas où vous ne supportez pas les politiques sociales et environnementales (mise en place par l’actuel gouvernement), le plus efficace est encore d’adopter un comportement moins « béta-consommateur » plutôt que de critiquer les moyens (cohérent avec ) que mettent en oeuvre la collectivité pour protéger nos façons d’être.

Ces tracasseries sont le prix à payer pour préserver l’identité nationale, une espèce de guerre inversée où il ne s’agit plus de conquérir des territoires, mais de préserver ses modes de vie.

Donc le problème ne vient pas des tracasseries, qui ne sont que la conséquence de notre volonté à conserver des modes de vie déséquilibrant et économiquement non-viable à l’échelle planétaire, mais de nos comportements individuels.

A ceux qui sont biens en France et qui veulent continuer à vivre sans changer leurs habitudes : veuillez assumer les conséquences sociales et environnementales de vos façons d’être ... Dans le cas où vous ne supportez pas les politiques sociales et environnementales (mise en place par l’actuel gouvernement), le plus efficace est encore d’adopter un comportement moins « béta-consommateur » plutôt que de critiquer les moyens (cohérent avec ) que mettent en oeuvre la collectivité pour protéger nos façons d’être.

D’ailleurs, ceux qui le critiquent n’ont rien compris : Le Sarkozy, en se ramènant dare dare, après avoir été obligé d’écourter des vacances « méritées » va pouvoir se poser en victime de la vindicte intellectuel ...

Alors franchement, qu’il y reste en vacance !

D’ailleurs pour faire bonne mesure, je propose qu’à l’avenir le peuple ait la joie d’élire président, celui d’entre nous qui aura mérité des vacances de rêves ... à vie.

http://www.scoopeo.com/presidentielles2007/nicolas-sarkozy-est-le-candidat-du-3eme-age

désolé, ce commentaire concernait l’article « sarkoland ou disneyland » - ne sachant le supprimer, je vous prie d’accepter mes excuses.

On va dire :

La caractéristique de Ségo, c’est de « s’avancer un peu vite » sur des sujets qu’elle ne maitrise pas - En contrepartie, on remarquera qu’elle est capable de faire machine arrière rapidement en cas d’erreur.

C’est à la fois un défaut et une qualité.

La caractéristique de Sarko, c’est d’asséner des certitudes sur des dossiers qu’il pense maitriser pour les avoir travailler profondément - La contrepartie est qu’il change rarement d’avis et qu’une erreur de sa part se paye TRES cher.

C’est à la fois un défaut et une qualité.

Avec Ségo, il existe un droit à l’erreur.

Avec Sarko, l’objectif est le zéro défaut à la japonaise (on se souviendra des succès ET des échecs dus à leur entêtement)

A nous de choisir entre :

« papa » qui a raison

et

« maman » qui comprend

PS : bande de gamins

smiley)

Evidemment, je suis obligé de forcer les traits pour permettre une meilleure concision et je compte sur l’intelligence du lecteur pour faire la part des choses.

En complément certains seront tenté de nuancer sur Sarko notamment sur ce que l’on peut déjà déceler quand à la nature de ses futures erreurs et donc entêtements dangereux ... ou sur Ségo en ce que ces incertitudes peuvent entrainer de retards critiques

Perso, je ne fais pas vraiment de distinguo et c’est seulement le fait que l’environnement n’attendra pas 5 ans de plus qui m’a permis de faire un choix entre les deux candidats

On va dire :

La caractéristique de Ségo, c’est de « s’avancer un peu vite » sur des sujets qu’elle ne maitrise pas - En contrepartie, on remarquera qu’elle est capable de faire machine arrière rapidement en cas d’erreur.

C’est à la fois un défaut et une qualité.

La caractéristique de Sarko, c’est d’asséner des certitudes sur des dossiers qu’il pense maitriser pour les avoir travailler profondément - La contrepartie est qu’il change rarement d’avis et qu’une erreur de sa part se paye TRES cher.

C’est à la fois un défaut et une qualité.

Avec Ségo, il existe un droit à l’erreur.

Avec Sarko, l’objectif est le zéro défaut à la japonaise (on se souviendra des succès ET des échecs dus à leur entêtement)

A nous de choisir entre :

- « papa » qui a raison

et

« maman » qui comprend

PS : bande de gamins

 )

Evidemment, je suis obligé de forcer les traits pour permettre une meilleure concision et je compte sur l’intelligence du lecteur pour faire la part des choses.

En complément certains seront tenté de nuancer sur Sarko notamment sur ce que l’on peut déjà déceler quand à la nature de ses futures erreurs et donc entêtements dangereux ... ou sur Ségo en ce que ces incertitudes peuvent entrainer de retards critiques

Perso, je ne fais pas vraiment de distinguo et c’est seulement le fait que l’environnement n’attendra pas 5 ans de plus qui m’a permis de faire un choix entre les deux candidats