Les commentaires de Ouallonsnous ?

J’ajoute à mon post de ce jour 18/03 , le post de "internaute" de 16h41, pour la raison qu’il compléte admirablement mon propos tout en étant plus riches au point de vue des spécificités européennes

Que de contre vérités dans cet article et ses commentaires !

Tout d’abord, son titre, "les origines et les frontières incertaines de l’Europe" ; aurions nous affaire à un auteur sans culture et tout juste alphabétisé ?

Assurément non, alors qu’il se remémore ses cours d’histoire européenne et mondiale ainsi que de géographie.

Rappelons lui que l’Europe a une des histoires les mieux connues de notre monde et une géographie aux limites et frontières parfaitement définies, soit par la nature soit par des conventions et textes internationaux .

Rappelons lui aussi qu’au cours de son histoire culturelle, l’Europe occidentale a rassemblé tout ce qui a concouru à faire ce qu’elle es maintenant avec les richesses venant des autres civilisations du bassin méditerranéen, d’Afrique et d’Orient. Cela s’ajoutant a ses échanges continuels au cours des siècles, avec les peuples de son prolongement oriental, Sibérie, Asie centrale, Indes, Chine et Extrême Orient.

En fait, nous devrions maintenant que nos connaissances géographiques du monde sont "finies", au XXI ème siècle , parler de l’Eurasie comme étant notre entité de civilisation définitive, encore faut’il le reconnaître, ce que n’acceptent que difficilement les tenants de l’ordre ancien et des « empires » révolus nostalgiques de leurs privilèges coloniaux.

Pour des raisons de commodité venues du passé, nous délimitons encore une Europe et une Asie, la partition entre les deux morceaux de l’Eurasie est l’ Oural. Nous avons aussi convenu qu’avec la péninsule arabique et le continent  Africain, la césure terrestre est le Caucase.

Où est donc l’incertitude dans tout cela ?

Ensuite, ces tergiversations quand au niveau de pratique ou de non pratique des religions. Est-ce les religions qui font vivre les peuples ? Non, ce sont le travail de ces peuples et leurs échanges économiques.

Les religions appartiennent à ce qui relève de la spiritualité de chaque individu, donc de la sphère privée et de l’intimité de la vie de chacun, elles n’ont surtout pas a être portés sur la "place publique", encore moins à être érigées en systéme de gouvernement.

Reconnaissons que pour les pays ne connaissant pas d’autre système de gouvernement et de vie publique qu’une théocratie, c’est-à-dire  que toute la vie publique est réglé d’après des textes religieux abscons et archaïques, et leur peuple maintenu dans l’ignorance, faute d’instruction, de se qui se passe dans le monde moderne, il y a un gros problème au niveau de la démocratie et de la connaissance, qui elle régissent peu ou prou la vie des pays occidentaux et surtout européens.

Pour que perdure la paix civile, notre civilisation occidentale pratique la tolérance, et pour la France c’est une forme évoluée de cette tolérance, la laïcité qui est devenue loi. 

C’est là l’avançèe de civilisation qui constituera le challenge des pays théocratiques dans les prochaines années, s’ils veulent ahérer au monde moderne.

Voici la condition que les états européens devront poser à ceux des autres pays qui postuleront à des relations privilégiés avec l’Europe, celle ci  évitant une fuite en avant irraisonnée et inassumée susceptible de toutes les dérives, dont les communautarismes mondiaux ne manqueront pas de profiter afin d’aliéner son indépendance.

J’ajoutes qu’actuellement, l’Europe est en mauvaise posture, les responsables à sa tête étant acquis à l’impérialisme financier principalement anglo-américain ainsi que sioniste, qui pour diviser les peuples et mieux contrôler les richesses mondiales s’appuie sur les affrontements inter religieux qu’il organise bien souvent lui-même.

Il faut ajouter à cette curieuse gestion de la distribution des images de cet événement (pardon à ceux qui comme moi pensent que nous aurions mieux été si ce que je suis obligé d’appeler événement n’avait pas eu lieu. Comptez tout de même sur notre gouvernement impatient d’ajouter un plus à sa honte quand il s’agit d’insulter aux droits de l’homme et à l’humanité), qui n’est qu’une désinformation et une censure, que depuis le 13/03, les émetteurs diffusant les fréquences utilisées par les chaînes de France Télévision subissent des fluctuations de leur puissance d’émission nuisant énormément à la qualité de réception, que ce soit en analogique ou en numérique sur la TNT, au point de rendre "inregardables" les chaînes touchées.

J’ajoute que le constat peut se faire sur les seules chaînes à gestion publique, y compris LCP et Public Sénat, les chaînes privées n’étant pas perturbées.

Qu’en pense Mr de Carolis ?

Vous semblez aller dans le sens de la "Maskirovska" Sarkozystes en "polarisant "sur le rédacteur de l’appel.

Ce faisant, les politiques auteurs de l’appel ne peuvent pas s’exprimer plus et le justifier. N’est ce pas ce que recherche le gang de l’Elysée, ramener la valeur de cette démarche à la valeur d’un article éditoral dans un hebdo. cet hebdo comptant autant que Marianne, mais hebdo quand même. Et en même temps, priver les auteurs du droit à l’expression qui est le leur !

Ceci alors qu’il s’agit d’une mise en garde de toutes les sensibilités de la classe politique, adressée à un personnage iconoclaste ou le feignant.

Un article trés intéressant suscitant de trés nombreux commentaires largement positifs, descendu à 20% depuis hier.... !!!??

Quelque "trolls" UMP mouvance sarko-sioniste seraient-ils à l’oeuvre, tentant de détourner l’attention des gens de bon sens....

La démocratie éditoriale est une chose magnifique, mais il y manque un garde fous contre l’anti-démocratie sournoise des minoritaires néo-conservateurs de tous bords !

Il est évident que cette expédition punitive, 3 mois aprés les faits est un maskirovska de plus à l’actif de Sa Talonette Sarko 1er, destinée à masquer dans le silence médiatique ses incartades au CRIF et bien sûr la bavure de plus en plus probable tellement on met d’acharnement à diaboliser cette malheureuse commune, de ses "chers sarko-policiers".

Sans oublier toutes les casseroles à base de promesses non tenues, de discours fûmeux reinterprétés par ses complices à peine prononçés pour cause de décorellation de la réalité et trop grande inconséquence, ainsi que masquage des magoulles anti-démocratiques au niveau de l’Europe et dans le dos de ses peuples et des français.

Il est fidéle à sa nature profonde nôtre résident de l’Elysée ! Ils peuventêtre tranquille Busch, Berlu et Blair, leur clône (petit) va faire aussi bien qu’eux.

Calmos, je vous incite à plus de réflexion et plus de mémoire, la position de Serpico et de ces gens qu’il, semble mépriser ne sont que le résultat de ce qui s’est passé et se passe encore, mais que nous perdons de vue !

Zen, qu’entendez vous par nous sommes le seul pays à commémorer cinq fois par an la Shoah ?

Comment des gens sérieux et responsables, ou le paraissant peuvent ils accorder foi à de tels bobards ?

Les bobards et mensonges, ce sont les publications des chiffres de la popularité du non président, qui se moque comme de sa premiére Rolex d’être populaire.

Il est ahurissant que des français ne l’ait pas encore compris. Ou est ce le résultat de la politique de matraquage de contre véritées pratiquée par la presse aux ordres qui aliéne au point, que l’on peut maintenant écrire absolument n’importe quoi complétement décorellé de la réalité, l’esprit critique de nos concitoyens !

Cela va devenir un probléme de santé mentale publique, si cà se confirme, car il est évident qu’avec les résultats qu’il obtient, Sarkozy ne peut espérer avoir plus que l’adhésion des "nantis" pour sa "casse" de l’économie et de la solidarité, et d’une partie de l’extrême droite pour sa xénophobie, soit entre 10 et 20% d’opinions favorables.

Il est évident, aprés huit mois de nuisances de ce gouvernement et de ce personnage, que si il a obtenu 53% des suffrages à la présidentielle, ce fut grâce à son discours démagogique assorti de promesses mensongéres qu’il ne réalisera jamais. Et ces 53% n’ont été qu’un feu de paille, il est probable qu’il y a fort longtemps que sa côte est plus voisine de 25 que de 50%, sans aller jusqu’à l’impopularité record d’un J. Chirac, de 92% à l’élection jusqu’a 19% environ au plus mauvais moment.

Reconnaissons tout de même, que J.Chirac a mis cinq ans pour dégringoler, alors que l’omniprésident hyperspidé n’a eu besoin que de quelques mois ! Question de taille et de notoriété probablement !