Les commentaires de Menouar ben Yahya

On peut citer Alfred de Vigny ou qui on voudra pour flétrir ou grandir la religion musulmanne. Tous dépend de la référence dont on se sert pour étayer son propos. Si on fait référence à Ghazali ? Alfred de vigny a raison mais si on fait référence à Averroés il a tort !
Un Thomas d’Aquin qui est un penseur chrétien d’une envergure inégalée, n’a pourtant rien à envier à un Ghazali, personnage dont il s’est inspiré. La culture musulmanne est trés riche, elle a connu sa renaissance au 8éme siécle et je trouve assez caricatural l’image qu’on veut en donner et qu’on en donne quotidiennement à travers les médias, à croire que les croisades ne sont pas fini. Le danger islamiste, ce sont les pays musulmans qui ont à le redouter
Je voulais faire part d’un ressenti, même si je suis fonciérement athée, les attaques incessantes contre la culture de mes aïeux, la mienne ne me laisse pas indifférent. Je ne devrais pas car etant athée, si on s’en prend à la religion, je devrais pas me sentir concerné. En théorie c’est vrai mais dans le quotidien, c’est faux. Au quotidien ces attaques me dévalorisent. J’y peut rien, c’est un fait qui s’explique à mon avis, peut être par le colonialisme ? Cette volonté de vouloir éduquer , comme disait Jules Ferry, "les races inférieurs". Le poids des regards sur soi, sitôt que l’actualité le décide. Le fait d’être perçu comme un ennemi potentiel, toujours à cause de l’actualité, ne jamais être reconnu comme un individu mais comme une communauté compacte, pousse vers le communautarisme si le pays ne trouve pas en lui les ressources pour se revivifier, de ces forces vives au lieu de voir en eux des ennemis.Il y aura toujours des alarmistes, pour voir des dangers partout, Théodore Roosvelt, parlais lui du suicide la race, lorsqu’il voyait arriver dans l’Amérique protestante, les immigrés italiens, polonais...tous catholiques...

Comme l’a fait remarquer un bloggueur, ces islamistes tuent qui ! Ils tuent avant tout d’autres musulmans ! Alors à quoi peut bien servir, ce genre de titre "le danger islamiste en Europe" ? Il sert à faire peur, les petits européens nantis que nous sommes, à nous procurer des sensations, histoire d’avoir nos petite montée d’adrénaline...je regrette que l’on est pas plus confiance en les valeurs républicaines et en la richesse culturelle des individus de culture musulmane vivant en France, je regrette que l’on veuille réduire les individus à une simple identité religieuse.

Je n’ai pas lu l’article mais seulement en partie les réactions de l’auteur, j’ai seulement envie de dire "heureux les simples d’esprits, le royaume des cieux leur appartient". Je partage avec l’auteur, ce sentiment qu’il nourrit contre les arogants, contre ceux qui croient qu’ils ont tout compris et que la science ma foi leur suffit car elle leur donne ce sentiment de puissance qui leur fait croire qu’ils ne doivent tout qu’à eux même et que cette science saura nous dire le comment à défaut du pourquoi. Mais contrairement à lui j’ai de la compassion pour les croyants, je ne les plaints pas, je les envie parfois. Qu’il doit être doux de croire qu’un paradis nous attend, que tout ceux qui nous ont quitté, nous allons les retrouver dans un autre monde...croire à des fables infantilisantes et le regard niais, rester dans un etat comtemplatif ! Si ces croyances peuvent aider à rendre l’existence supportable pourquoi pas,si le message du Christ, Mahomet...peuvent apporter un mieux être, grand bien leur fasse à ces croyants. Il y a une seule chose que je demande aux croyants, ma liberté de penser et avec Brassens, je leur dirais puisque l’auteur, emploi le nous contrairement à tout ceux qui lui ont répondu, je dirais donc à ce nous "croyants" "Laissez moi dire merde, je vous laisserais dire amen".

Je n’ai pas lu l’article, le titre parle de lui même et puis j’en ai marre qu’on nous rabache les oreilles avec les mêmes insanités, ces discours creux de ces pseudos analystes qui grâce à ce blog peuvent l’espace d’un instant, croire qu’ils feraient d’excellents journalistes.
Bien que de culture musulmanne, je ne suis pas croyant mais ce genre de discour me choque ! Bien que non croyant, c’est moi à cause de mon nom, mon faciés qui suis désigné, c’est sur moi que se dirige ce doigt accusateur, sur moi, sur mes parents qui eux sont croyants et non islamiste, mes camarades qui sont musulmans, croyants et défendant la laïcité...ceux qui sont athés, sur tous la suspiscion s’abat ! Je ne coùmprends pas que l’on ai pas plus confiance en les valeurs hérité de la révolution française. Je ne comprends pas que l’on ai pas plus confiance en la culture européenne, l’émancipation féminine, les lois qui défendent nos libertés...de maniére générale les individus recherchent le bonheur et croire que les musulmans vivant en Europe aient envie de vivre sous un régime, genre Talibans est une sombre bétise.En tout cas les musulmans que je cotoie n’aspire pas à ce cauchemard.
Pour ce qui me concerne, je suis bien plus effrayé par les sectes évangélistes qui pullulent en Afrique et qui font croire aux sidéens que Dieu peut les guérir, qu’un Pape leur dit qu’ils ne doivent pas mettre de préservatif....ou des créationnistes qui faisant fi du Darwinisme pollue les esprits d’idées qui préparent les guerres de demain !

Tout à fait d’accord pour dire que les discriminations existent, des données INSEE démontrent qu’ue le prénom est un marqueur social, Saïd ou Mohamed connaitrons une ascenssion social moindre qu’un Michel ou François...c’est un fait les discriminations existent, elles sont devenues plus insidieuses et découlent selon Bourdieu, de l’héritage. C’est à dire que nos pensées sont structurées de telle maniére que nous reproduisons des schémas mentaux hérité du colonialisme, et autres formes de racismes. C’est un fait etayé par des analyses, c’est la raison pour laquelle, il faut revenir aux principes républicains, se retrouver autour de ces valeurs et les revivifier. On peut larmoyer en disant que la France discrimine, qu’elle n’est pas si laïque que ça...c’est vrai mais les valeurs affichées sont là ! Ce sont ces valeurs qu’il faut rappeler. Par exemple, Art 18 de la déclaration universelles des droits de l’Homme "Chacun à le droit de religion et de pensée". A partir du moment ou on a un sentiment d’appartenance envers la France, on a envie que le pays change, on s’engage pour qu’il change. Alors oui la déclaration universelle des droits de l’Homme, la cohésion sociale, sont des idées vide de sens, si on ne les rappel pas, si on ne s’appuie pas sur elles pour faire changer les mentalités. Au dela de nos divergences, ce qui doit rapprocher tout les Français et former la nation française, c’est ce que que nous avons en commun et ce sentiment d’appartenance à un pays, fera que nos divergences seront secondaire, lorsque l’on aborde le conflit Israélo-palestinien on voit que c’est loin d’être le cas.

Je n’ai pas de compte à rendre non plus mais je me sens concerné par ces massacres quotidiens de la population palestinienne. J’ai la conviction que Dieu n’existe pas ! Le paganinisme, le polythéïsme, monothéïsme...sont une aventure de la pensée humaine. Si Dieu n’existe pas, il n’a pas pu donner des terres à un peuple. Si on enléve Dieu de ce conflit fratricide, on se retrouve dans le même modéle que celui de l’amérique du nord et des indiens. Je suppose qu’il y a des athée de culture juive, il doivent donc avoir le même raisonnement que moi. Est ce que pour autand je veux voir disparaïtre Israël, non ! C’est débile de penser ça. Peut-on redonner leur terre aux indiens d’Amérique et chasser les colons ! Non ! Le probléme réside aujourd’hui dans la reconnaissance du peu de territoire qu’il reste au Palestiniens et de la capacité d’Israël à exister autrement que par la terreur et là Israël devrait s’inspirer des droits de l’Homme et de la Laïcité...Non là déclaration universelle des droits de l’Homme ne sera vide de sens que si on ne cherche pas à la faire vivre et il existe des courants de pensée rationnaliste dans la culture musulmanne qui montre toute une richesse inexploitée qui n’a rien à envier à l’Humanisme.

Je crois en certaines valeurs issus de la révolution française, celles qui se trouvent dans la déclaration universelle des droits de l’Homme, même s’il y a beaucoup de progrés à faire pour que ces idées s’imposent face à l’instinct grégaire d’une part de la population.
Ceux qui se retrouvent autour de ces valeurs forment la nation française et leur droit est selon la constitution de 1793, la possibilité de ne pas être assujetti aux anciennes lois, ils ont la possibilité de changer les lois. Mais ce qui doit prédominere ’est je crois un sentiment d’appartenance au pays et ceux qui prennent les pays musulmans ou Israël comme leur résidence secondaire, je ne les considére pas comme Français car eux même n’ont que mépris pour cette terre d’accueil et au fond d’eux même ne se sentent pas Français. J’espére que la personne, qu’elle soit Française de culture ou de religion judéo-chrétienne, Française de culture ou de religion chréto-islamique, Française de culture ou de religion chréto-bouddhiste...se sentent avant tout Française ! J’espére que les valeurs françaises lui donneront envie de faire partie de cette nation et qu’elles aient envie de contribuer à sa grandeur. On peut avoir son opinion sur les massacres des Palestiniens mais se sentir Français et en avoir rien à foutre du Hamas...pour ma part je dirais juste cette petite phrase sur ce sujet : "Dieu qui n’existe pas nous a donné cette terre disait un Juif à un autre Arabe".

Si la grande majorité des peuples est passé par différente phase pour arriver au monothéïsme qui est la forme la plus abouti des religions chrétiennes, judaïque et islamique, il n’en demeur pas moins que tous les peuple ne sont pas monothéïstes. L’idée de l’unicité divine semble vouloir être imposé au monde entier. C’est là que puissance et religion se rejoignent, c’est toujours ceux qui sont les plus puissants qui cherchent à imposer leur religion à ceux qu’ils dominent tecnologiquement...l’histoire nous apprend ça en tout cas. Pour ma part il ne saurait sur des critéres totalement subjectifs, telque l’avancée technologique...croire qu’une civilisation puisse être supérieur à une autre, ça n’a même pas de sens de penser ça, chaque civilisation découle de différents héritages, elles font toutes parties de la richesse de l’humanité.

Bien sur si la majorités des peuples sont passés par différentes phases pour aller vers le monothéïsme, il ne s’agit pas d’une évolution linéaire, de même que l’évolution des hominidés ne s’est pas fait non plus de manière linéaire. Je remarque que comme dans l’évolution des hominidés, il y a un type qui finit par s’imposer comme il y a des pensées qui finissent par s’imposer aussi. L’idée d’unicité qui s’exprime à travers le monothéïsme parait vouloir s’imposer. C’est juste un constat qui n’a aucune valeur scientifique car il ressort de mes lectures et peut être donc que subjectif.
Quant à l’idée de civilisation, je n’ai aucun apriori, il y a différentes civilisations et il ne serait être question de croire que l’une puisse avoir plus de valeur qu’une autre. Ca c’était pour répondre à une réaction suscité par ma premiére intervention.

Maintenant en ce qui concerne notre sujet. Si je crois que la notion de Dieu est profondément humaine, je remarque que ce qui lie tous les Hommes sur cette question, c’est cette faculté du cerveau qui donne crêdit à la croyance. Cette faculté n’a pu s’ébaucher qu’avec l’évolution de l’hominidé. Ce qui me pose probléme, c’est cette notion de "Hasard" ! Si notre évolution procéde de notre adaptation à notre milieu, il est un heureux hasard pour moi qui suis heureux de vivre que notre systéme solaire, a pu permettre l’emergence de la vie, il est un heureux hasard que la lune influe sur les marée, il est un heureux hasard que la mer existe, il est un heureux hasard que les molécules d’hydrogéne et d’oxygéne donne l’eau, il est un heureux hasard que grace à l’oxygéne la vie organique est possible, il est un heureux hasard que j’ai des poumons pour respirer l’oxygéne, il est un heureux hasard que j’ai un coeur et du sang pour que cet oxygéne....ce sont tous ces agencements des planétes, de nos organes qui font que la vie est possible. La théorie des cordes, la mécanique quantique ne nous disent pas, ce que je nomme l’appel à la vie ! Il y a nécéssairement dans les plus infimes particules, une forme de déterminisme qui doit rendre possible ces agencements, ensuite ce qui va déterminer la forme ce sera une faculté d’adaptation que la matiére posséde...bon je m’arrétte là ma collégue a besoin de l’ordinateur....mais je continuerais cette reflexion...

La croyance en Dieu participe de l’évolution de l’espéce et de sa socialisation. Si on vit dans les bois on est plutôt animiste, puis en batissant on devient polythéïstes puis monothéïstes. On retrouve ce cheminement chez bon nombres de peuples. Si on prend l’évolution de l’hominidé, on doit déduire qu’il n’a pas toujours eut l’idée de Dieu, cette idée s’est imposée à un stade avancé de son évolution et que c’est certainement cette idée qui lui a permis de s’extraire de sa condition pour devenir le "Roi des animaux".
L’idée de Dieu est un truc profondément humain, soit ! Mais l’agencement des planétes, du soleil, du big-bang d’ou émmerge la vie et cette vie qui s’agence pour créer des plantes, des animaux avec des yeux, des poumons, un coeur, la parole...et les conditions qui s’agencent pour créer de l’oxygéne et la faculté de dialogue, d’abstraction...même en rejettant totalement l’idée farfelue d’un démiurge omnipotent et omniscient, il reste pas mal d’interrogations !

La croyance en Dieu participe de l’évolution de l’espéce et de sa socialisation. Si on vit dans les bois on est plutôt animiste, puis en batissant on devient polythéïstes puis monothéïstes. On retrouve ce cheminement chez bon nombres de peuples. Si on prend l’évolution de l’hominidé, on doit déduire qu’il n’a pas toujours eut l’idée de Dieu, cette idée s’est imposée à un stade avancé de son évolution et que c’est certainement cette idée qui lui a permis de devenir le "Roi des animaux".
L’idée de Dieu est un truc profondément humain, soit ! Mais l’agencement des planétes, du soleil, du big-bang d’ou émmerge la vie et cette vie qui s’agence pour créer des plantes, des animaux avec des yeux, des poumons, un coeur...et les conditions qui s’agencent pour créer de l’oxygéne...même en rejettant totalement l’idée farfelue d’un démiurge, il reste pas mal d’interrogations !

Enlévement ! Enfant ! Pédopathe !(le terme pédophile est inaproprié) Voila ce que alerte enlévement veut dire, et bien non, maintenant tous le monde est mis à contribution pour des démélées judiciaires, des affaires de famille...depuis le début les enquêteurs le savaient mais ils nous l’ont caché, ils ont laiaissé germer l’idée que c’était une agression ou la vie de l’enfant était en jeu ! Le pére est recherché en Russie pour les mêmes motifs que la mére en France ! On nous prend vraiment pour des crêtins !

Les mêchants musulmans attendent d’êtr suffisemment nombreux, ils sont là tapis dans l’ombre...ces êtres sournois...ces clichés nauséeux démontrent une méconnaissance totale de ces Français issus des pays musulmans, ils démontrent un manque totale de confiance en la démocratie et la laïcité, en la capacité de la France à se renouveler. Pour faire court, je dirais que les personnes de culture musulmanne ne sont non seulement pas toutes croyantes mais que la majorité de ces croyants n’adhérent pas aux revendications islamistes. Si des jeunes français de culture musulmanne font dans la provoque en faisant de Ben Laden un héros, c’est par peut être quils voient en lui une personne qui s’est dréssé fasse à l’hégémonie des pays occidentaux et non pas par ce qu’ils approuvent ces idées. Toutefois si des musulmans français veulent importer en France le modéle Taliban, je n’ai qu’une chose à leur dire, si toutefois ces ectoplasmes existent en dehors de certains phantasmes. Je leur dirais donc : "quitter la France, allez vivre en Afghanistan, ici vous serez malheureux car ça n’arrivera jamais, la France est laïque et elle le restera". Ceux qui tirent des conclusions en se basant sur les textes religieux, s’ils sont honnétes, savent qu’on peut leur faire tout et leur contraire.

Nous pouvons parler du Tibet, du Rwanda...et de toute les atrocité que les hommes commétent au nom de leur dieu, de la croyance en leur supprématie, je me sents concernés par toute ces horreurs.
Pour en revenir à notre sujet, vouloir assimiler toute les personnes de cultures musulmannes à des croyants et d’une profonde bêtise. Quand à la religion, elle n’est qu’un élément de la culture musulmanne. Qu’une personne veuille me réduire au seul critére religieux, à une notion du sacré et la nausée me gagne.
Les crimes de Béchir, je les met sur le même plan que ceux de Bush, Poutine...on tue des innocents et peu importe les raisons morales ou religieuses que l’on met en avant. Ce que je veux dire c’est que par exemple une personne comme Saddam Hussein a été soutenu par l’Amérique, l’Europe, on savait pourtant que c’était un tyran sanguinaire, lorsque politiquement il a été plus interréssant de la renversser, on l’a voué aux gémonies, on a dit qu’il avait la rage...dans mon exemple "du chien et de la rage" c’est peu être plus vrai pour Saddam que pour Béchir.

Depuis la croisade Bush, combien de centaines de milliers de victimes Irakiennes ? Pourquoi n’est t’il pas traduit devant un tribunal ? Le gouvernement Israëlien devrait être poursuivi pour crime de guerre. Pourtant il ne le sera pas...nous le savons tous, combien de centaines de milliers de victimes depuis le début du conflit ! Les jeunes encapuchonés dont vous parlez ont surtout la haine de l’injustice et ils se rendent bien compte que si un tyran ne sert plus les intérêts des puissances occidentales, on le condamne à mort, selon le diction "qui veut tuer son chien, dit qu’il a la rage".

Parlant d’Israël ; c’est dieu qui n’existe pas qui nous a donné ce territoire disait un juif à un autre Arabe !

Voila ce qu’écrivait entre autre Philippe Val, tout d’abord il ne dit pas Islamistes mais Islamiques, ce qui revient à mettre tous les musulmans dans le même sac.Voici donc ce qu’il dit à propos des otages français retenus en otage :"Ensuite, ils ont été enlevés par des terroristes islamiques qui adorent égorger les Occidentaux, sauf les Français, parce que la politique arabe de la France a des racines profondes qui s’enfoncent jusqu’au régime de Vichy, dont la politique antijuive était déjà, par défaut, une politique arabe". Si on est capable d’une contorsion mentale aussi déroutante, aussi fantasque, que celle là ! Logiquement, on devrait être en mesure d’admettre que le régime de Vichy puise ses racines dans les "contes de mille et une nuit" et que ma foi c’est peut être ali Baba et les quarantes voleurs qui ont rédigé, "le protocole des sages de Sion".

Si je vous est fait sourire, j’en suis bien aise ! Je parle de l’esprit de votre texte et de la sensation désagréable que j’ai éprouvé à sa lecture, bien sur c’est un euphémisme.Vous dites tellement de choses et pas seulement sur une soi disant indépendance, on voit bien que vous jugez les Gadeloupéens comme des personnes ayant une forte capacité à se prendre en charge pour être maître de leur destin...(humour).
D’ailleurs il me semble que vous le dite vous même, vous vous attendiez à des injures, ça montre l’etat d’esprit dans lequel vous étiez en écrivant ce brûlot. Des injures de ma part vous n’en aurez pas ! J’ai fait paraitre votre article excusez moi sans votre accord sur un autre site, il a été censuré et ça pour moi c’est la pire chose, c’est la raison pour laquelle je me suis inscris sur ce site et pas sur l’autre.J’avais pourtant mis en avant la liberté d’expression, Voltaire...je vous ai répondu maintenant, je me tais !

Je suis de culture musulmanne et bien evidemment je ne peux cautionner l’esclavage, il se pratique encore dans certains pays musulmans et c’est une honte ! On voudrait réduire l’esclavage à un rapport Blancs européens et noirs Africains, hors rien de plus faux. On peut même dire que les arabes qui on transmis et enrichi l’héritage grec, on à travers les idées de Galien et d’Hippocrate ou Philon, données une caution scientifique ou philosophique au racisme, car d’aprés ces idées, les noirs vivant dans des contrées chaudes, étaient déraisonnables, dans le sens ou chez eux ce n’était pas la raison qui prédominait mais la passion, les instincts...le chaud etant assimimilé au déraisonnable. Il y a nombre de penseurs et poétes musulmans qui ont alimenté le dégout du "noir"et on prête à un illustre penseur musulman, pére de l’histoire, ces mots terribles : "Les seuls hommes qui acceptent l’esclavage sont les négres, et ce du fait de leur faible degrés d’humanité et de leur proximité de l’etat animal". Philon lui qui fait donc partie de l’héritage Greco-musulman et qui a eut une forte influence dans la pensée chrétienne disait : entre autre :"Cham petit fils de Noé qui a reçu les territoires du sud est synonyme de mal et de chaleur. Or la chaleur dans le corps est le signe du vice dans l’âme".

Dans cet article, je retrouve l’esprit méphitique de l’aricle 4 de la loi relative aux bienfaits du colonialisme. Cette loi tant décrié par Aimé Césaire à encore ses emules...