• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de gloub



  • gloub 28 juin 2015 01:15

    @layly victor qui se repait à l’idée d’avoir lu plus d’un livre, je rappelle que dans un autre post, il classait comme Juif (comprendre maléfique) un auteur comme Leszek Kolakowsky, philosophe polonais, qui a le malheur de porter un nom polonais, mais n’a rien de juif.

    _
    Ça donne la mesure du sérieux de la réflexion de M. Victor, et de tout le bénéfice qu’il a su tirer de ses lectures, bénéfice qui semble se limiter à séparer le bon grain (goy) de l’ivraie (juive) et autres classements binaires dans lesquels ceux qui ne pensent pas comme lui sont juste bons à être insultés...


  • gloub 28 mai 2015 02:08

    @Layly Victor

    C’est la 2ème fois que vous me mettez dans le même sac qu’un autre internaute qui pourtant parle de tout autre chose que moi, mais vous ne répondez en rien à mes objections.

    Comme je le disais précédemment, non content de vous lancer dans des diatribes antisémites, vous le faites avec un tel manque de rigueur que cela discrédite doublement l’ensemble de vos propos.


  • gloub 24 mai 2015 16:42

    @Layly Victor


    J’ai un jour répondu à un de vos commentaires qui me semblait discréditer votre parole : http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/la-france-big-tartuffe-164768#forum4278968

    Vous n’y avez toujours pas répondu, ce qui me semble révélateur...


  • gloub 24 mai 2015 16:35

    @Imhotep
    Je tombe par hasard sur votre post.


    Je ne prendrai pas parti dans la querelle juridique car je n’en ai pas la compétence.

    En revanche, vous travestissez totalement les positions de Finkielkraut, ce qui arrange bien votre propos.
    Non il ne compte pas le viol pour rien, non il ne la traite pas en « petite pute ».



  • gloub 10 avril 2015 17:10

    @Layly Victor
    Vous êtes sûr que vous répondez à mon commentaire, et pas plutôt à qqn d’autre... ?!



  • gloub 10 avril 2015 00:03

    @Layly Victor


    Toujours pas de réponse ?
    On dirait qu’il vous est plus facile de balancer des diatribes antisémites que de répondre à un contradicteur...



  • gloub 7 avril 2015 22:24

    @Layly Victor
    J’ai répondu à un de vos commentaires ici :


    et je suis curieux de connaître votre réponse...


  • gloub 31 mars 2015 00:49

    @Éric Guéguen

    Merci d’avoir pris soin de me répondre longuement, je pense que ça a fait, enfin, avancer un peu le débat.

     

    Concernant vos démêlés orthographiques avec « robert » :

    Je partage votre goût pour l’orthographe correcte et vos agacements face au mauvais sort que lui font subir nombre de commentateurs.

    Je vous concède qu’ordinairement, une orthographe défaillante présage mal de la qualité du propos de son auteur.

    De là à lui dire, comme vous le faites, que vous le prendrez au sérieux quand il saura orthographier un mot, c’est pousser le bouchon un peu loin. Surtout si, arroseur arrosé, vous le lui écrivez avec une faute.

    Mais c’est un point mineur, je vous l’accorde.

     

     

    Quant au fond…mon reproche est que, justement, vous n’y allez pas, au fond.

    Pour moi, votre article consiste à flatter les préjugés d’un auditoire conquis d’avance, sans analyser le dialogue de sourds entre Joffrin et Obertone (alors que c’était sensé être le sujet même de votre article), mais en citant des anecdotes extérieures à l’émission.

    En cela, vous reproduisez le fiasco de Laurent Obertone face à Laurent Joffrin qui le suppliait presque de donner des exemples de l’interdiction de parole dont lui et ses semblables seraient les victimes, et qu’Obertone qualifie, avec un sens de la nuance remarquable, de « totalitarisme ».

     

    Vous accumulez donc complaisamment des exemples de la surmédiatisation de Laurent Joffrin.

    Mais cette exposition médiatique de Joffrin, rédac-chef de Libé ou du Nouvel Obs n’est ni inattendue ni anormale : il est invité, il a son ego, il veut vendre son journal, il renvoie des ascenseurs, c’est la vie pour qui dirige un « grand » média plutôt qu’être moine trappiste.

    Et ce que vous percevez comme une surexposition ne disqualifie en rien ses propos. Critiquer la surexposition ne vous dispense pas de les analyser. Et c’est ce que vous ne faites pas.

    Car peut-être l’incapacité de Laurent Obertone à répondre point par point à Joffrin vient-elle de la faiblesse, voire de la fausseté, de sa thèse ?

    (il a fallu vous pousser dans vos retranchements pour vous faire admettre vos nombreuses réserves sur Obertone – j’aurais préféré qu’elles figurent aussi dans votre article).

     

    Au lieu de cela, vous vous adonnez à un petit jeu facile : Laurent Joffrin invité à la « Croisière des Idées » ? Mais qui oblige à y aller ? Laurent Joffrin invité comme spécialiste de Napoléon : c’est France Télévisions qu’il faut critiquer s’il n’est pas qualifié pour le faire (il a tout de même, je le découvre en vous répondant, été préfacé par Jean Tulard – peut-être par copinage, mais ça reste à démontrer, plutôt que de ricaner).


    Il est piquant de retrouver à la droite de la droite la candeur d’un Serge Halimi dénonçant le complot qui vise à abrutir les masses par la pensée unique. Il reste à vous mettre d’accord sur les finalités de ce complot…

     

    Enfin, je ne peux que me réjouir que vous ne vous arrêtiez « pas à de stupides listes de Juifs dans les médias, à déplorer le sionisme rampant ou déjouer de pseudo-complots planétaires, ce que font ici la majorité des intervenants ».

    Je note cependant que dans vos réponses, vous n’employez pas un grand zèle à les décourager (alors que « robert » en prend plein la tête).

     

    Je lirai peut-être vos prochains articles, mais comprenez que celui-ci ne m’y a pas vraiment encouragé…



  • gloub 29 mars 2015 13:33

    @Layly Victor


    Ça vous sert à quoi au juste de compter les Juifs ?
    Une idée juste émise par un Juif est-elle une idée juste ou une idée juive ?
    La théorie de la Relativité d’Einstein est-elle une conception juive de l’univers ?

    Il faut croire que dans votre esprit obsessionnel, une idée « juive » pèse plus lourd qu’une idée non juive, puisque, selon vous, quand FK cite un penseur non juif, il « temporise ».


    Au passage, quelques précisions pour votre comptabilité : 

    1/ Kolakowski n’était pas juif. Si la judéité de sa pensée tient à la consonance de son nom, on voit la rigueur scientifique de votre argumentation.

    2/ Finky cite (parfois obsessionnellement je vous l’accorde) bien d’autres auteurs : Milan Kundera, Ernest Renan, Michèle Tribalat, François Furet, Mona Ozouf, et j’en passe des dizaines. 
    Alors si on compte, on compte tout le monde. Personnellement, je ne compte pas : j’écoute, et plus difficile : j’essaie de penser par moi-même.

    3/ Dans votre comptabilité, vous mentionnez Camus. Ce Camus compte pour 2, car FK cite autant Albert Camus que Renaud Camus, qui lui aussi compte les Juifs, et à qui pourtant FK accorde son amitié. Une amitié non exempte de reproches, et problématique à mes yeux.
    Difficile de ranger ce Camus-là dans le camp où vous voulez enfermer FK (sans jeu de mot, ou si peu).




  • gloub 29 mars 2015 13:00

    @Éric Guéguen
    Voir mon précédent commentaire : il ne s’agit pas pour moi de me « défouler », mais d’argumenter.

    Encore une tentative de discréditer la parole d’un contradicteur, au lieu d’entrer dans le vif du sujet.



  • gloub 29 mars 2015 12:57

    @Éric Guéguen
    Libre à vous de ne pas apprécier Joffrin (je ne suis pas fan, je pense en revanche qu’il sait débattre et qu’il a coincé Obertone dans cette émission).


    En revanche, c’est Finkielkraut qui lance les invitations (vu ce qu’il balance habituellement sur Libé, l« hypothèse obertonienne d’une mainmise sur les médias ne s’applique pas).
    C’est donc à lui qu’il faut adresser vos reproches.

    Quant au »grand moment de foutaises" j’attends encore vos exemples et leur analyse.


  • gloub 29 mars 2015 12:53

    @Éric Guéguen
    Je ne me suis pas inscrit « spécialement pour venir ergoter » : j’ai cherché à me documenter sur Laurent Obertone que j’avais entendu à l’émission de Finkielkraut, et je suis tombé sur votre article.


    Quand j’ai vu la teneur (et la hauteur de vue) des commentaires, j’ai eu envie de réagir, donc de m’inscrire.

    Pour ce qui est du mot « ergoter », j’ai peur qu’il résume votre conception du débat.
    Je pense avoir posté quelques commentaires qui font plus qu’ergoter, mais le plus simple semble encore une fois d’essayer de discréditer les contradicteurs.

    Sur ce registre, vous êtes d’ailleurs assez gonflé, cf votre échange avec « robert » : quand il vous signale une faute d’orthographe, vous lui reprochez de poster des commentaires truffés de fautes (donc pas de légitimité à parler).
    Quand je relève que votre reproche à robert est lui-même émaillé d’une faute, j’ergote.

    Autant appliquer les mêmes principes à tout le monde, à commencer par vous-même.


  • gloub 28 mars 2015 13:01

    @Layly Victor

    C’est quoi cet argument merdique : choisir entre sionisme et philosophie ?!!
    Et qui vous met dans la tête de Finkielkraut pour vous permettre d’en tirer des conclusions ?
    Degré zéro de la réflexion.

    Je précise pour les vigilants : je ne suis pas sioniste.


  • gloub 28 mars 2015 12:58

    @Éric Guéguen
    AjouteZ !!!



  • gloub 28 mars 2015 12:54

    @troletbuse
    Quelle subtilité dans votre analyse, merci.



  • gloub 28 mars 2015 12:53

    @esote
    Ecoutez donc l’émission de Finky avant de le traiter de symbole du verrouillage de la pensée.

    Et si vous avez peur d’être dérangé dans vos certitudes, regardez la liste des sujets et des invités pour voir qu’il s’agit d’un espace de liberté (même si les obsessions de FK tendent y à surreprésenter ses marottes : Israël et l’école).
    Dans tous les cas, on ne peut pas dire qu’il défende la doxa.


  • gloub 28 mars 2015 12:48

    @Dom66
    L’insulte = stade suprême de la pensée.

    Bravo pour toute cette finesse.

    Pour votre information, il s’agit d’une émission de radio, et non de télé.
    Vous pourriez même l’écouter avant de la juger (même l’auteur de cet article l’apprécie !).

    A moins que vous préfériez rester confit dans votre haine et vos préjugés, c’est plus confortable, c’est sûr.


  • gloub 28 mars 2015 12:43

    @Bob dit l’âne
    Détrompez-vous, même si votre patronyme n’est sans doute pas Gros-Con, c’est qu’il y a encore place au hasard....


    Et au fait, mouchard de quoi, de qui ?



  • gloub 28 mars 2015 12:41

    @Le p’tit Charles
    Consacrez votre temps de cerveau disponible à réfléchir, au lieu de remplacer l’analyse par vos calembours minables (procédé habituel chez les extrémistes de tout bord)



  • gloub 28 mars 2015 12:39

    Certains qualifient cet article de pépite ?!

    Il est médiocre (pour être gentil).

    J’ai écouté cette émission, sans aucun préjugé pour ou contre les invités (mais avec une bonne opinion pour l’émission que j’écoute depuis près de 30 ans, malgré des désaccords).

    Laurent Obertone a été totalement incapable de démontrer ses thèses. Pourtant, Laurent Joffrin l’a invité 20 fois à citer des exemples concrets : néant.
    Même Finkielkraut, dont on sent bien la sympathie pour certaines des thèses du livre, n’a pu s’empêcher de le recadrer.

    Cet article qui s’attache surtout à tenter de discréditer la parole de Joffrin, tient plus du stalinisme que de la réflexion (l’exact inverse de l’esprit de l’émission Répliques).

    J’aurais aimé une analyse des arguments de l’un et de l’autre, pas un tract haineux.