Les commentaires de janel

rosemar 28 décembre 12:40

Bien évidemment, la philosophie des lumières fait partie de notre culture et c’est essentiel, mais les valeurs chrétiennes sont importantes, aussi : faut-il les évacuer ? ?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Lorsque vous dites que la philosophie des lumières appartient à notre culture, vous ne faites que répéter un cliché commun sans vraiment comprendre l’idiotie que vous dîtes.

J’en veux pour preuve qu’au 18ieme siècle, il y avait plusieurs thèses philosophiques qui s’affrontaient mutuellement pour avoir raison l’une sur l’autre comme par exemple Rousseau contre Voltaire mais en réalité la philosophie dominante en France à cette époque était le cartésianisme comme par exemple avec Robespierre qui l’était à fond. Je vous rappelle donc que le cartésianisme est une philosophie de la première moitié du 17ième qui a duré et qui dure encore aujourd’hui, quoique....

Votre assertion est donc fausse puisque vous ne pensiez qu’il n’a existé au 18ème qu’une seule philosophie. Faut il vous rappeler que l’immense Kant est tardivement de cette époque aussi. Il y a donc au siècle des lumières une multitude de philosophie en concurrence les unes contres les autres. Vous ne pouviez donc pas parler selon votre expression de la « philosophie des lumières  » au singulier montrant ainsi votre ignorance.

Ensuite vous dites que les valeurs chrétiennes sont aussi importantes que etc... Peut-être mais le croirez-vous encore après avoir appris que ces deux enseignements célèbres du Christ avait déjà été formulés par Confucius qui, 400 ans avant lui, affirmait déjà que ces deux préceptes « aimer tous les hommes comme soi-même, » et « Ne faites pas à autrui ce que vous ne voulez pas qu’on vous fasse à vous-même » contenait en eux mêmes toute la loi morale... même les enfants comprennent cela car un jour, j’ai entendu une petite gamine qui engueulait son compagnon de jeu en lui disant «  ça te plairait qu’on te fasse mal comme ça  » elle était très en colère.

Lorsque vous parlez de valeurs chrétiennes vous ne faites que rabaisser, humilier l’enseignement du christ en l’enfermant dans une toute petite sphère qu’est l’ensemble d’une communauté de croyants alors qu’il aurait mieux valu parler de valeurs universelles qui s’appliquent à tous les hommes sans exceptions à toutes les époques et en tous lieux. Le Christ n’a t’il pas dit qu’il n’était pas venu pour changer la loi mais pour la rappeler aux hommes qui ont tendance à l’oublier.

Quant aux chants de Noël genre minuit chrétien ou la crèche bien sure, ils ne sont pas à leurs places dans une école laïque ouverte à tous les citoyens quelques soient leurs religions et pas plus que les chants musulman fêtant la fin du ramadan. S’il veulent entendre leurs chants ou voir leur crèche, qu’ils s’en retournent dans leurs sphères privées ou leurs écoles privées ou leurs églises.... chacun est libre de faire ce qu’il veux chez soi et non pas d’imposer par la force ou la ruse ses principes religieux dans la rue ou tout autre endroit ouvert au publique. 

@tf1Groupie.

tf1Groupie 15 décembre 22:49

Chéri, arrête d’éjaculer sur les posters de Vladimir, c’est fatigant à nettoyer .

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

tf1 groupie vient de nous informer qu’il est pédoncule. Probablement, il n’avait pas prévu de nous dire la vérité mais un accident est si vite arrivé... en voulant nous faire rire, il en a dit plus qu’il en aurait voulu. 

@Claudec

Vous n’êtes pas en situation de me reprocher ceci : (à ce que d’autres pensent pour vous et que vous répétez sottement). Non !!!! Je pourrais facilement réfuter votre assertion en vous défiant de me trouver l’original du texte que j’aurai répété sottement !!!!!

Vous ne pouvez pas non plus me reprocher d’ignorer ce qu’un est franc-tireur puisque dans mon commentaire, je vous ai décrit sa fonction exacte dans un conflit armé.

Et comme vous semblez de ne pas l’avoir remarqué ou plutôt de ne pas l’avoir compris, je vous répète ma définition du franc-tireur : Les franc-tireurs sont des tireurs embusqués ou « sniper » qui ont pris pour missions d’attendre qu’une cible apparaissent dans leur ligne de mire pour lui tirer dessus. Autant vous dire que les franc-tireurs ne sont pas autres choses que des tueurs.

Ensuite je vous ai donné la définition du mot franc qui veut dire libre.

Après m’avoir insulté en me traitant d’imbécile, vous n’avez pas réussi à vous placer au dessus de moi en me donnant une définition plus précise et rapide de ce que sont les francs-tireurs.

Pour objecter ma définition, vous avez eu recours à un copié-collé. Je vous rappelle donc que vous m’avez déjà reproché de ne répéter ce que les autres ont déjà dit.

Vous ressemblez à quoi maintenant que vous qui avez été pris en flagrant délit de commettre ce que vous reprochez aux autres de faire.

Vous ressemblez à une nouille ramollie du cerveau incapable d’apprécier ce qu’on lui dit tellement elle se croit supérieur, cette nouille.

J’ai assez perdu mon temps avec vous.

Salutation et bonne baise.

@Clannera un chiffre à chaque fois que vous pétez, il faut le savoir, vous lâchez une bulle de méthane. 

Si vous multipliez les bulles par 7 milliards d’être humains et ensuite par 365 pour avoir le chiffrage annuel et en plus pour la précision  du calcul, il vous faudra introduire non pas votre doigt dans la statistique pour réduire le débit de la pollution mais la fréquence de vos pets à la minute ce qui vous donnera un chiffre astronomique qui vous persuadera de faire quelque chose pour les générations futures en nous interdisant de manger du cassoulet générateur de pets intempestifs.

Voyez vous, on s’intéresse très sérieusement à votre article. Il ne faudra pas oublier les vaches car en plus de péter, elles vous rotent du méthane et je ne parle pas de la fermentation du fumier. 

Monsieur Claudec

Vous vous définissez comme étant un franc-tireur de la pensée libre. Laissez moi rigoler parce que j’en suis certain, vous ne savez pas ce que signifie le mot : franc-tireur.

Les franc-tireurs sont des tireurs embusqués ou « sniper » qui ont pris pour missions d’attendre qu’une cible apparaissent dans leur ligne de mire pour lui tirer dessus. Autant vous dire que les franc-tireurs ne sont pas autres choses que des tueurs.

Et à l’heure actuelle lorsqu’ils sont à la solde des islamistes en Syrie, les victimes sont des civils quels qu’ils soient : femmes, enfants, vieillards, soldats ou pas qu’importe, le but est de semer la terreur.

En plus dans votre expression « franc-tireur de la pensée libre », il y a un pléonasme parce que le mot « franc » signifie déjà par lui même la liberté comme dans cette expression « zone franche » qui veut dire zone libre de tous droits. Nous pouvons retrouver cette idée de la liberté avec le mot « franchise  » comme par exemple : acheter une franchis ce qui signifie acheter le droit d’exploiter une marque librement.

Les Francs ont formé jadis un peuple insoumis aux romains et l’ont fait savoir en se qualifiant eux mêmes comme des francs. C’est à dire des hommes libres n’obéissant plus à l’autorité romaine.

Vous avez donc commis deux fautes graves de logique en 1,2,3.. en 4 mots. Vous avez battu le record absolu de la connerie concentrée dans l’usage d’un si petit nombre de mots, deux conneries dites pour 4 mots employés.

La suite à mon prochain commentaire où je chercherai à démolir votre article de partisan à la thèse réchauffiste pour nous imposer la taxe carbone qui se répercutera obligatoirement sur notre facture chauffage.... si toute fois, je veuille encore me donner la peine de vous instruire eu vous critiquant....

@vachefolle

@janel

Pierre JC Allard 30 novembre 00:31

@Alpo47

Ce que fait la France en Estonie n’a AUCUNE importance militaire. Ca peut lancer un débat entre Français 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Vous vous trompez Monsieur Allard, vous mésestimez l’importance diplomatique qu’à toujours eu la France en Europe et dans le monde connu depuis l’antiquité jusqu’à aujourd’hui... oui nous sommes en droit nous autres français de dire que la diplomatie française a toujours était influente parce que nous pouvons facilement le prouver par la connaissance de notre propre histoire mais ce n’est pas notre sujet dans ce commentaire.

La France a donc envoyé 5 ou 6 chars Leclerc et quelques véhicules d’infanterie avec quelques 300 fantassins pour accompagner tout ce matériel ce qui paraît dérisoire face à une super-puissance comme la Russie. D’accord mais je vous ferais remarquer que moi petit français comme tous les autres, je n’ai appris la nouvelle tout comme l’auteur de l’article, Mon cher Monsieur Allard, qu’en lisant les journaux étrangers, pour moi ce fut RT qui donnait la nouvelle en citant une information donnée par un média estonien.

Pourquoi donc ce gouvernement (Hollande-Valls-qui-rit) a caché cette information à l’opinion publique ? Il faut aussi vous rappeler que ce même gouvernement à l’insu des français a déployé ou déploiera de la même manière des rafales en Estonie.

Pourquoi le gouvernement agit ainsi ? Parce que... quoi... les Français... c’est à dire nous autres le peuple avons toujours voulu entretenir des relations amicales et privilégiées avec la Russie et vice versa les Russes avec la France et ceci remonte jusqu’à l’époque de l’impératrice Élisabeth Première qui imposa même l’usage du français à sa cour. Vous devez donc reconnaître Monsieur Allard que les relations diplomatiques de la France avec la Russie sont profondes et anciennes puisqu’elles remontent jusqu’aux 17ieme siècle et peut-être même bien avant.

Comme cet abruti d’Hollande a divisé son âme en deux en voulant plaire aux américains qui lui donnent des ordres via l’OTAN et sans, en même temps, déplaire aux français qui apprécient les russes, vous comprendrez aisément, Mon cher Monsieur Allard, que son trait de caractère réduit Hollande à commettre des actes symboliques en se donnant des airs de sainte-n-y-touche qui ne fait rien mine de rien. C’est un comportement typiquement schizophrénique.

Psychologiquement Hollande n’est pas en bonne position, il a de la chance de ne pas avoir rencontré une oppositions experte en psychologie.

Donc les américains dominent psychologiquement cet abruti d’Hollande qui a déployé une force armée contre les Russes ce qui permet aux américains d’envoyer un message à ces mêmes russes en leur disant, vous voyez votre très vieil allier que sont les français, ils sont au jour d’au aujourd’hui avec nous contre vous. Mais les Russes ne sont pas dupes et sont capables de savoir interpréter les sondages en leur répliquant peut-être que vous avez raison mais nous savons que le gouvernement Hollande nous est hostile mais pas le peuple. C’est hollande qui a des soucis à se faire avec seulement ses 4% d’opinion favorables qu’il possède.

C’est ainsi que les américains ont réussi avec Hollande à neutraliser la diplomatie française qui avait déjà était pas mal meurtrie par cet autre abruti que fut Sarkozy avec sa politique guerrière menée en Géorgie et en Libye contre l’avis des français.

C’est exact. Les Russes sont malins et patients. Ils n’ont plus qu’à attendre qu’une crise diplomatique se produise en France pour que son engagement dans l’OTAN s’effondre à court terme.

Il suffirait pour que cela se produise qu’un candidat comme Asselineau soit élu en 2017.

mon commentaire est mal placé, il ne sera pas lu. Je republie donc en dessous de celui-ci

@Pierre JC Allard !Pierre JC Allard 30 novembre 00:31

@Alpo47

Ce que fait la France en Estonie n’a AUCUNE importance militaire. Ca peut lancer un débat entre Français 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Vous vous trompez Monsieur Allard, vous mésestimez l’importance diplomatique qu’à toujours eu la France en Europe et dans le monde connu depuis l’antiquité jusqu’à aujourd’hui... oui nous sommes en droit nous autres français de dire que la diplomatie française a toujours était influente parce que nous pouvons facilement le prouver par la connaissance de notre propre histoire mais ce n’est pas notre sujet dans ce commentaire.

La France a donc envoyé 5 ou 6 chars Leclerc et quelques véhicules d’infanterie avec quelques 300 fantassins pour accompagner tout ce matériel ce qui paraît dérisoire face à une super-puissance comme la Russie. D’accord mais je vous ferais remarquer que moi petit français comme tous les autres, je n’ai appris la nouvelle tout comme l’auteur de l’article, Mon cher Monsieur Allard, qu’en lisant les journaux étrangers, pour moi ce fut RT qui donnait la nouvelle en citant une information donnée par un média estonien.

Pourquoi donc ce gouvernement (Hollande-Valls-qui-rit) a caché cette information à l’opinion publique ? Il faut aussi vous rappeler que ce même gouvernement à l’insu des français a déployé ou déploiera de la même manière des rafales en Estonie.

Pourquoi le gouvernement agit ainsi ? Parce que... quoi... les Français... c’est à dire nous autres le peuple avons toujours voulu entretenir des relations amicales et privilégiées avec la Russie et vice versa les Russes avec la France et ceci remonte jusqu’à l’époque de l’impératrice Élisabeth Première qui imposa même l’usage du français à sa cour. Vous devez donc reconnaître Monsieur Allard que les relations diplomatiques de la France avec la Russie sont profondes et anciennes puisqu’elles remontent jusqu’aux 17ieme siècle et peut-être même bien avant.

Comme cet abruti d’Hollande a divisé son âme en deux en voulant plaire aux américains qui lui donnent des ordres via l’OTAN et sans, en même temps, déplaire aux français qui apprécient les russes, vous comprendrez aisément, Mon cher Monsieur Allard, que son trait de caractère réduit Hollande à commettre des actes symboliques en se donnant des airs de sainte-n-y-touche qui ne fait rien mine de rien. C’est un comportement typiquement schizophrénique.

Psychologiquement Hollande n’est pas en bonne position, il a de la chance de ne pas avoir rencontré une oppositions experte en psychologie.

Donc les américains dominent psychologiquement cet abruti d’Hollande qui a déployé une force armée contre les Russes ce qui permet aux américains d’envoyer un message à ces mêmes russes en leur disant, vous voyez votre très vieil allier que sont les français, ils sont au jour d’au aujourd’hui avec nous contre vous. Mais les Russes ne sont pas dupes et sont capables de savoir interpréter les sondages en leur répliquant peut-être que vous avez raison mais nous savons que le gouvernement Hollande nous est hostile mais pas le peuple. C’est hollande qui a des soucis à se faire avec seulement ses 4% d’opinion favorables qu’il possède.

C’est ainsi que les américains ont réussi avec Hollande à neutraliser la diplomatie française qui avait déjà était pas mal meurtrie par cet autre abruti que fut Sarkozy avec sa politique guerrière menée en Géorgie et en Libye contre l’avis des français.

C’est exact. Les Russes sont malins et patients. Ils n’ont plus qu’à attendre qu’une crise diplomatique se produise en France pour que son engagement dans l’OTAN s’effondre à court terme.

Paul Leleu 28 novembre 18:08

@janel

je vois pas ce que vient faire Dieudonné là-dedans... c’est obssessionnel chez certains (faudrait psychanalyser) 

je vous laisse la comparaison fort hasardeuse entre Théophile de Viau et Dieudonné... contrairement à Théophile (ou coluche), Dieudonné est un riche bourgeois ….

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Monsieur Leleu vous allez encore me dire que je suis un obsédé à cause d’un vulgaire jeu de mots comme celui d’un Leleu à la queue Leleu. Avec le mot queue on frôle la queuenelle.

Vous nous donnez des airs de vouloir défendre la liberté d’expression mais en réalité vous êtes contre ce principe puisque vous me censurez en voulant ignorer mes commentaires. Et, pourtant ils sont bien dans le sujet de cet article.

Mais pour pour vous, je crains que vous ne puissiez pas comprendre ce que signifie ce mot jurisprudence. Une loi ne reste jamais seule, elle sera toujours accompagné d’une juriste prudence qui commence au premier jugement prononcer avec la nouvelle loi.

Il faut donc que vous compreniez qu’une loi ne reste pas inerte dans le code pénale mais quelle évolue au gré de son application qu’est la jurisprudence.

Soyez courageux, répliquez donc quelque chose à ce commentaire :

http://www.agoravox.fr/commentaire4738457

@Paul Leleu

Je crois bien que les anglais se mettent un doigt dans le cul.

Un doigt ça passe comme une lettre à la poste mais avec deux, on sent la quenelle venir.

Mais j’y pense, la quenelle est-elle considérée outre manche comme obscène ? Bon trêve de plaisanterie, quand on commence à censurer, il n’y a plus de limite à la censure. (censure = interdit)

Faut-il vous rappeler que Théophile Viau était considéré à son époque comme le prince des poètes tellement ses contemporains admiraient son talent. Néanmoins, il fut condamné au bûcher à l’age de 26 ans pour avoir composé un quatrain faisant l’éloge de la sodomie.

Il avait réussi à prouver qu’il n’avait pas pu matériellement composé ce poème mais le tribunal considéra qu’il avait participé à sa rédaction. C’était suffisant pour le condamné à mort. Il fut gracié mais resta enfermé dans un cachot sordide pendant 2 ans d’où il fut libéré à la condition qu’il n’écrivît plus rien.

Il mourut 2 ans plus tard des suites de son incarcération et aussi, il faut bien le dire avec la condamnation à ne plus rien écrire, on avait détruit sa raison de vivre. Tous les poèmes qu’on a de lui, sont l’œuvre d’un jeune homme qui n’avait pas beaucoup plus qu’une vingtaine d’années quand il les composa. En lisant ses poèmes, essayez d’apprécier la maturité du jeune homme et son érudition sur l’antique culture latine. Son talent et toute l’estime qu’avaient ses contemporains pour lui, n’ont pas été suffisant pour le protéger des puritains.

Il faut savoir que l’église condamnait au bûcher ceux qui pratiquaient la sodomie, les passifs tout comme les actifs.

Avec Théophile Viau, on s’aperçoit que la loi a été appliquée aussi à ceux qui ne faisaient qu’en parler.

Je vous ai rappelé cette histoire pour vous dire que lorsque que l’on commence à promulguer des lois pour produire cet effet qu’est la censure, il n’y a plus de limite quant à la répression à cause de la jurisprudence qui en découle.

Le législateur anglais veut considérer l’introduction d’une main dans l’anus comme un acte obscène.

D’accord on a compris, ainsi il suffira donc au juge de considérer que les gestes que commet Dieudonné quand il nous parle de quenelle, sont obscènes au même titre que l’acte, pour prendre des arrêts lui interdisant d’en parler durant ses spectacles. Une telle jurisprudence, pourrait très bien voir le jour si le législateur reste flou sur le mot obscène.

LeNeveuNic 25 novembre 13:32

@janel
Pas du tout Dchamel.
Le Nous de majesté implique la Présence de Dieu dans la décision.
Au nom du peuple ????Pfff ....Quelle blague !
Toujours ce besoin de prétendre à une érudition dont tu n’as aucune idée, même pas en rêve

>>>>><<<<<>>>><<>><<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<

Pour être vraiment méchant, Monsieur, il ne vous manque qu’une toute petite parcelle d’intelligence pour produire des effets qui ne se retourneront pas contre vous.

Vous parliez donc d’érudition.

Puisque vous affirmez que dans « le Nous de majesté » il y a présence de Dieu dans la décision, je me sens en droit de vous accuser de n’être qu’un vaniteux qui se prétend être l’égal à Dieu en prenant ses décisions en concertation avec lui.

Non ?

Si.... car avec ce Nous de majesté, vous n’avez fait que défendre cette ridicule idée formulée : moi et dieu avons pris la décision ensemble.

Difficile d’être aussi vaniteux !!!

@siatom.

@janel

... Encore un petit dernier pour la gloire quoique ... ici c’est plutôt le désert. Pour la gloire, il faudra aller voir ailleurs.

Je reviens donc pour publier un lien pour que vous puissiez écouter l’interprétation d’Anna Marly de 1964. Effectivement, elle a remplacé le mot allemand par celui d’ennemi. Initialement, c’était :

Les allemands étaient chez moi

On m’a dit « résigne » toi

Mais je n’ai pas pu

Et j’ai repris mon arme.

Censure ? Non à l’époque, il fallait montrer au peuple allemand que les français ne les considéraient plus comme des ennemis. Une réconciliation voulue par de Gaulle tambour battant. Anna MARLY qui était russe, il faut le savoir, était certainement pour cette politique et l’a montré en modifiant le texte de sa chanson.

J’attire votre attention sur le dernier couplet. Le tempo est très lent, les mots sont très bien prononcés : «  le vent souffle sur les tombes » Franchement pourquoi, Léonard Cohen a remplacé dans sa version anglaise ce vers par celui-ci  « oh le vent, le vent souffle » qu’est advenue cette évocation pour ceux qui sont tombés ? Remise au vers suivant «  a travers les tombes, le vent souffle » Croyez que ce vers ainsi corrigé par Léonard Cohen à plus de signification ou qu’il soit plus beau ?

Je vous laisse juge. Écoutez donc la version d’Anna Marly.

Ha !!! j’oubliais. L’air a été sifflé sur radio Londres durant la guerre parce que malgré le brouillage on pouvait encore entendre le sifflement et reconnaître la mélodie.

@janel
j’ai cafouillé en oubliant ce qui suit :

@janel

Ce vers « le vent souffle sur les tombes » symbolise le temps qui passe, ne dites pas non. Avec le temps qui passe la liberté reviendra . Du moins, c’était cet espoir qui existait en France 1943.

Et toujours avec le temps qui passe, on nous oubliera et cet oubli qui deviendra irrespectueux avec cet abruti de Sarkozy.

Et toujours avec le temps qui passe, on nous oubliera. Qui donc se souvient aujourd’hui réellement des résistants pris individuellement ? Personnes.

Cette strophe signifie donc qu’un résistant rentrera dans cette ombre qu’est la clandestinité, et qu’il en sortira pour se battre en plein jour au moment de la libération et toujours avec le temps qui passe, le résistant s’en retournera dans l’ombre qu’est cette vie ordinaire des gens qui vivent dans l’anonymat comme vous et moi qui ne sommes que des inconnus.

Donc cette strophe résume bien la vie d’un résistants qui est entré dans l’ombre pour n’en sortir qu’en se battant afin d’y mourir pour sombrer de nouveau dans l’oubli qui lui aussi est une sorte d’ombre.

Tandis que cette strophe corriger par Léonard Cohen a perdu toute de signification.

Tu parles d’un beau prix Nobel qu’il aurait pu faire ce Cohen à la place de l’autre Bob.....

@janel

Pomme de Reinette 12 novembre 09:53

@janel

C’est bien de rappeler que l’origine de la chanson « The song of the french partisan » de Léonard Cohen est le poème du grand résistant D’astier de la Vignerie : « La complainte du partisan », mais vous vous trompez totalement sur l’interprétation

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<

Merci beaucoup pour le compliment ça me rappelle la maternelle mais ensuite vous êtes devenuE, est-il nécessaire de respecter l’accord au genre féminin pour votre cas.... vous m’êtes apparue fortement désagréable en me reprochant de m’être trompé sur mon interprétation (ma manière à moi de comprendre). Niet !!! Niet !!! Et encore niet, j’ai bien été explicite mais si vous n’arrivez pas par vous même à me comprendre, je ne peux rien pour vous.

Je dois vous rappeler que dans votre commentaire vous reconnaissez que dans certaines interprétations, il prononce « pas pu » et que dans d’autres « pas peur  ». Peut-être mais en disant cela vous montrer que pour vous aussi Cohen a un problème d’interprétation . Quelle est la bonne interprétation « pas pu » ou « pas peur ». Vous lui trouvez une justification en disant qu’il n’est pas francophone et qu’ainsi nous devrions comprendre qu’il prononce mal ces mots. Mais cette justification ne tient pas debout puisqu’il chante ce passage avec un cœur qui l’accompagne et qui prononce bien « pas pu » sans accent, j’ai bien entendu.

Ensuite vous nous dites que ce n’est pas lui qui a corrigé les paroles mais un parolier portant le nom bizarre de Hy Zaret mais Léonard Cohen a approuvé ses corrections puisqu’il les a les chantées. Il est donc responsable de cette mauvaise interprétation.

Sur n’importe qu’elle autre chanson, il n’y aurait pas eu de problème mais pour celle-ci, il y a en un parce que ce n’est pas la musique qui a prévalu à l’époque mais les paroles. C’est un chant historique de ralliement pour la résistance. Il ne faut pas oublier.

Ces paroles décrivent en peu de mots les conséquences dune entrée dans la résistance « j’ai perdu femme et enfants  » « un vieil hommes nous a caché » « il est mort sans surprise  »