Les commentaires de castling

Bonjour,
juste un rectificatif, Europe c’est un satellite de Jupiter.

Salutations

Cast

Bonjour a tous,
pas grand chose a dire si ce n’est merci de vos contributions. Je crois que nous sommes a peu pres tous d’accords sur ce genie qu’etait Tesla.

Rapport a son l’origine, j’ai voulu faire dans le consensuel via son lieu de naissance. Ne a Smiljan en 1856, nous sommes encore a l’epoque de l’empire Autrichien, l’etat des Slovenes en faisant parti. Mes plus plates excuses puisque l’empire Austro -Hongrois n’existera que quelques annees plus tard. Bien evidemment de part ses parents il est d’origine Serbes. Je vous propose donc : 

"N. Tesla, jeune ingenieur d’origine Serbe, qui est a l’epoque n’est que la principaute de Serbie, ne a Smiljan, futur Croatie mais qui a l’epoque fait parti de l’etat des Slovenes qui lui meme fait parti de l’empire d’Autriche."

Mais c’est un peu long quand meme.... 
Maintenant, effectivement un de mes liens renvoit a l’ambassade de Croatie. Smiljan est situe entre Split et Zagreb, petit village sympathique bel est bien situe en Croatie. Quelque part il est normal que le pays en tire un peu de "gloire".
Comme le dit un des contributeurs, l’aeroport de Belgrade s’appelle N.Tesla. De meme le billet Serbe de 100 dinars represente Tesla.
Bref les deux pays se tirent la couverture : Comme le dit un autre contributeur, il y aurait matiere a un autre article.

Salutations

Cast

@Zalka « Ah... Les Skulls and Bones, la société supra secrète dont tout le monde connaît la liste précise des adhérents depuis la guerre d’indépendance. Comment puis-je être bête au point de penser que le propre d’une société secrète est de ne pas être connue ! »

On en sait encore plus sur les activites interne des skulls and bones depuis 1991. date de la premiere admission feminine.

Bizarre......  

(bon ok je sors)

Bjr Cephale.

Petit rebond sur la bataille d’Azincourt, vous dites :

« La défaite des Français, malgré une supériorité numérique écrasante, est due essentiellement au manque de coordination. »

De memoire, elle fut surtout perdue du a la difference notable de l’armement (et au lieu choisit, trop boueux pour des chevaliers en armures,a l’oppose du pain benit pour les archers gallois). La desorganisation fut plutot la resultante de cette difference (je vous accorde que les francais, se sentant bien superieur en nombre ont du partir n’importe comment). D’ailleurs la bataille D’Azincourt marque la fin de la chevalerie « lourde » au profit d’armes legeres et a distance.

Ceci dit, tres agreable papier bien complete par le commentaire de Sophie.

Salutations

Cast

@JL et Zacla

Rapport a vos interrogations sur l’existence de dictateur defait par referendum. Ca vaut ce que ca vaut, mais il semble que Pinochet quitte le pouvoir apres sa defaite au referendum en 1988. Cela n’excuse en rien le bonhomme evidemment.

Notons qu’il restera chef des armees.

Salutations

Cast

@zalka

A ce propos, si vous ne l’avez pas lu, voici le lien de l’analyse par H.Broch de la these de Mme Teissier (d’autant qu’elle le cite dans sa these).

C’est tres tres instructif (c’est meme enorme) . Comme l’ecrit H.Broch, comment un jury a t’il pu valider un truc pareil.

http://www.zetetique.ldh.org/hb_these_teissier.pdf

Salutations

Cast

@Tall

Merci pour l’absolution . J’avoue avoir eu un moment de crispation en lisant votre premier commentaire. En soit moi personnellement je ne remet rien en cause, qu’il y est encore des publications maintenant sur cette paternite interpelle ceci dit.

« Au plaisir de vous relire sur un autre personnage scientifique » Je crois que vous m’avez donne une idee. Un papier sur Tesla et Edison : En terme de propagande la il y a sacrement matiere.

A l’occasion. (promis je ferai un effort de pedagogie 

Salutations

Cast

@Tall

Meme mise au point concernant Einstein. La prochaine fois je serais dythirambique !.

@Marsu Entierement d’accord sur cette mysterieuse loi naturelle. porte t’elle un nom ? (une sorte de loi de Muphy inverse....)

@Tall

ok lol il te l’a confirme en prenant le the, vous avez l’air sacrement copain.

@Marsu

Bah pas de probleme, franchement tu as raison. En fait je faisais une recherche sur des pretendus nouveaux documents de Poincare qui auraient ete trouve il y a quelques annees. ce faisant, ayant une heure de libre j’ai pondu ce truc, histoire de me remettre a ecrire Francais, ce dernier s’etant franchement appauvri.

Pas terrible comme resultat lol (bonjour les phrases a rallonges en plus !). 

Allons allons Tall, comme je le dis en intro du commentaire :

« sans doute partial mais facilement refutable si faux ».

Salutations

Cast

@A tous

Bon faisons la courte : lorsque j’ecris laissons les specialistes enterrer definitivement cette question, c’est tout simplement par ce que je ne veux pas m’y risquer. Le sujet est toujours d’actualite vu les recentes publications cites.

Que certaines personnes y voient en fait une tournure malsaine histoire de faire du revisionisme, alors mes plus plates excuses ce n’etait pas mon objectif, j’aurai du placer un gros FAUX en commencant la phrase « Plagiat, inspiration sans rendre hommages à ses sources ou simplification des idées abstraites......etc » (Ceci dit il faut etre contorsioniste du bulbe pour y voir du revisionisme).

Maintenant vu la tournure des propos et l’intransigeance de certaines opinions, voila mon avis :

Pour ma part la paternite de la relativite revient a Einstein, pour la simple est bonne raison que c’est lui qu’il a formule le premier et le plus simplement. Que poincare avait une idee precise anterieure a Einstein pourquoi pas, de toute facon c’est une condition necessaire mais pas suffisante.

Alors que Einstein ce soit inspire par Poincare et Lorentz c’est fort possible.Sans doute le tord de Einstein est de ne pas avoir cite ces deux chercheurs, surtout pour une decouverte de cette importance. Toutefois s’y on s’attarde sur la vie d’Einstein, on s’apercoit que ce n’est pas dans ses habitudes. Tout simplement.

Salutations

Cast

@Tall

Ok donc pour vous c’est simplement par ce qu’il n’etait pas physicien....un brin descriminatoire vous ne trouvez pas ? (etonnant pour quelqu’un si prompt a lancer des accusations d’antisemitisme). Et bien oui, vous etes au coeur du probleme, c’est exactement ce genre de discrimination qu’a subit Poincare a l’epoque.

Je me permet de copier colle l’avant propos d’un texte issus d’une journee scientifique organise par l’association H.Poincare le jeudi 26 Mai 2005 a l’ecole des mines de Paris. Sans doute partial mais facilement refutable si faux. Le paragraphe du milieu correspond parfaitement a votre raisonnement vous ne trouvez pas ?

" AVANT-PROPOS Lundi 5 juin 1905 A l’Académie des sciences de Paris, Henri Poincaré présente : « Sur la dynamique de l’électron », une note de quatre pages, la longueur limite. Le vendredi 9 juin, ce texte est imprimé et envoyé à tous les correspondants de l’Académie ; au début de la semaine suivante, il arrive à l’université de Göttingen où les rivaux de Poincaré guettent avidement ses travaux, et à Berne où un employé de l’offi ce des brevets appelé à devenir célèbre prépare pour les Beiblätter zu der Annalen der Physik des résumés des textes de physique les plus intéressants... Juillet 1905 Henri Poincaré développe considérablement le texte de sa note et l’envoie pour publication, sous le même titre, aux Rendiconti del circolo matematico di Palermo. Ce second texte, de 47 pages et d’une richesse incroyable, sera reçu le 23 juillet et publié en janvier 1906.

Pourquoi ce journal lointain, qui n’est même pas un journal de physique ? Avant tout par amitié envers son directeur qu’il estimait, mais aussi parce que de nombreux physiciens de cette époque considéraient Henri Poincaré comme un mathématicien et ne lui ouvraient pas les colonnes de leurs journaux. En conséquence, ces deux travaux - avant ceux d’Einstein les travaux fondateurs de la Relativité - resteront longtemps à peu près ignorés en ce début de siècle où la science marche à pas de géant

Quand, bien plus tard, on redécouvre les textes de Poincaré, le vocabulaire scientifi que a tellement changé que beaucoup de physiciens le trouvent peu clair et peu compréhensible - alors que, d’une traduction à l’autre, Einstein est constamment réactualisé. Il faut attendre l’actualisation de son travail (références 5 du dernier texte ci-après) pour que l’évidence éclate : Poincaré était très clair et avait parfaitement compris son sujet. En avez-vous vraiment douté ?

Christian Marchal

Président du groupe « Mathématiques » de l’AFAS Membre de l’Association Henri Poincaré Conseiller scientifi que à l’Offi ce national d’études et de recherches aérospatiales"

Le texte integrale :

www.annales.org/archives/x/poincare.html

@Marsu

En fait... je suis d’accord. Pour ma seule defense, je dirais que c’est un exercice delicat de faire tres court et simple quand il s’agit de ce genre de personnage ou il y a tant a dire. Alors j’ai opte pour une vulgarisation a l’extreme, aussi pour toucher le plus grand nombre. Mauvais choix a priori.

Salutations

Cast

Tall

Merci de votre commentaire bien que.....surprenant.

Effectivement dans l’entre deux guerres il y eu une certaine propagande antisemite sur ce sujet. Franchement, le debat est clos sur ce point de vue la dans le sens ou on connait les tenants et aboutissants depuis longtemps (du moins je le pensais avant votre commentaire).

Taxer ce papier d’antisemitisme vous n’y allez pas par le dos de la cuillere. Bien evidemment ce n’etait pas mon propos !. Quatre choses :

Premierement remarquez que dans mon texte je me dedouane de toute responsabilites et laisse l’affaire aux historiens de la sciences. Parmi eux, j’ai evidemment cite volontairement Hadlick, le titre de son ouvrage est suffisamment explicite pour ne pas avoir besoin d’en faire un resume.Si l’on suit votre raisonnement, a la sortie de son ouvrage en 2004 il y aurait du avoir une leve de bouclier ainsi que des poursuites.Il me semble que ce n’est pas le cas ou si vous dispose de plus d’information faites m’en part.

Deuxiemement, les protagonistes, a part un echange nerveux an 1911, reste dans le domaine du correct. Jamais Einstein ne traita d’antisemite Poincare ou Lorentz par exemple. Cette propagande est completement externe aux travaux et comportements des trois personnages, typique d’une epoque,j’ai du mal a saisir pourquoi vous la remettez sur le tapis. Pour ma part je m’en tiens aux trois bonhommes point.

Troisiemement, reprenons de nouveau wikipedia (notons que le debut de page commence par : La pertinence de cet article est remise en cause. Considérez-le avec précaution. Discutez-en ou améliorez-le ! ).A priori avec vous pas de discussions possible lol :

" Faits les plus communément admis

En 1900, Henri Poincaré a publié un article dans lequel il affirmait qu’un rayonnement pourrait être considéré comme un fluide fictif d’une masse équivalente m = E / c². Il s’est inspiré pour cette interprétation de la « Théorie des électrons » de Lorentz qui incorporait la pression de radiation de Maxwell.

En 1905, Albert Einstein a été le premier à suggérer que lorsqu’un corps matériel perd une énergie E (sous forme de radiation ou de chaleur), sa masse décroît d’une valeur égale à E/c² [5].

En 1900, Poincaré avait décrit une procédure de synchronisation pour des horloges en repos les unes par rapport aux autres[6],[7], très similaire[8] à celle publiée par Einstein dans son article de 1905[9],[10]. Le 5 juin 1905[11], Poincaré a complété les transformations de Lorentz et a prouvé l’invariance des équations de Maxwell[12]

L’article du 26 septembre 1905 d’Einstein ne contient aucune référence à d’autres articles. Il mentionne Lorentz en relation avec le traitement du champ électromagnétique. Poincaré n’est pas mentionné.

Einstein avait lu La Science et l’hypothèse d’Henri Poincaré avant la rédaction de ses articles majeurs

" Bien que ces informations sont a prendre avec des pincettes(comme dit en haut de page) il y a effectivement matiere a controverse, vous m’envoyez desole.

Le lien est tres interessant entre les citations des protagoniste, l’origine et la synthese de la controverse (en fait plutot des controverses) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternit%C3%A9_de_la_relativit%C3%A9

Quatriemement, j’aurai pu,, mais je ne l’ai pas fait pour faire court, rajouter la participation de H.Poincare au Proces de Dreyfus. Participation, qui, bien que subalterne (rapport d’expertise qu influenca peu la court malheureusement), « offrit aux partisans de l’innocence de Dreyfus une caution morale satisfaisante » ( dixit « Introduction au rapport de Poincare pour le process en cassation de Dreyfus en 1904 », R.Mansuy/L.Mazliak).

Je m’em mords les doigts, au moins cela aurait evite de me faire taxer d’antisemite (j’avoue que je ne m’en remets pas la....)

Mince, moi qui hesitait a faire un papier rapido entre H.Poincare et R.Franklin, j’aurai du choisir la deuxieme (R.Franklin Brittanique juive grande oubliee du prix nobel de Crick/Watson/Wilkins de 1963) au moins je ne me serai pas attire certaine foudres.

Pour finir, comme c’etait loin de mon attention de rentrer dans cette polemique, autant retirer le papier effectivement (redaction si vous me lisez....). Je voulais en toute humilite salue un homme qui me donna le gout des sciences par ses ecrits.

Salutations

Cast

@cephale

commentaire instructif merci.

Salutations

Cast

@resistant

pour eviter ce probleme, c’est bien LA ou il est important de signer une collaboration claire sur les modalites d’engagement.

Salutations

Cast

a l’enerve 5a35nd

bon ok je vais faire simple :

entreprise et universites n’ont pas les memes : objectifs/qualifications du personnel/savoir faire etc... dans l’absolu.

Au premier abord il semble pas possible de les joindre pour un partenariat> trop antinomique (et puis la mechante entreprise va bouffer la gentille universite j’exagere mais c’est un peu ton point de vue et celui de peripate).

Cependant entreprise et universite savent (sauf en france lol) qu’ au contraire cela peut etre tout fait complementaire, soit gagnant-gagnant.

Apres reste la forme : simple consultation, recherche avancee, de courte longue duree etc... tout est possible selon les modalites du partenariat.

C’est ok la ? 

Salutations

Cast

@peripate

Si vous trouvez legitime de balancer Poujad a toutes les sauces, grand bien vous fasse, c’est caracteristique du verbiage de denigrement a l’etat pur histoire de politiser le sujet. Passons c’est sterilement classique.

Ensuite heu franchement on doit pas lire la meme chose , je vais nullement dans votre sens ( pirouette bien essaye quand meme lol). Vous doutez du bien fonde du rapprochement universite/entreprise rapport ses actionnaires, je vous donne des elements de reponses. Point.

Il est evident que l’entreprise en soit cherche un benefice, on est pas dans le benevolat. TOUT LE MONDE LE SAIT, et tout le monde s’en accommode. Notamment par des chartes et des legislations adequate (la par contre je ne connais pas la teneur du texte, je ne vis pas en France).

Vous vous tombez direct dans l’autre extreme (zetes sympa averc les gens qui bossent a carrefour en plus hein lol). Bref du bon gros discours bien ideo a faire peur. hou

Sinon a part des poncifs (poujad carrefour...), vous avez des exemples concrets pour etayer ? lol

salutations

Cast

@Peripate :

« On se demande pourquoi, en échange de quoi une entreprise donnerait de l’argent à une université, en lieu et place de servir l’actionnaire. »

En autres :

Requerir a du personnel competent sans avoir a le recruter(> moindre cout + simplication). Requerir a de l’equipement sans le budgeter (provision amortisement etc> economie+simplification+risque negligeable). Beneficier des contacts priviligies international de l’equipe universitaire (opportunite future recrutement ou autre projet> fenetre de developpement sans budget/risque moindre).

Description grossiere mais simple et...evidente. il y a plein de raisons pour une entreprise de se lancer dans ce genre de partenariats. J’ai connu. Quand la symbiose marche bien c’est tout benef. Si ca ne marche pas le partenariat est regule par une charte, j’ai pas connaissance d’un cas extreme ou l’entreprise joue les pere fouettard (si vous avez je suis preneur, ca m’interesserai)

C’est curieux que ces simples raisons qui pousserait une entreprise a s’associer aux universites ne soit jamais evoques par ceux qui cite Poujad a tout bout de champs.

Il faudrait peut etre un “tout petit peu” arreter de jouer les cassandres sous pretextes ideologiques (que vient foutre Poujad ici franchement ?).....

Enfin ceci dit si vous preferez etre constamment refractaires a toute proposition, c’est votre choix, en plus ca permet de continuer a se plaindre. C’est vrai c’est sympa.

Salutations

Cast