Les commentaires de Maurice Bouchon

@axiaman

Sauf que pour résoudre les problèmes d’évasion fiscales, de paradis fiscaux et de délocalisations industrielles, il va falloir arrêter avec cette idée stupide de totale liberté de circulation des capitaux (article 63 du traité sur le fonctionnement de l’union européenne), et rétablir un controle des mouvements de capitaux (la situation d’avant le traité de Maastricht).

Si l’intérêt du bitcoin est de permettre « d’envoyer en un clic des valeurs monétaires au 4 coins du monde », alors son apport est nul : c’est précisément ce sur quoi nous devons lutter si nous voulons préserver notre niveau de vie, notre modèle social, et avoir une chance de pouvoir rétablir la démocratie dans ce pays.

On ne peut pas vouloir une chose et son contraire.

Le seul vote utile, c’est de voter pour un candidat honnête et qui dit la vérité.

Il n’y a pas 36 candidats qui répondent à cet impératif. Je n’en connais qu’un :
https://www.youtube.com/watch?v=QM7ZtM8c41k

Mélenchon le souverain ? Mais bon sang, vous délirez complètement. Mélenchon mérite d’être qualifié d’imposteur, d’usurpateur et de bécasse à lui tout seul.

Comment peut-on encore faire confiance à Mélenchon et croire à ses salades ?
Après le coup tordu de 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw ) : « Le monde du travail et de ses revendications. Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai sans rien demander en échange » , « je vous demande de mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même à l’élection présidentielle », « ne demandez rien en échange ! »
Alors qu’il savait très bien que Hollande appliquerait la même politique que Sarkozy ( https://www.youtube.com/watch?v=2uBRn5sat30&t=1m39s ), en particulier les GOPE, dont la loi El-Khomry est la conséquence directe.

Après le coup tordu de 2015, lorsqu’il qu’il a soutenu Syriza ( http://www.humanite.fr/jean-luc-melenchon-la-victoire-de-syriza-est-un-moment-historique-563579&nbsp ; et https://www.wsws.org/fr/articles/2015/jul2015/mele-j20.shtml ), alors qu’il était clair que Syriza trahirait : https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre et https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

Soutenir Mélenchon en 2017 alors qu’il propose un programme délibérément flou, ambigu, et contradictoire ? Aucun partisan de Mélenchon n’est capable de répondre aux questions qui sont posées dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Mais pourquoi diable voulez-vous voter pour Mélenchon ??? Vous aimez vous faire arnaquer ou quoi ?

Passer de Mélenchon à Asselineau, je peux comprendre, c’est ce que j’ai fait moi-même. Mais passer d’Asselineau à Mélenchon, là ça me semble surréaliste.

Comment peut-on encore faire confiance à Mélenchon et croire à ses salades ?
Après le coup tordu de 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw ) : « Le monde du travail et de ses revendications. Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai sans rien demander en échange » , « je vous demande de mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même à l’élection présidentielle », « ne demandez rien en échange ! »
Alors qu’il savait très bien que Hollande appliquerait la même politique que Sarkozy ( https://www.youtube.com/watch?v=2uBRn5sat30&t=1m39s ), en particulier les GOPE, dont la loi El-Khomry est la conséquence directe.

Après le coup tordu de 2015, lorsqu’il qu’il a soutenu Syriza ( http://www.humanite.fr/jean-luc-melenchon-la-victoire-de-syriza-est-un-moment-historique-563579&nbsp ; et https://www.wsws.org/fr/articles/2015/jul2015/mele-j20.shtml ), alors qu’il était clair que Syriza trahirait : https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre et https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

Soutenir Mélenchon en 2017 alors qu’il propose un programme délibérément flou, ambigu, et contradictoire ? Aucun partisan de Mélenchon n’est capable de répondre aux questions qui sont posées dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Mais pourquoi diable voulez-vous voter pour Mélenchon ??? Vous aimez vous faire arnaquer ou quoi ?

Comment peut-on encore faire confiance à Mélenchon ?
Après le coup tordu de 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw ) : "Le monde du travail et de ses revendications. Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai sans rien demander en échange« , »je vous demande de mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même à l’élection présidentielle« , »ne demandez rien en échange !"
Alors qu’il savait très bien que Hollande appliquerait la même politique que Sarkozy ( https://www.youtube.com/watch?v=2uBRn5sat30&t=1m39s ), en particulier les GOPE, dont la loi El-Khomry est la conséquence directe.

Après le coup tordu de 2015, lorsqu’il qu’il a soutenu Syriza ( http://www.humanite.fr/jean-luc-melenchon-la-victoire-de-syriza-est-un-moment-historique-563579&nbsp ; et https://www.wsws.org/fr/articles/2015/jul2015/mele-j20.shtml ), alors qu’il était clair que Syriza trahirait :  https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre et  https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

Soutenir Mélenchon en 2017 alors qu’il propose un programme délibérément flou, ambigu, et contradictoire ? Aucun partisan de Mélenchon n’est capable de répondre aux questions qui sont posées dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Mais pourquoi diable voulez-vous voter pour Mélenchon ??? Vous aimez vous faire arnaquer ou quoi ?

Comment peut-on encore faire confiance à Mélenchon ?
Après le coup tordu de 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw ) : "Le monde du travail et de ses revendications. Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai sans rien demander en échange« , »je vous demande de mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même à l’élection présidentielle« , »ne demandez rien en échange !"
Alors qu’il savait très bien que Hollande appliquerait la même politique que Sarkozy ( https://www.youtube.com/watch?v=2uBRn5sat30&t=1m39s ), en particulier les GOPE, dont la loi El-Khomry est la conséquence directe.

Après le coup tordu de 2015, lorsqu’il qu’il a soutenu Syriza ( http://www.humanite.fr/jean-luc-melenchon-la-victoire-de-syriza-est-un-moment-historique-563579&nbsp ; et https://www.wsws.org/fr/articles/2015/jul2015/mele-j20.shtml ), alors qu’il était clair que Syriza trahirait :  https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre et  https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

Soutenir Mélenchon en 2017 alors qu’il propose un programme délibérément flou, ambigu, et contradictoire ? Aucun partisan de Mélenchon n’est capable de répondre aux questions qui sont posées dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Mais pourquoi diable voulez-vous voter pour Mélenchon ??? Vous aimez vous faire arnaquer ou quoi ?

Pas besoin d’enseigner l’économie pour rejeter les candidats leurres. Il suffit d’enseigner la logique. Par exemple, prenons-en un qui a parait-il le vent en poupe en ce moment, et posons nous la question : comment peut-on encore faire confiance à Mélenchon ?
Après le coup tordu de 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw ) : "Le monde du travail et de ses revendications. Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai sans rien demander en échange« , »je vous demande de mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même à l’élection présidentielle« , »ne demandez rien en échange !"
Alors qu’il savait très bien que Hollande appliquerait la même politique que Sarkozy ( https://www.youtube.com/watch?v=2uBRn5sat30&t=1m39s ), en particulier les GOPE, dont la loi El-Khomry est la conséquence directe.

Après le coup tordu de 2015, lorsqu’il qu’il a soutenu Syriza ( http://www.humanite.fr/jean-luc-melenchon-la-victoire-de-syriza-est-un-moment-historique-563579&nbsp ; et https://www.wsws.org/fr/articles/2015/jul2015/mele-j20.shtml ), alors qu’il était clair que Syriza trahirait :  https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre et  https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

Soutenir Mélenchon en 2017 alors qu’il propose un programme délibérément flou, ambigu, et contradictoire ? Aucun partisan de Mélenchon n’est capable de répondre aux questions qui sont posées dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Mais pourquoi diable voulez-vous voter pour Mélenchon ??? Vous aimez vous faire arnaquer ou quoi ?

Comment peut-on encore faire confiance à Mélenchon ?
Après le coup tordu de 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw ) : "Le monde du travail et de ses revendications. Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai sans rien demander en échange« , »je vous demande de mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même à l’élection présidentielle« , »ne demandez rien en échange !"
Alors qu’il savait très bien que Hollande appliquerait la même politique que Sarkozy ( https://www.youtube.com/watch?v=2uBRn5sat30&t=1m39s ), en particulier les GOPE, dont la loi El-Khomry est la conséquence directe.

Après le coup tordu de 2015, lorsqu’il qu’il a soutenu Syriza ( http://www.humanite.fr/jean-luc-melenchon-la-victoire-de-syriza-est-un-moment-historique-563579&nbsp ; et https://www.wsws.org/fr/articles/2015/jul2015/mele-j20.shtml ), alors qu’il était clair que Syriza trahirait :  https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre et  https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

Soutenir Mélenchon en 2017 alors qu’il propose un programme délibérément flou, ambigu, et contradictoire ? Aucun partisan de Mélenchon n’est capable de répondre aux questions qui sont posées dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Mais pourquoi diable voulez-vous voter pour Mélenchon ??? Vous aimez vous faire arnaquer ou quoi ?

Comment peut-on encore faire confiance à Mélenchon ?
Après le coup tordu de 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw ) : « Le monde du travail et de ses revendications. Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai sans rien demander en échange » , « je vous demande de mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même à l’élection présidentielle », « ne demandez rien en échange ! »
Alors qu’il savait très bien que Hollande appliquerait la même politique que Sarkozy ( https://www.youtube.com/watch?v=2uBRn5sat30&t=1m39s ), en particulier les GOPE, dont la loi El-Khomry est la conséquence directe.

Après le coup tordu de 2015, lorsqu’il qu’il a soutenu Syriza ( http://www.humanite.fr/jean-luc-melenchon-la-victoire-de-syriza-est-un-moment-historique-563579&nbsp ; et https://www.wsws.org/fr/articles/2015/jul2015/mele-j20.shtml ), alors qu’il était clair que Syriza trahirait : https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre et https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

Soutenir Mélenchon en 2017 alors qu’il propose un programme délibérément flou, ambigu, et contradictoire ? Aucun partisan de Mélenchon n’est capable de répondre aux questions qui sont posées dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Mais pourquoi diable voulez-vous voter pour Mélenchon ??? Vous aimez vous faire arnaquer ou quoi ?

@Zolko
Je ne suis pas d’accord avec vous.
Je n’accorde aucun crédit à Patrick Cohen. Mais je sais que beaucoup d’auditeurs l’écoutent de bonne foi, et se laissent berner par le personnage. Pour vous, cet article enfonce des portes ouvertes, sans doute. Je me réjouis du fait que vous ne m’ayez pas attendu (moi non plus je n’ai pas attendu de lire cet article, figurez-vous   ).

Mais, aussi curieux que cela puisse vous paraitre, d’autres, encore trop nombreux, se laissent encore berner. C’est d’abord et avant tout à eux que s’adresse cet article. Je vois trop souvent des articles ou des commentaires méprisants à l’égard des auditeurs qui se laissent encore berner par les manipulations à la Cohen (ils seraient « trop cons » pour comprendre). Non et non ! Il faut faire la différence entre ceux qui n’ont pas encore compris, et ceux qui ont compris mais qui s’en accomodent par paresse ou par lacheté.

Je montre de manière claire, précise et factuelle que Patrick Cohen est un obscurantiste. La chronique de Cohen a duré 2 minutes. J’ai passé plusieurs heures à collecter les liens que je mentionne dans cet article et à les mettre en forme. Mon travail est encore largement insuffisant, puisque comme il me l’a été gentiment reproché dans certains commentaires, je n’ai pas fait le travail de traduction de tous les articles que je mentionne. Mais c’est tout de même un bon début.
Avec cet article, quelqu’un qui découvre cette question dispose de tous les éléments nécessaires pour comprendre la tentative de manipulation dont il est l’objet. Et par extension, cet exemple détaillé n’est pas à prendre de façon isolé, il fait partie d’un ensemble d’articles rédigés dans le même esprit.

Les obscurantistes comme Patrick Cohen doivent comprendre qu’à chacune de leur tentatives de manipuler l’opinion, nous serons là. L’intelligence, l’honnêteté intellectuelle, l’exposition précise et sourcée des faits doivent être notre combat. Nous ne devons rien laisser passer. Nous devons exposer de façon claire et précise leurs manipulations grotesques. Et nous devons partager ces contenus avec nos concitoyens.

Une fois que ce travail est fait, la situation devient plus claire. Comme je le disais en conclusion de l’article :

---------------------------------------------
Tout le monde à le droit de se tromper. Mais à partir du moment où l’on prend conscience de son erreur, la situation change. Une personne qui continue à se tromper tout en sachant qu’elle se trompe, n’est plus une personne qui se trompe... c’est une personne qui ment. [...] Patrick Cohen est un obscurantiste. Ceux qui en ont pris conscience mais qui choisissent de garder le silence sont complices de la situation.

---------------------------------------------

Si je comprends bien, l’auteur déplore le fait que « la France insoumise » ne soit pas l’UPR, et que Mélenchon ne soit pas Asselineau.

Malheureusement pour nous tous, beaucoup de gens qui s’apprêtent à voter Mélenchon sont dans le déni de la réalité. Ils ne se rendent pas compte que Mélenchon a beaucoup plus en commun avec Tsipras qu’avec Asselineau.
Asselineau est LE SEUL à avoir lucidement analysé l’arnaque qu’était Tsipras et Syriza :
https://www.upr.fr/actualite/europe/les-grecs-vont-maintenant-pouvoir-constater-que-syriza-est-un-parti-leurre
https://www.upr.fr/actualite/syriza-etait-bien-un-leurre-europeiste-lupr-avait-raison-sur-tout

J’ai vu quelques commentaires qui parlaient du PCF et du PRCF. Que pensez-vous de ce témoignage d’Antoine Lubrina le 25 mars dernier :
https://www.youtube.com/watch?v=cl77foz0dco

@Tythan
-------
Quand vous prétendez que Nicolas Dupont-Aignan serait du côté du Bremain et de David Cameron, vous faites un contre-sens majeur puisque Nicolas Dupont-Aignan a participé à la campagne officielle du Brexit en étant associé à son ami Nigel Farage, dont l’UKIP est un mouvement allié de Debout la France. Donc au bout d’un moment, il faut arrêter de raconter n’importe quoi.
-------

Oui bien sûr, il est pour le Brexit au Royaume-Uni parce que l’Europe est une dictature. Mais il est contre le Frexit en France parce qu’il faut renégocier les traités. Il n’est plus à une contradiction près. Manifestement, il prend ses électeurs pour des gogos, et visiblement il a raison de le faire puisque ces derniers s’en accommodent très bien.

@Tythan
Je suis désolé que vous soyez choqué cher Monsieur, mais je vous rappelle ce que vous écrivez sur votre blog :
-----------------

Les arguments qui font que la France pourrait être à l’origine d’une refondation européenne

Certes, la France n’est qu’un pays parmi d’autres de l’Union Européenne. Pour autant, peut-on, avant même d’avoir essayé, renoncer à toute idée de coopération européenne institutionnalisée** ?

[...]

** Ce n’est pas l’objet ici, mais je crois qu’une telle institutionnalisation est souhaitable. Sur quantité de sujets, coopérer avec les pays européens peut être bénéfique pour tous les pays : prenons l’exemple d’Arianespace, d’Airbus dans le domaine industriel
-----------------

Je maintiens : lorsque Dupont-Aignan parle d’Airbus comme d’un projet « européen » alors qu’il s’agit d’un projet international (impliquant également des entreprises américaines, candiennes, russes, coréennes, chinoises, japonaises), il ment. Lorsque vous faites de même, de 2 choses l’une : soit vous n’étiez pas au courant, auquel cas vous vous trompiez. Soit vous étiez au courant, et vous mentiez. Quoi qu’il en soit, maintenant que vous savez, si vous maintenez ces propos, c’est que vous mentez.

En ce qui concerne l’extrait audio d’Asselineau mentionné par Cohen, je vous le remet en intégralité :
« Monsieur Dupont-Aignan n’a jamais décrypté ce que c’est que la construction européenne, il n’a jamais dit qui se cache derrière, le rôle des Etats-Unis d’Amérique, jamais, pas un mot ».

Dans l’article, j’ai tronqué cette citation en « Nicolas Dupont-Aignan n’a jamais dit un mot sur le rôle joué par les Etats-Unis dans la construction européenne ». Par souci d’exactitude, j’aurais du mettre la citation exacte.Mais ça ne change rien : dans le chapitre de livre que vous m’avez indiqué, Dupont-Aignan critique le fait que « l’UE soit sous tutelle américaine », mais encore une fois, comme je vous l’ai indiqué, il incrimine « Bruxelles ». Dupont-Aignan ne dit rien sur le rôle joué par les Etats-Unis d’Amérique dans la construction européenne. Il dit :

---------------------------

inscrite dans les traités constitutionnels et de Lisbonne
---------------------------

Asselineau indique des références historiques pour montrer que les Etats-Unis ont financé et controlé le processus d’intégration européenne. Bien que ces références soient irréfutables, je note d’ailleurs que vous le qualifiez de « complotiste ».
Puisque vous pensez que je me trompe, merci de bien vouloir m’indiquer quel est selon Mr Dupont-Aignan le rôle qu’ont joué les Etats-Unis d’Amerique dans la construction européenne.
S’il avait pris une position claire là-dessus, il aurait été traité de complotiste par les mêmes chiens de garde qui tentent désespérément de décrédibiliser Asselineau.

Par ailleurs, vous dites :
------------------------
Sure le véto des pays de l’est, je ne vois pas l’intérêt de répéter ce que je vous ai déjà dit : comment mettre son véto dans une structure de décision qui n’existerait plus ? De même, si l’UE s’effondre, comment pouvez-vous imaginé que la CJUE soit maintenue et puisse condamner qui que ce soit ?
-----------------------

Le problème de Dupont-Aignan est même que celui de Mélenchon en somme. Il n’a aucun respect pour les autres états européens. Un traité est un accord international, c’est un contrat. Si vous rompez unilatéralement le contrat sans respecter la clause de sortie, vous vous mettez en violation et vous exposez à des sanctions. Si les états voyous (dont vous voulez que la France fasse partie) ne respectent pas la CJUE, il reste le cour internationale de justice de l’ONU. Que l’on peut également violer, puis user de notre droit de véto au conseil de sécurité de l’ONU pour se prémunir de toute sanction qui serait contraignante. Une certaine idée du Gaullisme  

@Doume65
« (...) entre Monsieur LePen et Madame LePen, ils se ramassent tous les deux 30’000 € par mois venant du parlement européen. Ca fait réfléchir ça hein ? »

@Michel DROUET
C’est vous le groupie, qui choisissez de ne pas voir que Mélenchon a déjà trahi et qu’il trahira encore.
Si la vidéo d’Asselineau de 2012 dans laquelle il explique que Hollande mènera la même politique que Sarkozy vous pique, et si la vidéo de Mélenchon qui indique que « le plan B c’est le plan A maintenu avec ceux qui veulent », c’est normal. Tirez-en les conclusions et arrêtez de soutenir des candidats qui se contortionnent comme des anguilles.
Si ça ne vous pique même pas, c’est probablement que vous aimez ça, alors je ne peux rien faire pour vous.

Attendez, vous plaisantez ou quoi ? Mélenchon enfume tout le monde avec son histoire bidon de plan A / plan B, la moitié de ses électeurs pensent qu’il veut sortir de l’UE et l’autre moitié pense qu’il veut y rester coute que coute : https://www.youtube.com/watch?v=c2Dm-ahWqOs

Comment peut-on faire confiance une seule seconde à quelqu’un qui tient des discours aussi contradictoires et aussi ambigus sur un point aussi fondamental ?

Les insoumis, je vous lâche un scoop : le soir du premier tour en 2012, au moment où Mélenchon appelle à voter pour Hollande, il sait que Hollande trahira. IL LE SAIT PARFAITEMENT. Et pourtant, il appelle à voter pour lui sans aucune contrepartie.
https://www.youtube.com/watch?v=C0nyMwI70bg&t=1m39s

Est ce que vous allez vous laisser berner encore, encore, et encore ?

@Rygar
Vous plaisantez ou quoi ? Les « pleureuses à la con » sont au FN qui se plaignent de n’être jamais assez médiatisés alors que leur candidate (qui incarne l’opposition controlée) est sur-représentée depuis des années : http://www.midilibre.fr/2015/12/09/regionales-marine-le-pen-candidate-la-plus-mediatisee,1255183.php

Le CSA refusse de faire appliquer la loi : https://www.upr.fr/actualite/election-presidentielle-2017/lettre-adressee-bureau-national-de-lupr-conseil-superieur-de-laudiovisuel-csa-19-septembre-2016

Et oui, que ça vous plaise ou non, depuis des années Philippot et LePen piquent certaines idées et argumentaires de l’UPR et s’empressent ensuite de les salir en les associant à une réthorique d’extreme droite : https://www.upr.fr/actualite/france/mme-pen-vient-sapproprier-facon-ehontee-dossier-lupr-france-2

@Tythan

[nos amis britanniques, lors de la campagne du Brexit, n’ont que très peu parler de l’article 50]

Peut etre que nos amis Britaniques n’insistaient pas tellement sur la question de l’article 50 lors de la campagne, je vous accorde le bénéfice du doute. Mais la très grande différence entre les euro-critiques britaniques et les euro-critiques français, c’est que du coté britanique ils n’étaient pas pas dans l’ambiguité permanente en prétendant « changer l’Europe » et « refaire l’Europe ». Ceux qui prétendaient renégocier l’europe et changer l’europe (comme le sont Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Dupont-Aignan) étaient du coté de Cameron et du Remain. C’est lorsque les perdants ont tenté de violer la volonté du peuple en essayant d’en diminuer la portée que Theresa May a clarifié la situation en affirmant : « Brexit means Brexit », c’est à dire Article 50.

[Si la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne se mettait d’accord pour instaurer un nouveau cadre, les tenants de l’ancien auraient beau vitupérer et tempêter, ils n’auraient d’autre choix que de rallier le nouveau ou bien de détruire l’ancien qui n’aurait plus, dans ce cas, de sens]

Les pays de l’est, qui sont bénéficiaires nets des fonds structurels européens, mettront leur véto. C’est vous qui aurez beau vitupérer et tempêter, ils seront dans leur droit de déférer les états voyous devant la cour de justice européenne, et si nécessaire devant la cour internationale de justice de l’ONU.

[Ce type de propos est inacceptable. Souffrez, Monsieur, qu’on puisse ne pas être d’accord avec vos opinions sans chercher à vous tromper ou à vous mentir.]

Je suis désolé, mais lorsque Mr Dupont-Aigan affirme : « Contrairement à Marine LePen, je ne suis pas pour le Frexit (...) parce que je suis favorable à des coopérations comme Airbus », il ment. En faisant cette affimation, il empile plusieurs couches de mensonges les unes par dessus les autres.
1) Marine LePen n’est pas pour le Frexit, elle est pour une renégociation (tout comme lui d’ailleurs)
2) Il sait que François Asselineau est le seul candidat favorable au Frexit
3) Il sait qu’Airbus n’a rien à voir avec la construction européenne. Il sait qu’il y a des entreprises coréennes, japonaises, russes, chinoises et américaines dans Airbus, tandis que plus de la moitié des pays de l’UE n’y jouent aucun rôle.

Donc il ment. Peut etre que vous n’en étiez pas conscient avant de voir l’extrait vidéo que je vous ai envoyé, et que vous vous trompiez de bonne foi en confondant intégration supranationale (UE) et coopérations internationales (Airbus), et en prétendant que le Frexit nuirait aux coopérations internationales de type Airbus. Mais maintenant que vous l’avez compris, si vous continuez à rester sur la meme ligne et que vous continuez à dire que « Airbus c’est l’Europe », alors vous aussi vous mentez.

Dupont-Aignan dit : « Je ne veux pas utiliser l’article 50, parce que c’est rentrer déjà dans la logique de l’Union Européenne. On n’a pas à demander l’autorisation pour être libres. (...) Unilatéralement, la France dénonce les traités, va a la table des négociations et négocie la sortie ».

Ce ce type ne sait absolument pas de quoi il parle (auquel cas c’est une andouille et il est hors de question de voter pour lui), soit ces contradictions font partie d’une stratégie de communication alambiquée (c’est de l’enfumage et donc il est hors de question de voter pour lui).

[Surtout c’est que c’est vous qui vous trompez. C’est vous qui avez prétendu que Nicolas Dupont-Aignan ne parlait jamais des ingérences américaines dans les affaires de l’Europe. Je vous ai démontré l’inverse de manière extrêmement factuelle mais vous persistez encore à refuser d’admettre votre erreur.]

C’est inexact. Dupont-Aignan déplore l’influence des Etats-Unis, mais incrimine « Bruxelles ». Il n’a jamais parlé de l’influence américaine dans la construction européenne, ce que vous même vous qualifiez de « complotisme » malgré la pléthore de référence historiques qui existent sur le sujet.
Dupont-Aignan est le spécialiste du constat et de la dénonciation floue et inoffensive.
Par exemple, comparez le discours de Nicolas Dupont-Aignan et le discours de François Asselineau devant les Maires de France hier. Le même exercice, le même public, le même temps de parole, les mêmes conditions.

• - Dupont-Aignan critique vagueuement « les féodalités » et incrimine « la bétise », « la folie » qui conduit à prendre de telles décisions. Un discours parfaitement inoffensif.
• - Asselineau fait le lien avec les grandes orientations de politiques économiques et explique le coté implacable de l’engrenage qui se met en place et pourquoi il est nécessaire de sortir au plus vite de tout ça.
  

Vous vous réclamez du « gaullisme » dans un commentaire précédent. Dupont-Aignan, c’est du gaullisme de pacotille  

@Tythan
Pour Marine, il n’y a rien de choquant dans le fait de comparer le Coran à Mein Kamp (ben voyons !)
Au sujet de la technique des dérapages du FN : https://www.upr.fr/actualite/france/le-nouveau-derapage-de-la-collection-le-pen-automne-hiver-est-arrive

@Tythan

[ En revanche, ce que Nicolas Dupont-Aignan refuse, c’est de faire de l’article 50 l’alpha et l’oméga de son programme européen, ce qui est effectivement une position un peu courte.]

Ce n’est ni l’alpha ni l’omega, ni une position un peu courte. C’est juste un préalable indispensable.

[Quand vous objectez l’article 48 en disant qu’il y aurait toujours quelques pays pour refuser tout changement, et bien la réponse est très simple : personne ne force ces pays à adhérer au nouveau cadre européen. S’ils veulent continuer tous seuls avec les règles absurdes de l’UE actuelle, libre à eux. ]

Vous mettez la charrue avant les boeufs. Vous dites « ceux qui ne veulent pas adhérer au nouveau cadre tant pis pour eux ». Pour qu’il puisse y avoir un « nouveau cadre », il faut justement l’unanimité. Ou alors il faut sortir unilatéralement par l’article 50, ce que Dupont-Aignan se refuse à faire :
https://www.youtube.com/watch?v=EfVXdealrek&t=8m43s&nbsp ; (à partir de 8m 43s). « Je sors mais je n’utilise pas l’article 50 parce que ce serait rentrer dans ces traités et blablabla ». Quelle mascarade ! On dirait du Mélenchon avec son « On va désobéir aux traités. Si le plan A ne fonctionne pas, on passe au plan B. Le plan B c’est le plan A maintenu avec ceux qui veulent ».
Comment peut-on être assez crédule pour accorder son suffrage et sa confiance à de tels funambules ?

Par ailleurs, Dupont-Aignan dit « Mme LePen veut le Frexit pour isoler la France, alors que moi je suis contre le Frexit parce que je veux des coopérations européennes comme Airbus ». C’est un mensonge !!
Il crée de la confusion en mélangeant les concepts d’intégration supranationale et coopération internationale. Et vous faites la même chose sur votre blog. Vous continuerez à vous tromper (ou à mentir) tant que vous continurez à prétexter un « manque de temps » pour refuser de regarder la vidéo que je vous ai indiquée. D’ailleurs, je pense que ça vous ferait du bien de regarder la version complète, ça commence à partirde 2h 55m 09s et c’est ici : https://www.youtube.com/watch?v=X4-MRtitpVE&t=2h55m09s