Les commentaires de maestro

emilie,

je ne vous attaque pas, je dis simplement et ce n’est pas mon idée contre la votre, mais bien un réalité, que l’agressivité chez un chien n’est pas raciale, mais factorielle et unique, c’est à dire que tel chien dans tel porté poura être agressif et, ceci dans toutes les races...

sachant qu’aucun test n’existe pour déterminer l’appartenance raciale d’un chien, copmment serait-il possible de mettre en avant quelque théorie que ce soit sur l’agressivité inné d’un chien ou non...

emilie a écrit : « Je campe sur ma position certains chiens sont agressifs de manière innée d’autres ne le sont pas...D’autres sont dressables, d’autres non...= c’est ce qui fait la diversité canine. »

je réitère ma question, quelles sont vos source pour affirmer que telle ou telle race de chien serait plus agressive qu’une autre ?

vous parliez un peu plus loins, que certains font des combats de chiens (je suis étonné que vous n’ayez pas avertie les autorités compétente..) et que ces chiens ne pouvaient ensuite se balader en ville... très bien, donc pour un minimum de crétin qui s’amuse a faire des jeux morbides, on devrait pénaliser tous les maîtres qui sont eux, adulte et adéquat avec leur chien ?

j’attends avec impatience que vous étayez un peu votre discours, qui pour l’instant, ne reflète en tous cas pas l’analyse de quelqu’un qui se dit proche de la cause animale... merci

et vous sortez cette théorie de ou chère émilie ? ça m’intéresse...

Une fois de plus, les esprits les plus simplistes et crédules envers une presse se nourrissant de faits divers ciblés (on ne parle jamais des chiens dit gentils, ça ne fait pas vendre)montre du doigt certains chiens...

En prenant la Suisse comme exemple (ou la psychose collective est identique à la France), je ne peux que m’interloqué d’une telle impéritie des autorités française envers ce que cesse d’avancer la quasi totalité des acteurs cynologique, éthologues, cynologues, comportementalistes ou associations canines.

En effet, sachant qu’avant le tragique accident d’Oberglatt, le dernier chien « tueur » sur territoire Suisse reste d’ailleurs un berger allemand qui, en 1992 avait agressé le bébé de ses propriétaires et en 1979, ce furent des saint-bernard qui tuèrent un garçon de 5 ans... jamais une de ces races n’a eu à faire l’objet de quelconques mesures sur la base de l’habitude de la race (et sa fonction aux yeux du public) pour le premier et, de la fierté patriotique pour le second.

Sachant qu’il n’existe aucune méthode pour distinguer un pitbull (ou toutes autres races) d’un autre chien issu d’un croisement avec une race semblable, il est justement impossible d’interdire une race qui n’est pas reconnu, donc, dans un canton qui a plus de 75% de la population canine n’a pas de pedigree, une telle application est utopique.

J’en suis donc venu à la conclusion qu’une loi qui repose sur des critères subjectifs, ne peut mener qu’à une application arbitraire.

En revanche, il est bien évident qu’il faille une loi plus en adéquation avec le phénomène médiatique et populaire qui tente de discréditer et criminaliser tous les maîtres et leur chien ; mais cela ne concerne tout de même qu’une minorité de personnes qui acquièrent un chien comme faire-valoir ou, pire, comme arme. Des mesures concernant les propriétaires - tous les propriétaires ! -, les élevages, la passation des responsabilités entre l’éleveur et le futur maître, des cours de cynologie obligatoires sont en revanches des modifications significatives qui pourraient changer la portée de cette loi.

Les mesures liées à des races n’atteignent pas le « milieu » qui se tient déjà dans l’illégalité et où se retrouvent effectivement des paires chien / détenteur dangereux (comme dans le drame d’Oberglatt).

Et en ce qui concerne l’application de mesures liées aux races, les types de chiens ne sont pas différentiables (cane corso et dogo canario par exemple, croisements divers), il n’y a pas de contestation possible de la dangerosité de son animal et ceci n’est pas conforme à la réalité des situations. La réalité dans cinq ans sera qu’il y aura continuellement de nouveaux chiens (contrôle des frontières quasi inexistant avec son chien) dans l’illégalité. Ceux-ci devraient être pris en charge par les refuges ou euthanasiés, indépendamment de leur dangerosité. Ça semble tout de même inapplicable aux vues des complications juridiques sans fin, les ressources seront gaspillées sans même qu’un changement ne puisse être perçu. Je finirais par dire que n’importe quelle race de chiens peut être un chien de famille au même titre, que chaque chien peut être élevé pour agresser ou tuer.

PS : On peut regarder ce que disent les chiffres aux USA, pays ou les pitbulls sont le plus nombreux :

Les études sérieuses américaines sont :

52 000 000 dogs in USA 52 000 000 chiens aux Etats unis

5 000 000 are pitbulls 5 000 000 d’entre eux sont des pitbulls

333 687 dog bites per year 333 687 morsures chaque année

and Pitbulls are 1.8% of those dog bites 1,8% sont provoquées par des pitbulls

9% of Americas dogs are Pitbulls. 9% des chiens sur le territoire américain sont des pitbulls

6% of Americas dogs bit someone 6% de la population canine a déja mordu quelqu’un

and if pitbulls were 1.8% of that then puisque seulement 1,8 % sont des pitbulls, alors...

600 pitbulls have bitten out of 333 687 dogs.... or cela fait seulement 600 pitbulls, sur 333 687 chiens

600 pitbulls that have bitten out of 5 million pitbulls which would be 0.012% of the pitbull population....or cela fait seulement 600 pitbulls mordeurs sur un cheptel total de 5 000 000

0.001% of all dogs in the USA that have bitten were pitbulls 0.001% des chiens ayant mordu aux USA sont des pitbulls

0.0001 of 5 million pitbulls actually killed someone. 0.0001 pitbull sur 5 millions a tué quelqu’un en le mordant

(source : Information Center for Health and Social Care/USA/2001)

voici encore, une vidéo dévoilant ou l’on en est avec les chiens 

http://youtube.com/watch?v=wY5O5EhtF5s

claude, autant je peux comprendre votre discrimination et phobie canine, mais elle est et sera, toujours inadéquate avec une société humaine qui vie depuis des millénaires avec des chiens. comme vous le savez surement, plus de 80% de la gente canine dépasse allègrement les 7kg...est-ce pour autant que l’on va exterminer plus de 80% d’êtres vivant pour une ou quelques personnes inadaptés à leur environement social ?

non, il est bien que le meilleur ami de l’homme reste à ses côtés et certains qui en ont peur, apprennent à les côtoyer et si ce n’est les apprécier, au moins les respecter...

cordialement

eh eh... joli dessin 

Certes, il y a une psychose collective largement relayée par certains médias concernant les chiens en général et certaines races en particulier. Mais ce n’est pas en préjugeant coupables certains maîtres ou certains chiens que le climat changera, car, des chiens, il y en aura toujours...

Quelques solutions qui rendraient la sécurité publique au niveau des morsures, meilleures. :

- Contrôle de l’élevage 1. Obligation d’annoncer une portée dans les 10 jours suivant la naissance, quelle que soit la race ou le croisement. 2. Suite à l’annonce de la portée, contrôle de cette dernière par l’Office Vétérinaire Cantonal. 3. Sanctions sévères si l’annonce n’est pas faite. 4. Est considéré comme éleveur quiconque possède une chienne ayant mis bas.

- Cours de socialisation 1. Tout nouveau propriétaire de chiot est astreint à suivre des cours de socialisation auprès d’une structure reconnue par les Offices Vétérinaires Cantonaux. 2. Toute personne adoptant un chien auprès d’une Société Protectrice des Animaux doit suivre des cours d’éducation, soit auprès de cette société si elle possède une structure d’éducation, soit auprès d’une structure qu’elle pourra recommander.

- Restrictions liées au propriétaire d’un chien Ne peuvent acquérir un chien : 1. Tout mineur de moins de 18 ans (16 ans avec dérogation). 2. Toute personne dont le casier judiciaire n’est pas vierge de faits de proxénétisme, trafic de drogue, maltraitance ou grande criminalité. 3. Toute personne ne possédant pas la faculté de discernement. 4. Toute personne sous tutelle (sous réserve de l’autorité tutélaire).

- Importation de chiens 1. Toute importation doit se faire après une demande faite auprès de l’Office Vétérinaire Cantonal du lieu d’habitation du futur acquéreur. 2. Le chien devra provenir d’un élevage produisant des chiens inscrits à un Livre des Origines. 3. L’adoption d’un chien à l’étranger ne pourra se faire qu’auprès d’une société de protection des animaux.

Si un contrôle de l’élevage en Suisse est exigé, il est également important de pouvoir contrôler l’importation de chiens vers notre pays.

Il est arbitraire et illusoire de catégoriser les chiens selon leur appartenance raciale pour déterminer leur dangerosité potentielle. En effet, la dangerosité d’un chien ne dépend pas de sa race, mais bien de son environnement social, de son éducation, de sa détention et, bien avant cela, des conditions d’élevage vécues.

Il semble évident que si toute personne ayant une chienne gestante est considérée comme éleveur (avec les contrôles et les obligations que cela comporte) et que si la loi sur la protection des animaux interdisant la maltraitance passive comme active est suivie et appliquée tant au niveau cantonal que fédéral, le nombre d’accidents sera grandement diminué.

En conclusion :

Je rappelle les travaux déjà faits par le Groupe de Travail sur les Chiens Dangereux et le rapport qui en découle : · « Aucune étude scientifique n’a pu mettre en évidence que le potentiel d’agression d’un chien était lié à sa race ». · « Les chiens ne sont pas dangereux parce qu’ils appartiennent à une race, mais plutôt d’une manière individuelle et situationnelle ». · « Une restriction basée sur une liste de races est une mesure non ciblée pour la prévention des accidents par morsure de chien et ne se justifie pas d’une manière scientifique ». · « Le danger représenté par un chien n’est en aucune manière en corrélation objective avec son appartenance raciale ».

De plus, étant donné l’actuelle et absolue impossibilité de déterminer scientifiquement l’appartenance ou non d’un individu à une race donnée, il s’avère ainsi impossible d’établir de manière incontestable une loi ou un amendement concernant des races précises. Certains pays se sont essayés à lister certaines races de chiens et même d’en interdire. L’effet obtenu a été l’inverse du résultat escompté, c’est-à-dire de réduire l’effectif de certaines races ou d’en voir disparaître d’autres.

En effet, dans la mesure où il est établi qu’un certain nombre de personnes ont porté leur choix sur des chiens « listés » en raison de la dangerosité qui leur est attribuée, il est vraisemblable que ces mêmes personnes s’efforceront de trouver, voire de créer des chiens plus dangereux que la moyenne en remplacement des races supprimées. Ils contribueront ainsi à provoquer des possibilités de morsure supplémentaires. De plus, ces croisements hasardeux augmenteront le potentiel agressif des chiens, contrairement à celui des chiens issus d’élevages reconnus et très sévèrement contrôlés, en Suisse comme dans les pays voisins. 

Puisse que l’on est dans les photos, voici quelques photos avec ce monstre sanguinairee qui habite notre maison...

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3438.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3440.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3441.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3442.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3443.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3444.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3445.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3448.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3449.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3450.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3451.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3452.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3453.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3454.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3455.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3456.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3458.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3459.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3460.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3461.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3462.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3463.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3464.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3465.jpg

http://www2.bellapix.com/user/global/ACCOUNTS/USER44299b6e1c29d/images/dscf 3466.jpg

Merci pour ces belles images...

Personne n’a jamais dit que vous n’aimiez pas les chiens...

Je dis en ce qui me concerne que vous faîtes preuve d’un anthropomorphisme exagéré et que vous donnez du crédit à la légende urbaine propagé par certains médias en manque de sensationnelle pour faire du chiffre... c’est tout 

Ps : Je vous mets la liste ici que j’ai recherché de tous les accidents mortels en France depuis 1984 à 2003, vous serez étonné sachant qu’il n’y a pas plus de BA que de rott en France et que les molossoïdes et terriers de type bull représente ensemble plus de 10% du cheptel Français

Bonne lecture...

Le 6 décembre 1984, un enfant de 2 ans est égorgé par le chien de son père, un croisé de berger allemand et de doberman duquel il cherchait à protéger son goûter " (cité par J.P Digard.)

2. 11 mars 1989, à Champs-sur-Drac (Isère), une femme de 79 ans est tuée à son domicile par quatre chiens, dont un berger allemand, appartenant à sa fille.

3. Le 13 novembre 1989, à Saint-Preist-sous-Aixe (Haute-Vienne), un bébé de trois semaines est mortellement attaqué dans son berceau par le Berger Allemand de ses grands-parents.

4. Le 15 novembre 1989, à Langogne (Lozère), une petite fille de 3 ans, gravement mordue par un berger allemand, décède des suites de ses blessures.

5. Le 22 décembre 1989, à Saint-Michel-la-Rivière en Dordogne, un bébé de 15 jours a la tête broyée par le bâtard de berger allemand de la famille, alors que les parents étaient partis faire des courses et les avaient laissés dans la voiture" (Sud-Ouest-Dimanche du 14 mai 2000)

6. Le 18 juin 1991, à La Lande sur Eure (Orne), une fillette de 3 ans est mordue à la gorge par le Berger Allemand de la famille, elle meurt sur le coup.

7. Le 6 novembre 1991, à Leuville-sur-Orge (Essonne) , un chauffeur routier de 58 ans qui s’apprêtait à monter dans son véhicule est attaqué et tué par sept bâtards de bergers allemands passés sous la clôture du pavillon de leur propriétaire. « L’horreur ! Un spectacle insoutenable » Les premiers policiers qui sont arrivés sur les lieux du drame n’ont pas eu d’autre commentaire ".(Le Parisien du 7 novembre 1991)

8. 19 juin 1992, à St-Just-Luzac (Charentes-Maritime), une fillette de 2 ans meurt, cruellement mordue à l’abdomen par un Berger Allemand.

9. Le 12 juillet 1992, à Grasse (Alpes-Maritimes), une petite fille de 12 ans est mortellement mordue à la gorge par un Berger Allemand.

10. Le 24 août 1992, un septuagénaire est mortellement agressé dans le Morbihan par un rottweiler et un berger allemand échappés d’une propriété voisine. (L’Humanité du 6 janvier 2000)

11. Le 14 octobre 1992, un jeune homme de dix-huit ans meurt égorgé par quatre dogues allemands dans le parc d’une propriété des Yvelines. (L’Humanité du 6 janvier 2000)

12. Le 20 juin 1995, à St Georges-d’Antignac (Charente-maritime) , une fillette de 13 ans qui faisait de la bicyclette est égorgée par un « chien-loup » (NB : selon certaines sources, il s’agirait d’un berger allemand) échappé de chez un voisin, « animal âgé et calme » et qui connaissait l’enfant. " (cité par Jean-Pierre Digard et l’Humanité)

13. Le 21 février 1997, une habitante de Noaillan (Gironde), âgée de 79 ans, est agressée par un croisé de boxer d’un an et demi. Elle décède sept jours plus tard à l’hôpital." ( Sud-Ouest-Dimanche du 14 mai 2000)

14. Le 26 mai 1997, un bébé d’un mois a été tué par deux jagdterriers. Le drame est survenu dimanche, à Dugny-sur-Meuse, près de Verdun. Un couple et leur fille déjeunaient dans le jardin quand les deux petits chiens de la famille sont entrés dans la maison et se sont attaqués au bébé installé sur un canapé pour la sieste. Le drame a été découvert un peu plus tard par le père, qui a abattu les deux animaux. (L’Humanité, 27 mai 1997)

15. Le 16 novembre 1997, une fillette de quatre ans est tuée par un bull-mastiff dans une propriété des Bouches-du-Rhône. (L’Humanité du 6 janvier 2000)

16. 15 décembre 1997 : une fillette de six ans est mortellement blessée par trois chiens huskys appartenant à ses parents, dans le Jura. (L’Humanité)

17. Une femme de 61 ans est morte dévorée par ses dix chiens, vendredi 26 décembre 1997, à chanteleux (Meurthe-et-Moselle). Le corps de la victime a été découvert par son mari, dans la chambre à coucher du couple. Un vétérinaire a dû utiliser des seringues hypodermiques pour endormir les chiens, neuf beaucerons et un berger allemand.« (quotidien »le monde" du 28 décembre 1997)

18. 1er janvier 1998 : un bébé de huit mois est mortellement blessé par le berger allemand de la famille, dans les Côtes-d’Armor (L’Humanité)

19. Le 1er juin 2000, une femme âgée a été dévorée par cinq molosses, un pitbull et quatre american staffordshire terriers à Tonnay-Charente (Charente-Maritime). « Les molosses sont passés par un trou du grillage et se sont rués sur elle, la mordant aux jambes, à un bras et surtout au visage. Leurs maître les avaient été laissés en liberté dans le jardin pendant que les maîtres étaient partis déjeuner au restaurant. » (d’après le quotidien Sud-Ouest du 2 juin 2000)

20. Un bébé de 18 mois est mort jeudi soir près de Segré (Maine-et-Loire) après avoir été mordu à plusieurs reprises par un chien, notamment à la gorge, a-t-on appris vendredi auprès de la gendarmerie. L’enfant s’est probablement approché trop près de l’animal, un berger allemand qui était attaché à sa niche, dans une ferme de Saint-Sauveur-de-Flée, a-t-on précisé de même source. Le chien a semble-t-il sauté à la gorge de l’enfant, qui a eu la carotide coupée, et est décédé des suites de ses blessures environ une heure après l’accident, selon les premiers éléments de l’enquête. L’animal a été euthanasié dans la soirée suivant le drame sur ordre du parquet d’Angers. (AFP, 10 Août 2001)

21. En Mars 2003, à Serre-Castet (Pyrènèes-Atlantique), une agricultrice de 46 ans est découverte morte le 13 au matin par l’un de ses frères, venu lui rendre visite é la ferme familiale. D’après cet homme, le chien, un Berger Allemand, appartenant à sa sœur, l’aurait attaquée tandis quelle traversait la cour pour aller nourrir es volailles. Le visage complètement déchiqueté de la fermière et les traces de sang visibles sur plusieurs mètres témoignent de la violence de l’agression.

22. En mai 2003, un bébé de deux mois a été tué par un chien à Holque, près de Dunkerque, apprend-on de source judiciaire. L’enfant, qui est décédé sur le coup à la suite d’une morsure, avait été confié par ses jeunes parents anglais à une amie, résidant dans le même village, qui a été mise en examen par un juge pour « homicide involontaire » et laissée en liberté sous contrôle judiciaire. La justice a commandé une expertise pour déterminer les circonstances exactes du drame. Le chien, un berger belge, a été conduit dans un foyer de la société protectrice des animaux.

Cordialement

Pour info :

Le propriétaire des chieens qui ont tués le petit suleymann est sorti de prison il y a un mois et déclare... recommencer l’élevage de chiens...

Donc, on veut toujours plus d’interdictions de races, de contrainte pour le citoyen/maître lambda, mais on laisse des gens dangereux continuer un traffic ignoble avec des chiens déviant, découlant de la maltraîtance subi...

ou va-t-on ? 

toutes les morsures mortelles de ces derniers temps, relevé par la presse (bien entendu, que celles concernant les races dites dangereuses...) ont été commisent par des chiens qui n’étaient pas d’élevages reconnu, contrairement à ce qui a été dis également, oui il y a des controls sévères pour les portées de chiens (élevagees reconnu) et pourquoi pas une sorte dee permis... mais pour toutes les races !

spartacus a écrit : « Mais encore, faudrait-il pondérer les chiffres des morsures par le nombre d’individus de telle ou telle race, ce serait la moindre de l’honnêteté intellectuelle. »

le nombres de morsures graves ont été prise eompte avec le facteur du nombre d’individus... proportionelement, oui, il y a plus de morsures de BA ou de labrador que de pitbull...

ddacoudre : « mais le plus dramatique demeure bien l’instrusmentalisation qui repose sur l’exploitation de l’ignorance des citoyens car nous ne pouvons pas tout savoir, et au lieu que l’information et les journaliste éclairent les esprits ils les attisent. »

Je pense que ceci sans le vouloir est un condensé d’une réalité on ne peut plus juste... merci

En effet, difficile de répondre en temps que responsable asociatif à un problème irrationnel dans sa propagation avec des solutions rationnelles...

Il est évident que certains ne voulant (ou ne pouvant simplement) pas argumenter sur un sujet qui semble à première vue, simpliste (les chiens dits dangereux), se focalise et polarise une partie de l’analyse pour faire obstruction du reste... mais il a disparu du fil de ce post...

Mais revenons à l’article, qui au jour d’aujourd’hui connait le fondement de la cathégorisation de certaines races ? pourquoi en parle-t-on ces temps-ci ?

Il y a 50 ans, c’était le chien-loup (BA) la bête à tuer (extermination du loup et d’autres prédateurs), il y a 20 ans, le dobermann (chien allemand, lisse, froid, etc.)... et aujourd’hui, le pitbull (combats, réminescence des vieux démons, invention de nouvelles « sorcières » à banir...) et certains molosses (envahisseurs...romains à l’époque et barbares).

Les mairies et les fonctions publiques connaissent la source du problème, la résultante... pourquoi ne s’attaquent-t-ils pas au vrai problème ?...

L’inefficacité des mesures ciblées sur des races de chiens a aussi été démontrée par une étude réalisée en Grande-Bretagne dans le but d’évaluer les résultats atteints grâce au Dangerous Dogs Act, la loi sur les chiens dangereux. Ce pays a en effet été parmi les premiers à avoir introduit une législation (Dangerous Dogs Act) définissant des mesures d’interdiction à l’encontre de plusieurs races. Une étude a été consacrée à l’évaluation de l’efficacité de cette loi (Klaassen et alii., 1996) en comparant la situation épidémiologique (urgences hospitalières) avant son existence et deux ans après son entrée en vigueur. Ce travail scientifique a abouti à la conclusion que si la loi avait pour but de protéger la population contre les risques de blessures provoquées par des chiens, ce but n’a pas été atteint.

De plus, il s’avère extrêmement difficile, voire impossible, d’appliquer efficacement une telle loi de manière concrète, en particulier lorsque ces dispositions incluent les chiens issus de croisements avec ces races. Actuellement, il est impossible de déterminer scientifiquement l’appartenance ou non d’un individu à une race donnée. Par conséquent, il est impossible d’établir de manière incontestable si un chien est un pitbull, un pitbull croisé ou un boxer croisé avec un pointer, pour ne prendre que cet exemple. Ces faits conduisent à des situations comparables à celles apparues dans les Länder allemands ayant décrété des mesures restrictives à l’encontre des pitbulls et de leurs croisements et où la loi a eu pour conséquence l’émergence soudaine d’une population de boxers croisés pointers ou équivalents, que rien ne distingue extérieurement d’un pitbull. En France, l’établissement d’une liste de races prohibées a provoqué un engouement marqué pour des races apparentées mais ne figurant pas dans la loi. Il est donc vraisemblable que l’extension des listes établies de manière à inclure les races émergentes ne conduirait qu’à un nouveau déplacement du phénomène. En effet, il existe et il existera toujours une race de substitution à celles qui sont interdites par une liste qui ne mentionne qu’un nombre fini de races. De plus, s’il n’existait pas une telle race de substitution, quiconque la souhaite n’aurait aucune difficulté à la créer.

Il convient de bien faire la différence entre être dangereux et être potentiellement dangereux, c’est-à-dire susceptible de devenir dangereux. Aucun expert sérieux n’a jamais prétendu que tous les chiens sont dangereux. Par contre, tous les chiens, quelle que soit leur race, restent des prédateurs carnivores domestiqués, dotés d’une mâchoire pourvue de dents acérées. Tous les chiens peuvent mordre et tous les chiens peuvent provoquer des blessures graves. Par conséquent, tous les chiens sont potentiellement dangereux. En Suisse, cela se traduit par le fait que 90 % des morsures nécessitant des soins médicaux sont causées par des chiens qui ne sont ni des molosses, ni des chiens dits de combat, ni des chiens appartenant à l’une ou l’autre des races figurant sur les listes établies par certains cantons.

En Suisse, seulement 25 % des chiens possèdent un pedigree. Ces chiens sont soumis aux prescriptions d’élevage émanant de la société cynologique suisse, obligatoires pour l’élevage des chiens de race avec pedigree.

Donc 75 % des chiens helvétiques sont issus d’élevages non contrôlés. Le fait de contrôler ces élevages pourrait certainement permettre de diminuer le nombre de portées de ce genre. Car chaque fois qu’une telle portée sera déclarée, l’Office vétérinaire cantonal concerné la contrôlera et pourra apprécier les conditions dans lesquelles les chiens seront élevés. Cette phase est particulièrement importante pour le bon équilibre des chiens et leur bonne insertion dans la vie sociale. Il s’agira également de sanctionner les éleveurs - au sens large du terme ! - qui ne procéderont pas à une déclaration de naissances. Sanctionner aura pour conséquence de responsabiliser les éleveurs. De plus, effectuer un tel contrôle diminuera certainement le nombre de naissances de chiens sur le territoire helvétique et ceux qui naîtront seront plus équilibrés.

Il est illusoire de penser que seuless des races et des propriétaires déterminés devront être astreints à suivre des cours.

En effet, des recherches ont été faites et ont révélé qu’il n’existe aucune base scientifique justifiant une loi discriminante envers certaines races. Il est donc bien difficile de déterminer objectivement quelles sont les races à inclure sur une liste de chiens dangereux, races nécessitant une autorisation et une attestation de cours d’éducation canine pour leur maître.

Pour conclure, il est souhaitable que la loi à venir se base sur l’adéquation maître-chien, l’environnement social et naturel du maître, l’interaction avec les autres membres de la famille et ceux qui peuvent y être affiliés, ainsi que sur les spécificités de la vie actuelle.

La est justement la question, plus de 80% chez le chien est de l’acquis... de ce fait, c’est évident qu’un chien qui mord « sans raison » à soit été conditioné volontairement, soit involontairement ou l’inhibition à la morsure n’a pas été faite par sa mère (retiré trop tôt)

pour les thèses sur ce malheureux passage que certains retienne comme fer de lance de l’article...basta ! ceci était juste pour rappeler que l’homme a réussit à faire des exactions inommables il y a un demi siècle (et continue encore dans certains pays) et aujourd’hui, au lieu d’avoir réfléchit, il le fait également sur ses animaux de compagnie !

une citation : « la grandeur d’un peuple se mesure à la façon dont il traîte ses animaux » (I. Gandhi)

eh eh...

en effet, c’est fou ce que le dalmatien a su se faire « bien-aimé » et d’autre chiens de disney, rien... 

j’avoue ne pas vous comprendre « le chat »... vous entendez quoi ?...

cordialement

En effet, il y a 30 ans, c’était le berger allemand (ou chien-loup, pour l’appellation passé...ça faisait plus peur...), il y a 10-15 ans, c’était le dobermann, aujourd’hui ce sont les molossoïdes et terriers de type bull... Et demain, votre chien ?... Ben oui, quand toutes les races misent à mal aujourd’hui n’auront plus de papier, car il faut savoir que -par exemple en Italie- si certaines races sont interdites ou mise à conditions, elle se créeront toujours, mais sans pedigree, on a plus un amstaff’, mais un boxer croisé pointer, on a plus un cane corso, mais un share-peï croisé braque de Weimar... Donc demain, quelles races de chiens seront les bêtes à abattre ? 

vidéo remettant la réalité en avant : http://www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=389d4d63b73493ecbd0629&skin_id=701&large&utm_source=otm&utm_medium=embed

cher lyago,

je ne suis pas sur que vous ayez compris ce que voulait dire romain, simplement que si l’on devait liquider ou euthanasier tous ce qui peut être source de danger pour l’homme, il ne resterait plus grand chose sur cette terre...

pour revenir au sujet, voici une émission avec des spécialiste du comportement canin et de l’ineraction avec l’homme... ils ne sont ni pro ni anti molosses, juste clairvoyant... émission passé sur direct 8 il y a un moment...

http://www.dailymotion.com/maestropituno/video/x1uz6x_chien-emission