Les commentaires de Corbeau

L’article de la Nasa était très clair !
C’est ce qu’en ont fait les médias qui ne l’était pas...

Le point important : c’est extrêmement rare que la température de surface de la calotte glaciaire passe au dessus des 0 degrés en été.

Cet événement comme beaucoup d’autres (record de température moyenne sur le globe depuis 50 ans, fonte de la banquise arctique, fonte des glaciers alpins...etc) montre qu’il faut prendre les conclusions du GIEC très au sérieux. Et pousser nos gouvernants à agir !

Très bonne question et la réponse est aussi assez simple : l’Europe en est encore à ses premiers balbutiements en matière de coopération scientifique, que ce soit dans le spatial ou d’autres domaines. Arianespace et l’ESA représentent très peu face à la Nasa. Une grosse partie de l’effort de recherche collectif européen est dissipé dans des actions nationales à caractères compétitifs.

En fait les corrélations entre l’activité solaire et la température ne sont pas évidentes. Il y a un débat scientifique là dessus qui n’est pas clos.
En gros les climatologues reconnaissent que le rayonnement solaire a joué un rôle dans les changements climatiques du passé (via le formation des nuages, pour faire simple). Pour ce qui concerne le réchauffement actuel, il est très bien corrélé à l’activité industrielle (le rejet de CO2) mais de façon beaucoup moins évidente au rayonnement solaire.

@rosemar

Votre article résume très bien ce qui s’est passé avec cette épreuve.

Ca ne va peut-être pas changer le résultat quant à l’obtention du BAC en moyenne nationale, mais ca pénalise quand même ceux qui espéraient une mention, non ?

Il ne faut pas oublier que pour certains cursus post-BAC, la mention est importante...

Cet article se résume à 2 points :

1) L’auteur découvre en lisant l’article relatant le dégel presque total de la surface de la calotte du Groenland que cela s’est déjà produit dans le passé.
2) Il nous expose (rapidement) la théorie de Svensmark selon laquelle le rayonnement solaire serait la principale cause du réchauffement climatique observé.

Notre auteur se sert de ces 2 points, qui n’ont pas grand chose à voir, pour démontrer par un raisonnement très spécieux que l’ensemble des travaux du GIEC est à jeter.

Bof, on dirait du Claude Allègre...

« ...Par ailleurs, comme le rappelle un chroniqueur du journal Marianne... »

Ben oui, votre article est un copié-collé d’un texte paru dans les blogs de Marianne :

http://vahineblog.over-blog.com/article-fabius-ou-la-raison-du-plus-fort-108081297.html

Vous êtes plutôt gonflé... et pas gêné !

mais j’ai gardé mon fromage

Le gros (très gros...) problème avec ITER est le matériau d’enceinte qui devra résister au bombardement neutronique à 14 MeV. C’est bien au delà de ce que l’on connaît dans les réacteur nucléaires actuels à fission. La plupart des spécialistes en matériaux du nucléaires doutent qu’on puisse résoudre ces contraintes. Ils ont émis des réserves dès le début du projet... sans être écoutés (voir par exemple http://www.lps.ens.fr/ balibar/ITER-2010%20court.pdf)

Je trouve les commentaires un peu durs !

* Oui c’est un peu difficile à lire, mais ca change de la soupe insipide délivrée par les médias traditionnels, non ? J’ai lu il y a peu dans un des ces journaux en lignes que si les banques grecques perdent la confiance des épargnants, elle ne disposeront plus de fonds pour prêter aux entreprises grecques et l’économie allait s’effondrer (sic). C’est pas complètement faut mais ça entretient l’erreur de l’étudiant débutant en économie (oui, bien il y a les accords de Bâle cités plus haut (@Holbecq : ce n’est pas « ...les crédits ne doivent pas dépasser 8% des fonds propres... » mais « les fonds propres des banques doivent représenter au moins 8% des crédits accordés »... pourcentage qui a d’ailleurs changé récemment...).
* Il y a un côté un peu scolaire, mais tout le monde n’a a eu la chance de suivre des cours d’économie !
* Il y a des prises de position un peu excessives, mais l’auteur est jeune 

@ Ariane,

Par curiosité, vous pensez quoi de la première adaptation de schaffner (avec Charlton Heston) ?

J’ai pas vu le film, j’avais pas envie d’aller le voir mais finalement j’irai.

Si tous les critiques de films écrivaient comme vous, comme ce serait bien !

Avant de tirer à boulets rouges, rappelez vous que « C dans l’air » est un magazine d’information. Destiné donc à informer sur un thème chaque fois bien identifié mais ici avec le mérite d’apporter des explications précises, avec sur le plateau des gens compétents. C’est rare. On y voit un peu trop souvent les mêmes têtes, c’est vrai. Ca n’est peut-être pas l’émission idéale où on verrait un Frédéric Lordon nous expliquer aussi son point de vue, mais ca n’en reste pas moins l’une des meilleures émissions du PAF, non ?
L’émission citée s’intitulait :

Bourses : que « foutent » les politiques ?

Elie Cohen a le mérite de prendre le temps de bien expliquer comment fonctionne l’économie telle qu’elle s’exerce sous nos yeux. Ca n’est pas un révolutionnaire ni même un alter-économiste. Non, non : il fait partie intégrante d’un système qu’il défend. C’est son droit. Ce qu’il voulait dire ce résume à ceci :
Si l’état français a renoncé - bien avant l’entrée dans l’euro - à émettre lui-même des bons du trésor via la Banque de France pour se tourner vers les marchés, c’est à dire qu’il décide (Pompidou ?) d’emprunter aux banques, et qu’il laisse sa dette grimper tout en diminuant ses ressources, peut-on reprocher aux agences de notation de s’inquiéter de sa solvabilité ? A l’évidence, non. Surtout quand l’état a progressivement privatisé le secteur bancaire (depuis 20 ans) et refusé récemment de profiter de la crise de 2008 pour entrer dans les conseils d’administration des banques qu’il a renflouées...

Pour le reste, oui c’est vrai Elie Cohen « passe bien ». Il est même agréable à écouter (c’est quand même important à la TV). Mais surtout il va souvent assez en profondeur dans ses explications, il fournit des chiffres, argumente et n’est jamais pontifiant comme beaucoup de ces collègues économistes. Car il n’est pas seul dans le PAF : vous préférez des Alain Minc ou des Jacques Atali ? Oui ? Alors j’arrête ici mon commentaire.

« L’application trouverait aussi sa place dans une voiture hybride... »

La technologie hybride est déjà très complexe : ouvrez le capot d’une Prius et vous verrez qu’il n’y pas plus beaucoup de place disponible. Alors un échangeur supplémentaire ! Quand au surcoût...

C’est bien de croire à la Science, mais faut arrêter de fantasmer.

Martine Aubry est une femme aussi, non ?

J’ai pas l’impression que ce genre de discours polémique va beaucoup l’aider...

Je me trompe ?

Cet article est critiquable sur plusieurs points :

1) Il n’a jamais été caché par Tepco que les réacteurs de fukushima sont de type Mark I, donc sans véritable enceinte de confinement. C’est un très vieux type de réacteur. Les générations successives qu’à développé G.E. ont amélioré cette faiblesse.
voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima_Daiichi

2) Vous dites que l’explosion sur le réacteur 4 n’est pas due à l’hydrogène. Quelle est l’explication, alors ?

3) Toute la structure au dessus de la tête de cuve du réacteur ainsi que la piscine de stockage est une structure « légère », principalement faite d’une armature métallique. L’explosion (hydrogène très probablement !), suivie de l’incendie, a démoli toute cette partie, laissant à l’air libre la piscine avec les problèmes dramatiques que cela a entraînés.
Recouvrez tout cela des débris : il n’y a pas de mystère de la piscine qui « n’existe plus » !

4) Je remarque une profusion de citations dans votre article, mais pratiquement aucune citation de sources sérieuses (Wikipedia, l’excellent blog science² qui a suivi méticuleusement la tragédie...). Bizarre...
 

Bon, vous pourriez au moins donner le lien sur l’article d’Alternatives Economiques, que vous ne faites que plagier :

« Les cumulards du CAC 40 »http://www.alternatives-economiques.fr/les-cumulards-du-cac-40_fr_art_633_49410.html

C’est pas si simple !

Vous ne débattez, vous instruisez là un débat à charge.
Un vrai procureur, quoi.

Pour la décharge, j’introduirai l’argument suivant :
« ...Des traitements dégradants infligés aux femmes... » : certes, mais quand des mecs bien grossiers matent ostensiblement une femme, font des remarques salaces sur son passage ou la sifflent, que dites vous ? Et que répondez vous à une jeune femme qui préfère cacher sa chevelure et rabattre un voile sur son visage (façon "voilette d’autrefois, hein ?) et qui le fait sciemment, sans qu’un mari barbu le lui impose et cela par simple pudeur ?

Le débat sur la burqa a dégénéré (c’était fait pour, hein ?). J’en ai jamais vues, moi, de femmes à burqa ! Heureusement que grâce à votre photo j’ai maintenant l’impression que c’est à ma porte que ça se passe, foutredieu ! Maintenant le père Bidochon et sa femme mettent dans le même sac le hijab et la burqa. Le Beauf se moque ouvertement de celles dont la pudeur supportent mal ses regards salaces.

Voilà où on en est !

D’accord avec votre analyse.

Vous oubliez cependant un point important : une partie importante de la recherche en entreprise se fait par le biais de contrats avec des laboratoires publics (par exemple le CNRS) dont l’état assure le fonctionnement d’infrastructure et de personnel et parfois même l’effort de recherche orienté R&D industriel (contrats ANR avec partenaire industriel, par exemple).

Vous oubliez que les attaques de Truffaut portaient beaucoup sur le travail de Aurenche et Bost, deux (talentueux) scénaristes accusés de ciseler des scénarios pour films de « qualité à la française » sur commande en pillant les chefs d’oeuvre de la litterature pour en faire des adaptations cinématographiques.

François Truffaut était avant tout un grand scénariste « pur créateur » (le scénario de « A Bout de Souffle » lui est du).

Je remarque qu’une grande faiblesse du cinéma français actuel (ce n’est pas le cas du cinéma américain) est la piètre qualité des scénarios et dialogues...