Les commentaires de Sparte Furia - Cherry Etoile LRT for Luc Binsinger

@Marispulami Commentaire et éclairage constructifs. Merci 

@Gilles Merci pour votre complément d’information. Les chiffres sont tirés de sources officielles (cliquez sur les liens dans le texte). 500 000 logements, c’est bien l’objectif du volet Logement dans le Plan de Cohésion Sociale adopté en 2004. Enfin concernant le rapport de la fondation de l’Abbé Pierre, vous citez les chiffres de 2006, mais vous trouverez les chiffres de 2007, à nouveau en cliquant sur le lien. @Tzecoalt Le problème des subprimes : le système bancaire français est peu propice au développement des problèmes de subprime. Un effet de contamination est toujours à craindre en raison de l’internationalisation du secteur bancaire, mais la France reste toutefois à l’abri en raison d’un marché caractérisé par des prêts à taux fixe, une réglementation bancaire plus « prudente » (ce type de crédits n’existent pas en France en raison d’un plafonnement légal des taux), et un marché de l’immobilier qui reste dynamique (prix à la hausse, même ralentie). Au pire, il sera toujours temps pour la BCE de relever ses taux directeurs pour maintenir son taux de refinancement Et il n’est pas non plus ici question d’instaurer des hypthèques rechargeables (emprunteur qui continue à emprunter sur la base de la valeur de ses biens hypothéqués). @ La Taverne des Poètes Il aurait été possible de tout « chiffrer et statistiser » sur les 40 dernières années si l’interêt en valait le temps consacré à le faire, mais le plus important reste l’idée générale. Et il n’y a pas besoin de tout statistiser pour observer qu’il n’y a pas eu de plan Logement digne de ce nom depuis plus de 30 ans. A moins que vous en connaissiez un, auquel cas nous pourrons alors comparer les chiffres.

@ La taverne des poétes

je me suis volontairement permis de mettre votre point de vue ci dessous pour que la contradiction du débat soit respectée. D’autant que vous dénoncez les mêmes problèmes (logement sous occupés, manque de rotation etc.)

Cordialement

« Politique du logement »pour les nuls« et les gens pressés » : problématique et solutions proposées : le problème : La loi DALO (Droit Au LOgement) adoptée le 5 mars 2007 oblige à mise à disposition de logements nombreux. Or, le manque en logements sociaux est évalué à 800 000 (selon l’association Abbé Pierre) pour seulement 80 000 -donc 10 fois moins !- de logements qui seront créés en 2007 (100 000 en 2008 et autant en 2009).

Les solutions envisagées : Il faut donc aussi essayer de libérer des logements sociaux et de les ajuster à la taille de la famille occupante (échange de logements). En effet la sous-occupation de logements est importante (la part des personne sseules dans le parc social est passée de 8% en 1970 à 35,5%). La mobilité aussi est faible : quand on est en HLM pon peut y rester à vie (moyennant dans certains cas un surloyer mais pas très lourd). La commission Attali (Attali est sarkoziste) prévoit de jeter dehors plus vite et plus facilement les locataires indélicats. La ministre du logement Christine Boutin souhaite remplacer le principe de « maintien dans les lieux » par celui de « maintien dans le parc social » qui permet des déplacements de locataires avec éventuellement aides au relogement. Difficultés : les personnes âgées sont dures à bouger. Les parents assurant des droits de visite pour les enfants mineurs doivent pouvoir disposer de chambres pour les accueillir. Et même dans le cas d’enfants placés par le juge des enfants, l’absence de logement adapté pourrait empêcher le retour des enfants chez leurs parents.

Pour tout savoir sur la loi DALO : je vous mets ce lien vers mon article :http://www.agoravox.fr/article..."

Bonjour Taverne des poètes

Il n’y a pas de propagande pour l’UMP. Laissons faire l’UMP, qui sait la faire très bien elle même. En revanche il y a un constat qui est le suivant : avec plus de 300 millions d’euros investis dans le Logement sur les 5 dernières années, ces plans Logement sont probablement les plus importants depuis les années 1950-60 et la création des HLM. Après qu’on ne partage pas les idées politiques, c’est tout à fait compréhensible. Parcontre que l’on se place en constate opposition, et que l’on fasse la négation de tout ce qui n’est pas né de nous... c’est plus embêtant pour la construtivité du débat. Par ailleurs, je lis aussi tes articles, et même si je les trouve bons sans pour autant intervenir dessus, on ne peut pas dire qu’ils soient toujours objectifs et non orientés  Enfin pour ceux que cela intéresse : http://www.lefigaro.fr/immobilier/2007/12/19/05002-20071219ARTFIG00326-hlm-logements-a-la-vente.php

je pense que vous avez tous un peu d’avance pour le cadeau de Noël. Le cadeau de Noël de 2007 au peuple français et au Monde, si ses plans restent aussi bien réglés qu’une horloge suisse, devrait être la libération d’Ingrid Bettencourt le 23 décembre 2007. C’est d’autant plus probable que ce succès doit constituer le contrepoids idéal sur les plateaux de la Balance des Droits de l’Homme, un peu déséquilibrée suite aux félicitations adressées à Vladimir Poutine et à l’accueil « chaleureux » réservé à Kadhafi. En revanche, le cadeau de Noel de 2008 pourrait bien être le mariage de Carla Bruni et Nicolas Sarkozy... et 2009, la naissance d’un enfant ? Mais ne nous projetons pas si loin... si Ingrid Bettencourt et d’autres otages réussissent à être libérés pour Noel 2007, on saura pleinement s’en contenter 

Bonjour Le Péripate, Merci pour tous ces commentaires, très riches en précisions. J’espère que tu as pu quand même dormir un peu cette nuit ; je ne voudrais pas être tenu pour responsable de l’aggravation du trou de la sécu pour surconsommation d’antidépresseurs 

ceci étant, nous avons bien conscience que le montant de la franchise n’est pas excessif, mais justement :

il est évolutif d’une part, donc... dans 5 ans, son impact risque de poser problème pour de nombreuses familles

Ensuite, et c’est un peu le paradoxe de cette franchise : le montant en est trop bas pour être dissuasif et responsabiliser les patients aisés, mais sera déjà trop important pour ne pas écarter les ménages les plus modestes du sytème de santé. Cela veut dire à terme que pendant que les moins aisés essayeront tant bien que mal (car on ne choisit pas d’être malade) de limiter leur dépense, les plus aisés continueront à dépenser. Avec un système comme celui là, la franchise ne risque pas de baisser et les « nouveaux pauvres » ne risquent pas d’être mieux soignés.

Non effectivement, je ne le savais pas , ou pas autant que vous en saviez en tout cas  merci pour toutes ces précisions Nemo.

L’article est mis en ligne d’abord pour ouvrir le débat, car il ne nous semble pas qu’un sujet comme celui-ci en République Française soit anodin. Après que les uns y soient favorables et les autres opposés, c’est le principe même du débat démocratique. Toutefois certains commentaires appellent à une réponse :   Oui, plusieurs pays d’Europe ont validé l’usage des tests ADN, sans que nous ayons connaissance des raisons qui les y ont poussé et des conditions d’application. L’argumentaire qui consiste à dire que la France peut y recourir au prétexte que des voisins européens le font est en revanche difficilement recevable : déjà car une majorité de pays n’a pas recours à ces tests. Ensuite parce qu’il n’est pas évident que le modèle suivi par certains pays soient celui désiré par les Français... on peut évoquer la peine de mort, l’euthanasie, la dépénalisation du cannabis, le mariage homosexuel, la privatisation des Services Publics, etc.   Oui Monsieur Sarkozy est le Président de tous les Français, élu au suffrage universel direct avec 53 % des voix. Est ce que cela veut dire, au motif qu’il a été élu, que plus aucun débat ne doit exister au sein de la Société Française ? Est ce que cela veut dire que 100 % des Parlementaires doivent voter à 100 % en faveur du projet présidentiel ? Est ce que cela veut dire enfin, qu’en Président de TOUS les Français, il peut n’en écouter qu’une partie ? Accepter la démocratie, c’est certes accepter que le Président a été élu, mais aussi qu’une opposition parlementaire, qui vote les Lois, a également été démocratiquement élue.   Sur les Tests ADN en eux même : que l’on soit pour ou contre, on peut au moins relever 5 points :
- la réglementation de l’immigration fait partie des préoccupations de l’Union Européenne et apparaît comme une nécessité “économique”.
- la manière dont l’amendement MARIANI est rédigé et les termes qui y sont employés ne sont pas de nature à choquer.
- C’est “l’esprit du projet de Loi” qui est remis en cause par le CCNE et les dérives possibles ultérieurement. Ces risques de dérive liés à l’utilisation du pouvoir, ne sont pas à exclure, l’histoire de l’humanité en regorge d’exemples.
- La méthode d’attestation de l’affiliation familiale sur le seul critère génétique est en opposition avec les dispositions du droit français.
- La fiabilité des tests ADN comme critère de filiation parent-enfant est remise en cause, y compris par les partisans de la Loi
- le coût des tests sera supporté par le contribuable.   Enfin, en marge de l’amendement et comme le souligne plusieurs internautes, si la manière dont est rédigé l’amendement n’appelle pas au scandale, on ne peut ignorer que celui ravit l’électorat d’extrême droite.

  Dans tous les cas, que vous soyez pour ou contre, de Gauche, de Droite, ou apolitique, Merci d’avoir participé à l’enrichissement de ce débat 

@ certains des intervenants

A travers Agoravox, vous avez la chance de disposer d’un formidable moyen de communiquer et de médiatiser vos sentiments et vos réflexions auprès du plus grand nombre, ce pour un investissement minimal, sans coût financier ni responsabilité juridique.

En matière de « média démocratique », il est difficile de faire mieux puisque parole et droit de réponse sont donnés à tous et dans les mêmes conditions, indépendamment de l’identité des auteurs, des idées et des opinions exprimées.

Aujourd’hui le fondateur d’Agoravox consulte les utilisateurs pour améliorer le site. Il est quand même prodigieux de constater que nombre de rédacteurs crachent littéralement dans la soupe, alors qu’ils en sont les premiers bénéficiaires.

De même, il est regrettable que cette chance d’expression soit prise pour acquise au point que certains n’hésitent pas à s’approprier un site qui relève pourtant, au niveau de l’usage, du patrimoine commun - et donc indivisible - des internautes, et au niveau de la propriété juridique, de son créateur ou de sa société.

Certains se sentent pénalisés voire sanctionnés de ne pas voir la publication de leur article ? Certains sont peinés par des commentaires qui ne vont pas dans leur sens ? Certains s’interrogent sur la gestion dilettante et les dysfonctionnements d’un site, gratuit, ouvert, reconnu et influent, fondé sur presque rien et qui doit aujourd’hui gérer plus de 20 000 rédacteurs, autant d’articles et probablement le quintuple de commentaires ?

Mais faire la démarche de publier un article sur un site démocratique et de portée nationale, c’est accepter la règle du débat public et envisager la possibilité d’une surexposition aux dérives. Faire l’ignorant de ces risques, c’est faire acte d’hypocrisie.

Par ailleurs, le problème d’un processus démocratique à l’excès, c’est qu’il est donné pouvoir à des personnes pour décider du sort de quelque chose qui ne le leur appartient pas et dont il ne seront pas tenus pour responsables.

Concernant la modération, et ce sera là mon seul exemple, je propose sur le modèle de nos institutions, de hiérarchiser Fondateur, Administrateurs, modérateurs, et rédacteurs. Au sommet de la pyramide, le fondateur, Carlo,avec directive éditoriale et droit de veto (et oui ! c’est quand même son site !). Au niveau intermédiaire supérieur : un Collège d’Administrateurs serait nommé sur décision du fondateur et responsable du site ; ces administrateurs, nommés en fonction de leurs compétences et non sur le nombre de publications, seraient les Sages d’Agoravox. En nombre restreint, ce sont eux qui auraient pour mission de décider de la ligne éditoriale et de désigner les modérateurs et d’intervenir en ce qui concerne les commentaires abusifs, sur demande des modérateurs. Ensuite, au niveau intermédiaire inférieur de la pyramide : les modérateurs : en plus grand nombre et pour un mandat d’un an, ils seraient nommés, sous réserve de leur accord, par les Administrateurs. C’est eux qui géreraient la publication d’un article et signaleraient les commentaires abusifs. Enfin à la base de la pyramide : les rédacteurs qui disposerait d’un droit de « barrer » les mots et propos injurieux en attendant de la suppression de l’article par les Administrateurs, sur recommandation des modérateurs.

Pour ceux que cela étonnerait de voir dans un processus démocratique, le principe des nominations, je répondrai que ce n’est pas à l’étudiant de choisir les membres qu’il y aura dans son jury de passage. Et ce n’est pas non plus aux voisins d’une habitation de décider comment son propriétaire doit l’aménager et qui il peut y recevoir : la démocratie a ses limites, car au-delà, elle se fait du tort à elle-même.

Cordialement.

Mais concernant le Modem, ce sont bien évidemment les citoyens militants qui sont appelés à être la matière première, l’architecte et le maître d’oeuvre de l’édifice

Je voulais dire à Manuel Atreide, et non pas à Ernst 

@ Marianne,

la qualité de votre commentaire corrobore la qualité de votre blog et il vrai que la valeur de l’Homme et du Citoyen est un sujet qui a été davantage abordé par le MoDem que par l’UMP ou le PS durant cette année. Cela souligne à quel point il est nécessaire que les citoyens constituent la base de la pyramide, mais également qu’on le retrouve, LE Citoyen, au sommet. Or il se trouve que dans le profil de l’UMP, c’est un seul homme qui supporte à la fois la base et la pointe. Quant au PS, il n’y plus ni base, ni sommet, tant il y a de rivalités.

En réponse à Ernst, vous avez raison, se pose également la question de la recomposition de l’échiquier politique français. Actuellement, il n’y a plus que deux « grands » artisans à la reconstruction. Nicolas Sarkozy qui redessine complétement les plans, mais qui demolit en même temps qu’il construit, et qui manie Politiques de Grands Chantiers et de Terres Brûlées, et François Bayrou qui essaye de valoriser l’existant, et de construire sans déconstruire.

Quant au PS, il s’épuise dans sa construction de tour de Babel... ce qui risque de donner une situation semblable à la crise que traverse l’extrême gauche.

l’avantage, c’est de cet océan, c’est qu’il n’y a pas besoin de savoir nager pour s’y épanouir

@ jean Pelletier. Oui, mais avouez que la place laissée pour un supplément d’analyse, suite à votre excellent article sur le PS, début septembre, était minime...  Aussi je vous laisse tout soin de traiter plus en profondeur, les questions restées en suspens sur les deux autres partis, UMP et MoDem. Et revenez nous voir en Lorraine... à la saint-Nicolas par exemple 

Bah ; je suis pourtant certain, pour deviner votre tendance politique que la fin a du vous faire plaisir 

Bonjour Léon,

Merci pour votre commentaire.

Vous avez deux questions qui apportent une seule réponse. Alors oui il y a une différence effectivement entre l’Assomption, catholique (et suivie par les Protestants), et la Dormition, orthodoxe. La première différence tient à l’interprétation qui est faite de la mort de Marie. Pour les Catholiques, La Vierge Marie à sa mort, est élevée vers le ciel ; ne s’élevant pas d’elle-même, elle est « assumée », d’où l’origine du mot Assomption. Dans la religion chrétienne orthodoxe, c’est la douceur de la Mort de Marie qui est particulièrement soulignée, tel un endormissement, d’où le terme de Dormition. Comme ce sentiment peut-être aussi commun aux mortels, les Orthodoxes n’ont pas fait de la dormition, un dogme. En outre, les Orthodoxes rejettent le dogme catholique de l’Immaculée Conception sur lequel se base en partie l’Assomption, car pour eux, Marie ne l’est devenue que par sa vie et sa vocation à le devenir (et non dès sa conception).

Il est donc normal que les deux fêtes qui consacrent le même événement mais avec une interprétation différente aient la même date : le 15 août.

Et c’est probablement cette distinction qui amena PIE XII, un peu tardivement certes, à consacrer le dogme de l’Assomption en 1950, puisqu’en outre l’Empire byzantin, a été et est toujours, par la Grèce actuelle, de confession orthodoxe.

J’en profite d’ailleurs pour préciser à Furtif, que le « Ciel de référence » à cette époque était celui visible depuis Constantinople

A Emile : vous avez raison, l’obsession de la laïcité a cet effet insidieux d’amener les gens à renier, non pas seulement le religieux, mais également tout ce qui vient du passé. Or l’Avenir se construit au présent, sur les richesses et l’héritage de notre Histoire.

Merci également à L’omnivore et à Céphale, Jean claude ainsi qu’à Philippe Vassé pour vos commentaires intéressants ; à Philippe je répondrai qu’effectivement, le sujet mériterait encore des approfondissements, mais le but n’était pas de faire une thèse sur Marie, mais juste d’apporter un peu de clarté sur une fête religieuse populaire, mais mal connue.

Merci lyago2003 pour cet intéressant témoignage.

A Saint-Nicolas-de-Port, ville de 8000 habitants, le problème est un peu différent. La route départementale coupe la ville en deux et relie l’autoroute A33 à la vallée industrielle de la Meurthe. Mille véhicules lourds en moyenne empruntent tous les jours cette route, soit 365 000 camions à l’année, qui passent par le coeur de ville.

Et au problème de la sécurité s’ajoutent les nuisances que crée le passage de camions : bruit, vibration, pollution.

Alerté sur le problème il y a plus de 20 ans, le Conseil Général de Meurthe-et-Moselle a promis la réalisation d’une déviation pour absorber le trafic “parasite” de véhicules lourds. Mais les choses n’ont pas beaucoup évolué depuis. Face à la relative inertie du département et à l’attente des habitants, le nouveau Maire, Luc BINSINGER a décidé de relancer le Conseil Général sur le Projet. Après plusieurs réunions de travail entre la Commune et le Département, un projet crédible a pu enfin voir le jour. Il a été présenté à la population il y a un an environ. Cependant, le Conseil général nous a annoncé que le projet ne serait pas réalisable avant 2012, pour des raisons budgétaires entre autres.

Là aussi, en dépit du travail et de la volonté du Conseil Municipal à faire aboutir le dossier, le projet traîne et l’on se demande si en France, la survenue d’un accident n’est malheureusement pas la condition préalable à toute réaction et tout changement de la part des autorités haut-placées.

Remarque très pertinente. Les radars ne sont pas évoqués dans l’article, mais merci Cris, de ce croisement d’informations

Article intéressant. Mais le fait de n’avoir que la version libyenne par la voix de Saïf Al-Islam Kadhafi n’apporte pas la crédibilité souhaitée au sujet de ces informations.

trois observations peuvent être cependant faites :

- d’abord, l’attitude et les déclarations du fils Kadhafi sur les véritables intentions de la Libye ne font que confirmer la difficulté à laquelle le Gouvernement français a été confronté pour obtenir la libération des otages. Elles expliquent également la longueur des négociations entre la Bulgarie, puis l’UE et la Libye.

- D’autre part, ce qui est gênant ce n’est pas tant les conditions de la libération des otages, mais le mensonge d’Etat qui semble entourer cette affaire. Choisir, c’est renoncer. Nul doute que cette libération n’est pas un geste desinteressé du colonel Kadhafi et Sarkozy lui-même doit se sentir aujourd’hui un peu otage de cette collaboration non-désirée. Mais pourquoi mentir ?!

- Enfin, on en revient à l’éternel débat sur la responsabilisation des actes. Qui est le plus responsable des deux, celui qui vend des armes ou celui qui en fait usage ? Et si c’est pour sauver des vies ? le moyen est discutable mais la cause reste noble, non ?! Et pour ceux qui en douteraient, qu’ils se mettent un seul instant dans la peau d’un otage sur le point d’être exécuté.

Sparte Furia - Cherry Etoile LRT