Les commentaires de Pierre Régnier

@Pierre-Yves Martin

Si des « bavures » continuent de se manifester dans l’islam c’est parce que la violence attribuée à des commandements de Dieu dans cette religion reste SACRALISÉE.

Mais s’il en est ainsi c’est que le judaïsme et le christianisme (celui-ci en trahissant ce qu’il avait de meilleur dans l’enseignement du Christ) ont, avant la naissance de l’islam criminogène, SACRALISÉ leur propre violence.

Ce que je demande c’est la DÉSACRALISATION de la violence attribuée à Dieu DANS LES TROIS grandes religions. Et même, avant cela, je demande aux croyants de prendre conscience que ce problème existe.

C’est la croyance dans les appels « de Dieu » à tuer et violenter qui fait la violence religieuse bien concrètement pratiquée aujourd’hui par l’islam, comme c’était le cas dans les autres religions avant la naissance de l’islam.

@Gollum

Jésus n’a pas validé l’Ancien Testament. Il a seulement validé sa démarche, pas ses détails criminogènes comme le fait le « christianisme » après lui.

@Et hop !

Les plus hauts responsables chrétiens de toutes les églises diverses (catholique, protestante, orthodoxe...) continuent d’enseigner, comme le principal rédacteur du Nouveau Catéchisme, le futur pape Benoît XVI, que l’Ancien Testament, avec toutes ses parties (donc avec, entre autres, les appels aux tueries du Livre de Josué) est l’authentique Parole de Dieu, source du christianisme.

Il faut cesser de fuir, de façon savante ou pas, dans d’autres textes, du Nouveau ou de l’Ancien Testament, pour éviter de réfléchir sur la théologie criminogène vétérotestamentaire chaque fois qu’elle est mise en lumière. Il faut détruire cette théologie.

Cette théologie, même si c’est de très loin, et même si c’est seulement partiellement, est responsable de la formation criminogène des assassins de Charlie Hebdo et de tous les assassins musulmans d’aujourd’hui. Comme le sont aussi les hauts responsables des deux autres monothéismes, le judaïsme et, plus directement, l’islam.

Ne fuyez pas cette évidence.

@Gollum

Moi aussi je suis d’accord avec vous. Je refuse la croyance binaire et le choix de l’un des pôles.

Mais les chrétiens doivent rejeter la conception explicitement criminogène, même si c’est indirectement, dans le Nouveau Catéchisme : l’Ancien Testament avec toutes ses parties ( donc, par exemple le Livre de Josué) est l’authentique Parole de Dieu.

Rappel : NEUF PROPOSITIONS POUR SORTIR DE LA VIOLENCE RELIGIEUSE

@Robin Guilloux

Il ne faut pas rejeter l’Ancien Testament. Il faut rejeter, seulement mais fermement, la sacralisation de sa violence de masse, tellement réanimée, jusqu’au monde présent, par l’islam.

@Pascal L

Concernant la violence vétérotestamentaire (prétendument commandée par Dieu dans le Livre de Josué, entre autres) ce n’est pas la « falsification » mais la croyance des chrétiens après la mort de Jésus qui est en cause.

Croyance qui dure, avec ses très logiques effets meurtriers.

à l’auteur

Vous dites : La volonté profonde de dissocier le christianisme du judaïsme, d’opposer, à la manière de Marcion du Pont, le christianisme au judaïsme, a joué un rôle considérable chez les savants formés dans la matrice de la philosophie allemande.

@baliste

Ce qui doit être publiquement et fermement rejeté des trois grands monothéismes c’est leur enseignement — sacralisé — selon lequel Dieu a commandé — et, dans l’islam, continue de commander — de maltraiter et de massacrer.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Parmi les différents courants existant, selon vous, dans la judaïcité, en est-il un qui refuse d’enfermer la réflexion juive originelle dans le Pentateuque ?

Un courant qui, par exemple, refuse de croire que les massacres rapportés dans le Livre de Josué comme étant commandés “par Dieu”, au profit du peuple de Moïse, ont été réellement commandés par le Dieu des Juifs.

@il faudrait

Le christianisme, à l’origine, c’est-à-dire dans l’engagement de Jésus, n’est pas une « hérésie » mais une réaction contre le contenu violent du judaïsme.

Hélas, aujourd’hui encore les « chrétiens » ne veulent pas le voir ainsi. Chrétiens et juifs croyants continuent donc, ensemble, d’apporter un soutien, indirect mais bien réel, à la violence islamique.

@Laconique

Vous mettez bien en évidence ce qui nous oppose et que je résume ainsi : une attitude « scientiste » de réflexion sur l’Ancien Testament (qui m’intéresse peu) et une volonté de désacraliser la croyance qui a permis la création de l’islam et sa criminalité toujours active.

@Laconique
Apparemment vous refusez de croire qu’on peut, sans être antisémite, mettre en lumière les appels explicites à massacrer qui sont attribués au Dieu de l’Ancien Testament.

C’est pourtant dans ces appels qu’on peut voir, en France en 2022, les liens les plus évidents avec les massacres commis par des islamistes ces dernières décennies.

@bartelby

La conquête du pays des Cananéens par le peuple de Moïse n’est pas une simple histoire de guerre, et pas du tout une parabole. C’est l’un des principaux fondements très concrets de la prétendue violence voulue par Dieu.

Là comme ailleurs c’est la très réelle violence qui en découle 3000 ans plus tard qui me préoccupe, et sa négation qui me révolte. Ceux des musulmans qui massacrent aujourd’hui ont cette histoire, cette croyance et la négation de sa réalité pour motivation principale, même si c’est de manière complexe, à travers la création, puis le développement, puis l’actuelle progression mondiale de l’islam que ça se manifeste.

Mais sur ce point vous avez raison : il ne faut en aucun cas supprimer ou modifier les textes de l’Ancien Testament. Il faut très fermement rejeter ceux qui appellent au meurtre, en niant leur prétendue source divine. Faire très exactement le contraire de ce que fait ENCORE AUJOURD’HUI (!) l’église catholique en prétendant “bien interpréter” cette croyance criminogène qu’elle assume.

@bartelby

Bonjour bartelby

Vous vous trompez gravement quand vous dites que le Nonveau Testament ne s’oppose pas à l’Ancien. Mais vous êtes ainsi fidèle à l’Eglise catholique qui continue, hélas, d’enseigner cette erreur comme un dogme.

Je vous invite à lire mon texte publié sur Agoravox : L’église catholique le confirme : c’est bien son Dieu qui appelle à massacrer massivement dans l’Ancien Testament. C’est ici :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-eglise-catholique-le-confirme-c-218245

@Laconique et @Jonas

Le problème est dans le contenu de la foi « qui sauve ».

Le christianisme a bien le devoir de réexaminer ce contenu et, en ce temps de responsabilité religieuse dans de nombreux massacres, de changer les croyances qui fondent ce contenu.

@Jonas

N’inversez pas le sens de ma critique.

Dans le Livre de Josué de l’Ancien Testament, c’est l’armée de Dieu qui est présentée par les auteurs comme entrant dans le pays pour assassiner les hommes, les femmes et les enfants refusant de se laisser envahir et de laisser leurs cités et leurs terres à l’envahisseur mosaïque.

C’est accepter cette horreur dans une « bonne interprétation » par l’église catholique qui constitue une trahison de la parole de Jésus et des Évangiles.

Cette trahison ne vaut pas mieux que l’islam qu’elle a, avec le judaïsme, contribué à mettre en place.

@Jonas

Comme ça c’est clair. La guerre présentée dans les textes sacralisés comme étant commandée par Dieu sont pour vous une guerre juste.

Vous ne pouvez pas vouloir défendre le christianisme et, en même temps, le présenter comme justement criminogène, car vous défendez alors une religion qui ne vaut pas mieux que l’islam.

@Jonas

Les religions ne sont pas toutes égales.

Mais toutes acceptent dans leur théologie la conception criminogène de Dieu.

Dans la religion catholique il est précisé que cette conception (qui trahit Jésus et les Évangiles) dot être « bien interprétée ».

@eddofr

Vous avez raison de résister, mais il est vrai que bien des républicains utilisent la laïcité pour détruire l’Eglise.

Celle-ci, par ailleurs, se détruit elle-même en persistant à vouloir “bien interpréter” les massacres attribués à des commandements de Dieu dans l’Ancien Testament.

Je crains que cette église n’accepte de réfléchir à ce problème seulement quand elle sera sur le point de disparaître.