• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Baumann



  • Baumann Baumann 26 décembre 2010 09:59

    Trop facile.



  • Baumann Baumann 26 décembre 2010 09:50


    epapel,

    votre critique est valable si vous savez réellement ce qui s’est passé. Pensez vous que si la France était victime d’une campagne de sabotage organisée par l’extérieur via élections, les manifestations seraient autorisées ? Je n’en suis pas sûr.



  • Baumann Baumann 26 décembre 2010 09:40

    Parce que la manière avec laquelle le représentant de la CEI a été forcé de contourner la procédure vis à vis de ses membres, puis de donner à ses résultats provisoires la force constitutionnelle a tout d’un coup d’État électoral organisé.

     En effet selon les lois électorales ivoiriennes seul revient au conseil constitutionnel le pouvoir de proclamer le vainqueur. L’ONU n’en est pas supérieur ni n’est autorisé à court circuiter les lois d’un pays. Il n’en a d’ailleurs pas mandat.

    Compte tenu des événements et des indignations sélectives de ladite communauté internationale selon qu’une élection serve ou non les intérêts occidentaux, il n’est pas difficile de deviner que Gbagbo aurait fait face aux mêmes critiques. Que donc l’enjeu n’est plus l’élection en elle même mais la prise de contrôle du pays.



  • Baumann Baumann 26 décembre 2010 09:18

    Selon votre raisonnement, le mécanisme institutionnel en cours dans toutes les démocraties permettent à un groupe d’individus de s’autoproclamer par la voie d’un conseil constitutionnel qui il faut le rappeler est constitué de membres choisis par le président sortant. Le conflit de loyauté que vous pointez est donc aussi valable en France.

    D’une part le perdant face à Bush a choisi de faire confiance aux institutions. D’autre part vous validez l’idée que le perdant doive épuiser les possibilités de recours légales s’il se sentait floué. En a t-il été ainsi en C.I ? Il semble que non.



  • Baumann Baumann 7 décembre 2010 19:00

    Monsieur le côté obscuR,

    La liberté ne se négocie pas et personne n’est parfait ! Gbagbo n’est pas parfait et sans doute existe t-il meilleur que lui. Mais une chose est sûre, si la volonté de la communauté internationale est de choisir le président à la place des ivoiriens, la Côte d’ivoire voire l’Afrique continuera à crever sous le joug de cette mafia internationale. Il faut arrêter de continuer à raisonner dans le sens de gens qui n’ont que mépris et haine pour l’Afrique. L’OMC fait crever l’industrie et l’agriculture africaine, le FMI endette scandaleusement les africains, le sida a été volontairement introduit en Afrique ! Ils ont même pensé des virus tueurs exclusivement contre les noirs. Vous comprenez la situation ? Ces élites de l’ONU et de l’occident auxquelles certains africains donnent raison sont la pire chose qui pouvais arriver à l’Afrique ! Il ne s’agît pas de vouloir détruire pour détruire mais de se libérer ! Car une guerre impitoyable est faite contre l’Afrique depuis des siècles. Figurez vous qu’ils projettent de perpétuer encore quelques siècles ces scandaleuses spoliations et homicides. Le reproche que je fait contre les africains et qui m’énerve à un point, c’est de continuer de faire allégeance à l’empire et de renoncer au combat ! Ils ne voient pas que ce sont des loups ravisseurs en face qui se jouent d’eux et ne se préoccupent que des sous-sols et minerais de toutes sortes. Quitte à recourir aux pires horreurs ! Demandez aux chinois comment ils ont fiché dehors les anglais. Ils vous diront que JAMAIS ils n’auraient pu décider souverainement leur destin s’ils ne leur avait botté les fesses !

    Pour Gbagbo, ne croyez pas que ces élections consistaient à donner le choix aux ivoiriens ! Ouattara était dans l’agenda pour remplacer Gbagbo coûte que coûte au mépris de tout autre choix ! Tout était préparé hors du pays à la demande de la France. S’il était intimé à Gbagbo de faire des élections ce n’est pas pour rien ! Vous les avez vu faire pression sur le père Bongo pour ses innombrables années au pouvoir ? Vous les avez vu soutenir les soulèvement de 1990 ? Vous les avez vu soutenir les protestations de 2009 ? Vous les avez vu expliquer comment ils ont pu avoir les résultats des deux tours avant l’annonce officielle ? NON ! Donc tout est clair pour ceux qui arrivent encore à voir ! On peut reprocher à Gbagbo de s’accrocher au pouvoir certes, mais écoutez et lisez bien ce que signifie toutes ces agitations occidentales sur la côte d’ivoire. Vous comprendrez qu’il n’est nullement question du bien des ivoiriens mais du maintient d’une impitoyable mafia sur le sol d’Afrique. Pourquoi l’Inde a toujours refusé les aides occidentales ? Parce que ce sont ces aides qui tuent !



  • Baumann Baumann 7 décembre 2010 13:39

    Monsieur le moine du côté obscure,

    Pour commencer, merci de me donner raison sur l’indépendance. L’Afrique n’est effectivement pas indépendante. Pour le devenir elle doit utiliser la force. La liberté ne se conquière que par la force. La Chine en est passé, ainsi que le Viet nam, Cuba, Vénézuela etc. Il est faux de croire que l’Afrique a librement en charge sa destinée. Cela n’a jamais été le cas depuis les invasions occidentales. Donc c’est uniquement quand l’Afrique se sera réellement libérée que l’on pourra juger le bien fondé de ses propres décisions. Personne ne peut croire ces âneries des indépendances des années soixante. C’est toujours la colonisation mais par d’autres moyens comme les réseaux occultes et la barbouzerie.

    Je ne défend pas Gbagbo en tant que tel mais l’idée que l’ingérence occidentale qui a largement dépassé son seuil de tolérance dois désormais cesser.

    Pour l’autre alternative que vous me demandez de proposer, c’est la libération par la force de la mainmise meurtrière de l’occident sur l’Afrique. Rien de très original ma foi mais plus que réaliste. C’est ainsi que le Ghana l’est devenu RÉELLEMENT et se développe RÉELLEMENT.désormais. On peut ajouter l’Angola.



  • Baumann Baumann 7 décembre 2010 12:41

    En quoi dire la vérité est donner une leçon de morale ? Il parle des multinationales occidentales car il y a des enjeux que se gardent bien d’évoquer les médias. Je ne comprends pas votre réaction.



  • Baumann Baumann 7 décembre 2010 12:35

    Mais dites-moi, pourquoi l’ONU et la France n’ont rien dit lors que les élections gabonaises alors que le conseil constitutionnel était pro Bongo ? Alors que l’opposition contestait les résultats et que des émeutes de contestation avaient lieu dans le pays ?



  • Baumann Baumann 7 décembre 2010 12:19

    Excellent article ! Ceux qui critiquent, vous ne faites qu’augmenter le raz le bol des africains qui en ont marre de prendre leçons sur leçons avec ce ton condescendant que vous avez, pour justifier de sombres notions comme le « pré carré », les « intérets » etc. Les africains veulent prendre leur destin en main mais des gens comme vous ne cessez d’user et abuser d’une situation largement condamnable car maintenant une chape de plomb sur l’Afrique : la honte du franc CFA, les dettes imaginaires, les pillages des matières premières, créations de conflits, assassinats politiques, ventes d’armes, présences armées, vols etc. Alimentant pauvreté et immigration vers les pays du nord. Vous qui supportez sur votre sol « l’immigration subie », êtes des hypocrites ! L’immigration vers le nord est le résultat de toutes les menées occidentales meurtrières et pilleuses en Afrique. Chaque africain le sais ! Alors vous pouvez vous évertuer à prendre de haut ce brillant article, il n’empêche qu’il ne fait que dire la vérité ! Nul ne peut et ne doit s’ingérer dans les affaires internes d’un État et nommer son président au mépris des institutions de ce pays. Si ce simple rappel élémentaire vous fais bondir, c’est que vous êtes bien défaillants...



  • Baumann Baumann 3 juillet 2010 15:00

    D’accord avec l’article. Guillon usurpe largement son statut de martyre.



  • Baumann Baumann 15 juin 2010 17:31

    Bonne idée d’organiser un débat en direct streaming ! J’espère que votre idée en inspirera beaucoup ! Il y a tant de choses à dire.

    Pour la culture et la banlieue je suis convaincu que le dynamisme et la créativité sont plus forts qu’ailleurs.



  • Baumann Baumann 13 mai 2008 22:52

    Qual, je vous suis sur l’exagération de mon post... Mais il n’est pas à mon sens de critique sur ce film n’évocant pas le "régionalisme". De plus, l’affaire de la banderole en pleine finale de coupe de la ligue, alors que les policiers sont sensés surveiller toutes les banderoles à l’entrée du stade. Banderole déroulée devant le président... Je retient les réactions des gens du nord à cet événement. Beaucoup de gens du nord ont exprimé avoir été profondément blessés dans leur identité de ch’tis. Cet épisode semble donc avoir agrandi un peu plus le fossé entre eux et au moins la région parisienne... Je fait le pari que la question des identités régionales se posera de plus en plus en france... N’oublions surtout pas le traité de lisbonne ! Et la fin des départements au profit des régions du plan attali. Bref, ce film au demeurant fort réussi semble parfaire au sentiment régionaliste souhaité par le gouvernement et le projet d’un unique pays : l’europe...



  • Baumann Baumann 13 mai 2008 19:47

    Le phénomène ch’ti n’est qu’une grosse magouille pour favoriser le régionalisme au détriment de l’état ! D’autres supercheries du même type, de même impact se multiplierons pour d’autres régions de france et dans les autres régions d’autres pays européens... Tout ceci consiste à faire perdre le sentiment national. Pourquoi ? pour détruire la france et les autres pays européens... Pour crer un nouveau pays : l’EUROPE ! Personne ne remarque ce scandale du traité de Lisbonne ? Mais bon sang, y a t-il encore des français oui ou merde ?



  • Baumann Baumann 13 mai 2008 19:13

    M. Libre Op

    Parce que maintenant il ne s’agit plus des droits de l’homme ? Il ne s’agit que des droits des journalistes ? Les journalistes ne sont-ils pas des hommes ? Je regrette mais ménard que vous semblez défendre ne cesse de parler des droits de l’homme... Je ne suis donc pas hors sujet quand je parle de guantanamo... Je ne parle pas de guantanamo pour faire du hors sujet mais pour relever la contradiction entre ce que beaucoup revendiquent contre la chine, mais ne revendiquent jamais contre les USA ou l’occident en général. Je pensais que vous l’auriez vite compris...

     Ensuite, quelle inconséquence... Vous êtes pour un tibet indépendant ? Mais si le principe de l’indépendance vous motive tant, êtes vous pour l’indépendance de la corse, de la flandre, de l’alsace, de l’australie, de la palestine... ? 



  • Baumann Baumann 13 mai 2008 18:42

    Lambert, vous ne savez pas raisonner... Ce que j’ai dit des familles de victimes sont des faits ! Arrangez vous avec les faits et on en reparlera ! Ensuite, quand je parle des familles de victimes relisez donc mes posts : j’ai toujours dit DES, et non LES familles de victimes ! Vous n’avez même pas compris la nuance... Je n’ai jamais prétendu parler de toutes les familles, mais de celles qui ont douté, en d’autres termes de celles qui ont fait pression sur le gouvernement US pour obtenir une enquête ! Mais même quand je ne parle pas de toutes les familles, l’enquète concerne toutes les familles ! Et je vous rappelle que c’est un DEVOIR de l’administration de favoriser une telle enquête...

    Comment faites vous pour savoir si je suis hypocrite ? J’aimerais connaitre votre raisonnement qu’on s’amuse un peu . Si je raisonne comme vous, je peux très bien vous traiter d’apologète de la torture, car la version officielle a justifié guantanamo ! Etes vous pour la torture des êtres humains ? êtes vous pour la probabilité que vous en fassiez vous-même l’objet ? Je pense que non...

    Mais bon... je le met sur le compte de la maladresse... ça arrive souvent quand on crois farouchement avoir raison... on s’emporte quelques fois...



  • Baumann Baumann 13 mai 2008 00:44

    C’est bien ce que je disais : vous êtes d’une condecendance profonde... Du haut de votre sinologie, vous n’êtes capable que de disqualifier ceux qui ne sont pas sinologues. Certes je ne suis pas sinologue et n’ai jamais prétendu l’être. Mais en tant que "décérébré", je ne peut m’en tenir qu’aux faits. Et là je suis désolé mais l’occident doit balayer devant sa porte ! D’ailleurs, vous vous êtes bien vite empressé de ne pas me répondre sur la base des contradictions occidentales que je vous ai présentées ! Vous admettez donc que j’ai raison !! Donc vos très beaux textes qui consistent à dire aux autres : "moi homme blanc, je n’ai que des leçons à donner et jamais à en reçevoir", beaucoup de peuples en ont marre !!! Que monsieur ménard utilise ses beaux finançements de la CIA pour nous faire de belles propagandes contre Guantanamo, l’irak, l’afghanistan et autres... Mais je doute que ses convictions ne soient qu’à géométrie variable. EMBETANT non ? C’est quoi alors les droits de l’homme ? Celui des uns plus que celui des autres ? Vous savez très bien que ça ne tient pas la route tout ce numéro !! M. zemmour l’a d’ailleurs très bien dit : ce ne sont que des tentatives de déstabilisation de la chine par les USA ! Et quand on se penche un peu sur tout ça, on se rend bien vite compte de la MAGOUILLE !! 

    Je vous conçède toutefois une capacité à faire de belles phrases...



  • Baumann Baumann 12 mai 2008 20:22

    M. Libr’Op

    J’en ai raz le bol de développements tels que cet article qui consiste à diaboliser la chine. Qu’avez vous à dire sur l’omniprésence militaire occidentale à travers le monde ? Sur le déclin des droits de l’homme en france ? Sur la perpétuation de la françafrique ? sur abou graïb et guantanamo ? Sur la palestine ? sur les spéculations meurtrières sur l’agriculture du sud ? Sur le déni social réservé aux noirs, aux arabes, aux pauvres en france ? sur la violation du reférendum européen en france ? sur le "passage en force" de la loi sur les OGM..... Vous êtes bien drôle (comme bien d’autres) à vous empresser d’employer des moyens innopérants s’agissant des autres (non-occidentaux). En vous passant dans le même temps de dénonçer fortement ce qui se passe chez vous !! C’est pourquoi les chinois rient au nez de gens comme vous ! imbus de vous même, autosatisfaits de ce qui est loin d’être parfait chez eux ! condecendants et bornés ! Vous vous présentez certes comme sinologue et comme quelqu’un de suffisamment digne d’intéret pour être aveuglément suivi. Plus personne à part l’occident ne crois vos fables sur les droits de l’homme ! en tout cas plus l’afrique, le monde arabe et j’en passe... Continuez à vous faire plaisir !! Mais sachez que dans cette affaire du tibet, de plus en plus de personnes ne sont plus dupes de cette HONTEUSE propagande ! 



  • Baumann Baumann 9 mai 2008 20:43

    Beaucoup de partisants de la version officielle tirent toujours à boulets rouges sur les sceptiques que nous sommes. Mais que feraient-ils à la place des victimes ? Des veuves ou familles de victimes voyant mourrir les leurs en direct ? S’imaginer le fraca des structures sur eux ? que feraient-ils si l’administration leur répondait ne pas vouloir d’enquête ? ne leur accordait que 33 fois moins d’argent que pour le clintongate ?

    J’ajoute qu’aucune plainte n’a été déposée par l’état américain contre al qaida. Que toutes les fois que ben laden était à leur portée en afghanistan, ils n’ont jamais cherché à l’attaquer... Qu’ils ont laissé filer les talibans vers le pakistan. Qu’ils étaient pourtant au courant de leur localisation mais n’ont jamais voulu les encercler... les soldats US on même reçu des consignes contraires... BIZARRE quand on se souvient des discours inflexibles de bush à leur égart. La contradiction entre les actes et les discours rendent suspectes les réelles motivations US.

    Surtout, qu’on ne nous dise pas que nous sommes paranos quand les faits nous donnent raison de douter. Que les partisants de la thèse officielles nous expliquent alors... mais ils seraient bien vite démunis de nous répondre...

    Au fait, de plus en plus de responsables militaires américains "de haut rang" se dressent contre la thèse officielle. De plus en plus de citoyens US. De plus en plus de politiques...

    Qu’on cesse alors de nous traiter d’illuminés...



  • Baumann Baumann 8 mai 2008 12:42

    Précisons que l’administration a tout fait pour s’opposer à ce qu’une enquête sois faite. Ce qui est impensable lorsqu’un tel événement se produit. Il a fallu que des veuves de victimes (admirables de combattivité et de dignité) fassent pression sur le gouvernement pour obtenir l’ouverture dune enquête. 

    Ces femmes et familles de victimes ont tout fait pour obtenir l’indépendance de l’enquête mais toujours en vain. Ce qui encore une fois est impensable de la part d’une administration qui a un devoir de transparence. De plus, des consignes ont été données aux membres de l’enquête sur ce qui devait être lu. Sur les personnes qui devaient lire. ce qui contrevient totalement aux règles de déroulement normales d’une telle enquête.

    Enfin, pour l’affaire Clinton/Lewinsky, 100 millions de dollars ont été dépensés alors que pour l’enquête sur le 911, seulement 3 millions. Il a fallu la pression des familles de victimes pour que soient consacrés 14 millions. On nage en plein délire... Le gouvernement s’est opposé à une enquète 10000 fois plus importante et obligatoire que le "Clintongate", puis a estimé l’enquête sur Clinton 33 fois plus importante que celle sur le 911...

    Avec tout ça, je ne vois pas comment le gouvernement peut être crédible... Tout ceci est même très en deça des questions innombrables et sans reponse qui demeurent... Je suis très révolté de tout ça quand je pense à la douleur des familles de victimes... Quel irrespect total de l’administration pour eux...



  • Baumann Baumann 8 mai 2008 04:15

    Le terme "théorie" est déjà repoussoir pour les masses. Car notre époque est de moins en moins portée vers le théorique en général. Je dirait même qu’elle est portée sur le divertissement.

    Ensuite, le terme "complot" est aussi repoussoir. En effet, imaginer que nos dirigeants "démocratiques" sont capables du pire contre leurs propres peuples nous renvoie à nous même : nous somme capables d’elire nos ennemis ! De plus, comme la démocratie est d’abord une affaire de convictions, le fait de réaliser que nous élisons des ennemis de la démocratie, sappe nos propres convictions d’être en démocratie. En effet, vivre en démocratie, c’est avoir la conviction que nos représentants sont eux aussi épris de démocratie. Donc si nous voulons être sûrs de vivre en démocratie, nous avons intéret à ne pas croire au complot de nos dirigeants... Situation fort compliquée à gérer dans la mesure où nous maintenons nos convictions démocratiques, mais des convictions fragilisées par l’intime conviction qu’il y a bien un complot. Or comment ne pas être convaincu du complot ? Il y a un tel faisceau de conradictions entre les discours et les actes de nos dirigeants. Entre l’idée de démocratie et l’épreuve des faits...

     

    Conclusion : 

    Les termes "théorie du complot" sont un piège évident, construits par des individus qui ont comme stratégie d’affaiblir toute dissidence à l’enquête officielle du 911. Et compte tenu que TOUS les médias sont aux mains de groupes très puissants, et que ces termes de "théorie du complot" sont créés par les médias, il y a fort à parier que les choses sont en réalité bien plus EFFRAYANTES que nous voulont ou pouvons croire...