Les commentaires de Charles Ingalls

(L’auteur) "Je serai un président comme Louis de Funès dans Le Grand Restaurant : servile avec les puissants, ignoble avec les faibles. J’adore"

Il a aussi dit publiquement qu’il voulait ressembler à De Funès (La Zizanie - 1978) :

"Mon programme en trois points : premièrement, le plein emploi, deuxièmement, le plein emploi et troisièmement, le plein emploi !!"

A l’époque ca me faisait marrer, mais 30 ans aprés se retrouver avec Cruchot à la tête de l’Etat, ça me déprime...

 

Personnellement je pense plutôt que c’est son premier ministre, madame parisot, qui va s’en charger...

(Bulgroz) "Vous voyez, moi aussi, je suis un gars épatant."

Je n’en doute pas un seul instant...

Il faut vraiment être quelqu’un de bien pour comparer des enfants à des produits...Avec une mentalité pareille, vous devez faire fuhrer en société...

 

(Bulgroz) "au total une usine qui produit 40% de malfaçons."

Oui je comprends votre colère, j’ai eu le même problème que vos parents...Mais bon s’ils insistent un peu, l’usine doit vous reprendre et leur faire un avoir pour un gamin tout neuf...

(Lerma) "Comment pouvez vous comparer une dictature communiste chinoise qui assassine les opposants politiques et interdit les syndicats libres,la presse libre,la liberté d’expression...........avec la France !"

Oui entièrement d’accord avec vous Lerma, a bas (ou ABBA, "You are the Dancing Queen...") la dictature Chinoise !!!

D’ailleurs N.otre S.aint patron va leur dire à ces bourreaux quand il va aller leur léch...oups je veux dire leur serrer la main aux JO...Enfin sauf si, bien sûr, ils nous achètent une ou deux centrales et quelques avions car comme chantait ABBA :

"Money, money, money
Must be funny
In the rich men’s world"

Je suis sûr qu’il la connait, pas vous ?

 

(Lerma) "les réformes vouluent par les citoyens ,c’est assez comique"

moi aussi ca me fait bien marrer quand on parle de "réformes voulues par les citoyens".

On ferait mieux de parler des réformes imposées par le Medef à notre Mickey et ses joyeux drilles, n’est-ce pas Lerma ?

(Lerma) "des réformes en profondeur"

Oui, bien en profondeur les réformes...Les Français les plus modestes peuvent en témoigner...

M’enfin, pour faire passer la profondeur de ces réformes et comme c’est un anniversaire, chantons ensemble mon cher Lerma (sur l’air d’happy birthday) :

" Un peu d’beurre, des réformes... Un peu d’beurre, des réformes..."

(Lerma) "Sans parler des africains,exploités par des vrais négriers patron qui eux roulent en 4x4"

...et qui portent de grosses montres au poignée...Qui a bien pu leur servir de modèle ?

(Lerma) "comme vous le faites cela revient à remettre en cause le suffrage universel du choix de français."

Remettre en cause le suffrage des Français serait, par exemple, comme les faire adhérer à un traité européen qu’ils auraient rejeté ?

Mon cher Fred, vous commencez à m’ennuyer... Ou vous êtes un imbécile mais je ne le crois pas, ou vous faites exprès de ne pas comprendre pour servir votre idéologie nauséabonde...

Ainsi dans le texte suivant :

"Ces cas isolés servent de paravent à des ménages qui déclarent artificiellement des bas revenus parce qu’ils déduisent de leurs ressources des dépenses que les salariés ne peuvent pas comptabiliser (automobile, équipements divers) ou utilisent les niches fiscales. Leur niveau de vie réel n’a pas grand chose à voir avec ce qui est affiché fiscalement."

Il est clairement dit que des vrais pauvres touchés par le bouclier fiscal sont des CAS ISOLES. La plupart des gens touchés sont des riches qui, pour payer moins d’impôts, fraudent (40 milliards de fraude fiscales l’an dernier) ou paient grassement des spécialistes financiers pour utiliser au mieux les niches fiscales (avec la grande clémence de vos amis du gouvernement en place)...

Si vous réfléchissiez un minimum, vous comprendriez que les gens qui bénéficient de cette réduction sont forcément des gens riches. Car si leurs revenus étaient effectivement faibles, expliquez moi comment ils feraient pour entrenir les patrimoines divers qui les placent à 60% (50% maintenant, merci sarko) d’imposition ?

Maintenant si vous restez persuadé que cette largesse de l’Etat concerne des Rmistes ou des smicards qui paient l’ISF ou bénéficient du bouclier fiscal, libre à vous...Certains croient bien aux martiens...

(Fred) "Donc je peux avoir 4 cancers a la fin de ma vie, j’aurais suffisamment paye dans le systeme pour que l’on s’occupe de moi non ?"

Bein c’est plutôt cool non ? Vous préférez crever la gueule ouverte comme dans un pays sous-développé comme les USA ?

(Fred) "Vous faites plus d’enfants donc vous polluez plus et vous diminuez les ressources par habitant et vous utilisez plus le systeme donc vous devriez payer plus."

Argument fasciste et réactionnaire faisant montre d’une médiocrité intellectuelle remarquable...

(Fred) "J’attends de voir comment vous allez m’expliquer qu’une personne seule va utiliser et user PLUS les routes, trains, hopitaux..."

Tout à fait :

Les individualistes comme vous ne font pas de co-voiturage et n’utilisent pas la capacité réelle de leurs véhicules. Par conséquent, ils polluent plus la planète...

Comme ils n’ont pas d’enfants, ils ne connaissent pas le bonheur, et donc ils surconsomment des anxiolitiques et des anti-dépresseurs...Ils sont responsables du trou de la Sécu...

Comme ils sont névrosés, ils ont toujours peur des autres, de ceux qu’ils ne connaissent pas (le noir, le juif, le pauvre, l’enfant...), alors ils veulent toujours plus de policiers, de militaires...

Vous voyez, j’ai moi aussi des aprioris sur les gens comme vous...Je peux aussi les généraliser (comme vous) pour appuyer mon idéologie...

(Fred) "Je viens d’une famille modeste, je ne vois pas ce que je dois aux autres qui jouent en permanence les victimes comme si j’avais ete favorise. Je suis d’accord pour participer a la societe, je ne suis pas d’accord d’etre exploite."

Heu !!! Qui jouent les victimes en permanence si ce ne sont les sarkos supporters comme vous (trop d’impôts, de pauvres, d’étrangers, d’enfants) ? Moi aussi je viens d’un milieu modeste, ce n’est pas un pretexte pour tenter de retirer l’intégralité du mérite de votre réussite (sociale, je précise car pour le reste vous ne me semblez pas trés doué)...Votre réussite est aussi dûe au système que vous condamnez...

Personne ne "se fait tout seul"...

(Fred) "Je remercie aussi ma belle famille (americaine) qui a aussi combattu les nazis et qui a libere mon pays. Ces sales capitalistes qui se sont battus pour que vous puissiez aujourd’hui ecrire les votres...aneries."

Vous voyez, vous reconnaissez que nous sommes tous tributaires les uns des autres...C’est déjà un progrés...

(Fred) "Je pense que les pays scandinaves arrivent a un equilibre entre liberalisme et social, vous voyez je ne suis meme pas capitaliste."

Oui mais comme vous le dites si bien, ce sont des scandinaves, pas des latins. Si vous connaissiez réellement ces pays, vous verriez que par beaucoup d’aspects, ils sont bien loin du système idéal.

Au Danemark (que je connais trés bien) par exemple, si vous avez un rhume et mal à une épaule, vous devrez passer 2 fois (et donc payer 2 fois) chez le médecin. Personnellement ca me choque, pas vous ?

Au fait, le capitalisme et le libéralisme sont 2 choses différentes...Le saviez-vous ?

 (Fred) "Le francais fait des lecons de moral sur l’ecologie mais les seules raisons pour laquelle il pollue moins que les americains sont le nucleaire et le fait qu’il n’a pas assez d’argent pour acheter des voitures plus grosses."

Le GOUVERNEMENT américain n’a aucune leçon de morale à donner à quiconque en matière d’écologie, et certainement pas à la France...Quand à acheter des voitures plus grosses, ne généralisez pas une fois encore. Vous n’êtes pas les Français...

 (Fred) "Rien a foutre de la classe sociale. Le francais pollue plus que la moyenne." 

C’est pathétique... 

 

Bein déjà y’a Lerma...

Trés bel article, vous avez décidement un talent certain pour l’écriture...

Je regrette d’avoir "raté" votre article précédent...

Merci pour la croisière et ... bon vent...

(Lerma) "Curieux aussi de constater que les français sont parti nombreux durant les vacances de neige"

Curieux aussi que votre idole et sa poule ne soit pas partis à Gstaad...Ils (enfin surtout elle) nous couvent quelque chose...

A propos de gallinacés mon cher Lerma, savez-vous pourquoi le coq est l’emblème de la France ?

(DayDay) "Enfin bref. Je me suis contenté de 5 premières minutes de son spectacle"

Oui moi pareil...Aprés j’ai vu qu’il y avait Bayern de Munich - Zenith St Petesburg...

Franchement, même score (1-1) mais ça jouait mieux...

(Fred) "Bien sur je demande à voir des riches qui vont arriver à ne déclarer que 3100€/AN de revenu. "

"Ces cas isolés servent de paravent à des ménages qui déclarent artificiellement des bas revenus parce qu’ils déduisent de leurs ressources des dépenses que les salariés ne peuvent pas comptabiliser (automobile, équipements divers) ou utilisent les niches fiscales. Leur niveau de vie réel n’a pas grand chose à voir avec ce qui est affiché fiscalement."

Sans commentaire...

(Fred) "Vous avez dis qu’il ne concerne QUE les riches et c’est faux."

VOUS avez dit qu’il concerne en majorité les pauvres (argument fallacieux) :

(Fred le 16 avril 2008 à 20H42) "Au passage le bouclier fiscal va concerner plus que les plus riches, la majorite des personnes assujetti a ce bouclier gagnent peu d’argent (inferieur a 7400euros/an) meme si la majorite de l’argent depense va l’etre sur les plus riches. "

(Fred) "que l’argent dépensé aille principalement aux riches (que j’ai aussi dis) n’est pas le problème"

C’est justement tout le problème...

(Fred) "FIN DE DISCUSSION SUR CE POINT."

CHEF, OUI CHEF !!!

(Fred) "Je vous montre. (Fred) : je pense que les gens sans enfant paient plus que les parents eux-mêmes dans le système alors qu’ils utilisent moins le service public, peut être que tout le monde pourrait payer la même chose. (argument extrême inverse) : vous êtes un égoïste vous voulez NE RIEN payer pour les autres. Vous voyez ? et c’est toujours la façon dont vous répondez."

Ahhhh d’accord...J’ai compris...C’est un peu comme cet autre exemple :

(Moi) "Tout est question d’équilibre...De la même manière qu’il faut une limite à la misère, il en faut une à la richesse (et accessoirement à la connerie)...C’est comme pour la nature, un équilibre..."

(Vous) "ben non, si je vends aujourd’hui 1000 fois plus que l’an dernier et que l’etat decide de me prendre tout, pourquoi travailler plus. J ‘arreterai et avec ca les jobs qui vont avec."

(Fred) "Oui vous vous trouver normal que je paie plus que vous pour vos enfants alors que j’utilise moins le système. C’est votre définition de l’égalité. Il faut que j’assume une partie de vos choix plus importante que la votre. Encore une fois, je trouve normal de payer autant que vous, je trouve anormal de payer plus que vous."

Bein oui mais c’est comme ca, je trouve ca tout à fait normal et c’est totalement égalitaire...Mes enfants participeront à l’activité économique du pays quand vous serez tout vieux, tout usé...C’est eux qui financeront votre retraite, donc c’est tout à fait normal que maintenant vous payez pour eux...

N’oubliez jamais que, n’ayant pas d’enfants, ce sont les enfants des autres qui vous torcheront le derrière quand vous serez en maison de retraite...Ca vous va comme argument ?

Vous ne participez pas à l’effort démographique, alors vous payez plus, normal...

(Fred) "Ah bon, mes parents malgré leurs petits salaires m’ont mis dans le privé et ils ont quand même payé pour l’éducation nationale, je ne suis pas allé en crêche, vu l’écart d’âge entre ma sœur et moi ils n’ont perçu des allocs que pour très peu d’années…"

Cet argument n’est pas recevable...Vos parents vous ont mis dans le privé et ils n’ont pas ou peu profité du système...Et alors ??? Peut-être avaient-ils leurs raisons pour ne pas profiter du service public...

Quand vous avez un trajet à faire, vous pouvez prendre la route (Etat) ou l’avion (privé). C’est votre choix mais ca ne change en rien le système.

Vous ne voulez pas payer pour des services que vous n’utilisez pas ? Aller l’expliquer à des parents qui font soigner leur enfant du cancer grâce à l’argent publique...Et puis dites moi pourquoi payer une assurance ou une mutuelle alors, puisque celà sert trés peu souvent ??? Quand c’est du privé on dit rien ??? J’espère en tout cas que nous n’avons pas la même assurance, ca me génerait de payer pour vos accrochages...

Et bien moi je vais faire comme vous : je vais demander à l’Etat de me rembourser pour tous les services qu’il offre et dont je ne profite pas...Par exemple toutes ces routes, ces tunnels, ces ponts que je n’emprunte pas, tous les hopitaux ou je ne vais pas, cette armée qui ne me sert à rien etc...

(Fred) "Résumons, ma femme ne doit rien et paie beaucoup d’impôt, effectivement je dois au système et donc il est normal que je paie ; c’est quand que le remboursement s’arrête ?"

Votre femme vient de rentrer dans le système, il faut bien un début. Peut-être ses enfants en profiteront...

Votre remboursement s’arrête à votre mort. Normal, vous vivez en société trés cher...

(Fred) "Donc on continue sous prétexte qu’il y a eu cette inégalité dans le passé, bizarre comme mode de pensée."

Ce que vous ne comprenez pas c’est que celà n’a rien d’une inégalité. Vous parlez en petit bourgeois uniquement préoccupé par vous même.

Votre nombrilisme vous fait oublier que vous vivez EN SOCIETE !!! Vous êtes tributaire du passé, du présent et (quoique vous en pensiez) du futur de cette société dont vous profitez.

Vous parlez de mérite à propos des riches amis de sarko. Soit, et vous devez certainement votre place à vos capacités et à votre travail mais n’oubliez pas que vous la devez aussi à la société en général. Du riche honnête au pauvre fraudeur. Si vous vivez dans un pays libre, démocratique et à peu prés potable, c’est parcque des gens (de gauche ou de droite, riche ou pauvre) se sont battus (guerres, révoltes sociale, mai68 etc...) pour ça. Ceux que vous pointez du doigt sont peut-être

Maintenant vous arrivez dans votre confort nous expliquer que vous ne voulez pas payez plus que des gens qui élevent des enfants. Outre le fait que cette philosophie soit d’une remarquable médiocrité, je vous demanderais de me libeller un chèque pour rembourser mon grand-père qui a combattu les nazis pour que vous puissiez venir écrire vos âneries içi...

Sans lui (et combien d’autres) vous n’auriez pas votre "Oh combien méritée" petite place...Vous voyez, nous sommes tous tributaires les uns des autres...

(Fred) "Désolé mais les fraudes à la sécurité sociale n’ont rien d’un vol de pomme (faire semblant d’être malade pour ne pas aller bosser, je faisais ça quand j’étais en primaire) ou bien les fraudes à la TVA consenties entre un artisan et un autre citoyen pour faire un travail n’ont rien d’un vol de pomme."

 C’était une boutade pour vous faire réagir sur notre ami Lagardère. Apparement c’est raté...

Pensez aussi à la fraude fiscale (voir plus haut) trés importante chez les pauvres...

(Fred) "Effectivement, il y a une différence entre vous et moi, vous pensez que les pauvres et classes moyennes sont justifiés dans leur fraude ; je pense que personne l’est."

Je pense la même chose, mais je vous l’ai déjà dit...

(Fred) "Si on regarde les pays qui réussissent à l’heure actuelle, plus que le choix du système c’est la différence de mentalité ; en France on trouve normal de profiter du système sur le dos des autres."

Oui c’est le côté latin des Français, on aime ou on aime pas...Mais quels sont ces pays qui réussissent selon vous ? Et qui, accessoirement, sont mieux a vos yeux que la France ???

(Fred) "Je commence demain rendez moi toutes mes charges et je vous promets que je passerai par des assurances privées pour la santé, retraite, chômage et autres et que je ne viendrai jamais vous demander quelque chose."

Bein allez y...

(Fred) "Les pays les plus polluants sont les pays à la plus faible démographie car les plus développés. Si tout le monde était français il faudrait 2.5 planètes pour subvenir aux besoins de tout le monde ; de plus la consommation du français moyen en termes d’électricité et d’alimentation ne fait qu’augmenter donc ça s’empire."

Oui vous avez raison, la Chine et l’Inde polluent moins que nous...

Et puis vous l’avez dit vous-même, ce sont les riches qui consomment, non ?

(Fred) "Il y a déjà trop de personnes sur cette planète par rapport aux ressources disponibles.""

Qui supprime-t’on en premier ? les pauvres ? Pas vous j’espère...

(Fred) "Sarko au deuxième pour ne pas avoir l’autre cruche ; si Bayrou avait été au deuxième j’aurais voté Bayrou"

Aie...Moi ce me ferait mal d’avoir voté pour le résultat qu’on connait...

(Fred) "Il me semblait le moins pire des candidats"

Moins pire que sarko de toutes évidences...

(Fred) "Non vous ne savez pas lire. Je n’au jamais dis que la majorite de l’argent du bouclier fiscal irait aux pauvres ; j’ai dis que les pauvres etaient aussi concernes par le bouclier chose que vous avez critiquee. Je vous montre que vous avez tort et que effectivement des pauves sont aussi concernes par le bouclier fiscal. J’ai assez dis de fois que je ne parlais pas de l’efficacite du boulier fiscal donc evitez d’essayer de tourner la conversation vers la simplement parce que je vous ai montre que vous aviez tort. Des pauvres sont aussi concernes par le bouclier fiscal, point barre. "

Dans le lien que vous donnez il est dit :

"Mais les cas de foyers effectivement pauvres et lourdement imposés sont rares, du fait des exonérations et dégrèvements de la taxe d’habitation. Ces cas isolés servent de paravent à des ménages qui déclarent artificiellement des bas revenus parce qu’ils déduisent de leurs ressources des dépenses que les salariés ne peuvent pas comptabiliser (automobile, équipements divers) ou utilisent les niches fiscales. Leur niveau de vie réel n’a pas grand chose à voir avec ce qui est affiché fiscalement."

Votre argument est donc fallacieux et scandaleux puisque, à la manière d’un Copé, vous laissez entendre que ce sont les pauvres qui vont bénéficier de cette mesure !!! Hors, dans la majorité des cas il s’agit de riches qui par le biais de niches fiscales déclarent artificiellement des bas revenus.

Votre position est donc indéfendable comme je le répète depuis le début...

(Fred) "Encore une fois reponse typique de la personne incapable de discuter, argument extreme inverse."

Oui c’est toujours les "autres"...Pratique qu’on est placé face à ses contradictions...

C’est quoi un "argument extreme inverse"  ????

(Fred) "Desole mais une famille de 4 avec une seule personne qui travaille ne cotise pas plus a la secu que le celibataire alors que les 4 personnes ont acces aux soins. Je ne dis pas que c’est mal, je pointe juste a certaines inegalites."

Oula la vision réac de la famille...C’est là notre différence, moi je me bat toujours contre les inégalités... 

(Fred) "Si je n’ai pas d’enfant, ma famille n’utilise pas l’education nationale, les creches, les nounous avec les deductions fiscales associees, n’a pas droit aux allocs, primes de rentree...ENCORE UNE FOIS PUISQUE VOUS SEMBLEZ INCAPABLE DE COMPRENDRE, je ne dis pas que tout est mauvais je dis simplement qu’aux pas de l’egalite on demande aux gens sans enfants de contribuer plus. Allez y sortez moi votre argument extreme inverse."

Ce que vous (et vos semblables, prétendus "libéraux" de tous poils) REFUSEZ OBSTINEMENT DE COMPRENDRE(aussi parcque ca soulage votre égoïsme), c’est que vous ne payez pas pour prendre en charge les enfants des autres, vous ne faites que "rembourser" l’Etat (la collectivité) d’avoir aidé vos parents à vous prendre en charge (Education Nationale, crêches etc...) lorsque VOUS étiez enfant...

Désolé de vous l’apprendre, mais notre société fonctionne comme celà. Vous payez de même, par anticipation, votre future retraite en finançant celle des autres...

Ce système ne vous plait pas ? Alors commencez par rembourser ce que vous devez à l’Etat...Ensuite vous pourrez venir parler d’égalité...

Pensez à toutes ces personnes sans enfants qui ont payés pour votre éducation (visiblement ratée)...

(Fred) "Certes pourquoi devrais je payer PLUS que les parents eux memes. Toujours pas d’arguments valables "

Toute civilisation est basée sur son accroissement ou sa stabilité démographique, sinon elle s’éteint...Normal donc que les gens qui font des enfants et qui participent à l’essor démographique soient "favorisés" (pas autant que les amis riches de sarko rassurez-vous) par rapport à ceux qui priviligient leur confort et leur égocentrisme (comme vous)...

D’un autre côté, avec une mentalité pareille, aucun enfant ne vous mérite...

(Fred) "je suis liberal par Sarkoziste, le socialo. "

Je ne suis pas socialiste, le libéral...

Au fait, quel libéral êtes-vous exactement ? Vous savez au moins que libéral ne veut pas dire forcément être de droite (comme être de droite ne veut pas dire être sarkoziste)...

(Fred) "entierement d’accord halte aux fraudes riches ou pauvres. "

Encore une différence philosophique entre vous et moi :

J’aurais toujours plus de compassion pour le voleur de pommes qui a faim que pour Lagardère (par exemple) qui a volé l’Etat (donc notre argent, enfin un peu plus le votre n’est ce pas ?) pour s’en mettre davantage dans les poches...

(Fred) "ben non, si je vends aujourd’hui 1000 fois plus que l’an dernier et que l’etat decide de me prendre tout, pourquoi travailler plus. J ‘arreterai et avec ca les jobs qui vont avec."

Ben non, l’Etat ne vous prend pas tout puisqu’il y a une limite...L’argument qui consiste à dire j’arrêterai de travailler ou je délocaliserai est, une nouvelle fois, un argument fallacieux...

Vous voulez profiter du système sans en subir les contraintes...Comme vous avez profité de l’Etat et venez maintenant vous plaindre...

(Fred) "je paie pour une retraite sauf que ce n’est pas la mienne. L’argument de retraites et quand on sera 100 millions en France avec encore moins de ressources naturelles, vous direz encore plus. Pauvre planete. "

Argument complétement imbécile et égoïste : Vos parents ne profitent pas de la retraite ???

Savez-vous qu’en bon libéral, vous pouvez ne pas cotiser pour la retraite (des autres) et vous la faire vous-même ???

Petit détail : Les pays a forte démographie sont les pays les plus pauvres. En combattant la pauvreté, on stabilise (voir on diminue pour les pays surpeuplés comme la Chine) la démographie...Géniale comme idée, non ?

(Fred) "les seuls benevolats aux restos du coeur que je connais sont de droite en passant "

Je ne pense pas. Pour reconnaitre l’appartenance des bénévoles aux Restos, on porte un chapeau bleu (UMP), rose (Socialiste) ou orange (Modem)...Les sarkozistes convaincus portent des talonnettes...

En fait il y a trés peu de chapeaux bleus...Et puis quand les gens sont dans la case "droite", je ne leur parle pas...beurk...Moi chui un gauchiste, hein...

(Fred) "j’ai vote Bayrou en passant. "

Au deuxième tour ?

Bayrou...libéral...

 

Je comprends un peu mieux pourquoi 40% soutiennent encore cette politique de m.... et son petit chef...

Comme le dit fort justement Leon, vous confondez revenus et patrimoine. En plus vous n’avez visiblement rien compris au texte du lien que vous donnez.Il y est dit a peu prés ce que je vous dit depuis le début...

Morceaux choisis sur lesquels j’attire votre attention :

"Parmi ces 234 000 foyers fiscaux, un peu moins de 206 000 déclarent des revenus très faibles (inférieurs à 7 000 euros annuels). Mais les cas de foyers effectivement pauvres et lourdement imposés sont rares, du fait des exonérations et dégrèvements de la taxe d’habitation"

"Quoi qu’il en soit, les 197 000 foyers les plus démunis des bénéficiaires ne vont pas gagner grand chose avec le nouveau bouclier fiscal : 700 euros en moyenne. Le boucler fiscal va surtout favoriser les très haut revenus."

"Ainsi, 1 080 foyers au patrimoine supérieur à 15,5 millions d’euros toucheront plus de 270 000 euros. La collectivité va dépenser 272 millions d’euros pour eux."

Si vous lisez et essayez de comprendre, c’est (comme je le repète depuis le début) une minorité qui va se faire des couilles en or grâce à votre ami sarko...

Aprés quand vous parlerez en société de bouclier fiscal, vous pourrez toujours ressortir (comme un woerth ou un bon copé) le refrain des retraités de l’ïle de Ré et crier à la désinformation Socialiste...
Accessoirement, vous pourrez expliquer que ce sont les pauvres qui paient l’ISF et bénéficient du bouclier fiscal pendant que les riches paient la TVA, ca fera beaucoup rire...

En revanche, vous avez bien appris la leçon sarkozienne qui consiste à dire tout et son contraire puisque vous écrivez une ligne plus bas ce que je dis depuis le début :

"Par contre si on regarde le coût effectivement la majorité de l’argent redistribué repartira aux plus riches."

(Fred) "Et bien avec le système de part sur l’impôt sur le revenu, un célibataire contribue plus au système alors qu’il dépense moins en service public."

En quoi vous participez moins aux dépenses du service public ??? Outre le fait que votre phrase ne veut rien dire, pourriez-vous me dire si vous roulez à côté des routes ou en lévitation ? Quand vous allez à l’hopital, vous dormez dans votre tente et vous payez les medecins cash ? Vous ne prenez jamais les transports en commnun ?
Les enfants coûtent cher à la société ? Outre le fait que cet argument est totalement innaceptable, j’aimerais savoir qui vous a appris à lire et écrire ? Si vous n’avez pas d’enfants, il n’empeche que vous avez bénéficié du service public qu’est l’education nationale, non ???

(Fred) "De plus les cotisations sociales ne dépendent pas du tout du nombre de personnes dans le foyer, cela veut bien dire que la cotisation moyenne doit être augmentée pour le célibataire ou le couple sans enfant. Je renouvelle encore une fois que ça ne me dérange pas de payer mais globalement ceux qui n’ont pas d’enfant contribuent plus pour dépenser moins."

Oui, c’est le principe de mutualisation...Quand vous avez un pépin (cancer, accident etc...), je vous assure que c’est trés utile...

Mais au fait, pourquoi ne pas demandez à votre assurance de vous rembourser si vous n’avez jamais d’accidents ?

Avec le public on peut se permettre, avec le privé...

(Fred) "Quelques exemples : la dépense première de l’état est l’éducation nationale utilisée par les enfants. Je ne critique pas la dépense je dis juste que 25% des impôts récoltés sont dépensés pour les enfants. Autre exemple : sur les 300 milliards dépensés au niveau social, 62 milliards le sont pour les allocations familiales qui vont directement aux familles avec enfants payées par tous."

Oui, et alors ??? Si vous ne critiquez pas, pourquoi en parler ??? Vos parents ne vous ont pas envoyé à l’école ??? Bein maintenant faut renvoyer l’ascenseur pour les enfants des autres...Trop facile de profiter du système pour ensuite s’en laver les mains...

(Fred) "Voilà encore une fois votre argument d’extrême inverse, pas facile de discuter avec vous. Pour vous c’est blanc ou noir."

Un sarkoziste que me dit ça franchement, c’est l’hôpital...Blanc ou noir c’est comme dire : "La France, on l’aime ou on la quitte..."

Ou alors soutenir la cause du bouclier fiscal des gentils riches honnêtes contre les méchants pauvres fraudeurs...

(Fred) "Les dépenses de santé ont augmenté de 5% du PIB en 20 ans...mais la fraude fait parti de notre culture (riche ou pauvre)."

Oui et je suis globalement d’accord avec vous (halte à toutes les fraudes même les fraudes financières comme EADS et fiscales n’est ce pas ?) mais quel est le rapport avec le fait de redonner du pognon aux plus riches ??? Certainement une mauvaise gestion des gens aux pouvoirs, vous ne croyez pas ?

(Fred) "Vous n’avez pas à me dire ce que ma vie doit être."

C’était une boutade pour vous expliquer une définition de la philosophie que vous ne sembliez pas connaitre, désolé que vous l’ayez mal pris...Quand à vous donner des leçons de vie, je ne me le permettrais, je ne vous connais pas...

(Fred) "Si je me suis battu pour gagner de l’argent, ce n’est surement pas pour que l’état me fasse payer plus de la moitié de l’année dans le système. Certes il faut redistribuer une partie mais il y a des limites."

Tout est question d’équilibre...De la même manière qu’il faut une limite à la misère, il en faut une à la richesse (et accessoirement à la connerie)...C’est comme pour la nature, un équilibre...

Alors 50 ou 60%, peu importe mais il y a des moments pour le faire...Quand on le fait pour une poignée et qu’on raconte ensuite aux "pauvres" que les caisses sont vides, c’est tout simplement dégueulasse !

Et quoi que vous en dites, on ne peut pas être d’accord avec ça -> Donc, votre position est indéfendable !

(Fred) "L’état français est un de ceux qui ponctionne le plus et qui redistribue le plus."

Oui hélas mais rappelez-vous, la France, on l’aime ou on la quitte...

(Fred) "Il y a aussi la population de fonctionnaires à payer"

Marrant ça, pourquoi ? ils servent à rien les fonctionnaires ? Là je crois que je commence à casser la couche réac...En grattant un peu je suis sûr d’arriver à la couche raciste...
Au fait, si vous pouvez écrire (des âneries) sur ce site, c’est peut-être grâce à un fonctionnaire...

(Fred) "comme les gens comme vous ne veulent pas faire d’économie là non plus,"

Oui je suis vilain. Disons que je préfère récupérer le montant de la condamnation des délits d’initiés d’EADS par exemple, ou le pognon gaspillé par nos élus (etc, etc...) pour renflouer les caisses avant de virer des profs ou des infirmiers...C’est encore une question de point de vue...de philosophie...

(Fred) " il y a forcement un moment où quelqu’un va souffrir."

Au fait, certaines personnes souffrent déjà, vous êtes au courant ?

(Fred) "Le problème est que des personnes gagnant moins de 3100€/an sont assujetti au bouclier. On n’a peut être pas la même définition de riche."

Je me contenterais de vous rappeler quelques échantillons de votre lien :

"Mais les cas de foyers effectivement pauvres et lourdement imposés sont rares, du fait des exonérations et dégrèvements de la taxe d’habitation. Ces cas isolés servent de paravent à des ménages qui déclarent artificiellement des bas revenus parce qu’ils déduisent de leurs ressources des dépenses que les salariés ne peuvent pas comptabiliser (automobile, équipements divers) ou utilisent les niches fiscales. Leur niveau de vie réel n’a pas grand chose à voir avec ce qui est affiché fiscalement."

Si vous n’avez pas compris, les vrais "pauvres" (avec un bon patrimoine quand même) ne paieront rien ou quasiment. D’autre part, ce fabuleux système permet à de vrai riches de frauder (40 milliards, une paille)...
Voilà, ca vous évitera de continuer dans la désinformation qui, au vu des gens qui vous "plussent" (courageusement je dois dire), semble fonctionner...

(Fred) "Quelqu’un gagnant 36000€/an net fait parti du top 10% de la population, le considérez vous comme riche ? Beaucoup de personnes en France considérerait que le top10% est riche."

Encore un argument fallacieux. Vous savez trés bien de qui je parle quand je parle de riches...Mais pour vous répondre : NON, je ne le considère pas comme un riche...J’espère que vous n’êtes pas déçu par cette réponse de sale gauchiste ?

(Fred) "Ah bon ceux qui n’ont pas d’enfant ne participent pas au développement du pays ?"

Réflechissons, si plus personne ne fait d’enfant, la France disparait, non ? Et votre retraite, qui va la payer ?
Ca va mieux, vous commencez à comprendre ?

(Fred) "Même si je comprends la politique nataliste ; à une époque où les ressources naturelles s’amenuisent et où la pollution augmente, causée principalement par l’alimentation, est-ce une bonne chose de continuer cette politique nataliste ?"

Et vous avez raison...Par analogie, on pourrait dire qu’à une époque ou des citoyens crevent la dalle, est-ce une bonne chose de favoriser les plus riches ?

(Fred) "De part les impôts que je paie, je suis plus solidaire que des personnes de même salaire avec des enfants."

Oui mais les enfants ca coûtent cher, et ca participe au développement du pays (voir plus haut)...
Apparement, vous avez un problème avec les enfants...C’est un peu chacun pour moi avec vous...

(Fred) "Encore une fois solidarité ne veut pas uniquement dire solidarité financière. On peut demander à ceux qui ne peuvent pas payer d’aider avec leur temps."

Quelle idée lumineuse, heureusement que vous êtes là...J’en parlerais aux autres bénévoles des Restos...Vous savez, les pauvres en plus d’être fraudeurs, sont souvent un peu cons et se donnent à manger entre eux...

(Fred) "Je soutiens surtout les réductions de dépenses publiques comme l’ont fait tous les autres pays qui réussissent maintenant."

Comme le Japon par exemple ??? (Je vous laisse chercher, pourquoi le Japon...)

(Fred) "Je ne pense pas être hors réalité, je suis issu d’une famille tés modeste, elle-même issu d’une famille pauvre."

C’est bien ce qui me fait peur...Sarko a réussi dans son entreprise de démolition du liant social et vous en êtes un parfait exemple :
Sa politique qui consiste à se poser en victime (je paie trop d’ïmpots, ils veulent manger mon pain etc...) et à pointer du doigt les responsables (fonctionnaires, pauvres, rmistes, sdf, enfants, étrangers, extraterrestres etc...) marche à merveille avec les gens médiocres et intellectuellement peu éveillés...
Les quelques 1% de la population qui bénéficient réellement et concrétement de ses faveurs peuvent se réjouir.Pour eux, tout est possible...

(Fred) "Je dis simplement que la majorite des gens concernes par le bouclier fiscal gagne peu d’argent mais que la majorite de l’argent depense dans le cadre de ce bouclier ira aux plus riches."

C’est faux et archi-faux. Vous pratiquez une désinformation permanente...

Petite explication pour vous et vos acolytes :

Le bouclier fiscal est une mesure permettant de plafonner le taux d’imposition à 60% (ramener à 50% par le petit chef). Donc il concerne les HAUTS REVENUS, les plafonds d’imposition supérieur...Ca va l’explication là ???

(Fred) "Donc pas la peine de me dire que je ne contribue a rien."

Désinformation, je n’ai jamais écrit celà !!!

(Fred) "N’ayant pas d’enfant j’utilise moins le systeme public et pourtant je paie plus qu’un parent qui gagnerait le meme salaire que moi. Ca ne me derange pas de payer autant par solidarite mais pourquoi devrais-je payer plus"

Qui vous demande de payer plus puisqu’en plus les taux ont été baissé par votre leader ?

(Fred) " puisqu’en plus j’utilise moins le systeme public."

Parcqu’on utilise plus le service public quand on a des enfants ? Vous pouvez m’expliquer là ?

Reflexion typiquement égoïste et citadine...

(Fred) "Pareil sauf que je mets le seuil plus bas sur ce que l’on peut demander aux gens,"

Donc vous admettez ouvertement que la misère ne vaut aucun sacrifice...Belle mentalité...

En l’occurrence, le gouvernement suit bien votre raisonnement pour ce qui concerne les riches...Que pensez vous en revanche des franchises médicales et autres "efforts" que l’on va demander aux gens (les pauvres cette fois rassurez-vous) ?

(Fred) "ca n’a rien de philosophique"

La philosophie admet une définition d’art ou de mode de vie...60% d’une fortune feront pour moi toujours suffisamment d’argent pour vivre...Pour vous ce ne semble pas être le cas...

Si vous gagnez 10000 euros par an (833/mois) et qu’on vous en retire 60%, c’est énorme...Si vous gagnez des millions ca se sent moins et ca n’empeche pas de vivre...

Aprés si votre but est d’avoir un garage plein de ferraris, c’est un point de vue philosophique !

(Fred) "Faux, en valeur totale c’est les riches qui donnent le plus meme si il y a un interet de defiscalisation aussi."

Trés bien, donnez-nous les chiffres...Etant entendu que depuis le début nous parlons du gratin des riches (les amis de sarko), pas des notables et autres médecins...

(Fred) "A partir du moment ou quelqu’un se propose d’aider, etat ou individus, je trouve que c’est une bonne chose."

Merci...Mais si l’Etat faisait son travail, je pourrais passer un peu plus de temps avec mes enfants (vous savez ceux qui profitent du système) au lieu d’aider les autres...Je pourrais aussi rester chez moi à regarder la télé...Chacun pour soi...

(Fred) "Ben non, sur les 150 milliards de recette provenant de la TVA, la majorite provient des classes riches et moyennes."

Faux ! Les recettes provenant de la TVA proviennent en majorité des pauvres qui prennent des crédits pour vivre d’une part et faire comme les autres d’autre part et des classes moyennes. Les 2000 amis de sarko sont pas ou peu concernés...

D’ailleurs à quel niveau définissez-vous la classe riche ? Parcque là on parle bien des bénéficiaires du bouclier...

(Fred) "La plupart ne paie pas parce a cause des enfants."

Encore heureux que ceux qui participent au développement du pays aient des avantages, non ?

(Fred) "Ben non, la majorite des personnes assujetti gagnent moins de 7400 euros/an meme si la majorite de l’argent ira aux plus riches."

Alors reprenons :

7400/12 = 616 euros...Donc forcement assujeti à l’impot, voir à l’ISF...Oui le calcul me semble correct...

L’Etat prend 50% (merci nico) donc reste 308 euros/mois pour vivre...C’est ça, merci sarko...

(Fred) "Et vous vous prenez la position de gauche classique qui est d’utiliser l’argument extreme inverse. Si je trouve que 50% d’impot est une bonne limite, c’est que forcement je veux que les riches ne donnent rien."

50% un bonne limite...Soit...Mais en même temps ponctionner les plus pauvres avec les mesures en cours est tout simplement dégueulasse...

Etre d’accord avec ça (vous et ceux qui vous plussent) revient à dire merde à la misère et j’assume d’être un enfoiré...

(Fred) "Je ne soutiens pas du tout Sarkozy mais encore moins les socialistes, moi je veux que l’etat me lache un peu et payer effectivement moins d’impot car je trouve que j’en paie trop par rapport a ce que ca m’apporte meme si, je repete encore une fois sinon vous allez utiliser votre argument inverse, ca ne me derange pas de payer des impots."

Vous soutenez sa politique, c’est encore pire...Je préfère de loin les neuneus qui le soutiennent pour sa femme, sa gueule ou ses montres...

Vous voulez payer moins d’impots, moi aussi...Mais actuellement, à moins d’être deconnecté de la réalité, la misère augmente comme jamais...Donc même si ca fait mal, c’est le moment d’être solidaire...

(Fred) "ca ne me derange pas de payer des impots."

Moi non plus, ni même que johnny ou bigard en paient moins...Mais pour le moment plus de 1 million de Français ne mangent pas à leur faim...Question de priorité...

 

Comme beaucoup, et comme je l’ai déjà dit, vous êtes pour moi hors réalité...Vous devez imaginer que la France continue son bonhomme de chemin comme avant, avec une politque de "réformes" et des gens plein de talents qui se jettent partout brassant un maximum de vent...

La réalité est tout autre...De plus en plus de pauvres, de plus en plus d’insécurité (il est ou sarko ?), de racisme, de communautarisme...

Continuez à scier la branche, plus dure sera la chute...

PS : Je ne suis pas socialiste...Je ne suis qu’un simple citoyen Français et fier de l’être, malgré tout...

Ma question à moi (sic...je suis tout ému de parler au prézydent) :

M. le prézydent, afin de réduire de manière significative les dépenses de l’Etat et devant l’echec cuisant de votre politique et donc de votre travail, pourriez-vous baisser votre rémunération afin de l’amener à un niveau proche de celle du Français moyen ?

A propos de Jean-David Levitte, en tant que sherpa de notre chanoine, pensez-vous qu’il soutiendra la cause Tibétaine ?

C’est pas Lerma Princen ????