Les commentaires de bipdan

Quand meme étrange de penser que le tumulte peut faire confondre un avion qui s’écrase avec un camion qui explose. Un lèger comme explication.

De plus les infos des radio amateurs était cohérente avec ce qui a d’abord été mis en ligne avant de disparaitre. Ce qui me persuade que la première info semble bonne.

D’autant que les dégats mentionné (taille du trou) reste des débris, collent mieux avec la thèse du camion piègé que de l’avion détourné.

Le pentagone doit également être entouré de quelques dispositifs de vidéo surveillance non ? Etrangement pas une seule image de ce crash d’avion alors qu’il y en a plein pour les deux tours, provenant de diverses cam de vidéo surveillance alentour.

Vous affirmez en substance, que leur comportement de pétasses centrée sur elle meme pour vous reprendre justifie la peine de deux ans.

A ce compte la, je pense qu’il faut raisonnablement enfermer une grande partie des citoyens du monde.

Par ailleurs, lisant votre signature « (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) » j’avoue que du mal à trouver le respect de la différence dans vos propos.

Cdt,
Dan

Lis mon commentaire et ce que j’ai pu entendre avant tout le monde par les réseaux radio amateurs. La ou c’est fun c’est que je lis après coup ton commentaires, et que j’y apprend a l’instant que des travaux avait été effectué pour contrer un attentat par camion piégé.
Troublant, troublant.

Et et sinon, concernant la publication des preuves, si si, je t’assure meme quand l’enquete est en cours, il est quasi certain que la moindre découverte de morceau d’épave fait les choux gras de la presse, meme en cours d’enquete. Les exemples ne manquent pas, meme si tu sembles affirmer le contraire. La méthode coué en somme.

Pour ma part je n’ai pas d’avis, je suis par contre loin d’etre sénile a mon age, et encore moi il y a 11 ans, et je sais ce que j’ai entendu et lu dans les premieres minutes a partir du 1er crash, et non a partir de sa 1ere diffusion a la TV. Ces minutes me semblent cruciales.

Par ailleurs, mes sources d’infos (les radio amateurs) n’ayant a priori aucun parti pris peuvent difficilement ,ne pas être considérée comme mensongère, ou alors il faut admettre qu’il y a bien eu manipulation ce qui n’arrange en rien la thèse officiel.

Je le répète donc, aucun parti pris, mais certains d’avoir été témoins d’un information pour le moins changeante, et ce d’une manière assez louche.

Pour moi aucun avion sur le pentagone. A l’époque j’étais a la maison en télétravail et était régulièrement en contact par msn avec un ami radio amateur lui même assez connecté au monde et ce de diverses manières.

Et tout est allé très vite en particulier concernant la thèse de « l’avion » sur le pentagone.

En fait mon ami m’annonce le crash du 1er avion sur les tours. Puis dans la foulée l’explosion d’un camion piégé sur le pentagone (je le reprécise : la source est ici le bouche a oreille de radio amateurs).

Je cherche sur les sites d’infos américains, tous saturés, mais quand meme au bout d’un moment une page d’accueil qui parle du 1er avion et de la bombe (et non l’avion) sur le pentagone.

En descendant annoncer cela à mon entourage, on allume la tv et encore rien (limite pris pour un fou). 30 minutes plus tard les flash spéciales commencent. Cela pour dire que les infos du réseau radio amateurs étaient plus fraiche et probablement plus brutes que celles des médias.

Peu de temps après plus de mention nulle part du camion piégé, il s’est effectivement changé en avion sur ttes les sources d’infos. D’autant que le camion aurait effectivement contenir dans le cadre d’un truc préparée des restes d’avions pour étayer la future thèse ( ça n’engage que moi).

Alors voila, quelqu’un ici se rappelle-t-il avoir entendu ces informations dans les 1ere minutes ?

C’est a dire avant le déferlement de flash spéciale sur les TV françaises.

De mémoire il s’est écoulé entre 30 et 45 minutes entre l’annonce de mon ami, et les 1ers infos sur les médias officiels. Et j’ai le souvenir d’avoir mis 10 bonnes minutes pour avoir un page de news en ligne qui a bien mentionné mais très peu de temps un camion piégé devant le pentagone. Ensuite plus aucune mention du camion piègé nulle part, ni en ligne, et jamais sur nos TV françaises.

La confiance et la loyauté ne marche que si elle est partagée.

J’ai prix 2 points et 90€ pour un 51km retenu en ville alors que j’expliquais au fiston qu’il faut bien lever le pied. Quand le flash s’est déclenché, j’aurais donc juré etre juste à 50km a mon compteur de citadine récente (207).

Donc oui comme l’auteur je suis persuadé que certains radars sont règlé pour allumer facilement.

Pour le reste, je fais parti des gens qui mettent leur cligno meme seul sur un giratoire et je suis aussi motard, donc en voiture je surveille beaucoup mes angles morts, je me signale aux autres etc...

Bref, vous qui parlez d’engagement en signant, comment acceptez vous que les pouvoirs publics jouent le jeu de la pompe en fric « pour vitre bien »  ?

Notez que la principale raison des accidents liées à la vitesse n’est pas la vitesse en soit mais la distance de sécurité et le fait que les gens ne savent pas toujours bien freiner en situation d’urgence.

Avez vous déja vu quelqu’un etre verbalisé pour non respect des distances de sécurité ?
Moi non, pourtant j’en ai régulièrement un qui me colle au cul, pressé de me doubler.

Par contre je me fais flasher a 51. C’est aussi arriver à ma mère 68 ans et 0 accident responsables.

Il ne faut pas nier que les radars ont fait évoluer les comportements, mais il ne faut pas non plus nier qu’il sont parfois traitres et qu’il y a aussi certaines infrastructures routières complètement stupide.

Vous dites : "Le problème des journalistes, ce n’est sûrement pas l’objectivité car informer suppose toujours un angle de vue, des choix dans la hiérarchisation et la diffusion des informations."

Et bien si justement, d’une part l’effort du journalisme devrait toujours aller vers l’impartialité (les faits, rien que le faits).

Personne n’étant parfait il est acceptable que le journaliste ait son point avec une objectivité relative à sa situation (pour reprendre votre idée).

Pour autant ce que fait le petit journal c’est créer le point de vue pour le faire correspondre à l’info souhaité. Et en ce sens ce n’est plus de l’information mais bien du divertissement, du théâtre en somme.

Faut peut être pas tout mélanger. Ayant fait le moniteur et participé a des séjours au ski l’hiver en MJC, pour des jeunes issus de quartiers défavorisés, je ne vois pas l’antinomie qu’il y a entre les sports d’hiver (ou meme les sports de riches si vous voulez) et l’amour d’autrui.

Certes le ski est un « sport de riches » pourtant il y a en moyenne montagne des petites stations qui ne feront pas le bonheur de tout les amateurs de sensation forte, mais qui conviennent parfaitement pour faire des glissades avec les enfants, et je ne vois pas ce qu’il y a de mal à ça.

Ensuite si la vie en station coute affreusement chère mais que certains ont les pépètes nécessaires pour s’amuser, autant qu’il les redistribue, non ? C’est tout de meme mieux de voir ça qu’un gripsou qui reste assis sur son magot à compter les sous qu’il garde pour lui.

Vous avez en tout cas raison sur un point. Huit millions de pauvres ne semble pas assez pour qu’on prenne conscience du problème. La température monte trop doucement pour que la grenouille réagisse.

Et pour en revenir à cette visite au restos du coeurs. Bah, ça ne m’étonne pas. Il a été bien plus cynique encore pour l’affaire de la mort du gendarmes à Marseille, et pourtant personne n’est allé gratté très loin, malgré les témoignages de vrais proches annonçant sa mort la veille de la visite de N.S. Reste donc à voir ce qu’obtiendront les valeureux hotes des restos du coeur en échange de cette tribune à deux balles.

"Les arguments qui sont repris ici par ce syndicat sont les mêmes que ceux qui ont été défendus en 2003 par les adversaires de l’interdiction du port de signes religieux visibles dans les écoles.« 

Oui justement si vous vous rappelez bien, cette histoire de voile lancée à la fin du printemps, a permise à l’époque de faire un bel écran de fumée médiatique pour détourner l’attention des magouilles de Chirac. Et ca a tellement bien qu’on y est encore.

Loi sur la burqua = plusieurs mois de débat (en pleine crise) pour un texte qui concerne 80, peut etre 100 cas en France, et sur un fait qui dispose déja d’un arsenal législatif pour être endigué.

Avant cela, personne nétait véritablement choqué par une croix, un voile (musulman ou catholique), une main de fatima, ou un pins en forme d’étoile. Nous étions simplement avant tout dans un pays libre ou chacun est libre de se vétir comme il le souhaite, avec sens ou non, comme avec bon ou mauvais gout.

Il me semble simplement que ce qu’essaye de rappeler SUD est le sens originel du mot Laïcité.
A savoir, l’état ne s’en mêle pas, ne finance pas, et les gens ont la liberté de culte.

Pour info, j’étais dans un lycée dit  »catho" (dont le nom commence par St, et ou l’enseignement y est le meme qu’ailleurs). Et nous avions une fois par semaine de l’éducation religieuse, pour tous (puisque l’établissement accueillait aussi bien des athées, des cathos, des juifs, et meme un allemand). Et bien ces cours étaient juste l’occasion d’un échange sur toutes les religions en débat ouvert. Et cela était riche et interessant, quelque soit la confession de l’élève.

Alors voila, je trouve que vous vous plantez en grand et de la manière exacte dont les gens qui ont monté en épingle de faux problèmes pour nous dissuader d’en regarder d’autres l’attendent.

La vrai laïcité tient dans l’acceptation réciproque : tu as le droit de pratiquer, tu as le droit de pense que j’ai tort de ne pas le faire, et je reste libre de ne pas le faire. Et enfin on peut débattre et s’opposer des arguments.

Il y a d’ailleurs du bon dans beaucoup de religion et l’état qui a su se démarquer avec raison de l’influence du clergé (ici et à une certaine époque) devrait aussi savoir ce qu’il y a de bon dans les religions.

Connaissez vous la finance islamique par exemple ?

N’est-ce pas dommage de s’arranger pour que jamais au grand jamais le commun des mortels ne prennent le risque de trouver des valeurs de vie dans certaines confessions.

J’ai l’habitude de dire : je ne sais pas si je crois en Dieu, mais je crois en ses valeurs !

Également père de famille, je partage partiellement votre avis, s’agissant d’une seconde chance qui doit être possible.

Pour autant, on peut se demander ce qu’il faisait dans un établissement standard, qui plus est dans un internat mixte.

Il existe des structures spécialisés pour les jeunes avec diverses difficultés dans lequelles des éducateurs son présent en permanence et du personnel médical et/ou psychiatrique à demeure le jour. On y envoit des jeunes pour moins bien qu’un viol et donc, qui reprenne ensuite si possible et après évaluation un circuit plus standard.

Donc s’il devait effectivement ne pas être mis au rebut à 15 ans, je me demande vraiment ce qu’il faisait hors d’une structure adaptée.

S’agissant de la non information des professeurs pour « ne pas stigmatiser », c’est justement le rôle d’un éducateur spécialisé d’être capable d’être au courant du passé d’un élève sans pour autant le traiter différemment des autres.

Pour partager votre avis, il faudrait que ce que les actes que vous critiquez soit le lot de chaque croyant. Ca n’est pas le cas, je suis chrétien, et ne suis parti ni jamais ne partirai en croisade. Et même si je n’étais pas chrétien je suis en mesure de comprendre le malaise ressenti par tout ces gens qui encore une fois a titre individuels ne sont en rien responsable de massacre passée.

La situation est bien différente pour les communicants de Benetton, ils sont bien conscient du malaise qu’ils vont générer et l’assume pleinement.

Je doute donc fortement que la plupart des individu sous confession cautionne a titre personnel les massacres passés au nom de leur église.

Par contre si à l’inverse vous doutez de la mauvaise fois de ces communicants, vous êtes un parfait naïfs tout prêt à agir pour les puissants de ce monde, peut être même en croyant faire l’inverse (c’est beau).

La haute saone, si bouseuse soit elle vu des grandes agglomérations, reste le département le plus vert de france. En quelque sorte un poumon nécessaire.

La loue toute proche, dans le doubs, étaient il y a une 20aine d’année le cours d’eau le plus propre de France. Cherchez dont ce qu’elle est devenue aujourd’hui. Et encore il y a heureusement des amoureux de la nature qui se battent pour limiter les dégâts.

La haute saone est rurale, et n’aura pas les moyens de se battre a coup d’avocat ou d’expert. Ce qui ne l’empêchera pas de s’exprimer à sa façon quand cela sera nécessaire.

Chrétien d’éducation, j’ai pris l’habitude de dire : « Je ne sais pas si je crois en Dieu, mais je crois en ses valeurs »

La bible est-elle réalité ? Dieu existe-t-il ? Je ne sais pas trop.
Mais ce que je retiens de la bible ce sont ces paraboles. Non pas celles pour avoir la TV, mais celles qui vrai ou fausses, ont le mérite d’exister pour faire passer un message.

Est-il donc nécessaire de croire en dieu ou en allah pour en saisir le sens, évidemment non ?

Le sens de ces paraboles peut-il être faux uniquement parce que l’histoire relatée est peut-être fictive ?

En ce cas, on pourrait aussi se demander si le loup a vraiment mangé la grand mère (qui est ensuite ressortie vivante de son ventre). Ou bien est-il sans danger de se promener de nuit en foret puisque vraissemblablement la grand mere n’aurait pas pu s’en sortir ?

Bon c’est un peu tordu mais je pense que vous me suivez.

Autant, cet exercice d’analyse de texte est très intéressant. Il peut en effet y avoir un aspect historique non négligeable et parmi les histoires distillées certaines doivent forcément refléter un part de réalité.

Autant le rejeter en bloc sur une interprétation au pied de la lettre ne présente qu’un interet limité.

Et bien comme le proverbe : « la confiance n’exclut pas le contrôle ». En l’occurrence, quand on refuse le contrôle, on ne peut difficilement parler de confiance. Tout au mieux d’attentisme ...

Clairement je suis bien d’accord avec vous, vous avez soulevé tout les problèmes lié au trafic du cannabis. Squatte des cages, produits coupés, violence, financement mafieux plutot qu’étatique ou entrepreneuriale.

C’est dommage par contre de simplement au conditionnel les solutions que vous ne soutenez pas sans expliquer clairement pourquoi.

S’agissant de la coke, sachez le c’est déjà une banalité.

Concernant les antilles, et leur taux de chomage énorme, on ne peut comparer avec la france.

Comme le dit le proverbe l’oisiveté est mère de tout les vices. Le problèmes des antilles n’est dont pas la drogue en soit, mais le temps qu’on a pour l’expérimenter à défaut d’avoir mieux à faire.

J’ai moi aussi vu le débat sur france 5 et je n’ai pas senti la remise en place de mr vaillant par
mr Delage, dont vous parlez .

J’ai plutot vu des gens qui avaient des objectifs communs mais des idées différentes pour les accomplir.

Sachez aussi que les policiers de terrain sont plutot soulagé quand on leur dit de fermer un peu les yeux, ils savent qu’il y aura moins de violence.

De toute manière donc, qu’on légalise ou qu’on réprimande, ça passera par un clash. Le gros danger de la légalisation n’est pas tant l’augmentation de la consommation : Je vous rappelle que la France est un des plus gros pays consommateur et ayant pourtant la législation la plus ferme, mais bien la réaction des dealers qui verront leur marché s’effondrer. Je vous le dit tout net, si les fumeurs de canabis peuvent choisir entre de l’herbe chez les buralistes et de la « dure » chez leur ancien dealer, je ne vois pas ce qui les pousseraient a passer a autre chose.

Et si on ne légalise pas mais qu’on veut éradiquer le fléau, on va se mettre a dos, dealer, familles de dealers, clients sur les nerfs, et en prime fabriquer une génération d’alcool (ou autre selon ce qui est accessible) car le monde a toujours consommé de la drogue, que ce soit légale ou non, et que ça plaise ou non.

La pire des solutions seraient évidemment la dépenalisation, qui ne changerait rien au système mafieu et ses problèmes déja connus, tout en facilitant son implantation.

Une solution que je verrais serait d’autoriser uniquement la culture personnelle associé a une répression ferme. D’une part cela tuerait le marché en coupant le besoin des clients, et d’autre part, les systèmes mafieux ne pourraient pas se venger directement en cassant du flic.

Quand à une remise des compteurs à zéro, c’est évident ! Non pas qu’il faille une impunité pour démarrer un nouveau systeme, mais simplement parceque selon les villes, les quartiers la couleur du dealer ou du client, les compteurs ne réprésentent déja plus rien de réel.

Donc si je résume : Vous affirmez donc qu’il soit plus probable que les attentats soient lié a un antiaméricanisme et imputable a des seuls personnes a visage basanés plutot qu’il soit du a de sombre stratégie économique avec des milliards de dollars en jeu.

En somme vous pensez qu’en ce bat monde on agit toujours par pur idéologie, meme avec en face quelque milliards de pétro dollar et le controle du monde a la clé.

OK plausible. (ou pas, mais pour le coup ce sont bien vous les anti consipirationnistes qui devener ridicule). Nul besoin d’étayer plus dans le sens de la conspiration, votre démonstration sur la thèse officiell est, ma foi, bien farfelue.

Je propose que tout les cumulard « d’état » lachent une de leur fonction (et ses traitements) a un chomeur qui ne trouve pas de boulot...

Merci Mme Lagarde pour vos braves conseils. Ah vous avez oublié le covoiturage, la récupération de couverts a la caétéria, et la double utilisation des sachets de thé...

Sinon, combien de temps passez sur les comparateurs pour 240€ gagnés .

Moi pour ma part quand l’assureur s’aligne de 5€, je prend sa nelle offre et je la montre en me marrant a mon futur assureur qui s’aligne aussi une seconde fois. J’en profite pour lui dire, vous voyez, je suis reglo alors ne faite pas comme votre conccurent que je quitte pour vous et rappelez vous en quand je vous demanderai de revoir vos tarifs. Et enfin j’explique avec plaisir a l’assureur que je quitte, que sa meilleure offre, il fallait la faire quand je lui ai dit que je la voulais et pas seulement quand on me propose mieux ailleurs. (et c’est bon ça)

Certes sur ce coup la les syndicats ne sont vraiment pas futé d’avoir porté l’affaire devant les médias.
Pour ce que j’en pense, voici deux annecdotes concernant les CRS :
-1) J’ai pu intervenir a plusieurs reprises pour de la maintenance info dans une caserne vers Dijon. Ayant déjeuner au messe avec eux, je peux dire que le quart de rouge n’est qu’un minimum syndical (et je préfère peser mes mots que la ration de boisson). Clairement, certain n’abusent pas, mais une majorité si.

2) J’ai une connaissance, originaire des pays de l’est (genre qui fait très commando, mais qui nous surprend en parlant un français et en maitrisant notre culture bien mieux qu’un président) et qui est gendarme mobile. Strict avec son corps, et l’ayant toujours été, on lui a fait comprendre que ne pas aller boire un coup avec les collègues c’était très mal vu.

Conclusion : Oui il semble qu’il y ait un problème d’alcool bien ancré dans la police et ses traditions, et comme dans d’autres professions ou cela a déja été fait, il faudra commencer par ne pas ignorer ce problème et ensuite le traiter comme il se doit.

Quant aux scandale d’interdire au policier de boire. Moi franchement, je n’ai rien contre qu’il boivent un verre le midi, mais comme pour d’autre je leur demanderai de faire ça lorsque c’est possible. Franchement je n’ai rien contre le fait que le chauffeur de bus de ma fille boivent un coup le midi, mais seulement le samedi ou il ne conduit pas l’AM et le dimanche.

Pour les policiers / CRS / gendarmes, c’est pareil. Tu peux boire un coup (et pas deux) et seulement les jours ou tu reste au bureau, sans arme quel que soit la catégorie et que de ta tache du jour ne puisse dépendre l’intégrité physique ou morale de personne, la tu peux. Les autres jours, ce sera de l’eau comme pour toute autre profession dont l’engagement à une conséquence sur autrui non négligeable.

Je tiens d’ailleurs a rappelé a ces braves syndicat, que lorsque par chez moi, on a fermer le barre dans la caserne des pompiers les quelques plaintifs se sont vite vu remonter les bretelles.

Moi je flippe de voir ma belle région détruite. Ca n’est pas encore médiatisé, mais il y aussi des autorisations vers pontarlier. La franche comté est une des régions les plus vertes de france avec un paysage de moyenne montagne fabuleux. J’y suis trop attaché pour laisser faire ça.
S’il faut mettre du sucre, dans un réservoir, comme ça a été suggéré, je n’hésiterai pas. Et si il faut ensuite le revendiquer, je n’hésiterai pas non plus.

Mais marcDS a également raison, il faut d’un coté s’opposer à tout ça, et de l’autre se donner les vrais moyens de s’en affranchir définitivement. Perso, je n’ai pas accès au transport en commun, mais je covoiture autant que possible. Ensuite les solutions existent pour changer nos moteurs ou au moins améliorer significativement leur rendement, mais les lobbies font encore barrage à ces solutions alternatives.

Bref, le gaz de schiste et la destruction de notre planète, on ne la veut ni pour nous, ni pour les autres !

Pas besoin de mettre autant. En france on a les policiers casseurs qui font le boulot pour le salaire de base.