Les commentaires de Wondrak
-
Très instructives les copies d’écran dans l’article que vous donnez en lien !Le trio du bar s’est reconverti dans l’astrologie ? Ils publient l’astrologue, ami de Françoise Hardy, dans leur bar, c’est bien ce que vous sous-entendez ?Houba Houba ! -
-
Gollum,Une coalition rien que pour eux ? Leur enflure de l’ego déjà très prononcée, va encore monter d’un cran...Mais si ça pouvait permettre de mettre un frein à leur volonté flagrante de nuire, pourquoi pas... Apparemment leurs méthodes fallacieuses en rebutent plus d’un.Quand on voit la façon dont Léon a traité ZEN comme un moins que rien, récemment, il ne faut pas s’attendre à un miracle.L’intolérance à un tel degré n’a pas de remède ; la vanité ne se guérit pas non plus... -
Je n’ai jamais prétendu être nouveau ici. Vous auriez pu le voir en regardant la date de mes premiers commentaires. -
Hieronymus,Que voulez-vous, j’ai été outré par vos propos. Vous voir écrire que Brice est une « fausse blonde friquée » ça m’a fait un choc... Et une pensée m’est tout de suite venue à l’esprit : « mefiez vous, les apparences sont trompeuses, mieux vaut eviter de porter des jugements hatifs et peremptoires que vous auriez a regretter ensuite » -
En tout cas la diatribe nauséabonde de H....... a disparu depuis quelques minutes. Il est coutumier du fait semble-t-il. -
Tout comme Le furtif je demande la suppression des propos inqualifiables de Hieronymus : « son mari allogène », « anti-France »,... -
Là au moins on a une bonne panoplie de commentaires constructifs, à réutiliser pour démolir la propagande Officielle.La Busherie devrait bientôt fermer ses portes : les commis sont à la peine, la viande mal découpée pourrit sur les étals, les clients comprennent petit à petit qu’on leur a vendu de la viande avariée depuis des années... -
@chanteclerDésolé d’avoir écorché votre pseudo, c’était tout à fait involontaire de ma part. -
@Philou017Merci de ces précisions. Ce qui veut dire qu’en gardant une marge « tampon » de 5 étages on avait 73 étages dans un cas et 85 dans l’autre, tout à fait aptes à opposer une résistance aux étages supérieurs.Les défenseurs de la Version Officielle veulent donc nous expliquer que 73 et 85 étages se sont volatilisés en une fraction de seconde, en laissant le toit du WTC atteindre le sol à la vitesse de la chute libre (c-à-d sans rencontrer d’autre résistance que celle de l’air).Un beau conte de fées, assurément.Quand on pense, en plus de ça, que défendre la version officielle revient à soutenir les mêmes lascars qui nous assuraient, la main sur le coeur, que l’Irak était truffé d’armes de destruction massive et Tora Bora une base ultra-moderne enterrée sous les monts afghans, ça devrait mettre la puce à l’oreille... -
C’est plutôt la façon dont les tours partent en poussière qui tient du miracle... ainsi que l’absence de résistance de plus de 50 étages inférieurs non dynamités (selon la VO). -
@chanteclerc« Si vous dynamitez les deux ou trois premiers étages , les autres se désintégrent verticalement sous l’effet de la gravitation , des masses en présence ( réaction en chaîne....) »On « dynamite » les étages tout en bas pour enlever toute capacité de résistance et la masse de l’ensemble des étages au-dessus (une masse bien supérieure aux 2 ou 3 étages dynamités) provoque la destruction de l’ensemble. Tout cela est logique.« Exactement comme pour le WWC .... »pour le WTC...Sauf que dans le cas du WTC les étages fragilisés sont dans la partie supérieure du bâtiment (les étages avoisinants l’impact de l’avion). Les quelques étages situés au-dessus de l’impact sont en plus bien moins lourds et moins résistant que les dizaines d’étages inférieurs. Selon la VO les étages inférieurs n’ont pas été dynamités. Donc, il y a plus de 50 étages à partir du bas du WTC, qui devraient apporter une résistance très significative : compte tenu qu’ils représentent la partie du bâtiment construite pour être la plus résistante et que leur masse totale est bien supérieure à la masse des quelques étages situés au niveau et au-dessus de l’impact.Comment expliquez-vous cette non-résistance d’étages non dynamités ?Comment expliquez-vous la disparition complète du noyau central ? Ce noyau non dynamité qui au pire auraît dû donner un empilement conséquent autour de lui... -
La masse d’un 767 « d’environ 200 000 tonnes » : ça me paraît beaucoup, non ? -
Le terme trisomique employé d’une façon aussi péjorative montre bien toute la compassion que vous avez pour les personnes atteintes de Trisomie. Si toutefois c’est un écart de langage malheureux, il est toujours temps de s’en excuser. -
S’il y avait une personne trisomique dans mon entourage (et même dans le cas contraire), j’aurais certainement très envie de dire à ce LE CHAT qu’il ferait mieux de réfléchir à ce qu’il écrit, avant de pondre un commentaire franchement beauf, même pas bof ! -
Excellente la blague du type né en 1927... qui a 9 ans en 1938 ! -
Halman,Vous avez bien raison ; toutes ces personnes qui prétendent maîtriser plusieurs disciplines sont des comiques mythomanes. Au moins autant que celui qui se prétend capable de juger du sérieux de ces personnes dans tous les domaines que vous citez : philosophie, biologie, astrophysique, géophysique, etc.Pathétique, vous disiez... -
@Caleb irriJ’avais donc bien raison : le point virgule rajouté devant « la liberté » donne le sens voulu à la phrase... Mais ce n’est qu’un détail... Le sujet de l’article est quant à lui d’une tout autre importance. -
« La liberté aura disparu de fait. »Oui, la liberté de ceux qui sont contrôlés disparaît, et celle des contrôleurs n’a plus de limites. L’automatisation du contrôle/sanction donne en plus un contrôle total à une poignée d’individus.PS : il n’y aurait pas un problème de ponctuation mal placée dans la première phrase ? -
Un petit lien sympa vers le site bakchich.info, pour un article sur l’accueil des étrangers aux J.O. de Pékin :
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération