Lorsque le héros est un homme

@ l’auteur, mes excuses pour cette diversion au milieu de votre article qui m’apparait tout a fait excellent mais j’interviens helas pour tout a fait autre chose

Dois je donc preciser que j’approuve grandement l’analyse faite ci dessus par Jojo des agissements du triste furtif sur le site AV ? en sus des statistiques de moderation (80% en negatif, qui dit pire ?) encore plus flagrant serait sans doute le resultat obtenu par le comptage des posts du dit f.. qui apporte qq contribution reelle au debat suscite par les articles en proportion du nombre total de ses posts, la on en serait sans doute a moins de 10% de posts positifs alors qu’il modere encore tout de meme a 20% en positif !
Apres tout que les posts du dit f.. n’apportent rien au pt de vue connaissance, voila qui serait encore tout a fait anodin et quasi sans importance, mais c’est ce que c’est bien pire, ces posts participent le plus souvent d’une veritable volonte de nuisance tous azimuts, qq part f.. se considere comme ayant des droits sur AV comme celui de denigrer violemment tout ce qui ne lui plait et de poursuivre voire persecuter systematiquement tous ceux ou celles qui n’ont pas l’heur de lui plaire et a ce niveau pour lui tous les coups sont permis, c’est le moins qu’on puisse dire ..
En laissant de cote les rebondissements de ces derniers jours qui nous ont montre helas de quoi il est capable, il n’est pas necessaire de remonter tres loin pour trouver le fil d’un article qui s’est retrouve completement pourri par lui et ses sbires ainsi le dernier article de John L. ou une vingtaine de posts (les plus salaces) ont du etre supprimes par la moderation, pour la bonne bouche on a tout de meme laisse cela :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-panne-du-soleil-pourrait-etre-61113#forum2223757
ce qui n’empeche pas depuis 2-3 jours les 2 autres comparses du sinistre trio en question de repeter urbi et orbi que jamais au grand jamais ils n’ont profere d’insultes ni d’injures sur ce site ???
ils ne sont certes pas les principaux auteurs mais laudateurs du systeme f.. dont ils acclament les mefaits, comme larrons en foire a un stand de tir, chacun applaudit qd l’autre vient d’en balancer une bien vacharde mais ils sont bien sur tous innocents (!)
la raison profonde de ce comportement c’est un mepris flagrant vis a vis d’autrui ..

Etrange comptabilité de Jojo.

Certains, dont moi, estiment que bon nombre des articles proposés ici n’ont pas leur place sur un site qui voudrait atteindre un niveau de qualité et de crédibilité supérieurs à la médiocrité moyenne des sites Web, y compris ceux dits de réflexion.

L’exigence de Furtif est sans doute celle là.
Son travail de modération lui appartient, Ses critères sont les siens comme tout autre auteur de 4 articles peut le faire, chacun avec ses propres critères.

Le nivellement par la base, souvent constaté ici, ne se justifie que par l’effet de buzz qui permet d’additionner les clics et d’attirer la foule. S’il est compréhensible pour n’importe quel site commercial, Avox lui, pourrait et devrait placer la barre très au dessus de ce pauvre standard.

2 conceptions s’opposent très clairement
- Une Exigence de qualité
- Un Méli mélo de tout et de n’importe quoi où chacun doit fouiller et où les articles crédibles et documentés se retrouvent noyés sous des monceaux de vacuités quotidiennes.

La fuite régulière de nombreux auteurs et « posteurs » tout d’abord séduits puis rapidement déçus par le site est la preuve que cette exigence de qualité devrait prioritairement être notre combat commun.

Ensuite, sur les 3046, vous en avez modéré négativement 2445 soit 80% ou encore 8 articles sur dix. Pas mal, vu que si ma mémoire est bonne, vous avez été mis à nu, à un moment où vous aviez un palmarès de près de 83 % de modération négative. 

Jojo,

Je n’ai absolument aucune envie de m’immiscer dans des querelles personnelles entre vous et d’autres.
J’ai l’impression que vos remarques, assez longues et sarcastiques, ne me sont pas adressées, mais à travers moi à d’autres, dont certains que je peux identifier en me référant à différents posts.

Je vous ai simplement proposé la réflexion que m’inspirait votre intervention du dessus.

Une recherche de plus de qualité générale ne doit pas se faire pour ou contre les opinions d’un tel ou d’un tel, de même que la censure, (dont Furtif a souvent montré qu’il n’en était guère partisan) ne devrait pas dans l’idéal venir perturber dans la suite des fils, les échanges « citoyens ».

A partir du moment ou chacun de ceux qui le souhaitent (et qui le peuvent : 4 articles selon la règle actuelle) a la possibilité de venir trier les articles soumis, Il me semble que ceux qui le font doivent être parfaitement libres de leurs critères personnels de sélection. C’est tout.

Pour ma part je ne me sens nullement l’âme d’un juge, et n’ayant commis qu’un seul article, je ne suis donc pas directement partie prenante du travail de sélection qui est fait ici.
Ce qui ne m’empêche pas de souhaiter cette sélection beaucoup plus qualitative qu’elle ne l’est actuellement.

de même que la censure, (dont Furtif a souvent montré qu’il n’en était guère partisan)

la censure, (dont Furtif a souvent montré qu’il n’en était guère partisan) MDR !

Le Furtif en effet s’est toujours prononcé contre toute forme de censure autre que pour des raisons d’insultes ou d’obscénités, de même que Léon et moi-même. 
Que ceux qui prétendent le contraire le montrent au moyen de citations ou se taisent.

Reneve
vous vous enfoncez mutuellement en essayant de defendre .. l’indefendable ..
vous etes pathetique a force d’ecrire n’importe quoi, on a l’impression a vous lire d’une rhetorique d’un dialecticien du PC aux plus belles heures du parti ou l’art de faire mentir les mots eux memes !
des injures et insultes, suffit de jeter un coup d’oeil sur son fil et c’est a la pelle qu’on en trouve, y a que l’embarras du choix, z-etes ecoeurant de mauvaise foi ..
tenez, tant que vous y etes, ecrivez donc le dictionnaire des euphemismes, seriez doue :
guerre = pacification
passage a tabac = interrogatoire
injure scatologique = allusion vacharde
la suite ?

mes excuses renouvelees a l’auteure pour les troubles provoques sur son article

Si ces échanges ne sont pas du meilleur goût, 

ous vous fourvoyez tous deux dans des attaques sans aucune citation sérieuse, alors que nous nous sommes fait traiter de cons tout récemment sur Agoravox.

J’ai effectivement demandé publiquement l’exclusion de Léon au motif que lui et sa bande se comportent comme des ayatollahs, en bande, et empêchent tous débats sereins, sur deux sujets en particulier : la demande de réouverture d’une enquête sur les attentats du 11/ et le scandale de la vaccination H1N1.

Sur ce dernier sujet leur stratégie consiste à amalgamer la vaccination en général avec le H1N1 et à traiter de tous les noms ceux qui refusent de croire au vertus de la vaccination pour tout et tous.

Voilà !

Chantecler, et une insulte gratuite, une ! Je ne vous dis pas merci j’espère que vous comprendrez.  

Vous croyez sincèrement qu’ils vont virer Léon et sa bande tant que des gens prendront leur défense ? J’ai demandé leur exclusion, pour le principe et en réponse à une provocation à le faire venant de Léon ! Vous êtes content ?

En tant que témoin occulaire , je vois pas d insulte sur le post de Chantecler de 20h20 .

Il est vrai que personne ne m’ a rien demandé .

C ’est pour ça que je dis rien .

ces 3 types la mentent comme des arracheurs de dents
cela n’a absolument aucun sens d’essayer de discuter
la seule chose a faire est de les ignorer definitivement

Je ne peux que soutenir et encourager le coup de gueule de Furtif, Léon (avec le commentaire duquel je suis en total accord), Philippe D, Chanteclerc et même Renève, c’est dire.

JL veut expulser du site les athées survivants et ceux qui mettent en doute les Saintes Paroles des truffiers, sorciers, sourciers et ratiers qui y étalent leur foi, inculture, propagande et délires quotidiennement ?

Pardon ,

Je regardais par le petit trou de la serrure ...

De plus l’ impétrant me tournait le dos .

Bonjour Charlotte ,

On dirait il ya de l’ eau dans le gaz , comment ça peut arriver , ça ?

Les gaz ont une certaine cote ces temps-ci, Capitaine, chez les millénaristes.

En même temps si on s’ exclue les uns les autres il va plus rester personne , déjà que beaucoup sont partis tout seuls ,

Avec qui on va s’ engueuler si tout le monde est parti , pardi ?

Comme je disais à Morice , c ’est pas m’ hareng ...

@Cosmic, la dispute entre Léon, son trio et JL m’amuse parce qu’’il s’agit d’un clash d’égos surdémesurés (j’espère avoir utilisé la bonne expression). Par contre ce qui s’est passé pour Gül est innommable. Je vous ai vu, Cosmic, lui répondre, cachant avec beaucoup de peine votre dédain, mais pourtant vous aviez à l’époque fait preuve d’une retenue exemplaire, et je vous ai admiré pour cela parce que vos sentiments transpiraient dans vos phrases mais il était évident que pour vous, (c’est ce que j’ai pensé à l’époque, mais détrompez-moi si j’ai tort) certaines limites, si vous vouliez conserver un certain respect pour vous même, ne devaient pas être franchies. 

C’est vrai, Annie. Vous avez vu juste. Merci.

Et pour ce qui concerne la guerre des égos, c’est un jeu triste de chaises musicales sur tous les forums.
Mais il y a plus que ce typique conflit de groupe dans les remarques de Furtif, Léon, Philippe D... Il y a un constat aussi désolé qu’amer sur ce qu’est devenu le tout premier site « d’information citoyenne », et ils l’ont parfaitement décrit.

Salut Ranta, salut Tonton

Ne sautille pas quand tu causes, Tonton, les pourcentages m’aveuglent 
Et pour répondre à ta question, je suppose que Maître M. use de la touche « abus ». A tel point, d’ailleurs, que plus personne ou presque ne s’adresse à lui. On le voit donc de nouveau s’écrire à lui-même en publiant des news sur des nartics anciens, ou reprendre forme sous les fils des autres. Parfois même, il se montre intelligent, voire presque fun.

@Ranta,
Si je peux me permettre, vous avez administré le coup de grace. Je ne sais pas quelles relations extra AV vous entretenez, et je m’en moque pour être honnête, mais je décrirai votre intervention comme on dit chez moi comme a stab in the back.

@Ranta, ce que je vous reproche dans cette situation ( et je ne sais d’elle que ce que j’ai pu lire sur AV, pas plus, pas moins) est d’avoir jouer le jeu, jusqu’au jour où vous avez rejoint la meute.

@ Cosmic : « JL veut expulser du site les athées survivants » ! J’espère que c’est du second degré !? Ceci dit, lequel parmi nous ne voudrait pas expulser des « sorciers, sourciers et ratiers qui y étalent leur foi, inculture, propagande et délires quotidiennement ? » Le problème est que c’est vous, et ce « vous » désigne aussi ceux pour lesquels vous prenez opportunément parti aujourd’hui, vous qui décidez de qui est « sorciers, sourciers et ratiers » ? Et c’est là précisément qu’est le conflit. Vous noterez que je ne cite pas truffier, une insulte ridicule inventée par l’un des comiques pour désigner globalement comme d’habitude ceux qui demandent la réouverture de l’enquête du 11/9. Notons que Renève à ce titre devrait en faire parti, puisqu’il vient de dire contre toute vraisemblance : « nous ne sommes en rien opposés à une enquête sur le 9/11 ». La question se pose alors ! mais pourquoi tant de hargne de kleur part dans ces débats ?

@ Annie : « la dispute entre Léon, son trio et JL m’amuse parce qu’’il s’agit d’un clash d’égos surdémesurés. » On ne me l’avait jamais faite celle-là. Ni ici, ni nulle part ailleurs, parole.

@Annie : « Par contre ce qui s’est passé pour Gül est innommable ». Là en revanche, j’approuve avec force. Cela suffirait à poser la question de l’expulsion. Et je ne citerai pas Liebe qui est repartie aussi vite qu’elle était venue dans ce débat sur la vaccination H1N1, dont Renève nous dit encore, décidément « nous nous sommes prononcés clairement contre le scandale de la présentation de la vaccination H1N1. » Vous noterez la tournure hypocrite et trompeuse de la phrase, trompeuse parce que ce monsieur sait très bien ce que parler veut dire. La messe est dite si vous permettez à un athée à l’ego surdimensionné d’employer cette expression.

Conflit politique au sens large dit Léon.

Et je ne peux qu’approuver.
Politiquement au sens étroit, je ne suis sans doute pas exactement sur la même ligne que Léon.
(Encore que)
Mais sur une croisade salutaire contre la connerie tous azimuts décrite plus haut, alors je me retrouve avec plaisir dans le même camp que tous ceux qui ne veulent pas voir ce site phagocyté par une invasion d’obscurantistes de tout poil.

Pendant longtemps j’ai cru être un des rares à mesurer le poids de l’invasion des idées truffeuses.
Léon, Furtif et Renêve se sont récemment manifestés énergiquement.
Pour ma part je n’avais pas fait de lien avec d’autres croyances, ou celles ci m’apparaissaient moins graves, sauf les racistes de tous bords qui m’ont toujours horrifiés.

Il est bon que toutes les tendances s’expriment ici, c’est même le vrai sens d’une Agora.
Mais il est clair aussi que contre les obscurantistes, l’union des réfractaires aux conneries est une absolue évidence pour moi.

@ Cosmic : « JL veut expulser du site les athées survivants » ! J’espère que c’est du second degré !? Ceci dit, lequel parmi nous ne voudrait pas expulser des « sorciers, sourciers et ratiers qui y étalent leur foi, inculture, propagande et délires quotidiennement ? » Le problème est que c’est vous, et ce « vous » désigne aussi ceux pour lesquels vous prenez opportunément parti aujourd’hui, vous qui décidez de qui est « sorciers, sourciers et ratiers » ? Et c’est là précisément qu’est le conflit. Vous noterez que je ne cite pas truffier, une insulte ridicule inventée par l’un des comiques pour désigner globalement comme d’habitude ceux qui demandent la réouverture de l’enquête du 11/9. Notons que Renève à ce titre devrait en faire parti, puisqu’il vient de dire contre toute vraisemblance : « nous ne sommes en rien opposés à une enquête sur le 9/11 ». La question se pose alors ! mais pourquoi tant de hargne de kleur part dans ces débats ?

@ Annie : « la dispute entre Léon, son trio et JL m’amuse parce qu’’il s’agit d’un clash d’égos surdémesurés. » On ne me l’avait jamais faite celle-là. Ni ici, ni nulle part ailleurs, parole.

@Annie : « Par contre ce qui s’est passé pour Gül est innommable ». Là en revanche, j’approuve avec force. Cela suffirait à poser la question de l’expulsion. Et je ne citerai pas Liebe qui est repartie aussi vite qu’elle était venue dans ce débat sur la vaccination H1N1, dont Renève nous dit encore, décidément « nous nous sommes prononcés clairement contre le scandale de la présentation de la vaccination H1N1. » Vous noterez la tournure hypocrite et trompeuse de la phrase, trompeuse parce que ce monsieur sait très bien ce que parler veut dire. La messe est dite, si vous permettez à un modeste athée d’employer cette expression.

Philippe D : « il est clair aussi que contre les obscurantistes, l’union des réfractaires aux conneries est une absolue évidence pour moi. »

J’approuve entièrement cette phrase. Le problème est de savoir qui est obscurantiste. Il n’appartient pas à iun camp de s’approprier le bon sens : celui qui ferait ça en serait singulièrement dépourvu.

Je crois que les dogmatiques prennent une option sur l’obscurantisme. En l’occurence, la VO du 11/9 est un dogme, et aujourd’hui, de plus en plus de voix s’élèvent pour dénocer le dogme de la vaccination panacée universelle.

Alors là Renève vous faites fort : vous voilà devenu anti-antisémite ?!  

Je déclare solennellement que cet amalgame que vous faites là - laïcophobes, ultralibéraux, droitiers antisémites, etc. cela s’appelle la diversité - , en mettant dans un même sac tous ceux que vous n’aimez et tous ceux que dans vos délires, lorsqu’en manque d’arguments vous les avez traités de tous les noms d’oiseaux qui vous passaient en têtes, ces gens qui pourraient avec autant de bon sens et de bon droit, vous les retourner, ces noms d’oiseaux dans la gueule,

Je déclare que ce post est un morceau d’anthologie de l’obscurantisme. En effet, ces gens que vous traitez ainsi ne sont pas ce que vous dites : les vrais irrationnels et autres je ne sais quoi ne vous ont jamais tenu tête, et vous le savez..

Je ne vais pas revenir sur le 11/9, ni sur mon incompréhension de la rage que vous avez manifesté dans ce débat, au nom de quoi, ça reste un mystère.

Au sujet de H1N1, c’est bel et bien contre la présentation des débats dans les articles parus, que vous avez braillé,couiné, aboyé en meute, au nom là encore de quoi, sinon d’un hypothétique bon sens dont vous vous êtes fait les défenseurs auto-proclamés, puisque j’ai cru comprendre que vous n’aviez pas d’actions chez big pharma.

Et bien oui, cela s’appelle la diversité, je le déplore autant que vous, mais cela existe. Vous n’avez pas plus le monopole de l’opportunisme que celui du bon sens.

Quant au sujet de fond, je pense avoir démontré que c’est vous qui mentez.

@Léon,
JL est un adversaire à votre taille. Je suis en désaccord avec ses idées mais il ressemble de plus en plus à la petite chèvre de Mr Seguin (je suis sure qu’il détesterait cette analogie) qui s’est battue toute la nuit mais qui n’a pas été mangé par le loup au matin, parce qu’au bout du compte c’est un battant, un survivor comme on dit. Je ne me fais pas de mauvais sang pour JL, même s’il se sent un peu seul aujourd’hui. Vous savez très bien que ce ne sont pas vos relations avec JL qui me pose un problème.

Je vous rappelle que celui que vous traitez de truffier obscurantiste et ultralibéral a fait partie de vos amis pendant un certain temps. Il a suffit que je quitte votre groupe pour être traité d’irrationnel et que sais-je encore. La voilà la preuve de votre mauvaise foi.

@ Lord-Volde, tout au long de ces polémiques, j’ai montré que la clique utilisait le mot « irrationnel » comme les sionistes avérés utilisent le mot « antisémite ».

Ces messieurs dames qui prétendent lutter contre l’obscurantisme sont des adeptes de la novlangue. On ne saurait mieux dire qui est obscurantiste ici.

Léon : « je n’ai pas l’impression d’avoir affaire à un adversaire bien dangereux. »

Contrairement à vous, j’ai l’impression moi, d’avoir un adversaire dangereux. Annie ne s’y est pas trompée avec sa métaphore de la chèvre et du loup.

A bon entendeur ...

@Le Furtif, enfin ! savez-vous que vous êtes un des rares intervenants à me faire vraiment peur ? Il m’a fallu tout ce temps pour avoir le courage d’intervenir et de dire que le traitement de Gûl était inacceptable à mes yeux, quels que soient vos arguments, quelles que soient vos justifications. Comme celui de Paul Cosquer qui vous a été jété en paté par la rédaction d’AV. 
Quant à l"hypocrisie, je ne sais pas de quoi vous parlez. Je suis un livre ouvert. 

Ce Jean Mabire là ? Non, je ne crois pas. Socialisme européen ce n’est pas le truc de Volde. Plutôt socialisme islamique. C’est embêtant toujours ces prétentions des fascistes à se revendiquer socialistes. Alors que on se tue à expliquer partout que socialisme et fascisme c’est le contraire, que le fascisme c’est quand la démocratie bourgeoise a les jetons, ils n’en démordent pas. Enfin, heureusement personne ne les écoutent. Parce que si ça venait à se savoir.... 

Je n’oublierai pas de vous le rappeler.

Maximus est ce que je considère comme un adversaire dangereux, il suffit de lire son post ci-dessus : il assimile juifs et sionistes et renvoie le tout à la gueule, et des juifs et des antisionistes. Je crois que Lord-Volde a raison mais je ne crois pas à une quelqconque contagion. Je pense que, d’une manière générale, les extrémistes poussent à la radicalisation. Et ceux qui hier encore faisaient la nuance entre sionistes et juifs, rappelez vous lors de la dernière guerre sur Gaza, ceux-là aujourd’hui sont dans le même camp que ceux qui soutenaient cette intervention criminelle.

C’est entre autres, contre ces procédés de radicalisation que nous imposent ce sinistre trio que je me suis élevé.

Vous prêchez un convaincu.

Et même deux.

Mais si tu savais comme on s’en fout de toi !

C ’ qui est finalement bien de chez très bien , c ’est que les lendemains des jours de la veille le soleil , lui , luit ...

Il dit rien , luit ....

En tout cas, je me suis amusé des « ultras-libéraux baladeurs ».... 

@ Claude : à 2H08 on peut vous pardonner d’avoir les idées vaseuses, pas d’être malveillante.

Vous donnez une preuve éclatante de la malhonnêteté de vos méthodes, celles que j’ai déncées à plusieurs reprises, et par là même, vous avouez implicitement que vous avez tort sur toute la ligne, en écrivant que j’aurais écrit : « si on ne croit pas à la version du complot sur les attentats du 11/9, c’est qu’on est pour la vaccination anti h1n1 » !!!

Non Claude, je ne dis pas tout et son contraire, je n’ai jamais écrit cela, c’est vous et vos tristes acolytes du moment, qui eux, amalgament sur les deux sujets.

J’ai pour ma part posé publiquement la question sur Avox sous la forme suivante : « Y a-t-il ici un pro-VO qui soit anti vaccin ou pro-vaccin et anti-VO ? »

On n’a pas le droit de poser des questions maintenant ? D’avoir une démarche scientifique ? Cette question a déclenché l’hilarité feinte des comiques.

En revanche vous, vous amalgamez soucoupistes et autres hurluberlus de votre imagination, avec reopen et gens qui refusent d’être violés au nom de ce que d’autres - vous ? - aux motivations douteuses brandissent comme un dogme.

Et je sais que ceux-là font profession de chasser les dogmes. C’est un comble, mais plus c’est gros, plus ça passe.

Léon je l’ai à plusieurs reprise appelé Mr Coué. Je crois quue cela vaut pour tout votre camp. Vous ne trompez que vous-mêmes dès qu’on vous tient tête quelque peu. Et c’est pour ça que vous voulez me faire taire.

Du haut de son groupe minable et de sa hauteur ridicule, Léon, celui qui donne du « mon petit »à tous sans distinction amis ou ennemis, peut dire à Annie : JL ne me fait pas peur. Applaudissez Claude !

Comme quoi les forts en syntaxe ne prennent pas toujours l’ axe le plus sain .... 

Le docteur a interdit les coups sur la tête .

@ Claude toujours : à l’avenir, puis-je vous demander de m’attaquer directement et diffuser vos mensonges à mon encontre, seulement quand je suis en ligne, et non pas quand vous savez que je ne suis pas là ?

Vous ne pouvez pas ? Alors abstenez vous, ça vaudra mieux pour vous et moi : votre intervention de cette nuit ne sert personne sur ce site sinon peut-être quand même les gens avisés et qui s’intéressent de près à notre différend.

Mon 9h18 s’ adresse à personne en particulier ..

Rocla, je dois avouer que vos interventions ne me déplaisent pas. Elles dédramatisent une ambiance surchauffée, un peu comme les chansons dans une émission sérieuse. Je suis un fan de radio.

JL ,

Je connais pas vraiment ce qui oppose les uns aux autres , ni pour ni contre .

Vu de loin on dirait que vous avez tous du matériel high-tech pour couper le cheveu en quatre .

Le triomphe de la raison pourrait s’ accommoder de moins de tranchant .

Bonjour Claude ,

Tsun chint cho lang tchang ( un genre de proverbe chinois dit en alsacien )

ce qui veut dire : le soleil luit depuis longtemps ...

Bien plus longtemps que nos petits différents .

Bonne journée à tous .

Renève : « Mais on attend toujours des citations qui étaient un peu l’échafaudage de mensonges de JL et ses compagnons de meute... »

Décidément, vous faites flèches de tous bois : voilà que je serais partie intégrante d’une meute. Une meute Renève ? Dans vos fantasmes les plus fous, allez, une chouette peut oser !  

Quant au sens de cette phrase, elle relève d’un esprit vraiment tordu. Si cela signifie que vous attendez des preuves de nos présumés mensonges, en effet, vous pouvez attendre longtemps. 

Si c’est pour dire que nous mentons, c’est une bien piètre façon de procéder, aussi pauvre que vos arguments qui ne sont plus depuis longtemps que des arguments d’autorité, des affirmations Coué, des attaques ad hominem et des déformations de propos. Autrement dit le ridicule le dispute à la mauvaise foi.

Je vous l’ai dit souvent et ne résiste pas à vous le resservir à chaque fois que je mets à jour votre mauvaise foi :

« C’est l’orgueil qui fait le sophiste, la bonne foi fait le savant. » (Joseph Joubert)

@ Rocla : allons, vous n’ignorez pas que Léon et sa bande veulent faire taire ici par TOUS les moyens (que j’ai cités) toute pensée qui n’est pas la Pensée unique sur les sujets de la vaccination et de la VO du 11/9/2001.

Quant à la VO de l’attaque de la Monéda et de la mort de Salvador Allende, nous n’en avons pas encore parlé !  

" Allons, vous n’ignorez pas que Léon et sa bande veulent faire taire ici par TOUS les moyens (que j’ai cités) toute pensée qui n’est pas la Pensée unique sur les sujets de la vaccination et de la VO du 11/9/2001."

JL,

En caricaturant les idées des autres on ne démontre pas forcément la justesse de ses idées.

Les sceptiques, pour employer un terme non belliqueux, sont assez peu nombreux, quelques milliers. Ils sont par contre incroyablement actifs sur tous les sites Web ouverts, forums de discussion, et Agoravox.
Le nombre d’articles pro truthers qui a été publié sur ce site est incroyablement élevé et ne reflète qu’un activisme effréné peu en rapport avec l’importance de ces idées dans la population.
Vous pouvez me semble-t-il comprendre assez facilement l’énervement et la lassitude de tous ceux, habitués d’Avox et ne partageant pas ces idées, qui au rythme de plusieurs articles par semaine, voient en permanence défiler la cohorte des sympathisants Anti-Vo et se demandent quelle connivence l’administration du site peut bien avoir avec ces idées. Ou quel laxisme dans la sélection des articles a fini par conduire à une telle situation.

Un article par mois passerait, si il était à peu près contrebalancé par un article d’opinion inverse dans des proportions similaires.
C’est loin d’être le cas.
L’importance des sceptiques sur Avox et sur d’autres forum n’est qu’une illusion due à la passion que mettent les truthers a répandre leur bonne nouvelle. Et a irriter tous les réfractaires à ce prosélytisme.

Il n’est donc pas question de Pensée Unique comme vous faites semblant de le croire mais de revenir à de plus justes proportions dans le traitement de ce dossier ici à Avox.

Philippe D : quelle est l’audience d’Agoravox par rapport à celle d’une seule émission de télévision ? Pour une seule personne qui lit ici une pensée alternative, ce sont des centaines de milliers, des millions qui reçoivent la Pensée unique sur les grands médias.

Pourquoi nous lisez vous ? Pour vous faire du mal ? Ou pour nous faire du mal ? Pour décrédibiliser ce site ? Le détruire ? Y régner en maîtres ?

Pour qui travaillez vous ? Ne me dites pas que c’est pour la vérité et autres sornettes du même genre, je pense avoir suffisamment démonté votre système de défense et je suis fatigué d’avoir à y revenir sans cesse.

Pour qui travaillez vous ? Ne me dites pas que c’est pour la vérité et autres sornettes du même genre, je pense avoir suffisamment démonté votre système de défense et je suis fatigué d’avoir à y revenir sans cesse.

Mais ça ne va pas très bien dans votre tête JL.
Mon désir de vérité est probablement le même que le vôtre puisque vous semblez convaincu.
Vous n’avez rien démontré du tout et le fait de poser cette question ridicule « Pour qui travaillez-vous ? » vous décrédiibilise un peu plus.

Philippe D, vous jouez à cache cache : quand vous argumentez, vous le faites au nom de ceux que moi-même je combats. quand c’est moi qui argumente, vous poussez des cris de vierge outragée qui serait seule visée. Ce système de défense ou d’attaque n’est pas le vôtre Philippe D, il est celui de ceux que je contredis ici à leur grand dam. En conséquence, si vous continuez à jouer à cache cahe, c’est vous qui êtes décrédibilisé.

Et voilà un système de défense de plus à verser dans votre catalogue et que j’aurai démonté. Mais assez, vous êtes pitoyables à vous acharner en vain toutr à tour sur moi comme une meute de chiens sur un cerf. Attention, un cerf est bien plus fort que la chèvre du conte.

Oui. Aidons la recherche : pro VO et anti corrida, anti VO et pro avortement. La Science vous remercie.

Pauvres bougres, je n’ai fait que rétablir la vérité face au mensonge de Claude, et si ce n’est Claude qui a menti c’est parce qu’elle a lu le post mensonger de Léon sur ce sujet.

Pour la millième fois, vous ne trompez que vous mêmes. Cela est malsain. On dirait une bande de commères mal intentionnées.

Péripate, je vous ai rivé votre clou sur un autre fil. C’est pas bien de venir me mordre les pieds quand je m’adresse à ce qui vous sert de cerveau.

Renève : « (JL) n’a toujours pas fourni la moindre citation à l’appui de ses accusations contre nous (de demande de censure, d’insultes et d’amalgames). »

Ce post que je cite en est un autre amalgame : vous amalgamez une demande de censure avec des accusations d’insultes et d’amalgame.

Vos amalgames, d’autres que moi ici les ont signalés maintes et maintes fois. Vous avez oublié la déformation systématique de propos gênants, comme celui tout récent de Claude et sur lequel vos « amis » de circonstance, tous ceux dont j’ai écorché les thèses ou l’égo et qui ont quelques autres points communs avec vous, viennent de japper à l’instant.

La « demande de censure » n’était qu’une boutade en réponse à la provocation de Léon : retournez-y et vous verrez.. De même que je lui ai enjoint de me traiter d’ayatollah, ce qu’il a fait sans broncher, mais cela, au contraire de ma « demande de censure » qui vous a blessés m’a fait tordre de rire.

Si vos prochaines interventions sont aussi médiocres, un conseil Renève, abstenez vous, nous gagnerons du temps tous ensemble.

A moins que vous ne ne vouliez illuster cette magnifique réplique de Frédéric Dard : « Le con ne perd jamais son temps, il perd celui des autres. »

Allez, continuez à japper, je n’entends plus jusqu’à nouvel ordre, j’ai mieux à faire.

Isaac Newton a le premier établi les principes mathématiques décrivant le mouvement d’un corps, parmi lesquels sa première loi, le principe d’inertie : « Tout corps, en mouvement rectiligne uniforme ou au repos, soumis à des forces qui se compensent, persévère dans son état. »

Claude, entre autres : savez-vous ce qu’est un viol de domicile ? De sépulture ? De secret professionnel ?

Injecter à une enfant un poison au motif que ça va le sauver, et si ce n’est lui, ce sera son frère, ... ou l’un des siens, comment appelez vous ça ? Moi je veux bien appeler ça de l’ultralibéralisme, mais de l’ultralibéralisme bovin, porcin, aviaire. De l’ultralibéralisme de dinde qui prétend donner son mot sur la date et les coutumes de la Noël.

Mais ne vous étranglez pas, épargnez moi vos liens. Mes sources et lectures sont assez éclectique et je n’ai que faire de vos conseils. Epargnez les moi, vous gagnerez du temps.
 
Je vous ai parlé de Médée sur un autre fil, mais je constate que ça n’évoque pour vous rien de mieux que ce discours féministe éculé. N’en parlons plus.

@ ceux qui assimilent ce refus de la vaccination-panacée-universelle à de l’ultralibéralisme : cette vision des choses découle de cette croyance atavique que le libéralisme est réservé aux élites, pas au peuple.

Auytant cette vision des choses est légitime chez les puissants, autant elle relève de ce que La Boétie a décrit dans son magnifique traité de la servitude volontaire.

Qu’on se le dise.

Autant cette vision des choses est légitime chez les puissants, autant chez chez les sans grade elle relève de ce que La Boétie a décrit dans son magnifique Traité de la servitude volontaire.

D’ac...
Tout à fait !

c’est toi qui m’a indiqué le site que j’ai ensuite fait connaitre au plus grand nombre

découverte bien tardive...
m’enfin, il n’est jamais trop tard
 Le mormon « décérébré » (dixit Léon) vous salue bien
Un tour chez moi à Salt Lake City ? 

Injecter à un enfant un poison au motif que ça va le sauver, et si ce n’est lui, ce sera son frère, ... ou l’un des siens, comment appelez vous ça ?

Et le refus de ça, moi je veux bien le nommer ultralibéralisme, mais de l’ultralibéralisme bovin, porcin, ovin, aviaire. De l’ultralibéralisme de dinde qui prétend, quelle effrontée, donner son mot sur la date et les coutumes de la Noël.

Ceux qui assimilent ce refus de la vaccination-panacée-universelle à de l’ultralibéralisme : cette vision des choses découle de cette croyance atavique que le libéralisme est réservé aux élites, pas au peuple. Autant cette vision des choses est légitime chez les puissants, autant chez les sans grade elle relève de ce que La Boétie a décrit dans son magnifique traité de la servitude volontaire.

Les puissants sont si habitués à cette servitude volontaire des masses que leur mépris envers elles est devenu une seconde nature et imprègne leur imaginaire.

L illustre Pierre est connu depuis des années pour cette phrase atteignant la pointe du sommet de la cime de l’ arbre de la vérité :

Pour la marche, le plus beau chapeau du monde ne vaut pas une bonne paire de chaussures

Claude n’insulte pas, dit-elle ! Cela vaudrait mieux pour elle, puisque l’insulte salit celui qui la profère. Mais que fait-elle donc si elle n’insulte pas ? Elle répand son fiel en criant avec les loups !

On dirait qu’elle projette sur moi la haine qu’elle éprouve pour les violeurs. Pauvre Claude, je serais prêt à croire qu’elle a été victime d’un viol et que maintenant elle voit dans tout homme qui représente une menace - menace intellectuelle en l’occurrence - un violeur potentiel. Vraiment, si j’étais un petit monsieur, que serait-elle à perdre ainsi son temps avec moi ? C’est insensé.

La meilleure défense étant l’attaque, dit-on, ces insultes hystériques, aussi ridicules qu’ineptes, sont la preuve de son impuissance à apporter une réponse sensée aux arguments que je lui ai opposés plus haut. Mais, aurait-elle la pleine possession de ses esprits et sa lucidité qu’elle ne pourrait contre-argumenter : nul ne peut défendre l’indéfendable.

@ Léon, de fait, la provacation venait de votre (petit) alter ego, si vous permettez cette licence littéraire : si ce n’est toi, c’est donc ton frère, en l’occurrence, c’était Renève.

« Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 4 octobre 11:47 
JL,
Eh bien au lieu de nous harceler ainsi, demandez officiellement et au grand jour à la direction d’Agoravox l’exclusion de Léon et la mienne, et cessez vos éternelles jérémiades provocatrices de midinette effarouchée qui emmerdent tout le monde »

Pauvre petit Renève, «  harcelé ainsi, par des jérémiades provocatrices de midinette effarouchée » (sic)

Dans vos rêves les plus fous ! ?  

Hypocrite qui en disant qu’il ne parlera plus de moi - s’est-il fait gronder par la madame ? - me donne le coup de pied de l’âne qu’il est !

Mais il en faut plus qu’un âne pour m’émouvoir. S’il vous reste un neurone, essayez donc de défendre votre accolyte qui s’est lui-même donné un coup de pied de l’âne en avouant implicitement qu’il soutenait à la fois un pédophile et un sioniste sanguinaire. Ne me dites pas que Cosmic est une femme, pas davantage que Claude, nous n’en savons rien, et vu la perfidie des personnes, je n’ai aucune raison de me fier à leur seule parole, je sais que l’hystérie n’est pas l’apanage des femmes. Et de toutes façons je m’en fout.

Que dis-je ! Explicitement. La seule chose implicite est que Cosmic est un sioniste sanguinaire. Oui, je sais, vous allez pinailler sur cet adjectif ! Faites, faites.  

@ Renève dans l’ambulance-corbillard il y a votre morgue qui n’en finit pas de crever.  

Renève ! Si vous croyez que je suis aussi bête que vous l’anonnez inlassablement, oseriez-vous dire que vous m’avez cru capable de jouer le rôle de con de votre « lerefuz diner » ?

Vous voyez, vous êtes sommé de choisir : ou vous êtiez hypocrite ou vous êtes menteur avec vous-même puisque vous vous reniez. Vous devriez cesser ce jeu avec moi. Tenez la promesse que vous avez faite à la « dame ».

Au plaisir de ne plus vous voir sous mes posts.