Les commentaires de Mikaël Cabon

C’est un pas mais qui ne suffit pas à résoudre le problème. Il faut aller radicalement plus loin et la période pré-électorale ne s’y prête pas. 

Les commentaires pertinents et bien à propos font toujours plaisir à lire. Vous avez le droit de ne pas être d’accord avec le fait que j’attends par lettre un chèque depuis 11 jours désormais. C’est certainement ce qui fait de moi un suppôt du capitalisme.
Aujourd’hui, quand Agoravox a repris cet article sur mon blog car « le comité de rédaction l’a trouvé intéressant », je me suis fait insulter à plusieurs reprises, une personne m’a proposé de m’assassiner, le commentaire a été supprimé depuis, bref de belles réjouissances. Je vous souhaite une bonne soirée et encore plein de commentaires qui respirent le respect des autres.

Effectivement, je l’avais constaté aussi.
Je reprends alors.
Des méchants facteurs de la mouvance de la CIA sont en conflit ouvert avec la direction du FBI concernant ce que vous savez. Les encore plus méchants patrons capitalistes, depuis que la Poste est passé en SA, ne veulent rien entendre car ils sont sourds.
En passant par là, Hitler accompagnée d’une call girl célèbre pour aimer le foot s’est dit : « mais c’est leurre de la tournée ». Et il s’en est allé.

Les réactions sur Agoravox me laissent souvent pantois. L’article énonce des faits. Pourquoi lui reprocher une réalité et je ne vois pas en quoi c’est de la pub pour Google. Ce n’est pas parce que l’on parle de quelque chose qu’on lui fait de la publicité.
A lire également ici un papier sur le lobbying de Google : http://www.lobbycratie.fr/2010/03/05/le-lobbying-de-google-peine-a-porter-ses-fruits/

Le lobby de l’énergie nucléaire, et les nucléocrates, élaborent effectivement des stratégies audacieuses pour son propre compte. Les opposants, les nucléophobes, en font néanmoins de même.

Soit une augmentation prévue de 25% de sa rémunération par rapport à celle de 2008. 

Ce qui trouble la donne c’est aussi des discours contradictoires de la part des corps constitués à commencer par les médecins : http://www.lobbycratie.fr/2009/11/30/grippe-a-a-quoi-jouent-les-medecins/

C’est un peu sévère comme article même si sur le fond, parfois, les écologistes utilisent des procédés peu recommandables. Lire ici un papier sur l’écologie radicale. 

Après la pandémie médiatique, on assiste à une pandémie du doute. D’autant que les liaisons dangereuses entre certaines autorités médicales et les lobbies pharmaceutiques font partie des éléments qui, hélas, entraîne la suspicion.

Bonjour

je suis l’auteur de ces lignes. Celles que vous lisez en ce moment.
Mais dans l’article quand je parle de l’auteur de ces lignes, j’évoque celles du dessus dont l’auteur est André Viard.
Et même si j’aime à lancer des piques, je ne suis pas un ancien matador. Pas que je sache en tout cas.
Comme sur d’autres articles portant sur le lobbying que j’ai eu l’occasion de publier sur AV ou sur le site lobbycratie.fr que j’anime, la question qui m’intéresse n’est pas de savoir qui a tort ou raison, mais comment les groupes d’influence agissent afin que leur opinion remporte la mise.
MC

En Espagne, 70 villes sont maintenant abolionnistes.

MC

@ Marc Bruxman. Je vous remercie de votre commentaire particulièrement pertinent qui montre une capacité à écouter les avis divergents, voire différents, tout à fait louable dans un monde où nous sommes trop souvent confrontés à des individus cherchant d’abord à se conforter dans leurs propres certitudes.
MC

@ Shawforfd.
Qui parle d’éradication du vin ?
Le souhait d’utiliser les moyens modernes de communication dans l’idée de convertir les jeunes à sa consommation est contradictoire avec l’ensemble des campagnes de santé mises en place par le ministère de la santé ces dernières années.
Je ne résume pas la stratégie de ce secteur à la courte vue de certains, je la mentionne.
Enfin parler d’eugénisme pour commenter un article qui traite de l’influence du lobby du vin, et la manière dont il est parvenu à ses fins (ouvrant la porte à des compagnies plus fortes que lui pour vanter leurs produits), c’est un peu fort de café-calva.
MC

@ Lech. Merci, effectivement, il y en a quantité d’autres qui cherchent à défendre leurs points de vue. Chez les pétroliers sûrement, chez les écologistes aussi. Vous pouvez consulter mon blog, http://www.lobbycratie.fr/, si vous le souhaitez.
@ Pallas. Je mets votre commentaire sur le compte de votre clope et de votre bière. ;)
@ Tchoo. Le monde du vin est passablement écorché à chaque fois que l’on parle d’alcoolisme c’est vrai parce qu’il est le symbole de l’alcool dans notre pays. Même s’il ne faut pas oublier le vin vendu dans des bouteilles plastique moins cher que le prix du lait dans les supermarchés, il est devenu d’un mode de consommation beaucoup plus modéré au fil du temps. Néanmoins, la stratégies des producteurs visant à lui donner une image d’alicament, bon pour la santé, est soumise à caution.

MC

Merci Mathis. On peut toujours mieux faire. Ce sera pour la prochaine fois :)

MC

Bonjour Hunter

on peut notamment le voir ici : http://www.supportscoursenligne.sciences-po.fr/2007_2008/enjeux_scientifiques/seance11.pdf

Toute la question se pose sur les anticipations de la fin du pétrole, du pétrole bon marché en tout cas et la manière dont les sociétés vont s’adapter à cette nouvelle donne.

MC

Bonjour Guil

je ne sais pas si ma couleur politique importe mais je vous la donne sans problème, je suis centriste et père de deux filles. Rien d’une famille nombreuse donc.
Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’un argument peut être repris ou pensé par des conservateurs, ou des progressistes, qu’il faut nécessairement le passer par pertes et profits. De plus, même si je suis aux antipodes d’eux sur les questions essentielles, j’accepte que ces traditionnalistes puissent exprimer leurs opinions.
Concernant les autres majorités, la question se pose. Je ne sais pas si elles doivent se mettre au berceau. Ce que je sais c’est qu’il est troublant qu’il en existe plusieurs. J’ai beau chercher je ne vois pas pourquoi cette différence existe si ce n’est leur mise en place progressive dépendant donc du climat de l’époque.

Concernant la majorité sexuelle que vous évoquez à 15 ans, le code pénal dit ceci : "Le fait, par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende.« Ce que l’on peut traduire par »majorité sexuelle" sans que cela ait un sens juridique très précis me semble-t-il. Mais vous avez raison mon affirmation concernant le passage de 15 à 18 ans vaut plus pour le mariage.

Bonjour Paul

la proposition est volontairement provocatrice. Mais je ne vois pas quels arguments viennent s’y opposer. Déjà dans la société les enfants sont souvent considérés comme des individus responsables. Les classer dans une catégorie juridique d’incapable au sens juridique correspond à tous les mettre dans un même sac sans que cela soit nécessairement leur place.
Je suis d’accord avec la deuxième partie de votre commentaire sur la nécessité de l’ouverture de l’esprit et l’apprentissage et la mise en pratique des valeurs républicaines dès le plus jeune âge.

C’est une idée intéressante. Quelles en seraient les modalités ?

Comparer des enfants aux animaux est un procédé un peu scabreux, je pense.
La question qui se pose est : est-ce que voter est un droit de l’être humain ? Si oui, rien ne s’oppose à ce que les enfants puissent monter leur voie avec leur voix.
De plus , on peut très bien, aujourd’hui, aller en prison sans être électeur ou inscrit sur les listes électorales. Les deux choses étant totalement déliées.