Les commentaires de Frederic Michon

Bonjour,
le postulat de cet article est que la vulgarisation scientifique et l’exposition mediatique ont aiguisé la jalousie des membres du CNRS. Quelle blague !
Pierre-Gilles de Genes et Albert Jacquard ont montré la voie de la vulgarisation scientifique. Très mediatisés et l’un et l’autre, ils ont toujours été admiré par toute la communauté scientifique.
Les frères Bogdanov se sont dits docteurs avant de l’être. Ils ont dû faire leur possible pour obtenir un doctorat, et ils y sont parvenus.
La seule question est de savoir qui a poussé pour qu’ils l’obtiennent malgré des rapports de thèses aussi lamentables.
Celà jète le discredit sur la valeur des doctorats francais, et croyez-moi, soutenir sa thèse n’est qu’une journée qui clôt 3 à 6 années de travail acharné.
Bonne journée

Bonjour,
la cervelle de poisson rouge vous prie de bien vouloir lire les commentaires precedents, je me suis dejà excusé de cet abus de language. J’aurai du parler de discrimination, je sais, merci pour la pertinance de ce message !

@ chantecler :

@Hieronymus :

Bonsoir,

Pour la simple et bonne raison que j’ai un boulot en Finlande et pas en France. Et voir les choses comme elles se passent à l’etranger permet de voir les debats français d’un autre oeil...

Tout à fait ! Il faut le dire, la France est riche de son heritage culturel Islamo-Judeo-Chretien.

« L’islam se developper sans frein » ????

J’aurais en effet du parler d’intolérance au lieu de racisme, je fais mon mea culpa sur cet abus de langage. Il est vrai que de nos jours tout un chacun emploi le mot racisme à tort et à travers : racisme anti-jeune, anti-con, anti-ci, anti-ça.

En tant que biologiste, je connais la définition de race et je ne pense pas avoir fait un quelconque amalgame islam / race.

 Wow, je m’incline face à quelqu’un de si brillant, pouvant citer Science et comprendre ce qu’il ecrit... A pardon, je pensais que vous aviez compris... :-l
Il s’agit de génétique des populations et pas de determination de races dans l’espece humaine...
Je m’explique : Bien souvent les populations vivent dans un espace relativement fermé, par exemple un pays.
Si on compare le génome d’un francais et celui d’un japonais, oooh surprise, il y aura des differences. Non pas parce qu’ils ont des origines differentes, mais plutot parce que pour chacun, il y aura segregation de caracteres au cours de l’evolution tendant à tel ou tel caracteristique. Par exemple, dans certaines iles du pacifique, il y a eu segregation d’une mutation empechant la contamination par le VIH... Est-ce suffisant pour parler de race ? Non, pas vraiment !
La genetique des populations permet par exemple de savoir parmis les loups des alpes ou les ours des pyrenees lesquels viennent de quel pays.
Alors s’il vous plait, avant de commenter un article de Science, prenez soin de savoir de quoi vous parlez. Donner une espece de justification scientifique à des notions telles que les races dans l’espèce humaine est juste dangereux.

oulà, oulà...
Amalgame juif = race est assez stupide...
Pour info, au sens biologique du terme, il n’y a pas de race dans l’ensemble Homo sapiens sapiens...
La couleur de la peau où le pays d’origine ne change en rien un idiot en mec brillant et inversement.
Parler de races en designant un groupe ethnique relève de la plus grande des ignorances...

Article interessant.
Etant post-doc francais travaillant en Finlande, j’avais lu avec interet les mesures annoncées par la ministre de la recherche.
J’avais aussi ete etonné par cet empressement de vouloir faire en sorte que ces 130 "elus" se sentent bien... Mais quid des autres ?
Je suis aussi etonné de voir qu’au coeur de la crise financiere on trouve les moyens de mettre l’accent sur la recherche... Rien sur l’origine de cet argent, est-ce une coupe sur un autre poste du budget de la recherche ?
Enfin, lorsqu’on parle de "chercheur à vie", je serai pour un controle tout au long de la carriere du chercheur pour ne plus laisser les quelques "moutons noirs" laisser croire que l’on peut etre chercheur et ne pas s’y donner à fond, comme dans n’importe quel autre metier.

Bonjour,
tout d’abord effectivement ce problème est epineux et montre la persistance de pratiques moyenageuses à notre époque. Pratique revoltante qui sont un déni des droits de l’homme.
Je me permets quand même d’apporter 2 précisions :
L’ablation de l’organe sexuel feminin n’est pas l’excision.
1- L’excision est l’ablation d’une zone de stimulation, le vagin et uterus restent en place. 
2- La castration est l’action chirurgicale destinée à empecher la procreation, or dans ce cas l’uterus et les ovaires ne sont pas touchés.
L’excision vise à empecher la partenaire feminine de prendre du plaisir, pas de procreer.

Lors d’une fecondation naturelle, les spermatozoides et ovules contiennent du materiel genetique "neuf". Pour entrer dans le detail, les telomeres, qui indiquent le vieillissement de l individu, sont parfaitement neufs et prets pour toute la vie de la descendance.
Par contre pour un clonage, on prend des cellules adultes n’ayant aucun mecanisme de reparation de ces telomeres, donc l’ADN considere qu il est dans un individu adulte.

Bonjour,
c’est là un commentaire qui est le reflet de ce que le public pense des gène et que les biologistes, en simplifiant trop les choses, ont laissé croire.
On ne peut comparer les espèces en terme de nombre de gènes.
Une bonne evolution mène a des espèces qui ont su s’adapter à leur milieu, quelles aient besoin de 10 ou 100000 gènes n’est pas le problème.
L’etre humain est bien adapté, mais comme d’autres espèces, le génome ne fait pas tout !

Libre arbitre, effectivement vaste sujet !!
D’un point de vue biologique je ne vois pas trop en quoi je puis argumenter sur le libre arbitre. Les cellules réagissent à leur environnement avec les "armes" qu’elles ont à leur disposition.
Par contre, si on prend un organisme complet tel que l’humain, alors le libre arbitre est autre chose.
Une partie de nous meme est predeterminée par notre patrimoine genetique, une autre partie est determinée par notre developpement intra-uterin, et enfin une autre est determinée par notre education et nos experiences, le vecu donc.
Si on prend 2 individus, face à la meme situation ils auront probablement 2 réactions differentes, est-ce du libre arbitre ou est-ce le résultat de 2 "vecus" differents ? Perso, je pencherais vers la seconde solution... Le libre arbitre ne serait plus que la possiblité de laisser libre court à nos decisions fortement influencées par notre vecu personnel.
Mais ce n’est que mon point de vue !

Je suis d’accord, pour moi, il y a trop de doctorants, peu de postes ensuite... voilà sans doute l’une des causes de la fuite des cerveaux !

Bonjour,
Merci de votre analyse de cette partie de mon article, je m’attendais à provoquer ce genre de réaction. J’ai passé 6 ans (INSERM et CNRS) dans la recherche publique.
Je n’ai pas dit que les fonctionnaires étaient bons à rien, juste que nous sommes le seul pays en Europe qui fonctionne de cette façon et que ça engendre des abus et ne permet pas de répondre aux souhaits de "plans" visant un domaine de recherche précis.
Je suis maintenant dans le système de recherche public finlandais. Sans être le meilleur système du monde, il y a beaucoup de choses qui seraient agréables à voir en France. Peut être faudra-il passer par une mini-revolution du mode de financement, de création de postes et de contrats de travail pour assouplir la recherche en France.
Merci
PS : j’ai 2 articles publiés sur ce site, dans le premier on me reproche d’être de gauche et pour celui-là d’être de droite... Peut-on avoir une opinion sans pour autant devoir avoir une étiquette ?

Bonjour,
cet article est lié au monde de la recherche... Pas à ceux qui nous dirige. Un pays qui se prive de recherche est condamné à pericliter... Se priver de cerveaux reste une excellente solution pour regarder les autres pays progresser et devoir acheter toutes utilisations de brevets liés à votre vie quotidienne (carte à puce par exemple, invention française qui a rapporté de l’argent à l’inventeur, bien sur, mais aussi à la France grace aux impots qu’il a payé...).
Donc, bon courage si pour vous un pays sans cerveau ne peut pas etre pire que la France actuelle !