Les commentaires de philbrasov

		Face à la situation de désarroi actuel, vous pouvez penser que les 		banques ont avancé elles-mêmes l’idée d’assouplir les critères 		d’obtention de crédit, tandis que les autorités de régulation ont fermé 		les yeux. En réalité, ce furent les autorités de régulation qui ont 		allégé ces critères – sous le pression de certains groupes 		communautaires et des forces politiques « progressistes ».
		
		Dans les années 1980, des groupes comme les militants de l’ACORN 		(Association of Community Organizations for Reform Now) ont commencé à 		lancer des accusations de discrimination, selon lesquelles les banques 		traiteraient différemment certaines minorités pour ce qui est des prêts 		hypothécaires. En 1989, des membres du Congrès ralliés à cette cause 		firent adopter le Home Mortgage Disclosure Act, amendé pour obliger les 		banques à collecter des données raciales concernant les emprunteurs 		potentiels. Celles-ci ont fait l’objet de nombreuses études qui 		semblaient valider l’accusation initiale.
		
		En fait, même si les dossiers des candidats au prêt issus des minorités 		étaient rejetés plus fréquemment que les autres ; la raison principale 		n’en était pas une quelconque discrimination raciale, mais le fait que 		les personnes dans ces minorités ont en général des revenus plus 		modestes. Cependant, une étude de la Réserve Fédérale de Boston qui fait 		date a conclu en 1992 que les discriminations concernant les prêts 		hypothécaires étaient systématiques.
		
		Cette étude comptait un nombre incroyable d’erreurs. Avec un collègue, 		nous avons démontré par la suite que les données utilisées contenaient 		des milliers d’erreurs grossières, comme des prêts à des taux d’intérêts 		négatifs. Notre étude a montré qu’il n’y avait aucune preuve de 		discrimination.
		
		Cependant, l’ordre du jour politique a primé – accompagné par les 		explications du Président de la Réserve Fédérale de Boston selon 		lesquelles aucune étude supplémentaire n’était nécessaire, et par les 		autorités de régulation bancaire qui soutenaient la mesure.
		
		L’encre de cette étude sur les discriminations n’avait pas eu le temps 		de sécher que la Réserve Fédérale de Boston, s’exprimant au nom de la 		Réserve Fédérale tout entière, a produit un livre à destination des 		prêteurs hypothécaires, expliquant que « des discriminations peuvent 		être observées quand les critères de prêt incluent des données 		arbitraires ou démodées qui excluent de nombreux candidats au prêt 		urbains ou originaires des minorités ».
		
		Ces critères « démodés » incluaient la valeur du bien hypothéqué par 		rapport au revenu, l’historique des crédits, l’épargne accumulée par le 		passé, ou le revenu. À la place, la Réserve Fédérale de Boston a décidé 		que la participation à un programme d’éducation sur la manière de 		contracter des prêts devait être considérée comme une preuve de la 		capacité à rembourser un crédit.
		
		Tout cela vous paraît aberrant ? En effet. C’est critères « démodés » 		existaient pour limiter les défauts de paiement. Mais les autorités de 		régulation bancaire ont demandé de les assouplir, avec l’accord des 		hommes politiques et des personnes bien-pensantes. En 1995, un 		renforcement du Community Reinvestment Act (CRA) a imposé aux banques de 		trouver des moyens de fournir des prêts hypothécaires aux membres des 		communautés les plus pauvres. Cela a aussi permis aux membres de ces 		communautés d’intervenir lors de l’examen annuel des banques.
		
		Les banques qui recevaient des critiques négatives ont été punies ; 		certaines ont vu leurs plans de fusion empêchés ; d’autres ont eu à 		faire face à des problèmes légaux avec le Ministère de la Justice.
		
		Les prêts accordés sur des critères allégés se sont donc développés, 		même si l’on observait des taux de défauts de paiement plus élevés que 		pour les prêts classiques. Sur Internet, vous pouvez toujours trouver 		des prêts CRA disponibles via ACORN avec « 100 % de financement ... pas 		d’évaluation de vos crédits passés ... pas de critères de revenu ... 		même si vous ne le signalez pas sur votre déclaration d’impôts ». Mais 		les programmes d’éducation sur la manière d’utiliser le crédit sont 		requis, bien évidemment.
		
		Ironie du sort, un rapport enthousiaste de la Fannie Mae Foundation a 		choisi de distinguer un cas de prêteur non-discriminant, qui travaillait 		avec les communautés et appliquait « les critères d’attribution de 		crédit les plus flexibles ». L’engagement de ce prêteur envers les bas 		revenus était de 1 milliard de dollars en 1992, et avait crû à 80 		milliards en 1999 et à 600 milliards en 2003.
		
		Quel était ce créancier particulièrement vertueux ? Countrywide, le plus 		grand émetteur de crédits hypothécaires aux Etats-Unis, et récemment à 		la une de l’actualité parce qu’il avançait tout droit vers la faillite. 		Dans un récent article de journal exaltant les mérites des critères 		allégés d’attribution de crédit, le directeur général de Countrywide se 		vantait en expliquant que pour accepter les dossiers provenant des 		minorités qui auraient été rejetés, « les prêteurs ont dû assouplir un 		peu les règles ». Il ne se vante plus aujourd’hui.
		
		Pendant des années, la hausse des prix de l’immobilier a masqué les 		problèmes de défauts de paiement car un refinancement rapide était 		possible pour les banques. Mais maintenant que les prix de l’immobilier 		ont cessé de croître, nous pouvons clairement réaliser les dommages 		causés par l’assouplissement des critères d’attribution de crédits.
		
		Ces dommages étaient prévisibles : « Quand l’idéal réconfortant et flou 		des ’critères flexibles d’attribution de crédit’ disparaîtra, nous 		découvrirons peut-être qu’il ne sont ni plus ni moins que des critères 		conduisant à de mauvais prêts. [...] De telles politiques n’auront pas 		rendu service à leurs bénéficiaires supposés, si ceux-ci se trouvent 		dépossédés de leurs logements ». J’ai écrit cela avec Ted Day en 1998, 		dans un article académique.

 

La crise du Subprime ? Marchés accusés, état coupable. Comme d’habitude.

 que cette crise est due aux vilain ultralibéralisme. http://www.objectifliberte.fr/2008/08/subprimes.html


cette crise de "l’ultra libéralisme" est tout simplement grotesque....

hereusement que certains pensent pendant que d’autres se gavent d’info du café du commerce de TF1 et de pif gadget réunis......

EH OUI MEME LES USA SONT PRIS UNE FOIS DE PLUS EN FLAGRANT DELIT D’INTREVENTIONISME ETATIQUE.

""Il ne peut pas y avoir de pauvres, puisqu’il n’y a pas de riches" : Vous êtes conscient que ce que vous dites n’a aucun sens (puisqu’on compare au regard des standards internationaux) et démontre à quel point vous êtes coupé de la réalité ?"

Quand cela vous arrange , on nous sort du chapeau des standards internationaux.
outre le fait que c’est risible quand on lit celà de vous........ Alors je vais vous en donner des listes des 20 PAYS ENN TERME DE PPA... parité de pouvoir d’achat.... OK

   Luxembourg 80 471 2005 2  République d’Irlande 44 087 2005 3  Norvège 43 574 2005 4  États-Unis 43 444 2005 5  Islande 40 277 2005 —  Hong Kong 38 127 2005 6  Suisse 37 369 2005 7  Danemark 36 549 2005 8  Autriche 36 031 2005 9  Canada 35 494 2005 10  Pays-Bas 35 078 2005 11  Royaume-Uni 35 051 2005 12  Finlande 34 819 2005 13  Belgique 34 478 2005 14  Suède 34 409 2005 15  Qatar 33 049 2005 16  Australie 32 938 2004 17  Singapour 32 867 2005 18  Japon 32 647 2005 19  Allemagne 31 095 2005 20  Italie 30 732 2005 Eh oui la France arrive seulement en 21 ème position excusez moi , probablement l’influence, socialo républico-marxiste des 40 dernières années....


faudra que dans cette liste vous me citiez les pays qui ne sont pas "libéraux".......

Si vous m’emmerdez, croyez moi les 20 premiers pays libéraux , vous emmerdent, non pas par pure injure envers vous ce serait vous faire trop d’honneur, mais par les résultats qu’ils affichent ... selon "vos standards interntionaux"......
Quand aux pauvres, je vous les laisse, aux Emmaüs..... c’est leur métier......

Moi le socialisme, je connais, j’ai donné....

la liberté de parole, n’est pas capitale, au décollage d’un pays.....
je prend pour exemple la Chine et finalement uniquement la Chine.
avec disons qq émirats type Dubai....

les dirigeants chinois ne disent pas autre chose que ce disait Guizot.... "enrichissez vous".

je ne dis pas que l’absence de liberté de parole , est bien... je dis simplement que ce n’est pas l’essentiel pour faire décoller économiquement un pays.
je serais plus critique auprès des dirigeants chinois, si la richesse n’était pas partagée..
et la liberté de parole donnée..
Vous savez je suis allé en chine en 1983, et une chose m’avait frappé, c’est que tous les chinois roulaient à vélo..
 Je faisais remarquer, à mon interlocuteur chinois, que , ces vélos n’avaient pas de cataphotes à l’arrière, et je lui disais, "outre le fait que c’est dangereux, c’est une niche économique formidable de fabriquer des millions de cataphotes pour les cyclistes qu’en pensez vous ?
il me répondit du tac au tac...." vous croyez que nous n’y avons pas pensé , mais, voyez vous, la différence entre vous occidentaux, et nous chinois, c’est que vous voulez tout tout de suite, nous chinois, avons l’éternité pour nous".

...................


Ensuite , bien évidément je ne peux, aller contre mes propres convictions libérales... qui me dicte de croire,ET en la liberté d’entreprendre, ET en la liberté de Parole.
je considère , par exemple, qu’il manque cruéllement de journaux, de TV privés en France...
Je suis contre toute forme de censure...

bonne journée.

on constate que dès que on contredit un gauchiste, il devient VULGAIRE...
C’est pas propre à vous, vous etes tous pareil, tellement imbus de vos certitudes.

Dans le fond c’est vrai ce que vous dites...


à Cuba, par exemple ; le niveau de pauvreté est le plus bas du monde....
Ainsi qu’en Corée du Nord.....

Il ne peut pas y avoir de pauvres, puisqu’il n’y a pas de riches.



Le seuil de pauvreté, augmente tout naturellement avec l’augmentation de la richesse d’un pays.
C’est tellement évident...


gérer la pauvreté, c’est du ressort de l’abbé Pierre, certainement pas du ressort, de vos théories
à la con qui ont toutes foiré dans ce monde...

demandez à votre grand mère si elle vit pas mieux aujourd’hui qu’hier....



Le grand problème c’est que nos chers socialos- gauchistes n’ont jamais crée de richesse. Ils n’ont su faire que partager d’abord ce qu’ils ont trouvé, après une prise de pouvoir en général sanglante et anti-démocratique , et ensuite géré la pénurie....
dans mon pays.... on demandait : c’est OU la boulangerie ou il y a pas de pain, et on répondait , c’est à coté de la boucherie, ou il n’y a pas de viande....

je suis profondémengt libéral, et en effet j’ai qq repères français notamment Martoïa.
Cependant je pense que prioritairement , la liberté d’entreprendre est essentielle. la liberté de parole est autre chose et n’est pas capitale, dans le développement d’un pays émergeant.

La Chine en est un exemple.

Cependant , je m’insurge beaucoup plus sur l’antiaméricanisme primaire, de certains ici.
Celà frise la psychiatrie.

france :
niveau de vie de 70 a 2000
http://www.statapprendre.education.fr/insee/revenus/dispo/niveauvie.htm

évolution des revenu a $ constant USA 65-2000

http://www.danielmartin.eu/Economie/Pauvrete-France-USA.htm#_Toc162946746


et pour quelques pays y compris la chine

http://www.senat.fr/rap/r06-189/r06-18943.html#toc319
asie

http://books.google.fr/books?id=-3VefXY94JIC&pg=PA460&lpg=PA460&dq=niveau+de+vie+asie&source=web&ots=DZQTOoMd3a&sig=wQkSA3rmQFlZ9GuXVOmT1wlHpi4&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result

A part cela y a plus de pauvres dans le monde depuis 1970.

Vous etes. foncièrement anti capitaliste, antiaméricain primaire, ne trouvant chez les autres ( USA entre autres ) la justification de l’echec de votre suffisance pseudo intellectuelle, à croire que vous etes encore d’un quelconque interet dans ce monde qui bouge sans VOUS les Français.
Bossez au lieu de philosopher, sur le sexe US
.Les américains , vous disent ..... nuts........

sur la façon dont vous voyez la mondialisation comme de l’esclavage........
Cela vous arrange de penser celà , mais les faits démontrent le contraîre.
attendez que ces pays se structurent, et atteingent des niveaux de pourvoir d’achat comparables aux votres, et vous ne direz plus cela....

je vis dans un pays ou la mondialisation est UN FAIT........ Les gens vivenet mieux qu’il y a 5 ans et vivaient mieux il y a 5 ans qu’il y a DIX ans.....Même si pour certains c’est vrai, le capitaslime est sauvage.
Cependant, je constate, mais ce n’est qu’une constatation, que nous sommes plus solidaires, que dans les pays occidentaux.... Sans doute cet aspect des choses, permet de compenser , une certaine dureté de la vie qui pour ce que je vois et constate, n’est que transitoire.

merci....
de rétablir certaines vérités...

je prefère MON CONFORT et celui de mon voisin......
La liberté est une valeur de RICHES de nantis et de ceux qui ont TOUT

ALLEZ DIRE AUX CHINOIS Que la liberté est mieux que leur nouveau bien-être.. ?


ALLEZ dire à un Roumain , qu’il est mieux de dépendre d’une administration bruxelloise, que du parapluie américain........

On va vous rire au nez............


ON VOUS RI AU NEZ................. HAISSEZ NOUS mais ne rejetez pas vos problèmes internes, de petits que vous devenez , sur les pauvres qui veulent EUX AUSSI LEUR PART DU GATEAU........fusse auprix de un peu moins de liberté, que de toutes façon vous n’avez pas non plus.........

risible...tant vue de chez moi cette France , s’appauvrit , phsiquement et moralement............

C’est le socialisme et l’étatisme qui 	sont responsables de la crise financière

	

"Je préfèrerais être gouverné par les trois cent premiers noms dans 	l’annuaire téléphonique de Boston que par la faculté de Harvard."

	

William Buckley
	
	

	

Un an après le début de la crise immobilière aux Etats-Unis, on 	s’aperçoit tardivement du rôle néfaste joué dans cette affaire par deux 	sociétés d’économie mixte créées par deux administrations démocrates.

	

Neuf banques régionales ont fait faillite depuis le début de l’année. 	Cela a commencé en janvier avec la fermeture de la Douglas National Bank, 	à Kansas City dans le Missouri. Cette banque avait en dépôt 58.5 milliards 	de dollars. A partir de juillet, le rythme de faillite s’est accéléré : 	Indy Mac à Pasadena en Californie, First Heritage Bank à Newport 	Beach en Californie, First National Bank of Nevada, à Reno dans le 	Nevada. Le mois d’août a été aussi désastreux que le précédent avec trois 	fermetures de banques régionales : First Priority Bank à Bradenton en 	Floride, The Columbia Bank and Trust à Topeka dans le Kansas et Integrity 	Bank à Alpharetta en Géorgie.

	

Mais l’attention des médias a été attirée par deux établissements 	nationaux au statut très particulier (government sponsored enterprise) 	dont la faillite pouvait entraîner un krach mondial. C’est le risque 	systémique tant redouté des experts en raison de l’effet domino qu’il 	entraînerait pour le reste du monde. Les deux établissements en question 	sont : Federal National Mortgage Association (FNMA) et Federal 	Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC) Pour des raisons de commodité, 	elles sont connues du grand public sous leurs sobriquets respectifs de 	Fannie Mae et Freddie Mac.

	

Grâce à la complaisance des pouvoirs publics américains, ces deux 	établissements garantissent plus de cinq billions de dollars de dette 	hypothécaire. Un billion, du préfixe bi, représente un million de millions, 	soit 10 à la puissance 12 (1.000.000.000.000) Pour donner un ordre de 	grandeur, cette dette hypothécaire représente grosso modo deux fois le PNB 	de le France ! Quand la crise a débuté, les experts évaluaient à 600 	milliards de dollars les pertes probables des banques. Un an plus tard, 	c’est un montant dix fois supérieur qui était annoncé avec la faillite des 	sœurs jumelles du refinancement hypothécaire.

	

Rappel historique

	

Fannie Mae, l’aînée, est une agence gouvernementale, créée en 1938, par 	l’administration de Franklin Delano Roosevelt. Fannie Mae a joui d’un 	monopole jusqu’en 1968. En raison de la détérioration des finances publiques 	américaines pendant la guerre du Vietnam, une partie de Fannie Mae a été 	privatisée et a donné naissance à Freddie Mac. L’objectif officiel, présenté 	au congrès américain par l’administration de Lyndon Johnson, était de 	relancer le marché secondaire de refinancement des prêts hypothécaires.

	

Fonctionnement du marché secondaire des prêts hypothécaires

	

Dans un prêt traditionnel, une banque prête de l’argent à un particulier 	pour s’acheter une maison. La banque charge un intérêt jusqu’à l’extinction 	de la dette.
	Deux problèmes se posent à la banque.
	1) Le particulier veut un intérêt à taux fixe mais la banque doit se 	refinancer sur le marché où les taux fluctuent en fonction de la conjoncture 	économique. Cela expose la banque à payer plus à ses dépositaires qu’elle ne 	gagne du remboursement du prêt.
	2) La banque ne peut avoir assez de fonds pour accorder des prêts.
	La solution pour la banque est de vendre des obligations à des investisseurs 	en contrepartie des prêts hypothécaires qu’elle consent.
	Dans ce modèle, le risque de non remboursement du prêt hypothécaire est 	transféré à l’investisseur. Pour attirer les investisseurs potentiels, 	l’administration de Franklin Delano Roosevelt eut l’idée de créer un marché 	secondaire des prêts hypothécaires avec la création de Fannie Mae.

	

La confusion volontairement entretenue à propos du statut juridique 	des deux sœurs jumelles

	

L’action Fannie Mae qui valait 68.60 $ le 8 août 2007, tomba à 3.53 $ le 	16 juillet 2008. Jusqu’à ce jour où la panique gagna Wall Street lorsque la 	rumeur se propagea que Fannie Mae et Freddie Mac pouvaient faire faillite, 	la confusion a régné à propos du statut hybride des sœurs jumelles du 	refinancement hypothécaire. Cette crise pourrait se résumer ainsi : « Quand 	le mot de non garantie en dernier ressort de l’État fédéral équivaut en fait 	à une garantie. » Craignant un krach du marché, le Trésor et la banque 	fédérale américaine se sont empressés d’apporter leur soutien aux deux sœurs 	jumelles.

	

La mission des sœurs jumelles est d’encourager les ménages américains à 	devenir propriétaires de leur logement. La technique utilisée est de se 	porter simultanément vendeur et acheteur des prêts hypothécaires négociés 	sur le marché secondaire. Mais contrairement aux autres corporations, elles 	sont exemptes de taxes locales ou fédérales, et également de se conformer à 	certains critères de la SEC (Security Exchange Commission) en matière 	de comptabilité. Il n’y avait pas de raison, sinon idéologique, à ce que 	cette mission soit confié à une société d’économie mixte. Le marché de 	l’assurance maritime fut créé au café d’Edward Llyod, en 1688 à Londres, par 	des marchands, des marins et des propriétaires de navires.

	

Si les sœurs jumelles étaient des sociétés privées, elles n’auraient 	jamais pu prendre autant de risques. Les sociétés lourdement endettées sont 	sanctionnées par le marché à travers les agences de rating qui émettent une 	note négative. Les investisseurs avisés sont plus réticents à leur prêter de 	l’argent. Ce n’est pas leur cas puisqu’elles ont bénéficié de la 	présomption, maintenant établie, que l’État fédéral se porterait in fine à 	leur rescousse. Jouissant de cette impunité, elles se sont lancées dans une 	folle fuite en avant. Elles ont construit une pyramide de dette. A partir 	d’une base réduite de capital de 80 milliards de dollars, elles ont apporté 	leur garantie à plus de cinq billions de dollars ! Cela représente un ratio 	(fonds propres/garantie) de 1,6%. Pour mémoire, les 	banques privées ont été soumises au ratio Cooke de 8% après la faillite des 	banques américaines dans les années 1980. Ce ratio avait été devisé par les 	gouverneurs des banques centrales, réunis sous l’égide de Peter Cooke à Bâle 	en 1988, pour conjurer un risque systémique du marché financier.

	

La leçon du marché

	

Cette crise des subprime met, une fois de plus, en exergue le rôle 	néfaste joué par l’État dans une économie de marché. Premièrement, la 	pyramide de dette hypothécaire n’aurait pu se produire si Fannie Mae et 	Freddie Mac étaient deux sociétés privées. Deuxièmement, l’État fédéral a 	incité les ménages à s’endetter plus qu’ils ne le devraient, à travers les 	déductions d’impôt des intérêts contractés pour l’achat d’un logement.

	

Ce n’est pas par hasard que deux administrations démocrates - celles de 	Franklin Delano Roosevelt et de Lyndon Johnson - sont responsables, in fine, 	de cette débâcle financière. L’étatisme conduit invariablement à 	déresponsabiliser les acteurs économiques.

	

L’État doit rester neutre en n’accordant aucune déduction d’impôt pour 	une quelconque dépense d’un contribuable. Dans le cas particulier de la 	France, il fausse gravement le fonctionnement du marché par ses innombrables 	et contradictoires interventions. La solution est de fermer l’ENA (l’Ecole 	nationale d’administration) et de ne recruter que des gens ayant fait leur 	preuve dans le secteur privé avec, bien entendu, un contrat à durée 	déterminée.

	

Tant que le Minotaure n’aura pas été mis hors d’état de nuire, on aura 	toujours plus d’impôts et d’usines à gaz. La taxe annoncée de 1,1% 	sur le capital pour financer le revenu de solidarité active (RSA) n’a-t-elle 	pas été inventée par l’énarque Martin Hirsch ? A la clé, c’est la ruine 	assurée de la France pour satisfaire les chimères de cette pseudo élite.

	

Bernard Martoïa

bandes de peits bobos gosses de riches, de penser que d’autres que vous dans ce mondce veulent au moins la moitié de ce que vous possédez............
Ca ne vous viendrait pas à l’esprit que nous voulons
UnTV couleur par foyer
un Frigo eh oui un frigo par famille
une voiture correcte qui respecterait les normes de riches de votre CO2 de M.........de
un velo pour nos loisirs
nos 10 jours de congés payés
notre eau courante
notre tout à l’égout ( posée cette semaine dans ma rue)


Encore heureux que vos salaires baissent , pour que les notres augmentent..... Croyez vous que vous etes seuls dans ce monde.
Avec vos délires communistes, anarchistes, écologistes ou socialistes.......


On s’en fout NOUS...............ON A DONNE........ ;; pas dans les salons des années 70 à 2000 mais pendant 50 ANS..... sous des régimes que vous regrettez....
PAS NOUS......

Nous croissons, de 7.5% par an pour mon pays.....et pas grâce à vos théories de M.
Mais grâce au capitalisme.... grâce aux USA....
USA que vous haîssez , comme vous haîssez le père responsable de tous vos problèmes , alors que vous êtes incapables de voir que le probl^me ec’est vous et pas les USA......

C’est tellement facile de jeter la pierre sur l’autre, pour justifier ses propores incuries que l’on ne saurait voir et accepter..


On bosse et pas grâce à vous........
Ah propos je bosse pour une boite qui vend des materiaux de construction.... Vous savez à qui vont ses produits en priorité........ ;; A DES FONCTIONNAIRES... CEUX LA MEME qui sont en tête de manif luttant contre la mondialisation............. MORT DE RIRE..........

Vous etes des minables.... et je vous invite Une semaine dans un payx de l’est pour voir les bienfaits de vos conneries...........

QUE NOUS AUSSI NOUS VOULONS NOTRE PART DU GATEAU.............

QUEL BANDE D’EGOISTES..........

QUE VOS SALAIRES BAISSENT EN FRANCE, MAIS C4EST TANT MIEUX ? CELA PERMET AUX NOTRE D’AUGMENTER DE METTRE LE TOUT A L’EGOUT, D’avoir l’eau courante, une TV en couleur par foyer, une voiture digne des votres, tout en etant modeste.

de bénéficier de 10 jours de congés payés par mois etc etc...........

Vous vous battez contre nous pays de L’Est ou pays d’asie,,,,,,,,,,,,,,, parce que vos petits privilèges de gosses de riches, comme tout bon riche vous ne voulez pour rien au monde les LACHER........

mais rassurez vous on vous rattrapera, plus vite que vous ne l’immaginez...........
car voyez vous le travail vous ne savez plus ce que c’est,,,,,,,,,,,,, et l’état providence vous donne TOUT,,,,,,,, NOUS RIEN........... Alors on se demmerde,,,,,,,,,,, et mon pays fait cette année 7.5% de croissance

plus je vous lis plus vous me dégoutez,,,,,,,,,,,,,

dans les années 80.... c’est pas si loin, on gagnait son salaire en travaillant dans une entreprise d’état, mais après le travail, vous saviez ce que nous faisions, à la gloire du socialisme, 2 à 3 heures d’agriculture, dans les champs de la coopérative du village..... sans ETRE PAYE..... patate en septembre, foin en juin, labour en octobre novembre... etc etc.....

Alors oui monsieur je préfère être payé par un sale capitaliste, qui LUI AU MOINS ME PAYE..... Pour le même nombre d’heures travaillées..


Que faisiez vous dans les années 80 ????? 
Seriez vous prêt à donner 1/4 de ce que vous pensez ne pas avoir pour aider ceux qui n’ont pas eu la chance d’être né du bon coté de la barrière ??????
Au lieu de vous plaindre et de baver sur un système qui vous nourrit.......
Non que NON vous n’êtes pas prêts ... bien sur...... NOUS SI.... On bosse et croyez moi ce que vous avez nous l’aurons et plus vite que vous ne le pensez....

Pas grâce à vous mais grâce, au système capitaliste que vous détestez... parce que vous avez TOUT...
NOUS PAS ENCORE.
nOUS BOSSONS POUR UNE FOIS NON PAS POUR UN SYSTEME MAIS POUR NOUS...........
que cela nous fasse plaisir ou pas, notre argent est à NOUS...... et nous en faisons ce que nous envoulons.
cette année mon pays va faire 7.5% de croissance. 
Heureusement que vos théories fumeuses, de gosses de riches, nous en les avons pratiqué... Nous les avons subit pendant 50 ans.......

bonne soirée

c’est pas très loin de la France, et vous pourrez voir la misère..... en réel en Europe..... la misère crée ,non pas par des capitalistes , mais par vos copains.... sans le KGB, et le goulag.....
Cool les cocos.... sans le KGB et le goulag.....
mort de rire....... dans mon bled, y avait pas de goulag, ni de kgb, on y voit encore les stigmates de la malfaisance d’un régime qui se croyait égalitaire.....
depuis 7 ans nous décollons, pas grâce à vos théories....
Nous avons plus de voiture, plus de confort, des TV en couleur, EH OUI.. Il y a 7 ans c’etait encore un LUXE.... la votre je présume est en noir et blanc........ vous etes contre la croissance....et vous roulez en vélo....
A propos de vélo...... un paysan qui en a un est un RICHE......
le cheval et le boeuf sont les moyens de locomotion des campagnes dans lesquelles je vis....
L’eau n’est pas encore courante, et le tout à l’égout arrive seulement cette semaine dans ma rue....
ALLEZ VOUS FAIRE FOUTRE AVEC VOS DELIRES DE RICHES......



venez vivre MONSIEUR , Dans les EX pays de de l’est, EN CHINE, en INDE, au lieu de nous gargariser avec vos théories fumeuses........ du fond de votre salon devant votre verre de pastis....

Venez VIVRE et comprendre.....

qui des capitalises ou des régimes que vous choyez, a fait le plus de dégats.....

attitude de riches... attitude de nantis que vous êtes..

évidément plus on est riche , plus on est égoiste......

vous etes LAMENTABLE ... ABJECT vis à vis de milliards de gens voulant vivre comme vous et non pas régresser.....

La décroissance....... pensez à ce que vous dites , à ce que vous allez dire à des millions d’américains du sud, des millions d’asiatiques, des millions d’africains...

Vous etes MINABLE.... de suffisance..... le fascisme n’est pas mort il vit au travers de vos pensées nauséabondes........

c’est qu’a part prendre ses rèves pour des réalités, et cracher dans la soupe qui le nourrit , ce monsieur n’a AUCUNE SOLUTION..... AUCUNE....

Y a t’il plus de pauvres dans ce monde .....en 2008 qu’en 1950-1960 - 1970- 1980-1990-2000 ?

si oui vous avez raison sinon vous avez laissé passé une occasion de vous taire.......

montrez moi SVP la paupérisation de la planète ces 50 dernières années... ???

la croissance mondiale , n’a JAMAIS ETE AUSSI FORTE.....
vous n’avez que des discours de riches..... nantis, et surprotégés par un système que vous vomissez...
bande de gosses de riches.

le pouvoir a tjrs été tenu par des minorités.

Je peux dormir tranquille.

ont inventé la démocratie.
et que je sache aucun pays démocratique, n’est , NI fasciste, NI religieux, NI dictatorial, NI Anarchiste.