Les commentaires de Montag

@Keppeler

Le prix réel du pétrole est celui fixé et échangé sur les marchés financiers, je n’en vois pas d’autre. Oui le pétrole c’est une densité énergétique incroyable et facilement stockable mais son prix réel reste celui fixé par le marché.

A 500 euros le baril, il n’y a plus de système économique viable. Le cours du pétrole donne le la pour l’ensemble des énergies. Un cours de pétrole 10x plus chère, cela donne de l’électricité 10x plus chère, des couts de production pour l’industrie 10x plus chère, transport des marchandises 10x + chère, etc.

Qui va pouvoir consommer à ce tarif là ? Déjà qu’à 60$ le baril ce n’est déjà pas très brillant... (en comparaison du pouvoir d’achat de la population mondiale)

[...]Nous avons enfin manipulé les prix, de manière à rendre le pétrole moins cher[...].

Aucune manipulation dans la tendance générale à la baisse du prix du pétrole. L’avis de Gail Tverberg est intéressant à ce sujet : https://ourfiniteworld.com/

Sinon oui le pic énergétique est en principe juste derrière nous. Fini la croissance économique, à présent place à la descente...

@Patrick Samba

Dernière tentative : si on ne prête pas attention à la comptabilité des morts étiquetés covid (car parfois étiqueté à tord) mais plutôt que l’on s’intéresse à la mortalité globale du pays, on peut dès lors se rendre compte s’il y a eu plus de mortalité durant l’année qu’à l’habitude ou pas.

Hors, en regardant les graphiques, c’est le cas principalement pour les 75 ans et plus. Il y a eu proportionnellement plus de mort en 2020 que les autres années.

Si vous pensez que la cause n’est pas liée au SARS-CoV-2, donnez moi cette raison mystérieuse car là je sèche...

Le délais est de 3 semaines pour avoir des données fiables, donc oui les chiffres de la mortalité en 2020 sont définitifs si on consulte les données au début du mois de février.

@Patrick Samba
La raison pour laquelle je n’ai pas mis le premier graphique, je l’ai déjà donnée un peu plus haut.

Les morts des Ehpad sont vraiment morts, vous êtes d’accord ? Qu’ils soient morts du covid ou de la grippe peu importe, mes graphiques montrent le taux de mortalité toutes causes confondues. Si cela monte en 2020 alors que la tendance était à la baisse, c’est qu’il s’est passé quelque chose d’anormal en 2020. La covid est la cause de cette anormalité, si vous n’êtes pas d’accord avec ce fait, je ne sais rien faire de plus...

Par contre, que l’on exagère en Belgique sur le nombre de mort étiqueté covid, oui certainement. Sur le 2ème graphique de cette page : https://epistat.wiv-isp.be/momo/
En orange les morts « covid », en bleu les morts pour une autre cause. Quand la courbe bleue descend vers la ligne pointillée verte (mesure basse de l’intervalle de confiance) alors que nous sommes encore dans une « vague », il y a trop de mort étiqueté covid par rapport à la réalité. Mi-avril jusqu’à mi-mai + mi-novembre jusqu’à la fin de l’année.

@Patrick Samba

Mon but n’est pas de créer de la peur, les médias classiques s’en chargent bien mieux que moi vous ne trouvez pas ? Si manipulation de ma part il y a c’est dans le choix des couleurs des courbes.

Rouge pour les +75 ans car on ne peut pas nier que dans cette tranche de la population, le coronavirus a créé une réelle surmortalité.

Orange pour les 65-74 ans car là aussi il y a une augmentation mais on revient juste sur des valeurs rencontrées il y a 10 ans, rien de dramatique...

Vert pour les moins 65 ans car là l’augmentation est très faible, pratiquement imperceptible.

Mon opinion c’est que fasse à un tel constat il y aurait lieu de laisser la grande majorité du peuple vivre normalement et de prendre des mesures de protection pour les personnes âgées.

@Ben Schott

Le voici : https://www.mediafire.com/file/x7bzjyqnnjnmj8n/Graph_StatBel_4.png/file

@sirocco
On n’invente pas encore des morts en Belgique, je ne vois pas pourquoi les statistiques provenant du registre national ne seraient pas fiables.

On n’invente pas les morts par contre on exagère sur la cause de la mortalité. Les chiffres officielles parlent d’environ 20.000 morts covid en Belgique pour l’année 2020. Hors, la surmortalité en 2020 par rapport aux années antérieures est d’environ 16.000 décès. 

@Ben Schott
J’ai la même conclusion que vous pour le graphique des moins de 65 ans, on sacrifie la liberté de sociabilisation pour des chimères. Mais c’est une opinion, pas une analyse.

Oui le taux de mortalité est pratiquement stable pour cette catégorie d’âge. Même pour les + de 75 ans, si on relativise, ces personnes n’ont eu qu’1 chance sur 100 de mourir en plus en 2020 par rapport à d’habitude.

Le graphique avec les trois courbes regroupées et une échelle qui démarre à 0 est le premier que j’ai réalisé mais il n’est pas très intéressant visuellement, raison pour laquelle il n’a pas été publié.

@Ben Schott

Les graphiques sont l’analyse, je pense qu’ils parlent d’eux-même.

Depuis quand John Lennon est l’auteur d’Here Comes The Sun ???

G. Harrison en est l’auteur.

Message on ne peut plus pertinent, merci pour votre témoignage.

Sur ce sujet : « Le génie et la folie » par Ph. Brenot paru en 2007 (Editeur Odile Jacob)

« Les crises hallucinatoires de Rimbaud ; les phases maniaco-dépressives de Goethe, Nerval, Schumann ; l’angoisse de Munch ; la dépendance aux drogues de Coleridge, Baudelaire, Cocteau ; les frasques caractérielles de Michel-Ange ou les excentricités de Satie ; les tendances suicidaires de Gauguin, Van Gogh, Woolf ; l’effondrement de Nietzsche ou Camille Claudel ; la schizophrénie d’Artaud ; la dépression de Beethoven, Pessoa ou Wittgenstein : en littérature, en peinture, en musique, on pourrait allonger à l’infini la liste des personnalités d’exception chez qui génie et folie se sont côtoyés. L’exaltation créatrice se mêle alors à la mélancolie, à la manie, au délire. Philippe Brenot explore ces destinées hors du commun qui posent cette question centrale : la création puise-t-elle toujours sa source dans la souffrance intérieure ? Et le génie passe-t-il nécessairement par la démence ou l’accablement ? Quand les avancées de la psychiatrie éclairent le mystère de la création… »

C’est vrai que cela peut paraitre risible à première vue mais détrompez-vous, la synergologie « ca marche » réellement. (et pour les connaisseurs, je ne suis pas en train de me frotter le nez !)

Le langage non verbal, une mine d’information pour celui qui veut bien y prêter un peu d’attention...

« Les systèmes de sécurité sont multipliés à tous les niveaux afin de rendre tout accident presque impossible. »

Tout est dans le presque...

« Les déchets les plus actifs sont en fait de l’uranium appauvri qui est coulé dans du verre, scellés dans une cuve d’acier, puis stockés dans des enceintes en béton, eux même installés profond sous terre, [...] »

Pas seulement, l’uranium appauvri a remplacé le tungstène pour percer les blindages. Il n’est donc pas uniquement coulé dans du verre, il est également bombardé sur l’homme.

« Selon l’Organisation Mondiale de la Santé, il n’y a eu que 40 morts : c’étaient le personnel présent dans la centrale au moment de l’accident, puis les courageux qui se sont sacrifiés pour limiter les dégâts. […] »

Grotesque de naïveté. A voir à ce sujet, le documentaire « la bataille de tchernobyl » disponible notamment sur dailymotion.

@Evrard

Votre Mr Wihbey vous a bien bourré le crâne avec son « prix du pétrole qui se stabilisera aux environs des 100$ et qui deviendra une valeur refuge. »

Cette phrase est complètement absurde. Le dollar c’est du papier et au fur à mesure que nous traverserons cette crise économique, la méfiance va grandir vis à vis de ce papier. A terme, le dollar sera dévalué par rapport aux actifs tangibles que sont les matières premières. Votre Mr Wihbey n’a aucune capacité d’anticipation.

Et ce n’est pas parce que nous vous parlons de pic pétrolier que nous sommes malthusiens. Une décroissance de nos consommations énergétiques ne rime pas nécessairement avec une décroissance de la population mondiale. L’agriculture traditionelle, sans engrais pétrochimiques et qui se soucie de la biodiversité des sols est capable de produire à des rendements incroyables. (Don José Carmen Garcia Martinez et ses légumes gigantesques en sont une belle preuve)

Votre article est une farce ! Mais pourquoi ne pas avoir attendu le 1er avril ?

« La quantité de pétrole disponible ne dépend que de la technologie utilisée et donc du prix auquel on peut le payer. »

Mais bien entendu ! C’est une évidence pourquoi on n’y a pas pensé plus tôt !?! Faut vite allez le dire aux USA où le pic de production s’est produit en 1970 ! Pourtant en quarante ans les techniques d’extraction ont bien évolué mais rien y fait...

Et les USA ne sont pas un cas unique, il y aussi le Danemark, la Norvège, l’Indonésie, l’Iran, le Koweit, la Libye, le Mexique et le Venezuela comme exemples principaux de gros pays producteurs ayant dépassé leur pic de production.

« L’erreur de cette théorie est que la quantité de pétrole produite diminuera non pas parce que les réserves s’épuisent, mais parce qu’on utilisera d’autres sources d’énergie. »

Fort amusant comme raisonnement. Pensez-vous réellement que l’on va laisser plein de pétrole exploitable sous notre sole sous prétexte qu’on va utiliser du charbon, des biocarburants, de l’hydrogène, des énergies renouvelables et de l’énergie nucléaire à la place ?

Mais pourquoi alors l’énergie utilisée pour nos transports (marchandises et personnes) provient-elle à 98% de l’énergie du pétrole ? Toutes vos énergies citées existent déjà, si c’était réellement intéressant, je ne vois pas pourquoi on l’utiliserait encore notre « bon vieux pétrole ».

« C’est notre travail qui transforme les ressources naturelles en bien économique. Ainsi la quantité de ressources disponibles n’est fonction que de notre connaissance et de notre travail qui n’ont aucune limite. »

Où est votre sens de la logique ?

Allez-dire ca aux poissons qui sont en surpêche. (From wikipedia : Des poissons encore aussi commun dans les années 1950-1960 que le cabillaud de l’Atlantique, le haddock de la mer du Nord et le thon rouge de l’Antarctique figurent aujourd’hui avec une centaine d’autres sur la liste des espèces menacées.)

Et pourtant les poissions sont « renouvelables » ce qui n’est pas le cas de nos énergies fossiles.

Vous avez raison, les réserves d’uranium ne sont pas non plus infinies. C’est pour cela que le nucléaire n’a jamais fait partie des énergies renouvelables...

Vu que plus de 80% de notre consommation d’énergie est actuellement basée sur le charbon, le gaz et le pétrole, je me suis concentré sur ces 3 là en début d’article.

A cette foi occidentale en la science ! Oui bien entendu, à long terme l’humanité trouvera des solutions énergétiques, à long terme mais amha, il y aura au préalable une période où l’on devra décroître en terme de consommation.

N’oubliez pas que l’ensemble de nos produits de consommation sont créés à partir de ressources puisées dans le stock de notre planète. Ce n’est pas le vent, ni le nucléaire, ni le solaire, ni la géothermie, ni l’hydraulique, ni la foudre, etc. qui va pouvoir vous fabriquer de A à Z l’écran plat que vos yeux sont en train de fixer actuellement.

Les entreprises de recyclage ont un magnifique avenir devant elles...

@Evrard

A mais vous parlez des sables bitumeux, je pensais que vous nous parliez de nouvelles réserves conventionnelles trouvées récemment.

Sachez que les sables bitumeux, non conventionnels donc, sont repris dans les réserves totales prouvées calculées par BP, j’en ai donc également tenu compte...