Les commentaires de Julien Fischer

Je vois que globalement les commentateurs ne penchent pas vers le conspirationnisme… Finalement, un virus sur-médiatisé ?!

Ce ver a été présenté comme un virus « professionnel », qu’un simple hacker n’aurait pas pu créer, thèse qui arrange les victimes. Mais ce dernier article du Monde met en doute cette version, avec un brin d’ironie.

http://www.lemonde.fr/technolo.....51865.html

L’histoire de « botnet » aurait mérité un peu de clarification, puisque le mode de fonctionnement du virus n’était pas censé être lié à Internet…

« Siemens reconnaît alors qu’il a infecté quinze de ses systèmes, sans provoquer de vrais dégâts. » -> Connaissent-ils TOUS leurs systèmes qui ont été infectés ?

Je trouve qu’il est tout aussi facile de dire que le virus est le fruit d’une conspiration que de se moquer de ceux qui le disent… Parce que l’argument de la campagne marketing pour les produits de sécurité informatique n’est pas très convaincant : aucun anti-virus n’aurait pu stopper ce ver, puisqu’il a été développé pour contourner toutes les sécurités !

Finalement personne ne saura vraiment qui a envoyé ce virus, et pourquoi…

C’est une possibilité... Mais je ne comprends pas en quoi un virus qui réussit son attaque fait de la pub pour les anti-virus qui n’ont pas sû l’arrêter pendant des mois ?

Ce n’est pas stupide, c’est incontournable... Vous imaginez confier la surveillance des nombreux paramètres d’une centrale nucléaire à une équipe d’humains ? Alors on court à la catastrophe : l’erreur est humaine... Donc les hommes batissent des machines qui étant de conception humaine ne sont pas infaillibles, mais au moins plus sûres que les humains pour les tâches de surveillance. L’homme n’a plus qu’à superviser le tout.

Il y a aussi une page de Siemens qui traite le problème et informe sur les derniers développements pour combattre le virus :

http://support.automation.siemens.com/WW/llisapi.dll?func=cslib.csinfo&lang=en&objid=43876783&caller=view

Ah oui la Corée du Sud... C’est un autre monde technologique ! Pas étonnant que l’iPhone ait du mal à s’y faire une place...

Bon point, ce tuner TNT intégré ? Comme j’ai dit dans mon article, la TNT mobile, ce n’est pas très intéressant... C’est pourquoi je présente cette solution de streaming.

sisyphe, nous sommes tout à fait d’accord, vous résumez là parfaitement mon propos. Quant à la mobilisation citoyenne, je suis malheureusement un peu sceptique, à part les actions Greenpeace il ne se passe pas grand chose... La « révolution » doit pourtant se faire par en bas, puisqu’en haut la corruption règne.

Ah oui Jancovici je connais bien, j’avais vu sa conférence aux semaines sociales de France fin 2007, ça m’avait fait une claque - à la fois par son débit d’informations qui oblige a être bien réveillé pour suivre, et bien sûr par le contenu qui interpelle n’importe qui se souciant un peu de l’avenir de la planète et la société humaine...

De toute manière nous sommes comme le reste du règne animal contraints à la finitude des ressources naturelles de la Terre - même la meilleure technologie n’y changera rien.

Je m’attendais un peu à ce genre de commentaire, je suis juste étonné que vous soyez le seul à réagir ainsi. 

Intéressant le parallèle avec les grandes religions. Si on applique ça à ma thèse dans cet article, ça veut donc dire que les Juifs doivent aspirer à l’Islam en passant par le Christianisme... :)

Vous n’aviez pas besoin d’être insultant mais c’est un bon point. C’est vrai qu’ouvrir les frontières est synonyme d’un certain libéralisme économique. Mais ce n’est pas dans ce sens qu’il fallait le comprendre.

Je parlais d’abolir les frontières au niveau politique. Cela faciliterait bien sûr le contrôle des échanges économiques, qui sont, il est vrai, trop globalisés actuellement. Il vaut mieux réduire le rayon d’action des « lions » pour préserver les « moutons », en encourageant la relocalisation et l’économie de proximité.

@Kookaburra

Bien dit, socrate75 !

Ah non je connaissais pas William Blum. Eh bin je vais y remédier, car un américain recommandé par Ben Laden ça doit être vraiment intéressant alors ! ;) Sur Wikipedia on peut lire « Avant l’intervention de Ben Laden, le livre était classé 209 000e sur la liste des ventes d’Amazon. Le dimanche suivant, le livre se place en 12e position. »

Ceci dit pourquoi nous ne devrions pas nous intéresser à l’Iran ? Ce pays se situe au coeur du plus gros conflit de ces 50 dernières années : le Moyen-Orient. C’est un conflit mondial car pendant la guerre froide tout le monde s’en est mêlé, que ce soit pour des raisons idéologiques (religions, capitalisme vs communisme) ou des conflits d’intérêts (le pétrole tant convoité par les puissances occidentales qui ont dès lors tout fait pour contrôler cette zone).

Maintenant il s’agit de résoudre tous ces problèmes ensemble, et pour cela l’Iran ainsi que ses voisins ont besoin d’un soutien honnête de la part de l’occident.

Armand, je parle de la bombe atomique en tant qu’exemple choc. Ce que je veux dire à ce sujet, c’est qu’il faut être fair play : soit tout le monde décide d’abandonner l’arme atomique (y compris Israël et les Etats-Unis), comme l’a déjà fait l’Afrique du Sud. Soit on laisse l’Iran s’en doter également : de quel interdirait-on à l’Iran quelque chose qu’on s’autorise ??

Mais si l’Afrique du Sud à démantelé son arme atomique, c’est qu’il n’en a pas besoin. Alors que l’Iran si : il s’agit d’équilibrer les forces avec ses voisins ennemis. Car à la base le problème c’est bien la relation conflictuelle qu’entretiennent les pays du Moyen-Orient - le conflit chiites-sunnites d’une part, le conflit musulmans-juifs d’autre part. C’est ce problème qu’il faut régler en profondeur.

Merci Armand pour votre soutien... :) Mon opinion personnelle va dans votre sens, mais je m’efforce de rester objectif. Pour cela, il est important de rassembler divers points de vue et d’éviter d’affirmer des choses qu’on ne peut pas prouver. Je ne connais pas BobGratton, mais les liens qu’il a donné m’aident tout de même à me forger un jugement.

De toute façon il est difficile de trancher de manière objective, car il y a toujours des gens qui seront pour et d’autres qui seront contre, et ils auront sans doute raison de leur point de vue.

Votre remarque est tout à fait judicieuse, joelim. Je reconnais qu’il était maladroit d’employer l’expression de « prise de pouvoir personnelle » sans les guillemets. Mon accroche consistait en fait à reprendre ce qu’on demande à nous occidentaux (apporter du soutien aux iraniens pour renverser Ahmadinejad) pour finir le questionnement « Mais est-ce la bonne décision ? ». 

agent orange, je suis tout à fait d’accord avec vous - je pense que l’Occident a largement assez abusé des pays du Moyen-Orient et la moindre des choses serait de laisser l’Iran se doter de la bombe atomique s’il le souhaite. On n’avancera pas si chaque Etat reste bloqué sur ses intérêts propres (en particulier l’Occident avec le pétrole). Au contraire il faut collaborer, et pour ça il faut être à pied d’égalité.

BobGratton, merci beaucoup pour ces liens qui apportent un éclairage intéressant à l’événement.

J’explique à mon tour d’où vient ce petit article. J’ai parmi mes amis des iraniens expatriés (il est important de le préciser) qui me demandent de soutenir la cause des opposants à Ahmadinejad. Mais comme vous l’aurez compris en lisant ma réflexion, j’ai refusé d’agir.

Toutefois je pense aussi que les iraniens qui ne sont pas du côté d’Ahmadinejad se sentent plus opprimés que les Français qui ne sont pas du côté de Sarkozy.

En ce qui concerne les médias occidentaux, je sais bien qu’ils ne sont pas plus impartiaux que nos livres d’histoire ! J’essaie de ne pas suivre leur point de vue : à aucun moment je soutiens qu’Ahmadinejad a volé son élection.