Les commentaires de ProPeace

J’ai oublié... Petite citation de mon vieil ami africain, Albert Heinstein :

Le monde est dangereux à vivre,
non pas tant à cause de ceux qui font le mal,
mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire...

Il ne disait pas que des conneries, ce ’bebert... ^^

N’y a-t-il pas déjà l’éducation civique, au collège, pour ça ?

Vous savez... ? Le cours qui n’intéresse personne ou presque dans la classe...

Bah ’ui, Iris, nu n’apprendras jamais rien à quelqu’un qui n’a pas d’intérêt à apprendre.
Et apprendre à ceux qui le désire, c’est souvent apprendre à ceux qui savent déjà ou presque... ^^

Le mieux, c’est d’apprendre pour soi-même, pour sa propre culture, mais ça, ça passe au-dessus de la tête de nos jeunes, comme ça nous passait au-dessus des notres à leur âge.

La question devient donc : comment intéresser les gens (et pas seulement les jeunes) à apprendre les règles ?

Le problème, déjà, c’est que les règles ne font pas l’unanimité... Et que c’est un Droit de l’Homme que de civilement désobéir.

Le problème devient donc : comment donner envie à tout le monde de suivre les règles établies ? D’où le débat : quelles règles ?

Et là, bonne chance pour trouver la solution... ^^

Perso, je ne vois que la théorie du chao, pour provoquer un intérêt quasi unanime envers des règles autres que celles d’aujourd’hui,
et,
...

La dictature militaire.

Je fais parti de cette jeunesse que cet article appelle au réveil... Un des plus vieux, j’ai 35 ans.
Mais en lisant ces lignes, je me sents directement visé, ma génération et celles qui ont suivi...

Peut-être parce que ceux qui ont subi les affres de la société de papa ne sont plus seulement « la jeunesse » ? Peut-être parce que la société de la tyrannie ne date pas seulement de l’ère fasciste Sarkosienne... ?

« Les jeunes », que vous croyez endormis, ont simplement décidé, depuis déjà fort longtemps, depuis une époque où vous-même défendiez encore cette société à gerber, dictature cachée derrière l’ignorance des peuples, ils ont simplement décidé de s’en exclure, tout du moins le plus possible, au moins autant que cette société liberticide le permet...

Ainsi, bien avant vous, une large partie « des jeunes » avait compris que cette société ne pouvait être défendue.

Et vous voudriez que « les jeunes » se réveillent ?

Mais REGARDEZ-VOUS ! Parents ! Grands-parents ! C’est VOUS qui votez...
C’est vous qui nous chiez dessus lorsqu’on critique votre belle société de consommation.

Et encore aujourd’hui !
Essayez de faire ouvrir les yeux à des 50naires ou des plus...
Certains ont certes les yeux grands ouverts (courbe de Gauss, il y a toujours des brebis galeuses),
mais la majeure partie sont, par exemple, des petits spéculateurs...
Le reste, dit de ne pas s’intéresser à ces choses-là, « ça nous dépasse »...
Bandes de gros cons.

Même mon propre père... [sad]
Même ma mère... [very sad]

Alors allez vous faire voir, bien au fond à droite !

Signé :
« Un jeune » très en colère contre l’irresponsabilité de la génération qui l’a précédé, et qui continue toujours plus fort, toujours plus vite, dans la direction contre laquelle l’auteur de l’article aimerait nous voir réagir... Déjà, commencez vous-mêmes à réagir, nous, nous vous avons déjà attendu toute notre « jeune » vie.

(’rrr)

Il a donc une stratégie intelligente, car après tout, y a-t-il déjà eu un président élu ? ^^

Quelle mascarade... [triste]

A quand la sévère interdiction de tous groupuscules anti-démocratiques... ???
Lobbys, sociétés parallèles, organisations élitistes, et j’en passe.

Il n’y a qu’UNE obédience ! La société, par l’intelligence, la vérité, et le respect.

L’illusoire démocracie jamais réellement atteinte, n’a jamais cherché à se défendre contre ce qui est anti-démocratique...

Je souhaite à tous bien du plaisir devant le résultat.

Quelle mascarade... [triste]

Oups... J’ai oublié de signer :

ProPeace (un blanc, athé, laique mais qui sait lire, voir, et ecouter, même s’il perd patience parfois...)

Ce qui est surprenant à mes yeux, c’est qu’on puisse dire de telles conneries, en toute inconscience...

Docdory ne peut pas être aussi stupide que son propos le laisse entendre, j’arrive pas à le concevoir. C’est pas possible.

Au pire, quand on est ignorant à ce point, on sait soi-même qu’on l’est, ignorant... Et dans ce cas, on ne vient pas prendre le risque de déblatérer ses conneries devant tout le monde.

Non... ?

Il y aurait des maso... ?!? ^^

Clojea a écrit :
« Donc, un »électrochoc« aux prochaines présidentielles ne leur feraient pas de mal. Why not ?? »

Because un électrochoc / vote blanc / non-vote-pour-adversaire-à-Sarko,
signifiera 5 ans de plus de Sarkozeries... ?

Et oui... Il ne faut pas se leurrer...
Si les choses ne changent pas, nous devrons ENCORE voter pour le moins pire en 2012, juste pour éviter le pire, quitte à valider du négatif.

Rappel : Royal ? Aubry ? Kahn ?
Voilà. Vous pouvez pleurer...

Le CNEGU ? C’est pas cette asso d’ufologues rationalistes ??? Qui font, en débunkant un cas à partir d’une vieille photo N&B, mieux que les enquêteurs sur le terrain à l’époque...
Une énormité parmis d’autres.

 

Ils sont payés combien... ? 

Nan ça m’intéresse, car les fins de mois se font difficiles, et ça risque de ne pas s’arranger.
 
Alors si je peux trouver un petit complément, genre agent d’influence sur le web, avec pour mission de faire tout ce qu’il faut pour que le sujet OVNI ne soit pas traité honnêtement, de façon à laisser ses enjeux le plus loin possible de la masse populaire...

Mais faut que ça rapporte quand même un peu, hein... Car faut quand même que je laisse toute trace d’éthique au placard.

Je suis d’accord avec vous,

mais je pense qu’il ne faut pas ignorer ceux qui le font volontairement...

Que ce soit par pure bêtise (on aime prendre à parti une tête de turc, du moment qu’on est parmis les plus nombreux),

ou que ce soit une mission.

Pour ces derniers, on peut noter les adeptes du « cercle zetetique », qui érigent comme Dieu la mauvaise foi systématique.
Ces gens là, trop intelligents dans leurs stratégies de désinformation, ne peuvent être assez stupides pour ne pas se rendre compte de ce qu’ils font. Alors pourquoi le font-ils ? Je n’ai jamais réussi à savoir...

A côté d’eux, il y a aussi les institutions actrices dans ce sujet depuis des décennies. Ils influences par l’intermédiaire des médias depuis des décennies.
Pourquoi devraient-ils laisser tranquille internet ???

Il y a quelques années, j’ai croisé un article de la BBC, qui décrivait les différentes influences sur le web pratiqué par certaines institutions à 3 lettres d’outre-atlantique (mais les français ne sont pas en reste avec leurs médias détenus par les multinatinales du pays). Bref, il n’y a pas de doute sur le fait que des agents d’influence jouent aux faux citoyens sur internet...
 
Parmentier, dans son livre « OVNI - 60 ans de désinformation », les appelle les « retraités de la CIA ».

Faites leur un p’tit coucou, en passant...

Coucou ! 

J’ai retrouvé une carte du même lot que la précédente des amériques, mais centré sur le pacifique, où on voit une bonne partie de lAfrique et de l’Asie.

http://www.starbridge.com.au/images/opt/ufos_ufoeast.png

On peut faire remarquer les disparités de densité de population, en plus des systèmes d’information disparates dont je parlais précédement, pour expliquer les variations géographiques...

Confirmé avec la carte de France :

http://www.france-property-and-information.com/maps/FRCOLOR.gif

Bref, des observations, il y en a partout,
donc on en parle partout, Evrard,
qu’on soit riche ou pauvre...

 

Tiens Evrard, si le cas en Afrique dont je parlais peut t’intéresser :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=ovni+afrique+%C3%A9cole+enfants+mack+&meta=

Sinon, il y a quelques années, quelqu’un tenait un site à jour, où étaient référencées toutes les observations...

cette image doit être tirée de ce site, qui n’existe plus :
http://www.starbridge.com.au/images/opt/ufos_ufowest.png

On peut voir que des observations sont faites partout, même dans les pays pauvres, et même en mer !
On peut aussi voir qu’il y a une différence entre les pays, qu’on peut expliquer (entre autres) par des disparités dans l’organisation des Etats et des citoyens sur ce sujet... Ici en Amérique du Sud sur l’image, il n’y a pas un commissariat tous les 15km où faire une déposition, contrairement à la France, ou aux US...

> Evrard, comme je t’y ai déjà invité, tu vas fermer ton clapet à conneries, et aller te former à ce sujet dont tu sembles tout ignorer.

« L’erreur de ce raisonnement est de croire que la technologie permet tout, que demain on pourra tout faire. Or la technologie est limitée par les lois de la matière qu’on ne peut pas dépasser, on est obligés de faire avec. Heureusement d’ailleurs, sinon ce serait le chaos. »

> Mais BOUDIOUUU ! Tu vas aller lire ce qu’on te soumet ???

> La limite de la vitesse de la lumière n’est absolument pas un frein au voyage inter-sysèmes planétaires, dans une même galaxie !

> 1/10ème de la vitesse de la lumière, est à la fois suffisant, et possible !!!

> Merci d’en tenir compte, et d’arrêter de déblatérer tes bêtises sur ce sujet, qui n’a pas besoin de toi pour subir les désinformations de toutes part, volontaires ou pas.

« Et puis, pourquoi vous ne répondez pas à cette question importante :
Pourquoi les habitants des pays les plus pauvres ne parlent jamais des etraterrerrestres ?
Pourquoi on ne trouve ces récits que dans les pays riches ? »

> Tu veux que je te parle de l’école primaire en Afrique, où des dizaines d’enfants ont vu un OVNI atterir, des petits êtres en sortir, puis repartir ? Un cas traité par John Mack, psy renommé à Harvard (plus de ce monde).

> Je m’arrêterai là, bien qu’on pourrait comparer les systèmes médiatiques des pays sur-endettés (nous), avec ceux des pays apauvris (par nous). On pourrait parler de la malhonnêteté des systèmes de propagande télévisuels nationaux (chez nous comme chez les apauvris). On pourrait parler de plein d’autres choses encore...

> Ton propos ne se fonde sur rien d’argumenté. D’ailleurs, tu passes combien de temps par an, en Afrique par exemple, pour savoir qu’ils ne parlent jamais de ces sujets... ? A mon avis, au contraire, lorsqu’on subit les turpitudes des puissants quotidiennement, on cherche à s’évader, et le sujet ET est particulièrement adapté à cette fin, lui parmis d’autres.

> Re-arrêtes de t’exprimer de façon affirmative, sur des sujets dont tu ignores tout !

Cette prospection explique d’ailleurs une chose importante :

Il arrivera un stade, dans notre colonisation de notre propre système planétaire, où les échanges économiques seront plus faciles entre bases spatiales, qu’entre bases planétaires, ou entre bases planétaires et spatiales... Donc développement plus rapide.

Deux exemples qui résument tout :
- les matières premières sont en profusion, dans un état très pur, dans les ceintures d’astéroïdes : notre développement atteindra alors une autre échelle lorsque nous aurons une industrie spatiale.
- les échanges avec une base planétaire subissent la contrainte de la gravité, absente des échanges entre stations spatiales.

Evolution logique : la Terre ne représenterait, à terme, qu’un berceau, d’où nous nous serions extrait. La vie d’une civilisation avancée serait dans l’epace, dans des stations contrôlées et sécurisées, pas dépendante des aléas de l’histoire d’un astre jamais contrôlable à 100%...

Oui, son article était du grand n’importe quoi...

Il est surprenant de voir des gens vouloir étaler leur ignorance. Car il est ici évident que notre ami ne connait que peu de choses du sujet qui nous intéresse... Alors qu’est-ce qui a pu le motiver à faire un sujet sur un sujet qu’il ne maîtrise pas du tout ?

Je rappelle le lien de mon message précédent : la prospection d’un ancien directeur de la prospection du CNES, qui explique tout le contraire d’Evrard...

@ Evrard :

Les responsables de la prospection, au CNES, présagent tout le contraire de ton analyse... !

 

On ne colonisera pas d’autres systèmes planétaires dans les 5 prochaines décennies, ça va de soi...

Mais à long terme, et en ne prenant en compte QUE des technologies actuellement viables, ou en passe de l’être à court terme,

à long terme donc, la science n’interdit absolument pas le voyage entre systèmes planétaires.

D’ailleurs, le temps nécessaire, entre les débuts de notre technologie (disons 1 siècle), et le moment où nous aurons colonisé un autre système planétaire,

représente une étincelle à l’échelle de l’âge de l’univers, ou de ne serait-ce que de notre galaxie...

Pour lire cette prospection, d’un acien directeur de la prospection, au CNES, c’est ici :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/attitude-adopter-face-sujet_92908_3.htm#t21847752

Evrard... ?

...

S’il te plaît...

...

Dorénavant...

...

Un peu d’humilité devant toute ton ignorance, à l’avenir.

...

Merci.

 

Plus de bien à la reconnaissance populaire de la problématique OVNI, JL...

mais tu dois en être frustré, vu que tu as utilisé le terme très connoté de « soucoupiste », ce qui en dit long sur ton état d’esprit.

Je m’adressais à Evrard...





Putaing... Mais quelle merde en barres, ce système de forum, sur Agoravox... BEUAAARK !
Ca bug à tous les clics, c’est illisible (fil de discussion, répondre à un message), des sujets disparaissent, messages idem, ect...

Tout ça est indigne d’un site de référence.
Vivement que d’autres sites soient plus populaires que Avox.
On récolte ce qu’on sème.
Vous pouvez toujours essayer de semer de la merde, vous ne récolterez forcément pas grand chose...

Tu ne vois juste pas le point commun entre les deux :

A quel point nos zélites se sont foutu de notre gueule, tous sujets confondus...

Que ce soit en ufologie, comme au niveau monétaire, nous sommes depui strès longtemps sous le coup d’influences psychologiques de masse, faisant le jeu des intérêts privés.

Et les intérêts privés, ils ne veulent pas que tu t’intéresse à l’ufologie, comme à d’aytres sujets stratégiques... Car nos élites, elles n’aiment pas, te voir réfléchir, te voir te rendre compte de LEURS turpitudes.

L’ufologie est un très bon révélateur pour tout ceux qui s’y intéressent sérieusement, comme le sont d’autres sujets.

Et quand on met en parralèle le niveau de foutage de gueule sur le sujet OVNI, et les conséquences que ça a eu sur l’humanité depuis au moins 6 décennies, on ne peut qu’être à l’opposé de ton opinion...

D’ailleurs, je fais le pari que plus on avancera vers la merde généralisée, plus il y aura de citoyens pour se rendre compte de la multitude de sujets sur lesquels ils ont été bernés, en ufologie comme ailleurs.

Et tu veux savoir quoi ? Ce sera salutaire !
 :->

@ Franchamont

« Dites-moi, pourquoi les PAN D constitués de lumière seraient moins intéressants que les »objets« . »

> Car lorsque la caractéristique « objet » n’a pas été définie, ça n’est pas définissable comme un OVNI, ça ne reste « qu’un » PAN, qu’il soit de catégorie D ou pas. Or, ce sont plus particulièrement les OVNI, qui nous intéressent.

> Car lorsque la caractéristique « objet » a été définie, nous sommes alors en mesure d’émettre des hypothèses utiles : un objet massif, ça tombe, ou au pire, ça plane. Ca ne vole pas, sauf si c’est vivant, ou technologique. Tu ne trouveras pas d’alternative, sauf à aller voir du côté des objets légers emportés par l’atmosphère, qui ne comptent pas : pour être classé PAN D, il faut suffisamment d’informations, notament suffisamment pour exclure les hypothèses conventionnelles (ballons, lanternes, nuages, ect).
 
« Tout d’abord on parle d’O-VNI, c’est-à-dire ce sont tous des objets selon nos termes. Certains sont très lumineux, d’autre moins. Cela me parait être un choix arbitraire et anthropomorphique, de faire cette classification d’intérêt. »

> Vas relire ta phrase, nous (je) parlions de PAN A/B/C/D, des phénomènes atmosphériques.

> La classification n’a un intérêt non pas pour différencier les objets plus ou moins lumineux (tu m’as mal lu), mais pour différencier les PAN exclusivement lumineux d’un côté (intérêt limité) et les PAN objets (équipés de lumières ou pas).

« Ces objets très lumineux sont probablement faits d’une enveloppe de plasma. Raison de plus de s’y intéresser, parce que très exotique, que tout ce qui ressemble à un autocar ou un avion delta. »

> Très exotique... Ou très naturel... Ou très conséquence de notre technologie... Etc...
Tu peux difficilement écarter l’hypothèse que derrière un PAN exclusivement lumineux (50% des PAN D aéronautiques), il puisse ne se cacher aucun objet...
Au moins, avec les autres 50% de PAN D aéronautiques, les PAN D « objets », nous savons que nous sommes face à des OVNI, dont l’origine reste à définir...