Les commentaires de Francky la Hache

Presque,
c’est en Corrèze

Sinon, salut à tous, ça fait un bail.

Il y a des auteurs aux phrases simples et de qualité, comme Cormack McCarthy.
En revanche, Coelho ne fait que du Zadig de Voltaire, traduit pour les 8-12 ans, ou les mannequins décérébrés.

L’Aleph, c’est surtout un immense recueil de nouvelles de Borges. Souvenir immarcescible.

Si des gens lisent Coelho, grand bien leur fasse, leur chemin est encore long, pourrait-on lire dans un de ses livres.

C’est un très bon film en effet, et en tout cas complémentaire à cet article.
La forme y est à l’exact opposé ; barjo, vulgaire, exagérée, mais terrifiante de réalisme.

J’étais lecteur assidu du Canard, également.
Après plusieurs années de recul, je ne vois plus ce journal que comme :
* un des journaux à la meilleure plume (c’est un point positif, ces journaux sont rares).
* un lieu où les services autorisés lâchent un os au chiens ; à savoir un petit scandale bien croustillant, pour entretenir l’illusion de l’existence d’un contre pouvoir médiatique. Mais jamais rien d’explosif, pourtant il y aurait matière !

Si on peut toujours se faire plaisir à lire un bon texte dans le Canard, il est regrettable comme le souligne l’ami Corto que le Canard n’ait pas fait son devoir de base sur la question du 11/9, et qu’il se répande dans l’amalgame de bas étage ; quelle honte.
Encore une fois, cela montre l’indigence des médias en France ; rappelons-le aux mains d’une poignée d’ami du leader minimo.

En France, il manque un contre pouvoir qui s’appelle la Presse. Ça manque.

—
Membre de ReOpen911 et ancien grand lecteur du Canard.

grillé !
C’est le lien que je voulais mettre. Bonne vidéo.
—
Il ne faut pas oublier une chose, la seule chose qui soit importante, en fait.
La communication autour de ce CO2, est telle qu’on ne désigne plus les véritables pollueurs (est-ce interdit ???) mais plutôt le pauvre consommateur que l’on victimise au possible.

C’est une honte même que ceux qui désignent parti écolo ne fasse pas étal de la honte de certaines industries. Il faut pointer du doigt les véritables pollueurs et agir fermement.

Je pense que le CO2 anthropique est minoritaire dans le RC, mais quand bien même il serait prépondérant, la lutte la plus importante est à la source de la pollution : déforestation, destruction des sols, extraction de minerai à la sauvage, épandage de mercure, d’arsenic, fabrication d’objet non durables, remplis de polluants, malbouffe ...

Question de priorité éditorialiste, on a les mérdias et le président qu’on mérite !!!

Voici un avant goût de ce que les américains eux-mêmes sont capables de dénoncer.
http://www.youtube.com/watch?v=Rg3tHNUh-6A

1500+ ingénieurs et architectes doutent et le font savoir. (ceux qui doutent en silence doivent être 100 fois plus nombreux, hélas ; mon affirmation est gratuite, j’en conviens, mais déjà les 1500 sont bien là).

Il y a une demande importante de part le monde qui réclame une enquête internationale indépendante. Il faudra que cette demande soit écoutée, il y va de la crédibilité (le peu qui reste) des gouvernements. Une perte totale de crédibilité des gouvernements est hélas à prévoir comme le souligne Bruno Fay dans son livre (eau tiède) Complocracy.

Contrairement à ce que dit francois/Quirant/moorea, ce n’est pas à ReOpen de faire une enquête de son côté et la publier dans une revue à comité de lecture. ReOpen informe et s’associe à une demande internationale pour une enquête indépendante.
En tant que scientifique, je me borne, ici, à dire que l’enquête officielle est une farce grotesque, inique ; que les propos de Quirant sont orientés, subjectifs...

AltGr Shift )
sous linux évidemment.

Accès rapide aussi à «  »→ ⇒ ± × ÷ ø ≥ ≤
Le clavier du bonheur

Ce n’est pas la faute aux français (un peu quand même), mais surtout la faute aux patrons de presse/merdias/TV qui sont sous la botte du nain et Cie.
Aucun journaliste* n’a le droit d’essayer de d’organiser un débat ou d’interviewer un anti-VO, ou même un sceptique. (* une rare exception avec G Durand, peu convaincante).
Preuve : à France 24 ; deux mecs virés pour avoir interviewer un américain sceptique qui organisait un vote d’initiative populaire à New York pour réouvrir l’enquête. Le fait du Prince !

Pour les dix ans du 11/9, verrons nous dans les médias les points facheux qui légitiment une nouvelle enquête ? Perdu !
En France la presse est plus muselée que dans beaucoup de pays, quelle honte !!!
Passons l’Élysée au Karcher et exigeons une presse plus libre !

Je doute aussi, et je suis un fier représentant de ReOpen911.

ReOpen911 est un lieu d’information privilégié, où se rencontrent des gens que je trouve parfaitement ouvert d’esprit et soucieux de vivre dans un état de droit. Participer au forum est enrichissant. À l’opposé, une petite ballade sur ras+ blog ou HWfr donne vite la nausée tant les pratiques sont anti-démocratiques ; bon courage à ceux qui veulent tenter.

À défaut d’avoir un mouvement clair des gouvernements étrangers pour dénoncer le manque d’enquête sérieuse de la part des US, les citoyens sont en devoir de faire pression pour en obtenir une nouvelle. Voilà tout ce qui est nécessaire pour avoir le sentiment de vivre en démocratie.

Le doute est clair, les mensonges de Bush sont avérés, il est donc indispensable qu’une nouvelle enquête ait lieu. Ce donc est plus scientifique que tous les papelard de Quirant sur le 11/9.

@ François/Quirant : votre obstination à vous opposer à une nouvelle enquête vous rend coupable, de même votre obstination à ne vous concentrer que sur l’aspect « calcul de structure » n’est pas sérieux. Votre attitude n’est pas scientifique, vous devriez avoir honte.
(ps : les seuls accents dans les messages de françois sont é et ô à Jérôme Quirant ; narcissique en plus !!! On t’a reconnu depuis le début avec ton pseudo tout frais de la semaine, minus :-> )

C’est pas que c’est dangereux, c’est que c’est censuré ; t’es bouché à l’émeri ou quoi ?

T’as que ça comme défense ? T’es tombé à zéro ; ciao.

Le score sans appel à lui seul prouve qu’il faut organiser un débat et une enquête internationale indépendante. La volonté est la même dans tous les pays.

@ M. Quirant : vous ne convainquez personne par votre galimatia. Seul un vilain troll bien connu et un nouveau venu (comme par hasard) vous défendent. Votre obstination dans cette voie vous déshonore comme scientifique ; où est votre rigueur et votre impartialité ?
Continuez comme cela et vous pourrez finir ministre, hélas !!!

Exigez la vérité, battez-vous contre ceux qui vous empêchent de la connaître.

Merci Taïké, et vive le débat,
ce que ne semble pas vouloir les merdias qui nous servent de telles horreurs,
sauf sur AV ou ReOpen bien sûr.

Je suis outré par cette catastrophe, mais je voudrais aussi stopper les délires impossibles.

ALERTE GRAVE.

Triste journée.  

Rappel : La CRIIRAD vient d’écrire :« Concernant l’Europe, l’incidence de cette question sur l’évaluation des risques est très limitée. Au Japon en revanche les conséquences pourraient être graves. »

Irradiation, en effet, mais pas contamination !!!!

26 mars 16h

@émile

Voir le volet n°1.

Vous n’évoquez qu’une fois la géothermie profonde alors que c’est la seule source d’énergie renouvelable qui fonctionne en continue, à l’opposé du solaire ou de l’éolien.