Les commentaires de Nazim Dalachi

J’ai très bien lu votre introduction, vous dites ;

« Le taux de chômage avoisine les 20 % (année 2004). Près de 8 millions (année 2002), soit 7 778 000, sont des célibataires de plus de 20 ans et n’ont aucune perspective de pouvoir fonder un foyer, à cause notamment de la crise du logement et du problème de l’emploi … »

Vous parlez de 20% de chômeurs puis vous dites que près de 8 millions soit 7,78 millions sont des célibataires. Le lecteur conclu qu’il y a 7,78 millions de célibataires chômeurs, ce qui est totalement faux , car avec la population active de 2002 , qui était de 10 millions , et si l’on reprend le chiffre de 20% , cela fait fait un total de chômeurs de 2 millions, dont une partie est célibataire.

Si vous vouliez dire qu’il y a 7,78 millions de célibataires qui travaille ou pas, votre phrase est confuse.

Du reste contrairement à ce que votre introduction laisse penser, le nombre de mariage explose depuis 2000, il est passé de 177 548 en 2000 à 345 000 en 2010, Ce qui fait un doublement en 10 ans. Ce qui laisse à penser que beaucoup plus de gens trouve le moyen de fonder un foyer, même si il est clair que la proportion de gens qui n’ont en pas les moyens est loin d’être négligeable.
 

« Le taux de chômage avoisine les 20 % (année 2004). Près de 8 millions (année 2002), soit 7 778 000, sont des célibataires de plus de 20 ans et n’ont aucune perspective de pouvoir fonder un foyer, à cause notamment de la crise du logement et du problème de l’emploi … » (01)

Monsieur Rekik, il ne faut reprendre des bêtises bêtement , surtout lorsqu’il s’agit de chiffre, l’ensemble de la population active de l’Algérie était aux allentour de 10 million en 2002 à tout cassé

Pour ne pas trop se casser la tête , je reprends juste la définition de wikipedia

La population active se définit comme l’ensemble des personnes en âge de travailler qui sont disponibles sur le marché du travail, qu’elles aient un emploi (population active occupée) ou qu’elles soient au chômage (population active inoccupée) à l’exclusion de celles ne cherchant pas d’emploi, comme les personnes au foyer, les rentiers. En général, l’âge est fixé entre 15 et 64 ans.

Donc 20% de taux de chommage donne : 2 millions de chômeurs, parmi lesquels une proportion sont mariés. Comment diable êtes vous arrivés à trouvé 8 millions de chommeurs célibataires ?!!!

De plus pourquoi vous sentez vous obligé, de prendre les chiffres de 2002, les chiffres de 2010 sont disponibles, ils ne sont pas top, loin de la, mais , ils sont inférieurs, c’est pour faire dans le pathos ?

En plus toutes les satistiques sérieuses démontre qu’il y a une explosion du nombre de mariage depuis quelque années .

Quant au recul de l’age du mariage surtout celui des femmes , c’est au contraire un indicateur de progrès, tout démographe qui se respecte vous le confirmera, les femmes font de plus en plus d’études et de plus en plus longtemps.

Pour le reste, les mère célibataire subissent effectivement un calvaire, c’est regrettable, c’était le cas en France il n’y a pas si longtemps que ça et c’est toujours le cas chez beaucoup de familles françaises conservatrices.

Pour la Kafala, je ne pense pas qu’elle pose plus ou moins de problème que l’adoption à la française.

Pourquoi vous trouvez mon ton excessivement sarcastique ? Contrairement à vous et Bouteflika, j’ai vécu en Algérie dans les années 90, et je suis mieux placé que vous pour savoir que l’extrémisme islamiste armé n’était pas une vue d’esprit dans les années 90 en Algérie. Les thèses que vous défendez , voulant démontré que ce n’est rien d’autre qu’une manipulation des services sont risibles d’où mon ton sarcastique. 

Dans les années 90 quasiment toute les puissances occidentales ( à l’exception notable de l’Italie et dans une moindre mesure l’Espagne) ont misé sur l’accession au pouvoir des islamistes, non pas comme ils le prétendaient dans un souci de démocratie, mais par intérêt, exactement comme se fut le cas en Afghanistan dans les années 80.

2 élément me permettent d’appuyer cela :

- L’embargo sur les armes imposé à l’Etat Algérien dans les années 90.
- L’imposition des recettes « d’ajustement structurelle » du FMI , dont a résulté la paupérisation de la population algérienne dans les années 90 et qui visaient a alimenté les maquis.

Qu’il y ai eu des agents des services algériens infiltrés , c’est incontestable, ça fait parti de leur travail, d’ailleurs il y a eu des infiltrations dans le sens inverse aussi.

Ceci-dit, il y a eu des de disparations forcées, d’exécution extra-judiciaires. et cela est injustifiable. Que les extrémistes laics (les éradicateurs) soient aussi totalitaire que les extrémistes islamiste est incontestable, personnellement j’espère que l’Algérie se débarrassera de tout les extrémisme (c’est pas gagner c’est sur..mais je pense que ça en prends le lentement chemin ), 

Pour revenir à ce qui a déclenché la guerre civile en Algérie dans les années 90, c’est à dire l’annulation des élections législatives en 1992, et sur la pertinence de la décision, il est clair que plusieurs dizaines milliers de morts après , on peut en douter... Mais je vous avoue que je n’aurait pas aimé être à la place de ceux qui ont pris cette décision, et qui l’on fait sincèrement pour préserver le pays ( c’était pas le cas de tous loin s’en faut), car nous aurions abouti à une situation à l’Irakienne , c’est à dire une intervention directe des puissances étrangères et c’est exactement ce que voulaient ces puissances à ce moment la.

"Plus le GIA assassinait, plus les généraux algériens corrompus pouvaient serrer la vis à une jeunesse algérienne ayant autant envie de vivre que celle de Tunisie. La France participera à cette ambiance délétère, en faisant arrêter des opposants à Bouteflika présentés comme étant de redoutables islamistes coupables d’enlèvement de personnel d’ambassade : un montage éhonté, une propagande incroyable servie sur un plateau par Charles Pasqua aux autorités algériennes dix ans après (en 2004) ils y étaient toujours, au Burkina Faso ceux de Folembray. « La France leur paye toujours leurs pensions »

Donc d’après en 1994 c’est Bouteflika qui était président en Algérie. Vous devriez faire un peu plus attention, car la vous avez pondu une grosse connerie. Boutef était planqué entre la Suisse et Dubai en 1994. Peut être que le portrait de Bouteflika dans le bureau du Wali (préfet), montré dans le film « des hommes et des dieux », vous a induit en erreur , ?

Aller je vous donne le nom du président algérien en 1994, il s’appelait Liamine Zeroual. Vous devriez rectifier votre article, peut être sera-t-il un peu plus crédible. ?

Oui Monsieur Franc, la lecture de vos commentaires m’amène à constater que vous êtes toute aussi intégriste, que vos alter ego extrémistes islamistes , et ce n’est en aucun cas une insulte, juste un constat.

 De plus vous faites preuve de paresse intellectuelle ; à ce propos j’ai fait un tout petit peu plus d’efforts, contrairement à vous, pour ce qui concerne le sujet, j’ai lu tout autant Al Jabri que Benard Lewis, mais il vrai que je n’ai pas comme vous la prétention d’avoir les lumineuses et puissantes intuitions de votre pensée, ni même votre structure mentale supérieure.

Détrompez vous Monsieur Franc, la critique des musulmans et de l’Islam quelque soit l’appartenance communautaire, religieuse ou idéologique de son auteur, ne m’énerve nullement , elle ne m’offense pas non plus , il m’en faudrait beaucoup plus que cela , mais je sais encore distinguer entre critique objective et dénigrement communautariste et racialiste. sans même que ce dernier ne m’énerve ou m’offense, il me rappel juste vos alter ego.

Lorsque vous faites référence au Concile Vatican II, on pourrait penser qu’il a eu lieu au XV siècle alors qu’il date de moins de 50 ans. De plus l’attitude qui consiste à vouloir calquer le même modèle de réforme et/ou d’évolution , est non seulement simpliste mais voué à l’échec, Al Jabri a justement,longuement abordé cet aspect dans son ouvrage : Democracy, Human Rights and Law in Islamic Thought. Mais je comprends que vous ayez un peu la flemme de le lire.

Quant à l’ingratitude envers l’occident, détrompez vous, je ne jette nullement le bébé avec l’eau du bain , vous auriez pu le constater par vous même dans mes précédents commentaires, par contre je serais étonner que vous soyez capable d’admettre ce qu’ont apporté les sciences musulmanes à la renaissance occidentale, sciences musulmanes, elle même redevables a des civilisation qui l’ont précédé.

Sur ce, je vous laisse à vos certitudes et aux puissantes et lumineuses intuitions de votre supérieure pensée.

Oui Samir je ne connaissais pas Moncef Bey , tu m’apprends qu’il a lui aussi protégé les juifs durant la deuxième guerre mondiale. 

"je n’ai pas prétendu connaitre les idées de Al jabri mais une idée de Al jabri qui m’ a été rapportée et que j’ai reprise en la trouvant conforme avec ma propre pensée et formulée en un triptyque que j’ai trouvé saisissant et frappant à la fois de simplicité et de luminosité« 

Nous avons apparemment des visions tout a fait différente de de la notion d’idée.Vous dites vous même qu’on vous l’a rapporté, vous n’avez même pas eu la curiosité intellectuelle de consulté la pensée du grand Monsieur qu’est Al Jabri, sur lequel vous appuyer pour supporter votre »pensée« ,

 »je me reconnais d’avoir une intuition assez puissante que d’aucun jugera peut-être prétentieux« 

Effectivement, je ne vous le fais pas dire, ce n’est pas la modestie qui vous étouffe.

 »Et cette idée est une puissante critique de la raison arabe ,ce n’est quand même pas peu de chose ,résumée dans une formule en le triptyque Tribu,Butin,Dogme ;c’est à dire que Al Jabri pointe le doigt sur les trois grands défauts de la société arabe en affirmant que la structure mentale arabe contient trois tares fondamentales à savoir le tribalisme(Tribu) ou en terme plus actuel le communautarisme,la propension à la guerre pour s’accaparer des richesses matérielles y compris les terres et les hommes (Butin),et la pensée étroite prisonnière du carcan des dogmes qui muselle l’intelligence et produit l’obscurantisme (Dogme)« 

De la même manière que la société de consommation, la prédation, l’individualisme et le culte de l’apparence domine l’occident de nos jours, et que de nombreux penseurs occidentaux dénonce cela, sans pour autant , que cela m’amène, contrairement à vous qui concluait que les arabes et les musulmans sont intrinsèquement dégénérés, à penser que les occidentaux le soit intrinsèquement. C’est à ce niveau la que se trouve la différence.  

Parlons du triptyque , vous parlez de la tribu , pensez vous sérieusement que cela soit si différent chez l’homme blanc, le communautarisme dont vous parlez tant , n’était il pas le fait des pieds noirs en Algérie , pendant plus de 132 ans , communautarisme qui les à empêcher d’envisager ne serait ce que l’idée que l’autre, que l’autochtone ai les mêmes droits qu’eux.

Passons au Butin , qu’est qu’a fait le système colonial , et continue à faire le système néo colonial sinon avoir, je vous cite : »la propension à la guerre pour s’accaparer des richesses matérielles y compris les terres et les hommes « 

Les dogme , parlons en : le dogme du marché , et sa main transparente n’est il pas l’invention à laquelle s’accroche contre vents et marées , et au mépris du bon sens, le capitalisme prédateur occidental.

 
Votre lecture du coran et votre interprétation de l’Islam, est tout aussi partiel que partial, comme je vous l’ai dit vous n’êtes pas moins intégriste que les extrémistes musulmans que vous pourfendez , vous avez exactement la même structure mentale , pour reprendre un concept que vous affectionnez tant. Je vous aurais accordé un tant soit peu de crédit si vous aviez mis dos à dos les dérives de l’homme occidental, et non occidental ( en celui qui focalise votre ressentiment, l’Arabe). Mais ce n’est pas le cas, vous procédez du même complexe supériorité que celui des extrémistes de tout bords, et des extrémistes musulmans , avec lesquels , encore une fois, vous avez une ressemblance saisissante.

Vous considérez que les croisades sont des guerre de décolonisation ? Je pourrais à la rigueur vous accorder ce qualificatif pour la Reconquista , mais depuis quand , le moyen orient fait-il partie de l’Europe, et en quoi les guerres de colonisations entreprises avec la bénédiction de l’église et du Pape, serait par un tour de passe passe devenue une des guerres juste de décolonisation. Ces guerres de colonisation, et les texte des conquérants sont la pour le prouver, ne procède t-elle pas de la même logique que celle qui vous indigne , à juste titre, si l’indignation qui est la votre n’était pas souillée de la partialité tribale que vous dénoncez chez les arabes ?

Vous dénoncez le terrorisme musulmans, et vous passé sous le silence le terrorisme d’états occidentaux en Irak et en Afghanistan supporté sinon initiée par des intégristes chrétiens aux USA , vous n’êtes définitivement pas crédible.

 »et en particulier de l’islam coraniste omarien qui en contradiction à l’esprit religieux authentique et à leur vocation et mission naturelle , contiennent des messages de haine et d’incitation au meurtre et au génocide« 

Encore une fois, vous rejoignez parfaitement vos alliés objectifs qui sont les extrémistes parmi les musulmans. Si vous aviez lu Al Jabri que vous admirez tant, sans connaître sa pensée, vous auriez su qu’Al Jabri, dans ses trois derniers livres, soutien à l’encontre de vos alliés extrémistes musulmans que le message du Coran est au antipodes de celui prôner par ceux ci, et dans lequel vous voulez à tout pris l’enfermer, pour justifier de la supériorité de votre civilisation, de votre religion et de votre race. Mais encore faudrait-il que vous preniez la peine de lire Al Jabri au lieu de travestir sa pensée pour la faire correspondre à vos préjugés qui trouve leur source dans l’orientalisme de bas étage , qui a nourri les idées préconçues de générations d’occidentaux depuis le moyen age . Bernard Lewis qui en est l’illustration parfaite, est à ce que j’ai cru comprendre une référence pour vous en la matière. Vous devriez lire à ce propos le livre d’Edward Said ( qui tout à fait chrétien, et même au delà , puisqu’il est née à Jérusalem, le berceau de la chrétienté)  »L’orientalisme" qui analyse dans un ouvrage devenu une référence, l’idéologie orientaliste , qui fut la matrice du colonialisme, idéologie dont vous êtes un fervent adapte.

L’inspiration de votre pensée vous la tirez aussi (peut être sans le connaître) des thèses de personnage tel que le professeur Antoinne Porot , fondateur de l’école psychiatrique d’Alger. Vous devriez le citer au lieu du Docteur Al Jabri, vous auriez au moins le mérite de la cohérence.

Je pourrais moi aussi trouver dans les textes chrétiens et juifs, des arguments pour les dénigrer , mais contrairement à vous, ça ne m’intéresse pas, je préfère considérer qu’au lieu de Bush ou Pétain, ça serait plutôt de grand hommes ou femmes tel que l’Abbé Pierre ou Mère Thérésa.qui représente la religion chrétienne.

Votre thèses est que l’Islam est intrinsèquement sanguinaire, générateur de violence et barbare. Comment expliquez vous qu’un homme comme l’Emir Abdelkader (un exemple parmi d’autres), dont la religiosité est plus que manifeste ai sauvé des dizaines de milliers de vie chrétiennes à Damas au péril de la sienne et celle de ses compagnons à l’encontre de sa communauté, s’est-il converti au christianisme ?

Comment expliquez vous qu’en Algérie pendant la période pétainiste, des musulmans ai aidé des juifs à garder leur biens.

Comment expliquez vous que Le roi Mohamed V pourtant « commandant des croyants au Maroc » , ai répondu au Nazis et à Vichy qui réclamaient qu’ils leur livre les juifs marocains, « Il n’y a pas de juifs au Maroc, il y a seulement des marocain »

Comment expliquez vous que pendant l’inquisition , les juifs se soit réfugiés au Maghreb et en Turquie.

Tout comme le extrémistes islamistes , vous êtes victimes , d’un formatage, d’un lavage de cerveau , vos perspectives et votre vision sont comme eux obscurcies et votre obscurantisme se nourrit du leur, et vice versa.

Monsieur Franc,

Comment pouvez prétendre connaître les idées de Al Jabri (qui est effectivement un grand philosophe, et qui ne vous a pas attendu pour être reconnu dans tout le monde arabo-muslman) sans avoir lu un seul de ses livres. Al Jabri n’a pas écrit contre sa communauté , mais a été tout simplement objectif. Qualité qui semble vous faire défaut, car vous targuez Paradisial de communautarisme, alors que vous l’êtes vous même.

Vous dites :

"alors que les guerres islamiques de conquête mondiale implique directement la religion islamique « 

Vous parlez du moyen age ? Votre indignation est sélective , au nom de quoi ont été perpétuées , les croisades, et l’inquisition ? au Nom de l’Islam ?

Quant au temps présent , cité moi un seul pays non muslman envahi par des musulmans, je ne vous ferez pas l’offense de vous citer le nombre de pays musulmans envahis par les occidentaux , ou contrôlés à travers des régimes qui les représentent

 »Donc ce n’est pas l’idéologie démocratique droit de l’hommiste occidentale en tant que telle ni la religion chrétienne qui a inspiré et provoqué ces affreuses guerres mondiale mais bien l’idéologie capitaliste mondialiste adorateur de l’Argent et du Pouvoir et pensant que la Force est la seule valeur souveraine que l’on doit craindre ici bas"

Contrairement à vous pour ma part je n’attaque ni les idéaux démocratiques, ni ceux des droits de l’homme, ni la religion chrétienne. A aucun moment je n’avait cité la religion chrétienne, j’ai cité des faits : les musulmans n’ont rien à voir avec les 100 millions de morts des deux guerre mondiales.

Le reste de vos affirmations , est à l’image de la manière avec laquelle vous interprétez la pensée de Al Jabri , sans même la connaître. Vous pensez détenir la Vérité suprême , tout comme les extrémistes islamistes pense la détenir, vous êtes le miroir les un des autres, et plutôt alliés qu’autre chose.

«  »le ventre fécond de nos femmes nous permettra de conquérir l’Europe , puis le monde« 
Houari Boumediene , conférence islamique 1974  »

Pure Intox Boumediene avait dit tout autre chose , c’était en avril 1974 , à la session spéciale de l’Assemblée Générale de l’ONU (et non à la conférence islamique) où il a prononcé un discours sur (la nécessité) d’un Nouvel ordre économique international afin d’éviter des migrations massives de l’hémisphère sud vers l’hémisphère nord.

« En échange leur foutre la paix dans leurs pays »

Ça il fallait y penser plus tôt , dès le 18ème, 19ème siècle. On ne peut pas avoir le beur et l’argent du beur, profiter du patrimoine léguer par les ancêtres sans assumer les conséquences de leur actions.

Monsieur Congo

Vous dites

"Sous le fascisme à l’époque, comme maintenant dans les pays arabes gouvernés par des militaires, le seul rôle de la religion, est de ne pas s’aliéner une population majoritairement religieuse« 

En premier lieu, Hitler , Mussolini , Petain et ses sbires, restent détenteur du record du monde toute catégorie , de tout les temps en terme de nombres de victimes.

Les régimes Arabes, ne sont pas monolithiques , certain parmi eux(à l’exception notable de l’Arabie Saoudite, fidel allié de l’occident, et qui d’après Monsieur Sarkozy est modérée) , ont au contraire combattu les extrémistes dans les années 90, mais à ce moment la pour beaucoup de pays occidentaux c’était des rebelles, puis tout d’un coup à partir du 11 septembre c’est devenu des terroristes.

Vous dites également

 »Donc navré pour vous, mais c’est le mauvais angle pour attaquer une religion.« 

A aucun moment je n’ai attaqué une religion , le Monsieur disait que l’Islam était la pire, les faits historiques, vont à l’encontre de ses affirmations. Pour ma part je respecte toute les croyances, même celle de ne pas croire.

 »J’ajoute enfin que chez les chrétiens, l’inquisition est finie, le moyen âge est terminé« 

Les thèses défendues partent du principe que l’islam est intrinsèquement violent et que le christianisme est intrinsèquement porteur de paix, l’histoire démontre que cette thèse est simpliste sinon simplet

 »Pour l’Islam, je ne suis pas sur que ce soit la cas, cette religion est repartie à la conquête du monde, ce qui nous promet au fil de sa montée en puissance« 

Encore des affirmations démenties par les faits, à ce que je sache, c’est les USA qui ont envahi l’Irak et l’Afghanistan et non l’inverse.

 » ce qui nous promet au fil de sa montée en puissance, un durcissement envers les réfractaires de moins de en moins nombreux... à terme, vous aurez vous aussi votre inquisition, ne soyez pas si pressés, ça viendra.
On reparlera alors de ce « nulle contrainte ».« 

De quelle montée en puissance vous parlez ? militaire ? tout les pays musulmans réunis ne tiennent pas la comparaison avec une seule grande puissance occidentale. Sauf si vous parlez du fait qu’attaquer l’Iran par exemple ne sera pas une partie de plaisir, oui c’est vrai, ça risque de faire très mal.

 » à terme, vous aurez vous aussi votre inquisition, ne soyez pas si pressés, ça viendra.
On reparlera alors de ce « nulle contrainte ».«  »

C’est justement manifeste de votre ethno centrisme, vous considérez que le seul modèle qui soit valable est le modèle occidental , même du point de vue de l’évolution historique, les pays musulmans doivent forcément passer par les même étapes que vous .

Voyez-vous , je pense tout au contraire, que grâce au travail de gens comme Al Jabri, que Monsieur Franc , cite sans l’avoir lu, et au travail de centaines d’autres , et grâce notamment au rôle de plus en plus prépondérant des femmes dans la grande majorité des sociétés musulmanes, dans une ou deux génération maximum, les extrémistes, , ne seront qu’un mauvais souvenir. Ça vous semble beaucoup ? A l’échèle de l’histoire ce n’est rien .

Par contre il est vrai que l’ère de la domination absolue de l’occident est finie, va falloir retrouver un minimum d’humilité et de respect pour le reste de l’humanité, l’occident a eu sa chance pendant 4 siècle , le résultat d’un point de vue humain et humaniste et franchement catastrophique en terme de résultats ( beaucoup d’idées étaient des plus honorables). Dans quelque temps ça sera le tour de nos amis asiatiques, je ne sais pas pourquoi , mais j’ai la certitude qu’ils feront beaucoup mieux.

Monsieur Franc, cite Mohamed Abed Al Jabri, qui est effectivement l’un des plus grand philosophe musulmans.

Avez vous lu un de ces livres au moins  ?

Vous dites :

"Le grand philosophe Al jabri qui vient de décéder a dit dans la critique de la raison arabe que les trois tares fondamentales de la structure mentale arabe sont :la tribu,le butin et le dogme« 

Cette analyse n’est pas de lui mais elle est de Ibn Khaldoun précurseur de la sociologie, mort il y a de cela 6 siècle, et sur lequel Mohamed Abed Al Jabri a rédigé sa thèse de doctorat : »Tribalisme et Etat : repères pour une théorie khaldounienne de l’histoire musulmane.« et contrairement à vous, qui voulez racialiser ces tares, Al Jabri a voulu réformer dans la suite d’un mouvement de réforme déjà entamée du monde Arabe.à travers un ensemble d’ouvrage sur le thème de »la critique de la raison arabe« .

Tant bien même les arabes serez comme vous le dites génétiquement dégénérés ils ne sont que 300 millions , et le milliards restant de musulmans vous en faites quoi ?

Aussi, vous dites :
 »Paradisial vous vous fatiguez et dépensez beaucoup d’énergie pour rien , c’est la n-ième fois que vous répétez votre propre interprétatation des versets coraniques et votre propre récit historique des évènements« 

Les trois derniers livres de Al Jabri avaient justement cet objet : livrer une interprétation contextualisé, historisicé et dépolitisé ( au sens d »indépendante des différents courant politique qui ont commencé à se constituer dès le décès du prophète) du Coran.

Vous allez devoir chercher une autre référence que Al Jabri pour étayer vos propos.

Enfin, vous dites :

"quant à l’islam ,il est bien pire en horreur que ces deux monothéismes qui l’a devancé et inspiré ,c’est dire ,en parachevant complètement tous les crimes et abominations que les religions juives et chrétiennes n’ont pas pu entièrement accomplir et poussés à un niveau et à une échelle infiniment supérieur"

Quel sont les guerre les plus terribles et dévastatrices du 20ème siècle et peut être de tout les temps ? Les premières et deuxième guerre mondiales ayant totalisé 100 millions de morts ont elle été provoquées et menées par les musulmans ?

C’est les musulmans qui ont exterminé les Amérindiens ? Le plus grand génocide de l’histoire.

Si les musulmans et l’Islam sont intrinsèquement violents et barbares , comment se fait-il que les juifs se soient réfugiés au Maghreb et en Turquie lors de l’inquisition ? Ces même juifs, qui a voulu les exterminer pendant la deuxième guerre Mondiale, des musulmans ? Hitler , Mussolini , Petain et leurs sbires s’étaient peut être convertis à l’Islam ?

Monsieur Alexandrof,

Est ce que vous auriez mis Bush en parlant des figures sombres du Christianisme, il est pourtant réputé pour son Intégrisme  ?

Contrairement à ce que vous pensez j’ai déjà vu votre article sur Abdelwaheb (je ne l’ai pas lu c’est vrai) , et effectivement qu’on le veuille ou non c’est une figure sombre comme vous le dites, mais une figure qui a marqué. il a toute une production théologique (et idéologique).

Pour Ben Laden, pourriez vous nous citer un ouvrage théologique de ce dernier , ou un ouvrage tout court ?

Mais je comprends tout à fait que Ben Laden soit beaucoup plus vendeur que Mohamed Abded Al Jabri par exemple 

Bonjour Madame,

Pour le Congo vous dites

« Je dénonce et je dis non, contre les violences morales faites à la femme, à l’enfant et à la famille, à travers les danses obscènes, les publicités obscènes, les théâtres obscènes. »

Dans n’importe quel autre pays ou la pornographie est autorisée , le ministre du pays pourrait dire

« Je dénonce et je dis non, contre les violences morales faites à la femme, à l’enfant et à la famille, à travers les danses obscènes, les publicités obscènes, les films pornographiques obscènes. »

Pour la Thaïlande

Un ministère de la république française semblait lui appréciait la Thaïlande, et beaucoup de ses concitoyens sont dans le même cas.

En Iran

Votre révolte est légitime , mais seriez vous aussi scandalisée si c’était les USA qui était élu à la place, il ne semble pas que le traitement réservé au femmes irakiennes soit des plus exemplaires.

A vrai dire je n’ai pas d’idée précise de la situation de la femme en Iran, mais les faits que vous rapportez sont plutôt en relations avec les dernières élections en Iran, ou le régime n’était tendre ni avec les opposants femmes ni avec les hommes.

L’information qui a retenu mon attention lors d’une recherche rapide concernant l’Iran , c’est que 60% des étudiants d’universités sont des femmes , ce n’est pas vraiment l’indicateur d’un pays foncièrement misogyne.

D’ailleurs c’est étonnant mais un chercheur Iranologue au CNRS Bernard Hourcade va à l’encontre de votre thèse , il affirme que "l’Iran est le pays islamique où la révolution féministe est en marche !" L’Iran contemporain : Voyage au pays des mollahs [archive]. Café géographique de Paris

"Déjà, j’ai (peut-être à tort) un préjugé pour ce qui concerne les États africains. Je ne suis pas certaine que la femme africaine soit réellement bien traitée"

Je vous confirme que vous avez des préjugés et que vous faites des généralisations.

D’après vous où se trouve le pays ou il y le plus de parlementaires femmes. Non ce n’est pas la Suède , elle est deuxième juste après le Rwanda ou il y a presque trois fois proportionnellement plus de femmes au parlement (56,3%) qu’en France (20%). Et qui arrive en 3ème position ?Non ce n’est pas la Norvège, mais l’Afrique du Sud.

D’ailleurs voici le lien du classement mondial : http://www.ipu.org/wmn-f/classif.htm

13 pays africain dépasse la France, et cette dernière est à égalité avec le Soudan

Le Pakistan aussi dépasse la France

L’Iran est à la traine mais d’après le Monsieur chercheur du CNRS ça bouge.

Ce n’est pas le long chemin qui reste à faire dans beaucoup de pays sous développés (et développés) que je conteste , bien au contraire, c’est juste que je ne vois pas en quoi le fait qu’un pays pour lequel il reste du chemin à faire devrait être exclu de la commission dont vous parlez..

Cordialement,

Tout aussi ridicule d’ailleurs qu’un titre du genre : Portraits du Judaïsme, Ariel Sharon, l’artisan des massacres de Sabra et chatila 

Je me suis arrêté au titre. Lorsque vous ferez une série sur les figures du christianisme , vous mettrez : Portraits du Christianisme : Georges Bush , le boucher de Bagdad. Ca serait ridicule ? Je suis d’accord ça serait totalement idiot.
Le titre de votre présent article est du même acabit

Ton grand père était libre d’appeler son fils comme il le voulait, et ton père de même (le père de Zemmour aussi au passage), d’ailleurs il y a des arabes qui ont pris des noms occidentaux , et personnellement je n’y vois aucun problème, ils sont libres, ça ne veut pas forcément dire qu’ils ont renié quoi que ce soit,

D’ailleurs pour l’anecdote , un Carl Medjani a été sélectionné en équipe d’Algérie. Je vous avoue que je craignais des réaction débiles de mes compatriotes algériens , mais non , pas de lever de bouclier, pas de polémique, c’est passé comme une lettre à la poste. Un Micheal Fabre ( de père algérien) est même passé tout prêt d’être sélectionné. 

Rajouté à cela que le gros bataillon des sélectionnés sont de fils d’immigrés et binationaux ( le championnat local est nul ces dernières années  ) , et qu’une grande majorité ne parle pas un seul mot d’Arabe. La aussi je m’attendais à quelques levées de boucliers , d’extrémistes de tout bords, bein non.

Pour revenir sur les juifs autochtones (ceux qui étaient en Algérie, ou plutôt en Numédie avant que les Séfarades arrivent au Maghreb et même avant que les Arabes arrivent d’ailleurs), je vous donne le lien d’un colloque sur l’histoire franco-algériens, il y a quelques conférences sur les juifs d’Algérie , on en a parlé.

A ce propos , beaucoup d’auteurs pensent que la Kahina, qui s’était battu contre les Arabes , était juive.

Colloque pour une histoire critique et citoyenne - le cas de l’histoire franco-algérienne http://www.canal-u.tv/themes/sciences_humaines_sociales_de_l_education_et_de_l_informat ion/sciences_de_la_societe/histoire_histoire_de_l_art_archeologie/hist oire/colloque_pour_une_histoire_critique_et_citoyenne_le_cas_de_l_hist oire_franco_algerienne#catalogue

Je pense , mais je ne suis pas certain que c’est dans la conférence n°21 :

021 - Le judaisme d’Algérie 1830-1962 au-delà des pressions officielles et des lobbies de mémoire
Concernant Alger, contrairement à ce qu’on pense les berbères ou Amazighs ont toujours été majoritaires dans le pays , même si beaucoup ont été arabisés au travers des siècles, je ne sais franchement pas si des juifs berbères vivaient à Alger, mais il y a des ouvrages sur le sujet, je pense que Benjamin Stora a écrit sur le sujet.

Contrairement à ce qu’on pense Séfarade ne s’appliquent pas à tous les juifs d’Algérie , on l’utilise abusivement pour désigner les berbères juifs autochtones.

Les juifs séfarades sont ceux qui ont fui l’Europe de l’inquisition, principalement Espagne et Portugal , pour se réfugier dans le Maghreb et en Turquie.

Zemmour ne peut même pas se réclamer de lointaine origines européennes ibériques, c’est un berbère pur sang , ses ancêtres ont combattus l’empire romain qu’il vénère tant , comme les gaulois , mais ils sont loin d’être gaulois !!

Son discours sur l’assimilation trouve ses sources dans la période coloniale, ,d’ailleurs il s’autodésigne comme étant un « barabare romanisé » qui en réalité peut se traduire en « indigène francisé ». A un moment après 1871 un de ces ancêtre a du commencer à nommer ses enfants, Jean, Paul,.. au lieu de Moussa, Youcef, Souleimane et du fait qu’il se considère comme étant un modèle d’assimilation il veut l’appliquer systématiquement.

Mais voila les légendaires Zemmour du milieu sont la pour rappeler qu’il ne suffit pas de franciser son prénom pour être un citoyen français modèle.  

Sans oublier que son nom , en l’occurrence Zemmour veux dire Olive en Kabyle. Le moins que l’on puisse dire c’est que le porte drapeau de la « cause » ne donne pas l’exemple loin de la !

Le plus hilarant c’est que Eric, le prénom du maître à pensé de l’assimilation par la francisation des prénoms, est d’origine germanique

"C’est le plus glorieux des prénoms scandinaves, porté, au cours des siècles, par plus de trente rois norvégiens, danois et suédois. Adopté dès les VIIe et VIIIe siècles par les peuples de l’Europe du Nord, ceux-ci utilisèrent si abondamment Éric qu’il devint presque leur propriété et que les autres pays de langue germanique mirent longtemps à l’accueillir. Pour les anglophones et les francophones ce délai fut encore plus long. Éric n’apparut par exemple en Angleterre qu’au milieu du XIXe siècle et, en France, seulement vers 1900. Il y resta peu fréquent jusque vers 1940"